Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: античность (список заголовков)
12:24 

Оригинал взят у в Геркуланум. III. 4. Термополий
Наряду с жилыми домами в инсуле II наверняка присутствовали и социально-полезные заведения. Но поскольку инсула открыта только вдоль Кардо III Inferiore, нам пока неизвестно, что именно она содержала. Однако и в раскопанной её части есть термополий - на углу перекрестка Кардо III и Нижнего Декумана.


Термополий - это своего рода древнеримская точка общепита, где можно было купить порцию постоянно подогревающегося блюда - похлебки, например, или, как мы теперь скажем, овощного гарнира. Такие забегаловки обычно состояли из одной-двух комнат, соединенных между собой. В задней комнате готовилась еда и хранились припасы, вход в нее был только из "торгового зала". Сам "торговый зал" представлял собой помещение без передней стены - на ночь оно обычно закрывалось дверью в виде гармошки. В Помпеях такие двери даже восстановлены из гипса по пустотам в вулканических осадках, а в аттракционе на месте Карнунта есть реконструкция.

Прилавок такой фастфуд-точки был монолитным сооружением из цемента и нескольких горшков, под самое горло в него утопленных. "Столешницу" делали из обломков мрамора. Я уже знакомила вас с одним термополием из Геркуланума, где полностью разбитый прилавок демонстрирует свои потроха. Эти огромные горшки называются dolia и предназначены для хранения жидких и сыпучих продуктов. В прилавке горшки не подогревались, но за счет плотно прилегающей крышки и время от времени добавляемой "с пылу, с жару" еды постоянно держали тепло.

В термополии по адресу "III инсула, 4 дверь" имелось два помещения и прилавок на 7 горшков.



читать дальше

@темы: античность, история зданий и мебели, история кухни

08:37 

Древнеримское ожерелье, IV в. до н.э.

@темы: камешки, античность

19:02 

Оригинал взят у в Свобода и рабство
В посте про семью я написал, что положение подвластного сына было подобно положению раба, а в чем-то и хуже. Это и так, и не совсем. Вернее было бы написать, что изначально положение раба было подобно положению сына. Он/а просто входил/а в семью pater familias на тех же правах, что и прочие члены семьи. В те времена у римлян не было гигантских рабских фамилий, когда домовладелец не знал не то что по именам своих рабов, но даже и сколько их у него. Тогда у землевладельца было по одному-два раба, которые работали в поле вместе с ним (а не за него!), ели за одним столом, одевались в одно и то же (кроме тоги, носить которую не римским гражданам запрещалось - это был, как отметил один из историков, такой римский вицмундир). Эти рабы были из соседних общин, то есть принадлежали примерно к той же культуре, говорили на том же языке. Ну, что-то подобное можно увидеть в Одиссее - описание отношений домашних рабов и хозяев.

Но с началом римской экспансии и военнопленных и, соответственно, рабов становилось все больше. И их положение стало заметно ухудшаться. Все-таки сын - это сын, а куча говорящих на неизвестном языке мужиков - это совсем другое. В конце концов римляне сформулировали лапидарное определение: раб - это instrumentum vocale, говорящее орудие. У раба нет лица, т.к. он не человек.

С этого момента положение рабов в Риме становится очень фиговым. Куда хуже, чем, скажем, в Греции (где их тоже было мало, по сравнению). Несмотря на то, что раб, хоть и орудие, но говорящее, суровые патриархальные хозяева часто запрещали рабам даже говорить - по крайней мере, пока их не спрашивают. Так, перед какой-то пирушкой римлянин посылает раба к одному из друзей, чтобы позвать того на пир. Раб возвращается. "Позвал? - Позвал.". Начинается пир, этого кадра нет. Час нет, два нет... Вызывают раба. "Ты его точно позвал? - Позвал. - А он что-нибудь ответил? - Ответил. - Что? - Сказал, что не придет".

И все-таки что-то у римлян свербело по этому поводу... Как-то не очень им было удобно и комфортно.

читать дальше

@темы: античность

15:20 

Оригинал взят у в Еще раз о лице...
Перед разговором о свободе и рабстве, хотел просто еще раз подчеркнуть в известном смысле революционность изобретения римлянами понятия "лица" - юридической ипостаси, отделенной от физического человека.

Так, человек появляется с рождением, и исчезает со смертью.

"Лицо" - нет.

Оно возникает ДО рождения человека, и не прекращается с его смертью.

читать дальше
Вот такое понятие об оторванной от реального человека ипостаси дало возможность появлению в дальнейшем категории юридического лица, под которой уже вообще не было никаких конкретных людей...


@темы: античность

13:33 

Оригинал взят у в Status
Первый раздел той "учетной записи" человека о которой мы говорили - лицо, persona - это Status (от глагола stare, "стоять" - со-стояние). В нем качества человека раскладываются по трем осям:

Status libertatis - "состояние в отношении свободы";
Status civitatis - "гражданское состояние";
Status familiae - "семейное состояние" (про него мы частично говорили выше).

Причем это иерархическая структура. Если по состоянию свободы человек несвободен (он раб), остальные измерения выключаются - у него не может быть ни гражданского состояния, ни семейного. Вся остальная структура просто выключается. Собственно, он тогда и не лицо - он вещь (это не совсем так, об этом мы поговорим позже).

читать дальше

@темы: античность

18:09 

Оригинал взят у в Семья - 2
То, что я описал в предыдущем посте, было древнейшим, архаическим состоянием римского общества. Теперь давайте разберемся, как римское право обходилось с этими "традициями".

Возьмем, к примеру, римский брак.

Брачный возраст в Риме - 14 лет для мальчиков, 12 лет для девочек. Однако существовали нормы, запрещающие отдавать девочек замуж,, пока они не достигли такого возраста, когда они viripotens - "способны вынести мужа". Ну то есть пока у них не начались месячные.

В общем, женились рано. Средний возраст женитьбы (выхода замуж) - лет 17-18.

Исконная форма римского брака - подвластный брак, брак cum manu ("с властью" мужа). Он заключался путем особой церемонии, "конфарреации" (от far - мука, когда жениха и невесту посыпали мукой и солью). В этом браке жена выходила из-под власти своего отца и поступала под власть мужа. Соответственно, муж единолично распоряжался ее имуществом (приданым), он мог ее убить, продать... Но...

Еще с древнейших времен римлянам было понятно, что продавать жену - западло. Ну ваще западло. Но сделать ничего с властью pater familias они не могли. Так что они ввели норму: продавшему жену полагается смертная казнь. Ты, дорогой, можешь продавать свою жену, мы тебе помешать в этом не можем. И сделка будет действительной - она поступит в собственность покупателя. А тебе мы потом отрубим голову. Так что хорошо подумай.

читать дальше

@темы: античность, женский вопрос

17:13 

Оригинал взят у в Семья
Система римских имен весьма характерна и весьма удивительна. У греков родовых имен (по-нашему, фамилий) не было. Каждый грек был "Демосфен, сын Демарата, внук Антиоха" и т.д. Нет, конечно, аристократические семьи хранили память о том, что они из славного рода Алкмеонидов, но это не было индивидуальным идентификатором. И даже в "Я - Дункан МакЛауд из клана МакЛаудов" ударение все-таки стоит на "Дункан". Древним же (прям совсем древним) римлянам ставить такое ударение было просто некуда: "Я из клана МакЛаудов". Все. Никакого имени у меня нет. Да и меня, в сущности, нет. Есть клан. Я - это клан.

В древнейшем римском обществе субъектом общественных отношений был род, семья. Члены этой семьи были просто клетками одного организма, выступавшего навне как единое целое. Представителем этого организма в общественных отношениях всегда выступало одно лицо (вспомним о понятии persona) - pater familias, "отец семейства", старший член семьи мужского пола по восходящей линии.

Pater familias имел над членами своей familia* неограниченную власть - patria potestas**, "отцовская власть". Он мог их продать, убить, что угодно. От отцовской власти не освобождало ни совершеннолетие, ни вступление в государственную должность, даже высшую. От отцовской власти освобождала либо смерть отца, либо процедура отпущения им сына из под своей власти - э-ман-ципация (см. внизу по ссылке о значении manus), (наша эмансипация). Так вот только "отцы семейства" признавались римским правом personae sui iuris (лицами своего права - "сами себе хозяева";). Все остальные не были лицами.

Так, положение сына было не просто подобным положению раба. Оно во многих отношениях было хуже. Например, если хозяин продавал раба, а новый хозяин отпускал его на волю, то раб становился свободным. Но если отец продавал сына, а новый хозяин отпускал его, то сын возвращался под отцовскую власть. Чтобы он стал свободным, его надо было продать троекратно, и троекратно же он должен был быть отпущен на волю. Именно так - в виде фиктивной троекратной продажи и отпущения - совершалась процедура эманципации.

читать дальше

@темы: фамилии, античность

18:49 

Оригинал взят у в Лицо
Люди бывают разные - мужчины и женщины, молодые и старые, умные, глупые и совсем тупые, толстые и худые...  Как их всех систематизировать?

Вот для этого у римлян возникло одно из самых ключевых в праве понятий: лицо - persona.

Это чуть ли не единственное дошедшее до новых языков слово этрусского языка. Дело в том, что через этруссков римляне познакомились с таким греческим развлечением, как театр. А в античном театре, как известно, актеры играли в масках. Persona - это именно маска, личина. А также собственно "персонаж", который она обозначает - persona Мома, persona Геркулеса... Чтобы с задних рядов характер персонажа был различим, театральные маски делались с преувеличенными чертами, без лишних подробностей.

И римляне в юридическом процессе решили отделить собственно человека (со всеми его индивидуальными, важными и ничтожными в юридическом смысле чертами) и его конкретное юридическое амплуа, надеть на него своего рода маску, на которой будет только то, что нужно. Можно еще сказать, что persona - это такой аккаунт, учетная запись, где в разных графах вписываются определенные данные - одни на всю жизнь, другие время от времени сменяются...

Римляне вообще любили, чтобы эти графы оформлялись как квадратики - с галочкой или без. Они любили, чтобы все было расчленено до последнего, бинарного выбора. Человек может быть Мужчина/Женщина, Свободный/Раб... если он свободный включается категория Свободорожденный/Отпупщенник... если он свободорожденный, то он может быть Лицом Своего Права / Лицом Чужого Права (об этом позже). Получается такая блок-схема, по которой можно спускаться, в каждом узле отвечая "да" или "нет".

Их ставило в тупик, когда возникал третий вариант - поэтому так занимательно читать в Дигестах нормы о трансгендерах гермафродитах...


@темы: Вавилон-18, античность

21:32 

Презумпция невиновности, как она была придумана римлянами (хотя эксплицитно нигде, кажется, не сформулирована) вовсе не имеет под собой гуманитарных оснований - типа "лучше, чтобы остались безнаказанными сто виновных, чем был наказан один невиновный!" Такой оттенок она действительно приобрела в Новое время, однако первоначально это был чисто логический инструмент.

Никто не может доказать отрицательное утверждение. Невозможно доказать, что чего-то не было. Соответственно, onus probandi, "бремя доказательства" лежит на утверждающей позитивные положения стороне. Любой процесс начинается с того, что инициирующая его сторона нечто утверждает (что имело место какое-то деяние) - а это истец или обвинение. Вот она и начинает доказывать. Это просто вопрос первой подачи.

Презумпция невиновности вовсе не означает, что ответчик и обвиняемый вообще не обязаны ничего доказывать - иначе все приговоры были бы оправдательными. Она лишь означает эту самую первую подачу - начинает обвинение.

Но доказать негативное утверждение, как мы помним, невозможно. Единственный способ это сделать - доказать позитивное утверждение, логически несовместимое с позитивным утверждением противной стороны. Например, обвиняемый может доказать, что он в момент совершения преступления, был в другом месте, а значит, не мог это сделать. Такой способ защиты по-латински так и называется: "в другом месте" - alibi. messala.livejournal.com/383849.html

@темы: античность

11:49 

Оригинал взят у в Плутарх против Солона, или Как греки заботились о смысле брачных отношений
Солон – афинский политик конца VII – начала VI веков до н.э. В 594 году до н.э. провел в Афинах ряд реформ и внес изменения в городское управление. Переработал существовавшие до него нормы греческого гражданского права, которые были записаны сначала на деревянных досках, а затем и выбиты в камне. Законы эти получили название таблиц Солона.


С критическим подходом Плутарха к древним авторам мы уже познакомились, когда он беспощадно громил «Историю» Геродота. Относительно законов Солона у него тоже имеется свое мнение.

«… Нелепым и смешным кажется закон, позволяющий богатой сироте, в случае неспособности ее мужа, (который в силу закона выступает ее опекуном) к брачному сожительству, вступить в связь с кем-либо из ближайших родственников мужа. Некоторые находят, что и этот закон установлен правильно: а именно, против мужчин, не способных к брачному сожительству, но женящихся на богатых сиротах из-за денег и на основании закона производящих насилие над природой. Мужчина, видя, что такая жена отдается, кому хочет, или откажется от брака с нею, или, оставаясь в браке, будет терпеть позор, неся наказание за свою жадность и наглость. Хорошо еще и то, что богатой сироте было дано право выбирать себе любовником не всякого, а только одного из родственников мужа, чтобы ребенок был близок по крови ее мужу и происходил из одного с ним рода.

читать дальше

@темы: античность, деньги, женский вопрос

08:08 

История цитрусовых в средиземноморье

Помнится, в конце того тысячелетия в журнале "Нижний Новгород" случился некий деятель из советского еще Союза Писателей. И решил этот деятель публиковать в оном журнале свой роман. Роман был прекрасен, славные подруги не дадут соврать. Там была косолапая лошадка, волчица, которая таскала добычу в свою берлогу, а еще описание пира у царя Ирода (не, это еще не все, что там было). Среди деликатесов, которыми потчевали гостей на пиру, был тушеный крокодил (надо полагать, для гостей Иудеи), кедровые орешки (ну в тех же краях ливанские кедры растут, чё!), и апельсины из Марокко. Вот прям так и написано было: именно апельсины и именно из Марокко.

Ладно, это я к чему? Это я к тому, что вот статейка про распространение цитрусовых в описанных местах. polit.ru/article/2017/07/30/ps_30/

читать дальше

@темы: Вавилон-18, античность, фрукты-овощи

12:43 

07.08.2017 в 12:00
Пишет Sindani:

Внутре обнаженка
06.08.2017 в 01:14
Пишет N.K.V.D.:

Немного чтива на сон грядущий

Что древние греки и римляне думали о сексе, браке и любви


«Cave! Legibus Foederationis Russicae haec acroasis prohibita est omnibus minoribus duodeviginti annis. Continet enim descriptiones stupri, meretricii actuumque sexualium inter homines eiusdem sexus. Haec omnia tamen, quamquam turpissima aliquibus videntur esse, neque obscura neque ignota fuerunt Graecis Romanisque antiquis, nec etiam aetate minoribus.»

В переводе с латыни это значит следующее: «Согласно законам Рос­сийской Федерации, данная лекция не рекомендуется лицам младше 18 лет, поскольку содержит описания гомосек­суальных контактов, сексуального насилия и проституции».

Как вы уже, вероятно, поняли, эта лек­ция посвящена сексу­аль­ной культуре. Конечно, эта тема всегда вызывает инте­рес, и необязательно вполне здоровый, но это не главная при­чина, по которой мы тоже решили к ней обратиться. Дело в том, что сексуальная культура помо­гает понять, как было устроено античное общество. Об этом мы поговорили с Елизаветой Щербаковой, канди­датом филологических наук, специалистом по античной философии и медицине.

18+

URL записи

URL записи

@темы: античность, женский вопрос

10:33 

Оригинал взят у в RES PUBLICA
Впереди ожидается пост, раскрывающий последний пункт в формуле "fas > mos > ius". Но сейчас будет про еще одно, совсем непереводимое римское понятие - res publica.

Первое, как не надо переводить это слово - "республика" *. Потому что res publica - это вовсе не государственное устройство. Римляне запросто могли назвать RP и монархию. Чаще всего RP переводять как "государство", но и это тоже не совсем так. Т.е. совсем не так. Res publica - букв. "общая/народная... эээ... вещь? дело?". Леша Задорожный в свое время предложил переводить латинское res как "штука". Короче, RP - это такая общая штука.

Во-первых, это таки да, общее дело. Когда народ выходит на народное собрание и голосует закон - идти или не идти воевать самнитов. Тут один решает за всех и все за одного. Потому что проголосуешь - сам и пойдешь, ну или сын твой, вместо того, чтобы жито сеять. А если решили не ходить, то того и гляди завтра самниты сами заявятся. Так вот, как говорит Тацит**, единовластие в Риме установилось тогда, когда люди перестали воспринимать res publica (общее дело) как свое собственное res privata (личное дело).

Во-вторых, RP - это "община", совокупность людей, связанных этим самым общим делом. Даже когда в Риме установился тот строй, который мы называем "Империей", RP никуда не делась - все римские отношения были повязаны этими общими делами, все провинциальные муниципии представляли собой еще долгое время более или менее точный слепок с республиканского Рима - выборные магистраты, коллегии, решение общих коммунальных проблем и задач... Эта демократическая тенденция держалась еще несколько веков.

В-третьих, RP - это таки да, "общая вещь" в самом прямом, материальном и имущественном смысле - "общак", общее имущество - общественные здания, постройки, казна и т.д. Вот там, где есть такое имущество и традиции совместного управления им, там и res publica, по римским представлениям, будь она хоть монархия.

Продолжение следует

*Независимо от конкретного слова, кстати, есть некоторое негласное правило хорошего тона для переводчика: не переводить иноязычные слова русскими однокоренными или заимствованиями. То есть argumentum не стоит переводить как "аргумент", лучше "довод" или еще как...

** Всячески рекомендую читать Тацита. Это удивительный автор. В отличие от большинства античных историков, представляющих собой либо хронистов, либо писателей биографий, Тацит вдумывается в сам смысл истории. Такое ощущение возникает при чтении его, что это человек нашего времени, смотрящий на описываемые события с расстояния в пару тысячелетий - такой взгляд "сверху" очень редкий дар. Ну и язык у него потрясающий, что чувствуется даже в русских переводах - он умеет тремя словами создать у читателя живую картинку.


@темы: Вавилон-18, античность

13:32 

Оригинал взят у в MOS
Mos, moris, m - ОБЫЧАЙ. (Ну еще "нрав", отсюда и moral)

Есть божественный порядок, установленный Небом, и реализует его сакральное право. Но есть и порядок человеческий. Люди как-то сами взаимодействуют друг с другом, находят приемлемые для всех способы этого взаимодействия, используют их десятилетиями, а то и веками. А если что работает, не надо это чинить...

...считало римское государство. Оно подходило к делу так: "Закон - это то, что принял народ. Он мог принять это формально - голосованием на комициях, а мог - неформально, просто постоянным употреблением. Значит, обычай - это тоже, в некотором смысле, закон". Поэтому если на суде вы доказывали, что вот так поступали отцы, деды так тоже поступали, ну и вы так сделали, то этот аргумент принимался.

читать дальше

@темы: античность

13:26 

Оригинал взят у в День рождения в Древней Греции
Часть 1. Рождение и первые годы жизни

Часть 2. Традиции отказа от детей и инфантицид в античности по данным археологии
Что такое инфантицид. Спартанские Апофеты и карфагенский Тофет
Римские термы в Ашкелоне
Римская вилла в Британии
Заброшенный колодец на афинской Агоре. Часть 1
Заброшенный колодец на афинской Агоре. Часть 2
Колодцы в Мессене и Эретрии
Килиндра на Астипалее – самое большое младенческое кладбище в мире
Поджо Граминьяно – самое большое младенческое захоронение в Италии
И, наконец, итоги…

Часть 3. День рождения бога/богини и другие способы греческого летоисчисления

А. Общие религиозные праздники
Б. Общие военные победы или перемирия
В. «Пластичность» греческих календарей
Г. Привязка календаря к регулярным событиям

Часть 4. День рождения обычного грека

И связанный по смыслу пост:

Древнеримский день рождения


@темы: античность

13:52 

Перевести fas одним русским словом невозможно. Это "священный миропорядок", которому подчиняется все в этом мире. Включая, в какой-то степени, и богов. Поясню на примере. В архаические времена homicidium, убийство человека, считалось, естественно, тяжким преступлением. За это убийце полагалась смертная казнь. Но вот убийство близкого кровного родственника, parricidium (буквально "отцеубийство") - это уже было даже не преступление. Это был nefas, нарушение мирового порядка. Это грозило всей римской общине невиданными бедствиями. Такого убийцу нельзя было даже казнить, потому что простая смерть не смывала скверны. И его объявляли sacer.

Sacer - еще одно труднопереводимое слово. Обычно его переводят как "священный", отсюда, разумеется, наше "сакральный", но это неверный перевод: трудно себе представить "священного убийцу", да? Лучшим переводом для этого слова было бы "табу" - нечто, не относящееся к этому миру, имеющее отношение к миру потустороннему, с чем надо обращаться строго определенным образом, нечто, к чему имеют отношение боги. Так вот, когда произносилось ужасное sacer esto (да будет он sacer), преступника зашивали в кожаный мешок вместе с четырьмя нечистыми животными - обезьяной, петухом, собакой и змеей - и бросали в Тибр. Пусть с ним разбираются боги. messala.livejournal.com/377896.html

@темы: Вавилон-18, античность

11:00 

у меня появилось подозрение, что римское право к реальному римскому праву глубоко перпендикулярно)))


Оригинал взят у в О вранье суду
Обязательной судебной присяги для сторон в римском процессе предусмотрено не было. Причины я уже писал в посте "Еще раз о дурах". Римлянам показалась бы такая идея очень странной. Однако присяга была. Одна из сторон могла на стадии "перед претором" предложить другой стороне принести присягу (iusiurandum in iure), подтверждающую ее заявления. Противная сторона могла отказаться от этого - это совершенно не считалось признанием собственной вины. Однако могла и принять такое предложение. В случае, скажем, если ответчик приносил присягу, что его утверждения верны, дело тут же заканчивалось его оправданием. Иск по этому делу консумировался, и истец более не мог его подать, так как res iudicata est - по этому делу решение суда уже вынесено. Так что присяга в Риме была "тяжелой артиллерией" права.

Что же гарантировало, что ответчик просто не соврет? Дело в том, что, принося присягу, он фактически шел ва-банк. Потому что истец теперь не имеет возможности возбудить процесс по тому же делу, но он имеет другой иск - иск о нарушении присяги. А это уже штрафной иск. В обычном иске дело идет только о наличествующих обязательствах. Но если истцу удастся доказать, что ответчик сказал под присягой неправду, то ответчик заплатит кроме спорной суммы еще и огромный штраф - обычно он платил вчетверо. Так что ответчик хорошо подумает, приносить ли ему присягу, даже если уверен в своей правоте - ведь возможно не только вранье, но и добросовестная ошибка с его стороны.

А вот кто решительно не мог врать суду, так это свидетели (testes). Их никто ни к какой присяге не приводил, потому что и так понятно, что амплуа свидетеля - говорить правду. И если свидетеля уличали во лжи, это становилось крахом всей его жизни. Потому что он объявлялся intestabilis. Шишков, прости, но перевести это на русский трудно - что-то вроде "несвидетельствуемый".

Это значит, что, во-первых, он больше никогда не сможет выступать свидетелем. Но это полбеды - он никогда больше не сможет привлекать кого-либо свидетелем. А это означает, что он фактически выброшен из жизни. Все римские дела, все сделки - все происходило устно и в присутствии свидетелей. Позже появились литтеральные (письменные) контракты, но их был весьма ограниченный набор. Таким образом, человек более не мог покупать, продавать, давать в долг, получать в долг, составлять завещание, получать наследство - он терял возможность судебной защиты. Это была гражданская смерть.


@темы: античность

12:25 

Оригинал взят у в Античные водопровод и канализация на примере отдельно взятого городишки у моря. Часть 1
Часть 1. Акведук, водопровод, водосбор и общественный туалет

Тут меня спросили, а была ли в Помпеях канализация? Странный вопрос, скажете вы, люди-то, чай, не каменного века.

читать дальше

@темы: Сантехнически-гигиеническое, античность

11:59 

Оригинал взят у в Как это делалось при демократии - 5
А "диктатура Закона" римлянину бы и в страшном сне не привиделась. И никогда бы он не ляпнул dura lex, sed lex, потому что если закон настолько суров, что за это приходится оправдываться, с этим же надо что-то делать срочно!

Главный свод римских законов был принят списком в середине V века до н.э. - это Законы XII таблиц. А отменен он был в середине VI века уже н.э. с принятием Кодекса Юстиниана. Т.е. тысячу лет Рим управлялся этими законами. Понятно, что с их принятия многое, мягко говоря, менялось. Но отменить закон практически невозможно. Они и не отменялись.

"Произвол" претора доходил до того, что он просто блокировал "пришедшие в негодность" законы. Все равно именно он (и другие магистраты) обеспечивали или НЕ обеспечивали их выполнение.

Ну например. Согласно строгому цивильному праву, в собственности у римского гражданина находится некоторый определенный круг вещей, с которыми он может обращаться только некоторыми определенными способами. Это - земля (и, соответственно, недвижимость на ней) и всё, что нужно для ее обработки - рабы, скот, инвентарь. Причем все сделки насчет этого имущества осуществляются только строго формальным образом - с помощью особой процедуры, манципации. Чтобы продать такую вещь, вы должны либо принести или привести ее (в случае с недвижимостью, принести ее кусок - кирпич от дома, горсть земли с участка) к особому чиновнику - весовщику.

В присутствии весовщика, продавца и пяти свидетелей покупатель заявляет: "Я покупаю у тебя эту вещь за эту медь" и ударяет особым куском меди по весам весовщика. Потом он отсчитывает реальные деньги.

А если кто-то продал вам манципируемую вещь без манципации, а просто получил с вас деньги и отдал вам ее, то по строгому цивильному праву перехода собственности не произошло, он так и остался собственником вещи и в любой момент может потребовать ее у вас.

Но в какой-то момент эта лабуда, естественно, стала тормозить торговый оборот и очень всем мешать. Но претор не может отменить закон! И он его не отменял. Он просто ввел новый особый институт - преторское владение. Теперь, если такой цивильный собственник приходил требовать обратно свою вещь, которую продал без манципации, претор говорил:

- Да, дорогой, ты, конечно собственник по цивильному праву, тут не поспоришь. Только иска я тебе не дам, потому что это будет несправедливо - вы ведь с покупателем согласились о цене? Ты деньги получил? Ну и всё. Теперь ты собственник, а он владелец. Но с вещью ты ничего сделать не сможешь, потому что я тебе не дам - ни забрать, ни продать, ни использовать никак. А он - не собственник, нет. Но вот он как раз сможет и пользоваться, и продавать, и завещать.

Вот такой вот произвол...


@темы: античность, деньги

09:37 

Орел Девятого легиона

Среди всех легионов Римской империи вряд ли есть более популярный, чем Девятый Испанский. Это был старый, набранный на Пиренеях еще в республиканскую эпоху легион, участвовавший во множестве кампаний и походов. Однако известность он приобрел не благодаря своим победам и подвигам, но из-за несчастной судьбы: во II в. н.э. легион пропадает, вероятно, потерпев последнее поражение.

История любит не только победителей, но и неудачников; порой даже неясно, кого больше. Девятый легион стал неотъемлемой частью современной массовой культуры, он регулярно появляется в кино, книгах и комиксах. Так, в 2010 году в прокат вышло сразу два фильма, сюжет которых был тесно связан с гибелью легиона в северной Британии — «Орел Девятого легиона» и «Центурион».


Писатели, не ограниченные строгими рамками бюджетов и производственных мощностей, смелее обращались с потерянным легионом. За последние тридцать лет он попадал в параллельную реальность (наиболее реалистичный из всех вариантов), превращался в зомби, отплывал в Африку, чтобы основать город Новый Йорк, оказывался запертым в чистилище и — пожалуй, это был апогей литературной карьеры легионеров — похищался пришельцами, задумавшими создать расу сверхсильных воинов.

читать дальше
polit.ru/article/2015/08/18/ps_ix/

@темы: античность, кладовка мифов

На тихом перекрестке

главная