• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: писательское (список заголовков)
13:20 

В этой новости прекрасно абсолютно всё! И содержание, и личность учителя будущих авторов бестселлеров :)

Автор курса, некая Виктория Шурина, автор целых ни одной книги, характеризует себя так: "самая известная признанная целительница в России. Изобретатель, основатель международного целительського центра «Люди без границ»."

Гугл же нам как бы намекает...



piterhandra.livejournal.com/961547.html

@темы: писательское

09:05 

Если вспоминать прочитанные мною книги, первое место в категории "самое запоминающееся первое предложение" должен занять роман Шарон Ли и Стива Миллера "Агент перемен", который начинается вот с этого:
"Человек, который не был Терренсом О'Грейди, согласился пойти по-хорошему". vorchunn.livejournal.com/1309179.html

@темы: писательское

13:11 

На самом деле, дать верные рекомендации по чтению, учитывающие литературные вкусы, текущее настроение и сложившееся мировоззрение читателя - настоящее искусство. И шанс ошибки присутствует всегда. Однако вопрос "а чего бы такого почитать?" звучит крайне регулярно, и у многих - даже не обязательно критиков - уже накопились списки ответов на самые распространенные запросы.

И вот тут возникает важный момент, ведь восприятие книги порой очень сильно зависит от того, насколько быстро человек умеет читать. Преставьте себе, что в книге попадается глава, которая читателю кажется затянутой или скучной. Не важно, так ли это на самом деле:) Если человек читает быстро, то эту неинтересную главу осилит за полчаса, а то и раньше. Совсем другое дело, когда человек читает редко и неспеша. Тогда эта занудная глава будет мучить его неделями. И даже если он прорвется через нее, то впечатления от книги будут сильно подпорчены. А быстрочитающий лишь пожмет плечами в ответ на его жалобу. Мол, да, не особо там одна глава понравилась, да и хрен с ней, зато книга какая классная!

Поэтому, когда видишь, что запрашивающий совета читает редко и помалу, то сразу начинаешь осторожничать и предлагать лишь те фамилии/книги, которые уже проверены, что называется временем и миллионами читателей. Если фэнтези - то Мартин, Толкиен, Желязны, Сапковский. Если фантастика - то Азимов, Стругацкие, Шекли, Кларк, Лукьяненко. Если ужасы, то Кинг, конечно, или Лавкрафт.

И выходит, что сотни и тысячи разнообразных и разножанровых прочитанных книг подходят в качестве рекомендации, как правило, лишь тем, кто и сам читает активно и помногу. Жаль, что таких книголюбов мало:(

И получается для малоизвестных книг - замкнутый круг. "Классика" уже сформирована, и чтобы попасть в нее, надо быть классикой, хи-хикс. green-bear-den.livejournal.com/188580.html

@темы: писательское

11:12 

Чтение научной фантастики ведет к ухудшению способности анализировать текст, понимать эмоции персонажей и сюжет. Об этом свидетельствуют результаты исследования американских ученых Криса Галавера и Дэна Джонсона, опубликованного в журнале Scientific Study of Literature, пишет The Guardian.

150 участников эксперимента должны были прочитать текст из тысячи слов. Половина испытуемых получили рассказ, в котором персонаж заходит в ресторан и общается с людьми после того, как в местной газете опубликовали его письмо, в котором он выступил с резкой критикой общества. Во второй, научно-фантастической версии декорации меняются — герой находится на космическом корабле, населенном, помимо людей, андроидами и инопланетянами. Если в первом тексте присутствовало слово «дверь», то в другом оно было заменено на «шлюзовую камеру». Сюжет рассказов при этом был одинаковым.

После прочтения респонденты должны были объяснить, сочувствовали ли они герою повествования и как много усилий они приложили, пытаясь понять эмоции персонажей.

«Перенос сюжета в мир научной фантастики резко понизил восприятие качества художественного языка, несмотря на то, что испытуемые читали одну и ту же историю в рамках сюжета и взаимоотношений между персонажами», — отметили авторы исследования. По их словам, читатели научной фантастики также хуже сопереживали героям рассказа и меньше пытались разобраться в причинах их поведения.

Ученые предположили, что некоторые люди, анализировавшие второй текст, ожидали более легкую историю из-за предубеждений насчет научной фантастики: «Они считают, что такая история не заслуживает внимания и не требует вдумчивого чтения, поэтому просматривают ее не так внимательно». www.facebook.com/vvladimirsky/posts/10207932681...

@темы: писательское

13:26 

На уроке артурианской литературы обсуждали историю батской ткачихи из "Кентерберийских рассказов" Чосера: чего же все-таки хотят женщины, женщина как метафора в средневековых работах, мизогиния и т.д.
Тут студенты обнаружили, что вдоль стены осторожно идет мышь-полевка. Дискуссия, конечно, стала: все повскакивали, повытягивали шеи, стали рассматривать.
Ловила мышь одна студентка в картонный стаканчик, чуть не плача от умиления, а другая блокировала мыши пути к отступлению (чтобы та не бросилась под столы, а потом в центр комнаты). Третья студентка стояла с учебником наготове, чтобы заточить мышь в стаканчике. Дальнейшую судьбу животного я лично не видела, но по их словам, выпустили в садике под прикрытие плотного плюща, "чтобы она не замерзла".
"Вот так сегодня мы разрушили еще одно стереотипное представление о женщинах, будто они при виде мышей кричат и запрыгивают на столы," радостно сказали студентки.
Я с ними спорить не стала. Но как человек, неоднократно ловивший мышей в подручную посуду, считаю, что пронзительный визг в этом деле очень помогает: мыши от него цепенеют и теряют способность ориентироваться на местности.
С другой стороны, я мышей в свое время ловила не для того, чтобы улучшить качество их жизни.
И вообще, все, что происходит во время урока, по умолчанию считается литературным приемом.
queyntefantasye.livejournal.com/181070.html

@темы: писательское, женский вопрос

13:25 

ivanov_petrov
Продолжительный, целенаправленный труд особым образом организует психические процессы человека. Делает их подобными себе, можно сказать. Складывать стены дома, организовать войсковую операцию, управлять заводом, задумывать и ставить долгий сложный опыт — это деятельность, которая требует большого сосредоточения и как бы напряжения мышцы воли. Ты не можешь в произвольный момент отойти, бросить. Тебе нужно очень сосредоточиться, чтобы проследить весь процесс целиком, до того места, где тебе будет позволена пауза. Ты должен держать в уме все, что было до этого, что будет сейчас, что будет после. Все, что нужно для того, чтобы процесс совершался. Ум подчиняется дисциплине, а не бродит без цели. И изменяется в этой деятельности.
Напротив, человек, которому нечего делать, которого никакая деятельность не организует не заставляет напрягать свой ум, про него так и говорится — мается от безделья. Его ломает, крутит и, собственно, он и выходит дерганым и не имеет в себе твердого основания в виде натруженного сильного ядра. Авторы, пишущие легковесные книги, просто не представляют себе труд, он им незнаком, а их герой, даже если про него написано, что он все победил и достиг, сделал это неведомым образом, не через продолжительный целенаправленный труд. Автор не знает, как он это сделал. Автор не чувствует такого человека.
Очень интересно, конечно, было бы знать, что вы об этом думаете. Не кто показал, кто не показал, а почему так, как устроено?
ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thre...

@темы: писательское

16:18 

Задумался тут - интересно, а как иностранные читатели воспринимают книги, написанную у нас, но про них? :) Какого-нибудь "Джека Соломинку" или гершензоновского "Робин Гуда". У кого-нибудь был опыт обмена впечатлениями?

Это мне тут досталось почитать одно английское фэнтези, написанное, вы удивитесь, на материале славянского фольклора - "Bear and Nightingale" (пока не переведено). Время действия - вторая половина XIV века, будущий Дмитрий Донской еще мальчик :) Ощущение, честно говоря, странное. Не в том дело, что фэнтези, не в том дело, что есть какие-то там допущения или вольности (опять же, многие из нас историю Франции учили по блистательному Дюма :)), а в том, что картинка явно не складывается у самого автора. То есть, автор расплывчато или просто весьма приблизительно представляет себе то, о чем пишет. То боярский дом с множеством слуг, то вдруг по описанию оказывается, что вся семья ютится в одной комнатушке, она же кухня, и из прислуги - одна нянька, она же кухарка (а боярские сыновья сами рубят дрова и чинят крышу). То варварская роскошь московского княжеского двора в стиле боярина 17 века с витыми ножками, то совершенно типовой резиновый "двор северных варваров". А Сибирь, если смотреть по карте, это вообще не север, а восток, поправьте меня, если я ошибаюсь Я уж не говорю, что именных персонажей, о которых как минимум в Википедии написано, не надо женить на ком попало, даже если пишешь фэнтези :)) Хотя, конечно, автор даже некоторые русские слова знает (molodets, synok, boyarin, kvas). И что всех русских зовут по имени-отчеству. "Жил-был крестьянин Борис Борисович и была у него жена Дарья Петровна". И что Aleksey, Alyosha, Lyoshka и Lyosha - это один человек, а не четыре. Мелочь, а приятно.

Кстати, хочу вот посмотреть The White Nights of St Petersburg Джефри Триза - там юный англичанин попадает в Петроград в канун февральской революции. Но это, конечно, беспроигрышный ход - все странности списать на непонятки стороннего наблюдателя. :) tal-gilas.livejournal.com/325216.html

@темы: книги, Вавилон-18, писательское

11:24 

На автор.тудей решили укорить авторов неумением стилистики и перепостили из интернета типо лекции. author.today/post/10622#comments
о качестве лекции не мне судить, я не филолог, но в качестве одного из примеров взята вот это фраза:
«Отец Марата Степан Порфирьевич Фатеев, с младенческих лет сирота, был из рода астраханских биндюжников. Революционный вихрь выдул его из паровозного тамбура, проволок через завод Михельсона в Москве, пулеметные курсы в Петрограде…»
только мне кажется, что в этой фразе есть фактологические ошибки?
У меня ощущение, что ломовых возчиков в Астрахани биндюжниками не называли (нигде в литературе не помню употребления слова "биндюжник" в волжском регионе, наоборот, помню объяснения, что словом "биндюжник" обозначали ломового возчика в Одессе).
а человек там в коментах утверждает, что на паровозах нет тамбура. И че-то я не понимаю, что делать в паровозном тамбуре, даже если он на паровозе есть)

@темы: писательское

09:02 

21.11.2017 в 19:33
Пишет Sindani:

21.11.2017 в 22:09
Пишет Даумантас:

подозреваю, что так оно и есть))
«Ну, примерно в 2003 году у меня зародилось, и к этому времени окрепло убеждение, что на самом деле российские книжные издательства делают деньги на чем-то другом. Наркотики, торговля органами на трансплантацию, работорговля, оружие... А книжные магазины, соответственно, региональные дилеры всего этого товара, так как в торговле книгами они тоже не заинтересованы».

Из комментов к этой записи о сотрудничестве научного сотрудника с одним прекрасным московским издательством)

URL записи

URL записи

@темы: писательское

10:07 

громыко:

Последнее время меня на встречах с читателями начала преследовать тема фанфиков, причем в достаточно необычном ключе - публикация фанфиков. Видимо, это из-за моего бурного фб-шного прошлого и бессовестно открытой позиции по отношению к данной теме :)))
Я на самом деле очень хорошо понимаю фанфикеров - столько букв набито, столько восторженных читателей привлечено, и что, зря?! Пока фанфик пишется, всем весело, в комментариях кипит обсуждение, автор восхваляется, недовольные презрительно затролливаются (мне завидно, честное слово!), а тут вдруг конец и все, пустота, и читатели умоляют издать эту прелесть, "круче чем у автора", на бумаге. Почему бы и нет? К тому же перед глазами стоят прецеденты: Гаррии Поттер/Таня Гроттер, Сумерки/50 оттенков серого и всевозможные авторские серии, то есть издание фанфиков из плагиата уверенно перешло в раздел нормы.
Еще одно небольшое завистливое отступление: у компании Bubble недавно случился конфуз, художник обложки нового выпуска комиксов использовал в качестве референсов рисунки известного зарубежного художника. Поднялся лютейший срач, художники и фанаты слетелись со всего интернета и стали клевать плагиатора, хотя степень подобия и узнаваемости была гораздо ниже, чем у фотошопных обложек современных книг. В итоге весь тираж был уничтожен, компания влетела на миллионы, зато авторское право восторжествовало. С фанфиками такого не будет, не беспокойтесь. Запретить публиковать их чрезвычайно сложно, так как крадется идея, а не дословный текст. Переписал сцену своими словами, и все, в суд на автора уже подать невозможно. Хотя, насколько я слышала, за рубежом с этим намного серьезно и тому же Емцу туда дорога заказана. Но ему и тут аудитории выше крыши хватает. Сумерки же с оттенками серого, на мой взгляд, практически не коррелируют, и если бы я не знала, откуда у них ноги растут, ни за что бы не догадалась. Там, насколько я понимаю, автор просто взял имена героев и построил на них свою эротическую фантазию, а потом абсолютно безболезненно их выкинул и получил оригинальное произведение (но душок-то остался, и дальше я о нем еще скажу).
читать дальше volha.livejournal.com/841832.html

@темы: писательское

19:32 

Товарищ Сухов, "Белое солнце пустыни". Это такой прекрасный контр-пример для тех, кто тут выше в комментах опять начал сваливать всё на советско-пролетарское воспитание.
Я думаю, проблема не-благородства современных литературных героев - совершенно в другом. "Спокойное и достойное поведение" является плодом определенной эволюции. Значительную роль тут играет реальный опыт участия в конфликтах. Самые спокойные и вежливые люди встречались мне в раздевалках бойцовских клубов. А когда я жил в Штатах, то наиболее уважительно относящиеся к России люди почти всегда оказывались бывшими военными.
Ну вот и ответ: ту современную "героическую" литературу, в которой вы не находите благородства, по большей части производят скучающие ботаны, которые не имеют никакого реального опыта никаких "сражений". Разве что опыт мелких бытовых интриг, где никто в ответ не вызовет на дуэль, никто не вытащит катану и не отрубит башку одним ударом.
А вот у Льва Толстого военный опыт был. И у советских послевоенных писателей тоже был (отсюда и товарищ Сухов). Хотя наверное это необязательно должна быть война. Конан Дойл, например, поплавал в Арктику и в Африку корабельным врачом - достаточно для того, чтобы ни Холмс, ни Ватсон не истерили по мелочам.
- Сухов карьеры не сделал.
- Настоящему ронину нужно только одного. Да и этого немного.
Это, кстати, тоже касается поднятого вопроса: только вымышленные герои могут совмещать себе несколько "призваний". Типа, и драться отлично, и компьютеры Пентагона взламывать, и дамам стихи читать, и ещё немножечко шить.
На практике же либо ты кшатрий, либо брахман. И за блааародство обычно отвечали вторые. Хотя в некоторых культурах возникал ещё такой средний класс, как аристократы-военные. Но для этого, во-первых, нужно было достаточно военное время (у нас сейчас не такое). А во-вторых, они тоже чего-нибудь не умели. Например, немножечко шить.
ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thre...

@темы: писательское

15:54 

В очень разных художественных произведениях - от "настоящих" и вплоть до фантастики - герой добирается до доминантной позиции. То есть сначала автор старательно возюкает его в помоях, ставит в самый низ общества или там местных обстоятельств, но - что делать, Марти - герой взбирается все выше, побеждает там и сям, становится заметной фигурой. А иначе откуда приключения, кураж и читательское внимание. Он добирается до верха, потом до самого верха, и...

Вообще-то авторы не дураки и давно отыскали способ борьбы с этой напастью. Некоторые пишут что-то вроде сериалов - у них герой как влюбит в себя пяток принцесс, окажется принцем, магом, гранд-мастером меча и при этом гением, развивающим экономику подножной страны в год на столетие - и тут его, болезного, автор быстро сует в мешок, как петуха. Марти глухо квохчет, но его выбрасывают уже в другой мир, опять в самый низ, и он начинает карабкаться с самого начала. Я видел особо талантливые книги, где автор этот прием использовал раз за разом, томов пять или более подряд - только герой очередной раз спасет мир и добьется всеобщего восхищения и любви, только ему в руки упадут пяток принцесс и жезл архимага, как автор его хвать - и в какую-нибудь зловонную штольню, на рудники, в нижний мир.

Но я, однако, не о талантах авторов. Я о том кратком миге, когда героя еще не посадили в мешок и не понесли в другую серию. Я про эти остановочки в Париже. Обычно это где-то с середины романа и особенно в конце - там, где герой побеждает. В женских романах (дамы покорнее своим чувствам, им не хватает терпения ждать финала) это вообще чуть не с первых страниц начинается.

читать дальше

@темы: писательское

19:20 

ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫЖИВАНИЮ ДЛЯ ПОПАДАНЦА

Если вы внезапно перенеслись в прошлое, первое, что жизненно важно понять - это не было естественным явлением. Насколько известно, такие переносы физически невозможны. А если и возможны, то, скорее всего, через какой-нибудь астрономических масштабов экзотический объект вроде чёрной дыры, который перемолол бы на субкварковые частицы и вас, и всю Землю. Процесс, который аккуратно вырезает из текущей реальности ваше тело (а не полгалактики и не горстку атомов), переносит в какой-нибудь интересный исторический период (а не на микросекунду и не на миллиард лет назад), да к тому же именно в ту точку космоса, с которой в тот момент соприкасалась поверхность земного шара - это не природный процесс, совершенно точно.

Вы не перенеслись. Вас перенесли. Кто-то. И зачем-то.

Если вы агностик, или колеблющийся атеист, или сомневающийся верующий - можете выдохнуть. Бог есть. И он совершил над вами чудо. Если вы упёртый атеист, назовите Его внеземной сверхцивилизацией или админом Матрицы - суть не изменится. И будьте спокойны - если уж Кто-то потрудился ради вас исказить саму ткань пространства-времени, то вы точно избранный, и на вас возложена миссия. Какая - это уж вам придётся понять самому.

Легко не будет. Возможно, и даже наверняка, однажды перед вами встанет тяжёлый моральный выбор (задушить ли, например, в колыбели трёхмесячного Адольфа, свести ли с рельсов поезд с сотнями невинных пассажиров ради одного пломбированного вагона, и т. д.). Да-да, Бог обычно так и работает. Но с другой стороны, вам гарантировано, что до момента выбора вы доживёте. Вам не дадут погибнуть случайно, по-глупому, из-за незнания местных реалий и т. д., как в якобы реалистичных миниатюрах Кошкина. Если вы и погибнете, то героической, искупительной или как минимум осмысленной, не напрасной смертью. Утешит это вас или нет, но в любом случае в инструкции по выживанию вы не нуждаетесь.

Но этот сценарий маловероятен.

В реальной истории никаких попаданцев не было, зато в литературе тысячи их. И это значит, что вы, скорее всего, находитесь внутри литературного произведения. Вы - персонаж. Наверняка главный герой.

Казалось бы, в чём отличие от ранее описанного варианта? "Автор романа, где я персонаж" - ещё один псевдоним Бога, не так ли?

Нет.

Это гораздо хуже.

Читать дальше на Самиздате

@темы: писательское

10:26 

присоединяюсь

12.11.2017 в 19:48
Пишет Марри Кейт:

***
Ненаписанные вовремя вещи мстят. Прежде всего тем, что по прошествии времени не получается безболенно прикрутить новый сюжет к прежнему. "За время пути собака могла подрасти". Остается вопрос: крутить колючей проволокой, нещадно допиливать напильником старое или написать принципально новую историю, разобрав старое на запчасти?
Та еще механика...
P.S. Чую, скоро заведу тему "типичные ошибки графомана".


URL записи

@темы: писательское

10:18 

13.11.2017 в 12:46
Пишет Эрл Грей:

Эльфы, или отношение к неравенству
Сейчас в фантастике стало настолько массовым, что обычным - эльфы рисуются как отрицательные персонажи. Отрицательные, к ним автор относится с ненавистью. Их ненавидят больше, чем все другие фантастические расы - больше, чем демонов, "запрограммированных" врагов.

читать дальше

Источнег знаний

URL записи

@темы: писательское

13:13 

В «Дейли ньюс» работал Майкл Мок... Мок был серьезным соперником, потому что отличался тогда отчаянной храбростью, как, впрочем, и позднее, когда он готовил статьи для «Лайф» о Вьетнаме и арабо-израильской войне. Мок иногда вытворял невесть что… Например, «Ньюс» посылает Мока и фотографа сделать материал об одном толстяке, который, чтобы сбросить лишний вес, обосновался на лодке, стоящей на якоре в заливе Лонг-Айленд. («У меня хватит духу, — заявил он, — там я буду голодать, дышать свежим воздухом и стану стройным как кипарис».) У катера, который наняли газетчики, в миле от цели заглох мотор. А времени у них было в обрез. Дело происходило в марте месяце, но Мок бросился в воду температурой 42 градуса по Фаренгейту (6 градусов по Цельсию) и плыл, пока совсем не окоченел. Толстяку пришлось вытаскивать его с помощью весла. Но зато Мок все-таки сделал этот материал, сдал его в последний момент. В «Ньюс» появились фотографии репортера, лихо плывущего по заливу Лонг-Айленд, только чтобы вовремя написать душещипательную диетическую сагу, которую прочитают два миллиона человек. А если бы он пошел ко дну, если бы нашел свой конец в тине среди придонных устриц, никто бы о нем и не вспомнил
medi4ka.diary.ru/p213978190.htm

@темы: писательское, исторические россказни

08:39 

06.10.2017 в 04:54
Пишет Sindani:

02.10.2017 в 15:04
Пишет V-Z:

Магия и социум
Дискуссия по абсолютно иному поводу воскресила в памяти давнюю мысль, которую я никак не соберусь записать.
Стандартный фэнтезийный сеттинг обычно рисуется как "условное Средневековье + магия, вероятно + фэнтезийные народы". Не буду сейчас останавливаться на том, что Средневековье в зависимости от века и страны было офигенно разным, это уже иной вопрос.
Что мне любопытно: не сразу понимаешь, что магия есть такая вещь, которая должна очень сильно влиять на социальные условия и их баланс. Мир с распространенной магией не может оказаться полностью схожим с нашим в плане общественных отношений.
Почему? А давайте посмотрим.
Для начала возьмем магию самого усредненного варианта: врожденный дар, передается по наследству, не зависит от пола, пробуждается по мере взросления. Не несет сам по себе страшной опасности (то есть это не вариант Тедаса или Вархаммера). Может быть применен инстинктивно, хотя мастером без учебы не станешь.
И что тогда у нас получается?
Во-первых, изменяются отношения между ролями мужчин и женщин. Дару абсолютно пофиг, в ком просыпаться, а значит, потенциал может быть равный. Биологические различия уже ничего не решают, потому что хрупкий физически маг может сделать фарш из здоровенного рыцаря своим заклинанием, и пол участников тут совершенно не важен.
Во-вторых, изменяются отношения между сеньорами и слугами. Да, можно отобрать оружие у низших классов. Вот только магию не отберешь; крестьянское восстание с вилами и дубинами - одно дело, восстание с файерболами и молниями - совсем иное. Даже если у знати есть свои маги, уже зажаренным аристократам это не всегда поможет.
Более того, я в обоих случаях взял боевое столкновение как самое простое. А так-то получается, что возможность делать что-то крайне полезное оказывается полностью оторвана от разделения по полам и социальным классам. Аргумент "я мужчина/я дитя знатного рода - значит, я точно могу по своей природе то, чего не можешь ты" теряет всякое основание. Он и в реальной-то жизни его лишен, но это иной вопрос.
И как тогда будет выглядеть общество?
Я не историк и не социолог, чтобы полностью расписать все варианты. Наиболее логичными мне кажутся три:
1) Магофобия. Общество страшится магов и изгоняет или истребляет их, в более гуманном варианте - угнетает по полной. Подоплека тому может быть чисто социальная, религиозная, теоретико-генетическая - вариантов много. Суть одна - маги оказываются в положении низших и забитых.
Казалось, стоит пожалеть. Проблема в том, что любая угнетаемая категория начинает рано или поздно на это отвечать. Рабские восстания, организация преступных сообществ и даже культов - вот вам несколько направлений. Представьте восстание Спартака, состоящее из магов? Со Спартаком, конечно, все было гораздо сложнее просто рабского восстания, но оно просто самое известное. Что из этого получится - вопрос сюжета.
2) Магократия. Противоположный вариант - наделенные даром берут власть и становятся привилегированным сословием. Магический дар отмечает право на власть.
Что интересно, в этом случае тоже пойдет куча противоречий - потому что здесь ситуация "властвуешь, так как родился правильным" выражена еще более сильно. Более того, как и в случае с магофобией, выявление дара сразу меняет социальный статус человека... но проблем может быть и больше. Потому как у властвующего слоя всегда куча прав, и наделение ими совершенно новых людей из иных социальных слоев - дело не самое простое. И, естественно, возникают разные вопросы типа "родился в правящей семье магов, но ты не маг".
3) Маги выделяются в особое сословие. Самый распространенный вариант, однако на ряд существенных деталей зачастую не обращают внимания.
Во-первых, у сословия всегда есть права и обязанности: дворяне пользуются кучей привилегий, но берутся за оружие по зову короля, духовенство имеет могучую духовную власть, но не может создавать семьи (я для упрощения беру модель католических стран), и так далее. У сословия магов обязаны быть свои права и обязанности. Конечно, можно посчитать магов просто еще одним цехом или гильдией наравне с купцами и ремесленниками... только вот что тогда делать с магами, рожденными в семьях иных социальных слоев? Это подводит уже к "во-вторых".
Во-вторых, в случае с магами отменяется принцип наследственности профессии или титула. Потому как дар может перейти - а может и не перейти. Священники хотя бы выбирают свою дорогу, а вот мага в сословие зачисляют именно врожденные таланты. То есть, если магу обязательно быть в сословии магов, то любая семья, желающая передавать дело/титул, не может этого не учитывать.
В-третьих, опять же вопрос прав - но на сей раз именно в плане взаимоотношений между слоями. Например...
- Кто считается магом - обученный или человек с проснувшимся даром?
- Имеет ли маг право наследовать титул?
- Если да - то считается ли профессия мага достойным занятием для аристократа?
В-четвертых, вообще идет вопрос включения магии в законы. Например, убийство молнией в уличной драке - это отягчающее обстоятельство, или нет? Можно ли пользоваться зачарованными доспехами на турнирах? Допустим ли допрос под магическим принуждением?
(В случае с турнирами далеко не столь очевиден ответ, как может показаться. Разница между "рыцарь с толедской сталью от лучшего оружейника" и "рыцарь в плохом железе, скованном подмастерьем" и так изрядно велика).
То есть, в общем и целом, роман с условным Средневековьем и магами может быть полон как раз не приключений и волшебных схваток, а проблем социальных и юридических. И это зачастую почитать бывает не менее интересно.

URL записи

URL записи

@темы: писательское

09:42 

Александр Фомич Вельтман (30 июля [ OS 18 июля] 1800 - 23 января [ OS 11 января] 1870) был одним из самых успешных русских прозаиков 1830 - х и 1840 - х годов, говорит нам англовики. Кто его сейчас помнит? Один из пионеров русской научной фантастики, если чё

@темы: писательское

14:16 

02.10.2017 в 12:34
Пишет Эрл Грей:

Краудфандинговая платформа Planeta.ru и издательский проект Bookscriptor запустили онлайн-сервис, обеспечивающий полный цикл выпуска книг. Проект основан на принципах народного финансирования и для авторов является бесплатным.

Заявки на участие в проекте принимаются на сайте Bookscriptor.ru.

Проект позволяет выпустить книгу с нуля – от поиска финансирования до печати и продажи в магазинах. Сначала эксперты Bookscriptor проверяют рукопись на соответствие требованиям российского законодательства, оценивают стоимость выпуска книги и ее коммерческий потенциал. Затем эксперты Planeta.ru помогают автору оформить черновик краудфандинговой кампании и дают ему рекомендации по продвижению проекта.

После успешного завершения краудфандинговой кампании Bookscriptor осуществляет подготовку макета и печать. Кроме того, при желании сократить затраты на издание, автор может воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом верстки книги.


URL записи

@темы: Шпаргалки для писателя, писательское

17:11 

Оригинал взят у в про тему и идею
Самый идиотский совет, который только могут дать начинающему писателю - это рекомендации, О ЧЁМ ему писать. А чаще всего именно с этой рекомендации и начинают: "Что ты про эльфов каких-то пишешь? Напиши про обычную жизнь, про людей, которых знаешь". И хорошо ещё, если не начнут снисходительно рассуждать про недостаток жизненного опыта и про то, что вот такой-то писатель дворником работал и с народом общался, прежде чем свой гениальный роман написать.
Во-первых, как я уже не раз говорила, каждый автор пишет о том, что важно персонально для него, и создаёт тот мир, который нужен персонально ему. Вон Толкиен (совершенно не мой писатель, но его литературное значение отрицать невозможно) написал про своих эльфов и хоббитов после окопов Первой мировой. Не всем же Ремарками быть (хотя я Ремарка люблю, а Дж.Р.Р. нет).
Во-вторых, это просто глупость. И вот почему. Если бы принцип "что вижу, то и пою" имел хоть какое-то отношение к литературе, то лучшими авторами школьных повестей были бы школьники. Ведь они знают и понимают страх перед училкой по математике гораздо лучше, чем сорокалетние дяди и тёти, которым уже и сниться школа перестала.
Но истории литературы не известна ни одна гениальная школьная повесть, написанная школьником (хотя есть случаи раннего дарования в других жанрах). Просто потому, что школьник ещё не понимает ценности своих наблюдений над злой училкой по математике и не умеет описать эту училку так, чтобы читатель мог себе её живо представить. Эта способность придёт лет через двадцать.
Развитие литературного письма происходит в определённой последовательности, поэтапно, тут, как мне представляется, онтогенез повторяет филогенез. Детство - период, когда мы открываем для себя чудо литературного вымысла. Таким открытием в истории человечества является сказка. Сказка - это "вау, как круто, я рассказываю про семиглавого дракона и про то, как богатырь растёт не по дням, а по часам, и это всё враньё и неправда, но это какое-то другое, хорошее враньё". Потом литературная потребность постепенно начинает усложняться. Но без этого начального "вау" никуда, это необходимая стадия.
Затем начинается стадия подражательности. Это стадия разбирания литературы по винтикам и попыток собрать такой же велосипед. Пусть даже человек и пишет фанфики - ничего страшного. В конце концов, "Энеида" тоже фанфик Гомера. Плохо, если стадия фанфиков затягивается дольше двух-трёх лет. Совсем плохо, если ими увлекаются не в 12-14 лет, а в 20-25. Нет, в качестве субкультурного хобби хоть прыганье через резиночки годится, но я сейчас про "настоящую" литературу и авторов, которые хотят признания.
А дальше самое интересное. Дальше человек пытается разобраться со своим мировоззрением и с тем, что у него в голове. И пытаться высказать это с помощью мифов и метафор, которыми он уже овладел. И не надо в этот момент отмахиваться от него и говорить ему "пфуй, лучше опиши, как ты провёл лето на даче". Что чувствует автор, когда ему это говорят? Что вы не знаете и знать не хотите, для чего он это написал, что его внутренний мир и вопросы, которые его волнуют, вам неинтересны - а он-то считал, что сокровищем с вами делится. Критиковать надо по существу - если текст плохо написан, то надо разъяснить, почему. В конце концов, Пушкин тоже вначале написал "Руслана и Людмилу", а только потом "Евгения Онегина" - но разве "Руслан и Людмила" хуже от того, что там не описаны сосед Буянов и чаепития в деревне?
Что касается умения описывать "действительность", то оно придёт само. Не надо к нему поворачивать насильственно. Разве Джонатан Свифт упражнялся в описании продуктовых рынков и файф-о-клока, прежде чем сочинить лилипутов, великанов и гуингмов?


@темы: писательское

На тихом перекрестке

главная