Ювелирная техника seed pearl (семена жемчуга) www.liveinternet.ru/users/4262933/post427612230...

Среди множества видов старинных украшений особо выделяются удивительной красоты вещицы, сделанные из мельчайших, как маковое зёрнышко, жемчужин, известных как seed pearls — "семена жемчуга". Они поражают сложностью исполнения и какой-то особенной нежностью! 

 

В Европе, использование "семян жемчуга" в ювелирных изделиях впервые стало популярным в конце 18 - первой четверти 19-го века.

 

Тогда эти прекрасные вещи могли покупать только действительно состоятельные семьи. Настоящий бум на эти украшения достиг кульминации между 1837 и 1860 годами — в период, когда быстрая индустриализация Европы создала средний класс, который также смог позволить себе приобрести такие украшения.

 

 

Это было время, когда царила символика, и символические значения были привязаны к разным видам драгоценных камней и ювелирных мотивов, используемых в личных украшениях. Украшения с семенами жемчуга были связаны с невинностью и чистотой и считались идеальными ювелирными изделиями для подарка юным девушкам на их 18-й день рождения, как её первые официальные ювелирные украшения, или для невесты в день ее свадьбы.

 

 

В 1908 году в Англии была издана книга, описывающая невероятно сложный способ изготовления этих чудесных украшений. Описание взято из неё.

 

 

Основой для украшения является тонкая пластина из перламутра. Один из самых популярных и привлекательных моделей является "английская прокрутка". Для изготовления броши, например, конструкция сначала выполняется путем нанесения на бумагу или картон; затем вырезается табличка из перламутра по этому образцу и сверлятся отверстия везде, где должен быть пришит жемчуг. Затем выбирается подходящий жемчуг и нанизывается на перламутровую основу с помощью специальной волосяной нити. Вся работа, которая остается для ювелира — это добавление застёжки или швенз для серёжек.

 

https://www.colors.life/post/1153610

 

 

 

@темы: камешки, бисер

---

уже было, но здесь подробнее




Ректор Сара была негритянкой. Ее родители были африканскими рабами индейского народа крики (одно из пяти индейских племён, которым дозволялось иметь рабов). После Гражданской войны в США на этой территории было отменено рабство и негры получили гражданство, позволяющее им участвовать в голосовании и иметь земельные наделы. Около 600 негритянских детей получили по 160 акров земли каждый. Белым и настоящим индейцам шла земля получше, а черным отводили каменистую, самую непригодную.

Земельный участок, отведенный Саре Ректор, был практически непригоден для ведения сельского хозяйства. Чтобы заплатить непосильный ежегодный налог в 30 долларов отец Сары сдал участок в аренду нефтяной компании Standard Oil. Участок оказался нефтяным месторождением и Сара Ректор стала получать ежедневный доход в 300 долларов. Как только стало известно о богатстве девушки, она начала получать со всего мира многочисленные запросы на кредиты, просьбы денежных подарков и даже предложения о браке, несмотря на то, что ей было всего 12 лет.

Учитывая ее богатство, законодательный орган штата Оклахома принял специальный закон, объявивший Сару Ректор белым человеком.

via

@темы: деньги, индейцы

---

После длительного нахождения под гипсом на ноге или руке вырастают довольно густые волосы, как правило, черные, особенно это расстраивает девушек и молодых женщин. Мы не знаем, почему это происходит, но это факт.

вообще-то довольно интересный пост про ортопедию www.pravmir.ru/prirode-ne-nuzhno-pomogat/

@темы: медицина

---

Еще в Древнем Египте плесневелый хлеб использовали для дезинфекции порезов (видео 1). Хлеб с плесневыми грибками в лечебных целях применяли и в других странах и, видимо, вообще во многих древних цивилизациях. Например, в Древней Сербии, Китае и Индии для предотвращения развития инфекций его прикладывали к ранам. Судя по всему, жители этих стран независимо друг от друга пришли к выводу о целебных свойствах плесени и использовали ее для лечения ран и воспалительных процессов на коже. Древние египтяне прикладывали к гнойникам на коже головы корки плесневелого пшеничного хлеба и считали, что использование этих средств поможет умилостивить духов или богов, ответственных за болезни и страдания.

исторические антибиотики, резистентность к антибиотикам... biomolecula.ru/articles/antibiotiki-i-antibioti...

@темы: медицина, медицина-историческое

---

а вот теперь представьте: вы жаворонок, но двигать шкаф вам обычно не надо, у вас и без того есть чем заняться, а если потребуется пересчитать ноги многоножек, у вас есть гугел и гугляпереводчик. так что пока все эти совы дрыхнут, вы себе спокойно можете писать роман или же отлынивать от писания романа, читая что-нибудь интересное.

А теперь представьте, что на вас, одного флегматичного жаворонка, в доме 3 (три совы) с холерическим темпераментом. и вот вы в 8-9 вечера начинаете устраиваться спать, а у них начинается бурная активность. Моя мать, к примеру, просто не в состоянии заниматься домашней уборкой раньше восьми вечера. даже если она начинает этим заниматься с утра, самая движуха начинается именно тогда, когда для меня наступает ночь.

Короче, три совы в доме - это только превратиться из жаворонка в сову, если вы хотите выжить.

---

27.12.2017 в 07:48

Пишет  Эрл Грей:

К концу XIX в. многие астрономы были настолько убеждены в существовании
обитателей других планет Солнечной системы, что первому человеку,
который сумеет вступить с ними в контакт, была обещана премия в 100 000
франков. Контакт с марсианами, однако, на премию претендовать не мог –
считалось, что это слишком просто!

Из книги «Одиноки ли мы во Вселенной?»

@темы: звезды, деньги

---

Конечно же, вдумчивая читательница уже задала вопрос - а как же греческая натурфилософия? Разве это не изучение природы и не свидетельство интереса к ней?

Нет. Натурфилософия - она хотя и натур-, но таки философия.

Да, греки (особенно элеаты) оставили по себе множество кажущихся сейчас провидческими догадок. Их четыре элемента - земля, вода, воздух, огонь - это четыре агрегатных состояния вещества, последнее из которых (плазма) было "переоткрыто" только в ХХ веке. Всем памятны, естественно, атомы Демокрита. Вот только эти атомы были вовсе не наши атомы. Это были логические конструкты, а не материальные частицы. У Демокрита были атомы вещества, но еще были атомы времени, "геометрические" атомы (т.е. отрезок у него состоит не из бесконечного, а из КОНЕЧНОГО числа точек, и с помощью этих атомов он лихо расправился с апорией Зенона об Ахиллесе и черепахе). Мы же его воспринимаем как "протофизика" (в нашем понимании физики), у котрого просто еще не было синхрофазотрона.

Это не так. В античности не было науки. То есть не было эмпирической науки - ни физики, ни химии, ни биологии. Потому что философов (в том числе и натур-) НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО устройство окружающей их среды. А вот что их интересовало, так это выстроить такую систему, в которую было бы увязано сразу ВСЁ. Свести все видимые проявления этого мира к каким-то общим законам. Если эти законы можно построить на гипотезе атомов - отлично. Если на другой аксиоме - тоже берем.

Поэтому собственно науки (эмпирической) античность не знала. Ни в Греции, ни, тем более, в Риме не было никаких начатков химии, биологии, физики. А те области, которые можно принять за физические дисциплины (астрономия и механика) на самом деле были ответвлениями математики. Астрономия являла собой доказательство и иллюстрацию того, что вся Вселенная подчиняется законам математики и гармонии. Именно поэтому, кстати, возобладала гелиоцентрическая система, хотя геоцентрические гипотезы высказывались неоднократно. Греков отвращало в геоцентрической системе мира именно то, что мы сочли бы ее достоинством - она проще. Ведь куда красивее и гармоничнее все эти эпициклы, эксцентры и деференты, чем тупое нарезание кругов. Ну и еще, конечно, все должно крутиться вокруг Человека, т.к. см. в предыдущем посте.

Механика же была падчерицей математики, потому что любые механизмы надо делать руками из презренной материи. А во-первых, работать руками - не дело для просветленного мыслителя (а римляне бы сказали, что и вообще для свободного человека), а во-вторых, материя портит все идеи - тут и окружность не окружность, и точка не точка и ваще.

Грекам никогда не приходило в голову ставить эксперименты или проводить какие-бы то ни было исследования в современном смысле этого слова. Ни окружающие их вещества, ни существа их глубоко не интересовали. В аристофановских "Облаках" в качестве примера наиболее абсурдного применения мозгов показаны рассуждения о том, чем зудит комар - носом или задом. Для человека Нового времени это безусловно интересно, а греки ржали от души.

Продолжение следует. messala.livejournal.com/408257.html

@темы: античность

---

-- Ты такая ужасная кочка, -- говорит парень девушке за соседним столиком.
-- Перестань, -- смущается девушка.
-- Нет, правда. Просто ужасная, -- настаивает парень.
-- И ты ужасный, -- говорит ужасная кочка.

Ах, влюблённая юность. Можно слушать их нежное чириканье часами.
__________
пер. с чешского:
ужасна -- uzasna -- удивительная, восхитительная, обворожительная
кочка -- kocka -- кошка; на сленге -- красивая женщина
busconductor.livejournal.com/515343.html

@темы: Вавилон-18

---

Пара слов о древнерусской письменности
Помню, один юноша, братишка моего коллеги, мальчик в целом смышлёный и дружный со словесностью, как-то, лет в четырнадцать, возмутился: «А зачем вообще нужно было заимствовать эту кириллицу у греческих попов? Сами славяне, что ли, не могли своей письменности создать?»

Я сказал: «Ну вот сядь и создай».

Что Саша легко и выполнил. Сел — да и сваял свою систему «крокозябр». И принялся объяснять: «Вот, вместо «А» - у меня будет такой значок. Вместо «Б» - вот такой».

Я помотал головой: «Не-не-не, Санёк. Этак и ирландцам несложно было забахать «тайное» огамическое письмо, составив кодовую книжку на латинице. Но это не называется «создать свою письменность». Это называется «создать свои новые крокозябры, значки, не более того». А так-то подразумевается, что у тебя нет резервной системы письменности, на которую ты мог бы опереться, делать какие-то пометки. С нуля — это значит с нуля».

К чести Саши, он выполнил и эту задачу. Стал записывать своими значками первую строфу «Евгения Онегина», следя, чтобы не было лишних повторов, и так запомнил.

Молодец.

Но всё-таки он, хоть и шалопай (тогда был), но парень, за плечами у которого три тысячелетия письменной культуры. Он до такой степени понимает, насколько нужна письменность, что не может понять, когда бы она могла быть не очень нужна. А это весьма вероятно.

«Так, я, ваш шаман, говорю, что боги дали мне знак идти на Бобровую пядь и строить там гумно. Что, вы так и сделали, а бобры погрызли гумно и растащили брёвна на свои запруды? Ну и дураки же вы. Я ж ведь говорил прошлой весной: на Бобровую пядь можно идти только тогда, когда оттуда уйдут бобры. Что, не говорил? У вас в протоколе собрания всё записано? Да упырь бы подрал вообще того умника, который придумал эти закорючки, чтоб это самое, протоколы-то записывать!»

По хорошему счёту, это нам, людям современной цивилизации, письменность кажется чем-то абсолютно необходимым. Но три, пять, десять тысяч лет назад — так могло казаться не всем.

Простой народ в патриархальной общине — он просто жутко консервативен, боится любых новшеств. Даже если предположить, что вот сыскался некий гений, который изобрёл в такой общине письменность, а тут в летнюю грозу вдруг бьёт молния по одинокому дубу (и никто не пострадал даже) — это однозначно будет истолковано, что боги прогневились на его новшество и дают знак. Даже если там каждое лето в какое-то окрестное дерево засаживало молнией — пофиг, ничего не объяснишь.

Элита оказывается заинтересована в письменности — когда управленческий аппарат реально разросся настолько, что игра в «испорченный телефон» через устных гонцов начинает создавать проблемы. Хотя вот империя инков, при всей своей огромности, так и не обзавелась письменностью. Пресловутое узелковое письмо — это немножко другое.

А вот кто охотнее всего подхватывает письменность — так это барыги, торгаши. Ребята циничные и незамутнённые. Умеющие ценить то, что удобно для их дел. И способность вести учётные записи, способность заключать договоры в письменном виде — это удобно. Нет, конечно, можно привлекать и свидетелей, когда бьёшь с партнёром по рукам. Но — мало ли, кто чего не так понял в содержании сделки? Лучше — когда оно всё-таки записано и скреплено всеми надлежащими подписями и печатями.

Поэтому как раз торгаши — очень охотно передирали друг у друга письменность как концепцию, лишь немного, иногда, меняя значки, под специфику своего языка.

Если же говорить о том, кто из народов создал самостоятельно, без посторонних заимствований, ту письменность, которой пользуется и по сей день — я бы назвал только один пример. И это не иврит, конечно (да финикийский же, который сам далеко не первичен). Нет, вот полностью самодостаточную письменность имеют, пожалуй, только китайцы. И это идеографика, иероглифы.

Потому что сначала-то казалась очевидно привлекательной та мысль, что чем выписывать слово по буковкам, типа «птичка» - лучше просто сразу и нарисовать птичку, да? Вот только потом выясняется, что птички бывают «зяблики», а бывают «вороны». И народу, застрявшему в идеографике, только и остаётся, что рассказывать остальным: «Понимаете, на самом деле наши иероглифы — это очень круто. Они очень развивают мозги. Поэтому те наши дети, которые попадают на учёбу в Штаты, даже чего-то там добиваются. И мы в любом случае не можем отказаться от наших иероглифов... да потому что мы угробили хрен знает сколько лет на постижение этой херотени, а наши дети — вдруг да не будут так мучаться? Да щаз!» :-)

Ладно, на самом деле, я уважаю китайский язык (хотя не знаю его), но вокалический алфавит, где система письма стремится максимально полно выражать фонетическую систему языка, со всеми гласными и согласными — конечно, круче как концепция. До которой никто не мог дойти в одиночку, ни один народ, это всё — плод цепочки заимствований друг у друга. Ну, в нашем случае — в Средиземноморье, где плотно общались и торговали народы с весьма разными языками.

Из мифов же о «самозарождении» письменности — доводилось иногда слышать такой про германский Футарк. «А, у них был футарк, у них были руны!»

Да конечно! Ретические (альпийского племени) значки, родственные этрусским (которые в свою очередь — искажённые греческие), дошедшие вот до тех уёбищ лесных, какими тогда были древние германцы. Но в том-то и дело, что по тогдашнему своему уровню развития — германцы и не сподобились подыскать более-менее осмысленное применение письменности, доставшейся им на халяву. Ладно, какие-то намогильные надписи встречаются, высеченные футарком, но в основном — они эти буковки и использовали как «руны», для камлания на костяшках. Вот и весь «сакральный и самобытный арийский футарк», собственно.

Ещё мне очень нравится духоподъёмная история про гениального индейца черокки Секвойю, который совершенно не знал английского, а тут как-то зарулил в местный салун, увидел там бутылки с этикетками, сразу просёк, что это буквы, означающие содержимое, после чего вернулся домой и с нуля создал специфическую слоговую азбуку для своего народа, учитывавшую фонетический строй его языка, да такую удачную, что на ней даже газеты индейские печатались.

И это верно, что создал — взяв какие-то значки из латиницы, но с другим совершенно фонетическим содержанием, а какие-то значки и сам придумал. Как верно, наверное, и то, что наведывался в салун, где имел возможность сопоставить содержимое с надписями на этикетках. Но вот что обычно обходят молчанием поклонники его неимоверной индейской проницательности — так то, что между тем первым посещением салуна (и разговором со школьным учителем, что тоже фигурирует иногда) и созданием им успешной черокской азбуки - прошло двадцать лет. Которые Секвойя провёл в американской армии, где дослужился до сержанта (для этнического индейца по тем временам — совсем неплохо). И, возможно, там он имел всё же некоторую возможность как выучить английский, так и ознакомиться с концепцией письменности как таковой. Причём, он с детства был хромой — а это намекает, что мог работать писарем и плотнее общаться с офицерами.

В общем, все истории о самозарождении у кого-то письменности, да сразу аж вокалического алфавита — это сродни средневековым представлениям о том, как мыши сами собой зарождаются в грязи. Нет, вокалический алфавит, система «одна фонема — одна морфема» - она сама по себе вовсе не очевидна. Поскольку слова-то мы ещё вычленять в своей речи можем, иногда и части слова (приставки, суффиксы, всё такое), но вот вычленить отдельный звук — это уже сложнее. Мы же слитно всё-таки произносим слова.

Поэтому все ныне существующие системы алфавитной записи — или были когда-то у кого-то заимствованы, с какими-то модификациями, или родились под влиянием уже существующих, когда в принципе понятно, к чему стремиться.

И конкретно кириллице — в этом отношении очень повезло. Поскольку её создавали не полуграмотные (хотя ушлые) купчины, передирая друг у друга на коленке некие буквицы, а учёные люди, знавшие много языков, и стремившиеся целенаправленно создать систему записи, оптимальную конкретно для славянской фонетики.

Конечно, эти ребята, монахи, имели и некоторые миссионерские мотивы. То есть, прежде всего им нужно было создать условия для перевода христианских Священных Писаний на славянские, чтобы привить славянам те же духовные ценности.

Но их можно понять. Ибо, хотя я в своей гипотезе предполагаю, что самые первые пра-праславяне откололись от ПИЕ общины в Причерноморье и ушли вверх по Днепру, будучи в целом примитивными, безобидными и рыбоядными ребятами, и сидели там тише воды чёрт знает сколько тысячелетий, но вот когда эта праславянская прародина набухла (за счёт беженцев из степеной «Скифии», в том числе) и пошла веке в пятом н.э. славянская экспансия на запад и на юг, то...

В общем, она не выглядела так, что приходят какие-то мирные хлебопашцы в вышиванках, с бабами да ребятишками, и говорят: «Можно, мы тут у вас немножко поработаем, поля вскопаем, плетень починим?»

Как оно выглядело, приход славян на Балканы и в Иллирию (Адриатику) — лучше детям не рассказывать. Но того времени греческие (византийские) авторы писали что-то вроде: «А ведь готы, если вдуматься, были очень даже милые люди. Да и гунны тоже».

Но кое-как, уступив часть территории, греки остановили этот славянский натиск — стали думать, чего с этими отморозками дальше делать.

Решили заслать миссионеров, которые бы объясняли, что убивать людей просто так ради забавы — плохо. Грабить — плохо. Что вообще Господь велел дружить и всё такое. А для этого — конечно, нужно было приобщить этих варваров (с греческой точки зрения) к христианской культуре, втереть им Евангелие, и поскольку учить их греческому немножко хлопотно — лучше перевести на их язык. А значит, сделать им адекватную азбуку.

Чем и занимались ребята вроде Кирилла и Мефодия (и тут не важно, кто из них что сотворил конкретно, как и всевозможные перипетии их деятельности). Но так или иначе, это были очень просвещённые для своего времени люди, выдающиеся лингвисты, можно сказать (то есть, они могли различать фонемы и в чужих языках, а не «лет ми спик фром май харт») и, соответственно, создавать значки для обозначения таких фонем, которые будут «смыслоразличающими». Чтобы люди на том языке — могли по-человечески пользоваться созданной письменностью.

Правда, конкретно эти ребята — работали со сравнительно южными славянами, болгарами и моравами. Поэтому какие-то черты созданной ими азбуки — возможно, не идеально подходили для восточной, древнерусской ветви. Поэтому — кое-что пришлось импровизировать и допиливать.

Ну и теперь — наконец, к вопросу о том, как читать древние тексты в оригинале (по сканам), если кому это действительно важно.

Для начала — о т. н. «наддиалектном» древнерусском, который более-менее соблюдался в сколько-нибудь официальных документах вроде летописей, юридических сводов, житий святых и всякое такое (хотя специфические черты — могли быть у каждой отдельно взятой монастырской школы, а единой академии наук тогда ещё не наблюдалось).

Самая общая черта (верная и для бытового письма) - «И» тогда писалось как «Н», вот с такой горизонтальной поперечиной, а «Н» - как латинское «N”. Поэтому если вам предложат «подлинную» рукопись десятого века (самые ранние известные древнерусские тексты — одиннадцатого, ну да не важно), где написано «Князь с этой битвы отступихомъ бысть» - вежливо откажитесь от приобретения такого сокровища.

И тут дело не в том даже, что синтаксис абсолютно бредовый для древнерусского (в каждом языке есть свои правила синтаксиса, и они не сводятся к тому, что если понапихать всё, что кажется «древним» - то вот оно и получится; пресловутая «Велесова книга» по такому принципу получается).

И даже не в том, что слово «это» - сравнительно новое в русском, которое ещё в восемнадцатом веке иными пижонами считалось «слишком новомодным и простонародным» (история появления слова «это» я как-нибудь отдельно расскажу, она довольно забавная).

Но вот достаточно того, что «н» и «и» написаны по-современному. Как тогда — они в жизни не писались. Ну как мы сейчас не напишем «жора», имея в виду «жопа».

Да, и «князь» - писался, конечно, не через «я», которой до Петровской реформы вообще не было, а через юс малый.

Да, и с юсами — отдельный разговор. Я тут не буду вставлять в текст значки. У меня почему-то при размещении поста с цитатами — в ЖЖ вся структура текста раком встаёт. Возможно, по причине моей криворукости, и надо чего-то где-то подкрутить, но пока — не буду цитировать так или иначе. Ведь сами значки эти, юсы, можно посмотреть в Википедии. Но если кратко — то это специфические носовые гласные, которые безусловно были хотя бы в тех славянских и в то время, когда Мефодий делал свою азбуку (иначе зачем ему вводить лишние сущности?)

И юс малый — это носовой звучок переднего ряда. Как французское «in”, “en”. А юс большой — заднего ряда. Что-то вроде «он, ун».

Вот это вот переднего или заднего ряда — звучит как-то слишком наукообразно? Но это просто означает, где звук образуется: ближе к зубам — или ближе к гортани. Просто потренируйтесь в произнесении разных гласных — и почувствуете.

При этом, сохранялся ли носовой звук конкретно в древнерусском, когда туда дошла письменность — это вопрос. В каких-то диалектах — может, да, а в каких-то — нет.

Вообще назальные гласные — это черта сравнительно мягкого климата. Потому что реально суровые северяне — вообще экономят на звонких гласных, говорят глуховато, берегут дыхание и внутреннее тепло. К тому же, возможны непонятки. «Ты сейчас имел в виду слово с назальной гласной? - Я сейчас имел в виду, что у меня нос соплями забило, поэтому у меня все гласные назальные».

Как-то так.

Но что безусловно — когда-то эти назальные, переднего и заднего ряда, которые потом стали выражать через юсы, были у всех праславян. И не только. Это не славянская вообще инновация, такие звуки. Думаю, это очень древняя индоевропейская была мода. Только пути преобразования этих звуков были различны.

И, поскольку я не знаю ничьего другого такого закона, то выработал собственный закон фонетических соответствий. А именно — такой. «Если в древнерусском какое-то слово писалось через юс малый в корне, а потом звук ушёл в чистое «я», то, значит, в иных индоевропейских, особенно в германских, ожидается раскладка назального на гласную (обычно - «е» или «и») и «н» или «м» (поскольку назальный — вообще немножко такой «мутный»). Эту закомерность, руководствуясь своей основополагающей скромностью, я предпочитаю называть «Первым Законом Артёма Ферье» (Ладно, завистники — могут называть его и «Закон «мята-mint” :-) ).

И вот мы говорим «пять», в греческом «пенте», в германских, с ротацией согласных по закону Гримма, праформа восстанавливается как «фимфе», современное немецкое «фюнф» (под влиянием «фюр», что обычное дело для числительных, которые зачастую быстро и подряд озвучиваются), шведское - «фем».

И, пользуясь случаем, проверим на «князе», который тоже через юс малый писался. Конечная согласная — палатализированная от «г» (что видно по «княгине», скажем). И оно, особенно, когда ещё имело назальное в корне, не могло произноситься «кнензь». Это противоестественно для древнерусского. Только - «коненге» (где «ен» - в нос).

Какие когнаты в западноевропейских? Ну, «конунг» первым делом напрашивается. В «Беовульфе» звучит слово «cyning” (читается - «кининг»). В значении «правитель», «король». Откуда, конечно, современное английское king вполне прозрачно проистекает.

И тут не важно, что, как считают некоторые исследователи, слово «князь» было не изначально славянским (унесённым с ПИЕ прародины), а заимствованным от готов где-то на заре нашей эры — важно, что слово ассимилировалось в языке и показывает те же паттерны фонетических соответствий, что и однозначно «родные» славянские слова.

Впрочем, не будем клиниться на таких моментах — лучше пробежимся кратенько по чтению древнерусских текстов.

Значит, далее — юс большой. Он сравнительно редко встречается, и когда-то действительно выражал носовой заднерядный звук, и «буду» произносилось как «бундун», но, думаю, для древнерусского, застигнутого письменностью, это было уже не очень актуально. Эти юсы вообще в него ввели только потому, что учителя были греки, которые уже потрудились создать славянскую азбуку, да «староболгары», которые свой язык, ранее прочих приобщённый к христианству, продвигали как «церковнославянский».

Так же если встретите в тексте века двенадцатого юс большой — скорее всего, он звучал, как просто краткое «у».

Но для выделения более долгой «у» - была введена специфическая буква, «Ук», которая записывалась как этакий дифтонг «оу». Но, за исключением, возможно, каких-то очень специфических диалектов, он не читался как «оу». Просто «у». «Оутро», скажем. То бишь «утро».

И, конечно, традиции начертания знаков немного менялись, их употребление немного менялось, а особенно забавно бывает видеть, когда парень четырнадцатого века добросовестно пытается скопировать в список летописи трёхсотлетней давности, воспроизводя все их черты, — но неизбежно ляпает где-то, просто потому, что в его время уже никто так не говорит и не пишет. И он-то, конечно, учёный и прилежный монах — но всё-таки не профессиональный лингвист по современным меркам. Поэтому в летописях, даже в записях за один и тот же год и будто бы одним человеком, могут быть некоторые «разнобои», когда где так, где иначе. Ибо писал-то изначально один человек — да переписывал другой лет через триста, и где-то мог «накосячить».

Что ещё важно иметь в виду при чтении любых летописей — они экономили пергамен и норовили сокращать слова, которые и так, по их разумению, очевидны. Особенно — связанные с Богом, Богородицей, Святостью. Вот это всё — просто две буквы, а сверху своеобразный такой «тильдообразный» знак, называемый «титло», который показывает, что это сокращение. Иногда над этим титлом маленькие буковки ещё прописывались, типа, «вставить нужное по месту».

Но и не только «культовые» слова так сокращались, но и просто казавшиеся очевидными. Скажем, «глемый», а сверху титло. Чего за «глемый»? Может, «голимый»? Да «глаголемый». Сиречь, тот, о ком речь шла.

Отсюда, в частности, идёт миф, будто бы в древних языках (всех!) важен был только костяк согласных, да и тот можно читать, как угодно. Можно. Если понимать, правда, о чём речь идёт. Но тогда из «глемого» не получится «клемы аккумулятора».

Ещё несколько неудобной особенностью древних русских текстов является то, что на слова они не разбивались. Всё сплошняком шло. Вот такая традиция.

Но кое-какие фишки облегчали дело. Скажем, начальное «о» звучало точно так же, как и остальные, но писалось почти всегда через «омегу» (как английское w, только более округлое). Если же в начале было сочетание «от» (что предлог, что приставка), то записывалось это как «омега»(w) с маленькой диакритической буковкой «т» сверху.

Но вообще, как именно звучало «о» в разных позициях и в разных диалектах древнерусского — это несколько спорный вопрос. Может, кое-где — и ближе к «ы». Ведь не случайно же в украинском (который одно из течений древнерусского) это «о» взяло да и съехало не просто в «ы» даже, а в мягкое, «десятичное» I.

И можно считать, что это был такой циничный глум «австрийского генштаба» - но он оказался более циничным, чем могли бы себе вообразить самые злобные австрийские солдафоны. Потому что вот, скажем, в именительном падеже русское слово «соль» оказывается в украинском «сiль». Хорошо. Можно запомнить соответствие по прогрессивному методу Николая Азарова (он же Киля Бимба в Вагине). Но в родительном, «от соли» - будет «вiд сОлi”. То есть опять - «о» в корне. И это ж вот какую извращённую нужно иметь русофобию, чтобы так-то издеваться над кацапоязычными челюстями и мозгами? :-)

Серьёзно же, ясно, что чего-то там непросто было с оттенками «о» в разных позициях в древнерусском.

Конечно, там бывали и другие непростые моменты. Вот взять тот же «ять». Ясно, что когда Мефодий его вводил в славянскую азбуку — это был специфичекий звук по крайней мере в известных ему славянских. Но потом в русском он слился с «е», в польском отъехал куда-то в «ya”, в украинском ушёл в то же мягкое «десятичное» I. “Белый» - «бья(ув)ы» - «билый». «Кстати, очень хороший способ проверить, в каких случаях следовало писать ять в дореволюционной орфографии — это попробовать переводы на украинский. Если в явно однокоренных там будет «i”, где в современном русском «е» - значит, в гимназиях нужно было писать «ять». Если кому интересно.

Какой это мог быть звук, который слышали Кирилл и Мефодий? Тут разные есть гипотезы, но думается — какой-то очень переднерядный средний между «е» и «и». Ну, собственно, попробуйте упереть язык в нижние резцы и сказать «и» или «э». Да у вас что-то среднее по-любому получится.

Зачем бы хоть каким-то славянам понадобилось произносить такой вычурный звук? А зачем англичане придумали себе это своё th, которое мало кто ещё в мире воспроизвести может, без специальной тренировки?

Люди вообще — странные существа. А в фонетических своих модах — так особенно.

Но общая закономерность, наверное, в том, что чем размереннее быт народа — тем бОльшую речевую неспешность он может себе позволить.

Поэтому следующий момент, какой нужно иметь в виду при чтении летописей — там практически не было стыков согласных. Все написанные твёрдые и мягкие знаки, что концевые, что «срединные» — они на самом деле звучали. Пусть и кратенько. Как редуцированное «о/ы” или «е/и” соответственно. То есть «еръ», твёрдый знак — обозначал некую кратенькую неопределённую гласную заднего ряда (ближе к горлу), а «ерь», мягкий знак — переднего, ближе к зубам.

Но вообще-то, если вдуматься, мы и сейчас произносим некую подобную гласную даже там, где она не пишется. Мы ведь не говорим «литр» или «кадр». Мы говорим «лит(а)р» и «кад(а)р». И мы не говорим обычно «охота на ведьм». Мы говорим, скорее, «на вед(е)м», где хоть кратенькая «е» - звучит.

И это даёт некоторое представление о сущности тех «редуцированных» гласных в древнерусском. И что они в целом, особенно в концевых позициях, пали, по мере ускорения темпа речи — это безусловно. А вот всегда ли они были такими уж редуцированными — это вопрос, который мы разберём в следующей заметке, посвящённой чтению уже не «наддиалектического» официального древнерусского, а бытовых берестяных «эсэмэсок».


artyom-ferrier.livejournal.com/368553.html

@темы: Вавилон-18 по-русски

---

Первые упоминания о колокольне (Campanile/Кампанила) собора Св.Марка на центральной площади Венеции относятся к началу X-го века. Свидетельств очень мало, но, по-видимому, изначально она не выполняла именно функций колокольни, а служила сторожевой башней и тюрьмой. Также очень вероятно, что изначальная высота была не сегодняшние 99 метров ("в восемь окон", а несколько ниже ("в пять окон".
Так или иначе, к середине XIV века, когда Венецианская республика была одним из самых могущественных государств региона, потребовался зримый пример этого могущества и к колокольне впервые был пристроен высокий пирамидальный покрытый медным листом шатер с деревянным каркасом. Свидетельства путешественников говорят, что блеск от этих медных листов было видно за несколько дневных переходов. Для нас же важно, что высоченная башня с металлическим навершием, стоящая на плоской приморской местности, представляла из себя замечательную мишень для молний, что, с учетом деревянного каркаса, приводило к десяткам пожаров только по одной этой причине.
Да и сами венецианцы не очень чтили меры пожарной безопасности. К примеру, в 1405 году колокольня загорелась в результате праздника по поводу победу над генуэзцами, перестарались, видимо, с фейерверками. (слева сверху; справа сверху - первое достоверное изображение Кампанилы с именно натуры, начало XV века)

большой пост здесь rudzin.livejournal.com/48016.html

@темы: история зданий и мебели

---

Вернемся к Риму, хотя и с некоторым отступлением от собственно римского права.

Почему античная цивилизация не пошла по технологическому пути развития?

На то есть причины, конечно, и чисто экономического свойства - рабство. Просто не очень надо было. Технологическая революция позднего Средневековья, например, связывается многими историками с Великой чумой, выкосившей в Европе, главным образом, рабочие классы и оставившей ее без рабочих рук.

Но была причина и более глубокого свойства - это отношение античного человека к природе.

Во главе угла, в центре внимания и этого мира* для античных мыслителей стоял Человек. А всё его окружающее они воспринимали исключительно как обстоятельство его жизни. Так, природа и была для них Обстоятельством. С каковым обстоятельством они уживались по-разному. Греки к нему прилаживались и приспосабливались, римляне его преодолевали и ломали.

Так, если грекам надо было построить дорогу, они пускали по горам осла, и где он пройдет, там и прокладывали серпантин. Если им нужен был порт, они искали удобную гавань. Если дорогу строили римляне, они прокладывали наиболее короткий маршрут и уничтожали на пути все препятствия - срубали холмы, спускали озера, рыли тоннели, перекидывали мосты. Не важно, сколько усилий потребуется на устройство дороги, важно лишь чтобы потом ей было удобнее пользоваться. Поэтому до сих пор римские дороги - одни из главных магистралей Европы, только расширенные и заасфальтированные. Если римлянам был нужен где порт с гаванью, они ее просто выкапывали. Ну, правда, у них и ресурсов было побольше, чем у греков классической поры. Так тут тоже непонятно, где причина, а где следствие, что у них этих ресурсов стало больше.

Но, несмотря на такой разный подход к обращению с природой, отношение к ней у греков и римлян было, в общем, одинаковое - они ею не интересовались самой по себе. Вы не найдете в античной литературе "описаний природы". Какие-то природные явления или объекты могут попасть туда только если они как-то влияют на сюжет и вообще на деятельность людей. Упоминание камня может быть только в том контексте, когда об него споткнулся полководец и от этого битва пошла иным порядком. У Цезаря описание географии и природы Галлии довольно подробны, но, как говаривал Н.А.Федоров, "для него любая река - это водная преграда, а любой холм - это "высота №...".

Если посмотреть на помпейские стенные росписи, то там, где есть эффект "прозрачной стены", мы увидим буколические пейзажи. Причем "буколические" (пастушеские) они в самом прямом смысле - это обработанная, обрабатываемая или пригодная для обработки земля. Это виноградники, пастухи со стадами, обустроенные гавани с кораблями и лодками... Никогда вы там не найдете "китайских" мотивов - дикие скалы с кривыми соснами, водопады и проч.

Потому что никакой прелести в дикой природе для римлян не было. Они ее не любили и боялись. "Девственный лес" для них был местом не только опасным, но и некрасивым. Нечеловеческим. Наша тяга к местам, "где не ступала нога человека", показалась бы им безумием. Красивый пейзаж - это природа обустроенная и очеловеченная. Любые выходящие за рамки обычных (то есть как бы "невидимых") явления природы римлян пугали и воспринимались ка знамения. Начало 9-й оды Горация современным читателем воспринимается как рождественская сказка - пушистый снег на деревьях, жарко трещит камин, все пьют глинтвейн. На самом же деле оно дышит ужасом (что я попытался хоть частично передать в своем переводе)

Продолжение следует.

* Интересно, кстати, как этот мир у всех по-разному назывался. Греки называли его kosmos, что часто переводят как "красота", но это не совсем так. "Космос" - это красота через некоторую гармонию составляющих частей. Скажем, этим словом мог называться набор украшений или конская сбруя. Короче, это что-то вроде "ансамбля". Для римлян этот мир - universum или universitas - "единство" (от unus). А у нас он - Вселенная, и, хотя 90 из 100 респондентов скажут, что это от слова "весь", на самом деле это "в-селенная", населенная часть мира, то есть греческая "ойкумена". messala.livejournal.com/407982.html

@темы: Вавилон-18, античность

---

Грэм Грин в "Обезьянке лорда Рочестера" сообщает

"Теофил Киббер пишет, что именно в Ньюмаркете Рочестер, вступив в заговор с одной из фавориток короля, решил раз и навсегда отучить Карла от ночных вылазок "в народ":

Рочестер уговорил короля отправиться с ним в широко известный дом терпимости, в котором, как он уверил монарха, обитают самые красивые женщины во всей Англии. Король без колебаний пошел с Рочестером, разумеется, переодевшись и инкогнито. Получив от спутника тщательные инструкции, как вести себя со здешними красотками, Карл уединился с одной из них, а она (заранее подученная Рочестером) незаметно вытащила у него часы и все деньги. Причем ни она сама, ни кто-нибудь другой в публичном доме не знали и даже не догадывались, персона какого ранга (хотя бы приблизительно) осчастливила сей бордель визитом. Справив удовольствие, король осведомился о Рочестере, и ему объяснили, что "другой джентльмен" внезапно ушел, не попрощавшись и не расплатившись. Король полез в карман за деньгами и с изумлением обнаружил, что его обокрали. Ему пришлось попросить у бандерши отсрочки до завтра, потому что уже ушедший "другой джентльмен" должен был заплатить за них обоих. Разумеется, короля подняли на смех: знаем мы, мол, такие фокусы. Бандерша объявила королю, что никуда не отпустит его, пока он не расплатится, и на всякий случай велела присматривать за ним одному из своих вышибал. Истощив запасы красноречия, король снял с пальца драгоценный перстень и предложил его бандерше в заклад, но она отказалась и от этого, объяснив, что не разбирается в камнях и поэтому никогда не принимает такие залоги. Король предложил вызвать ювелира, чтобы тот оценил перстень, но ему ответили, что и это исключено: ни один ювелир не пойдет на вызов (и менее всего - в публичный дом) глубокой ночью. В конце концов, Карлу удалось настоять на том, чтобы на дом к ювелиру отправили вышибалу - показать и оценить перстень. Когда ювелир увидел королевский перстень, у него глаза полезли на лоб, и он спросил у вышибалы, а кого они там, собственно говоря, принимают? Да вот какой-то сукин сын, урод и по всему видать мерзавец, отказывается платить и предлагает в заклад эту стекляшку, ответил тот. Этот перстень, сказал ювелир, является такой драгоценностью, что носить его на пальце может только один человек во всей Англии, и этот человек - король. Потрясенный происходящим, ювелир отправился в бордель вместе с вышибалой, чтобы увидеть все собственными глазами. Едва войдя в "залу", он рухнул на колени и вернул перстень Его Величеству. Бандерша и вышибала, сообразив наконец, кто перед ними, тоже опустились на колени и попросили прощения. Король, которого вся эта история изрядно позабавила, рассмеявшись, спросил у них, нельзя получить на сдачу с перстня еще одну бутылочку вина."

snorri-di.livejournal.com/230711.html

@темы: шлюхи, исторические россказни

---

Англо-ирландцы чем дальше, тем больше теряли "человеческий" облик", сливаясь с местным населением. Положение усугублялось тем, что большинство английских вельмож, имевших владения в Ирландии, вовсе там не появлялись, или бывали очень редко, так что их вассалы и субвассалы попросту "отбивались от рук", вытворяя кто во что горазд. В 1297 году в Дублине, по примеру "большой земли", был собран первый парламент лордства Ирландия, и в его документах есть постановление, посвященное "англичанам, которые начали вырождаться" - таковых предписывалось заставлять (под угрозой отъема их земельных владений и штрафов) одеваться и стричься по английской моде.

Помогало мало, и в 1342 году и.о. юстициария (лорд-депутат) Ирландии Джон Мориц (ака Моррис) попробовал выгнать со всех должностей в лордстве ирландцев, англо-ирландцев и тех, кто был женат на ирландках - и заменить "настоящими англичанами". А также захотел собрать все недоимки и начал отбирать земельные пожалования. Но "старые англичане" в ответ собрали свой собственный парламент с шахматами и монашками в Килкенни, составили протест, где требовали обуздать распоясавшегося чиновника, и послали его королю Эдуарду III. У короля был выбор - ну вот щас всё, нафиг, бросать, всю Столетнюю войну с французами, ага, и мчаться в жопу своих владений, в Ирландию, чтобы... Ну, или не бросать и не мчаться - распоряжения Морица были отменены, а англичане, рожденные в Ирландии, были признаны "истинными, как и все прочие".

Эдуард III решил отыграться на собственно ирландцах, а заодно устроить им со "старыми англичанами" развод. В 1367 году в Килкенни под руководством приплывшего-таки сына короля Лайонела Антверпа, герцога Кларенса, был собран новый парламент, на котором были приняты "Килкеннийские статуты" - документ, "отражающий расизм и нетолерантность британских оккупантов". Брак, усыновление и просто блуд с ирландцами (ирландками) запрещались, с ними даже не позволялось торговать (покупайте только английское!). Ирландские "законы брегонов" повсеместно отменялись и вводились английские. Запрещалось играть в ирландский хёрлинг (хоккей на траве), а также слушать и вообще впускать в дом филидов и бардов. Ну и вишенка - ежели англичанин имел лошадь, он был обязан ее седлать (ибо многие англо-ирландцы ездили на неоседланных конях, косплея ирландцев)!

Тем временем в "непокоренной Ирландии", где распоряжались вожди кланов и племенные короли, происходило "гэльское возрождение" - расцветает культура и литература, сочиняют свои стихи и мелодии барды и филиды. Вопреки рекомендациям "Килкеннийских статутов", музыканты и певцы выступают (и живут) при дворах "старых англичан", а Джеральд Фицджеральд, граф Десмонда, даже стал первым английским поэтом, сочинявшим стихи на гэльском языке.

больше здесь qebedo.livejournal.com/1046781.html

@темы: история

---

В 10 километрах от побережья Восточного Кента в Англии находится одна из самых опасных песчаных отмелей в Великобритании. Пески Гудвина расположились посреди Ла-Манша в узком Проливе Дувра, рядом с одним из самых загруженных судоходных каналов в мире. Начиная с первого зарегистрированного кораблекрушения на Песках Гудвина в 1298, более чем 2,000 кораблей встретили здесь свой конец.

Название «Великий пожиратель кораблей», как нельзя лучше характеризует крутой нрав этих обманчивых песков, которые, кажется, умеют менять свою окраску под цвет воды, за что и прозваны Песчаным хамелеоном». В желудке этого хамелеона покоятся несколько боевых трирем Юлия Цезаря, в 43 году н. э. вторгшегося на остров и покорившего обитателей Туманного Альбиона. Над триремами римлян лежат останки драккаров «жителей моря» - викингов Скандинавии. И те, и другие в свою очередь навечно прижаты дубовыми остовами тяжёлых галеонов «Непобедимой армады». Над испанскими галеонами в песках мирно спят вселявшие когда-то ужас в сердца ганзейских и венецианских купцов пиратские бригантины и корветы. Где-то рядом с ними покоятся английские фрегаты и барки XVIII века, набитые чёрным деревом, слоновой костью и драг ценными камнями, вывезенными из Индии и Африки. Над всей этой канувшей в пучине зыбучих песков армадой парусников - корпуса современных сухогрузов и танкеров, и даже подводные лодки времён Второй мировой войны. Там же покоится немецкий бомбардировщик времён Второй Мировой Войны, который совершал вынужденную посадку.

больше здесь masterok.livejournal.com/4126375.html

@темы: флот

---

@темы: история музыки

---

Дом на колёсах, США, 1920-е.

@темы: история транспорта

---

Индеец смотрит на построенный участок Tрансконтинентальной железной дороги, США, 1868 год

@темы: ж/д, 19 век, СшА

---

Уличный точильщик, Лондон, 1920-е.

@темы: история вещей

---

Золотые серьги, Греция, IV век до н.э.

@темы: камешки

---

@темы: пейзажи