Терренс Диксон из Бристоля, Пенсильвания, выходил из дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не смог открыть автоматическую гаражную дверь, так как она была испорчена. Он также не мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и упаковке «Пепси». Он подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило ему полмиллиона долларов.


еще таких же исков здесь samogon.livejournal.com/2868665.html

@темы: блокнот

---

В конце последнего ледникового периода, 10 000 лет назад, в Европе и Азии паслись миллионы животных вида дикая лошадь (лат. Equus ferus). Последующее изменение климата и вытеснение степей лесами уменьшило количество пастбищ, что сказалось на их популяции. Кроме того, их активно истребляли первобытные охотники. Затем человек решил приручить лошадей, и самой древней культурой, открывшей для себя пользу этих животных, считается ботайская, которая существовала 5,7−5,1 тысяч лет назад на севере современного Казахстана.

Одомашнивание лошадей позволило вывести экономику на новый уровень: появились новые способы ведения войны, развития сельского хозяйства и распространения культурных элементов, включая языки, на более широкие территории. При этом диких лошадей в природе становилось все меньше, и до наших дней дошел только вид лошадь Пржевальского (лат. Equus przewalskii caballus): исследователи не находили в ее геноме следов смешивания с домашними породами.

На основании этого делался вывод о разделение двух линий лошадей.

Новое открытие заставляет переписать эту главу в истории эволюции животных. Международная группа ученых провела анализ генома 42 лошадей, живших 5000−1000 лет назад в Евразии, в том числе ДНК из останков ботайских коней. Кроме того, в исследовании были учтены уже опубликованные геномы 46 лошадей, населявших Землю в период 42,8−5,1 тыс. лет назад. Сравнив все эти данные с ДНК современных лошадей, специалисты построили филогенетическое «семейное» древо.

В результате выяснилось, что лошади, жившие в Евразии на протяжении последних 4000 лет, включая современные породы, почти не связаны с ботайскими: соответствие их геномов не превышает 2,8%. Исходя из этого, ученые делают вывод о том, что на каком-то этапе домашних ботайских лошадей вытеснили дикие неизвестного происхождения, а затем люди уже вторично одомашнили этот вид животных.

И это же открытие, позволив проследить генеалогическую цепочку лошадей Пржевальского до ботайских лошадей, показывает, что и они являются потомками одомашненных непарнокопытных. Таким образом, у последнего современного вида лошадей, считавшегося диким, нашлись «домашние» предки, а это значит, что полностью диких лошадей на планете не осталось.

Род лошадей включает в себя семь видов: дикая лошадь (Equus ferus), кианг (Equus kiang), кулан (Equus hemionus), дикий осёл (Equus asinus), горная зебра (Equus zebra), пустынная зебра (Equus grevyi) и бурчеллова зебра (Equus quagga). В приведенном выше исследовании речь идет только о диких лошадях (Equus kiang).
masterok.livejournal.com/4279455.html

@темы: лошади и телеги, генетика и генеалогия

---

Сегодня я узнал, что по-итальянски "autista" - это "водитель", от слова auto, а не то, что вы могли бы подумать. Особенно в таком контексте:



- Мы проводим социологический опрос. Представьте, что вы находитесь в автобусе и входит пожилой человек. Вы уступите ему своё место?
- Конечно, нет.
- Простите, вы просто невоспитанный человек!
- Нет, синьора. Я водитель!

Из той же серии - я довольно долго думал, что по-украински "мисливець" - это "философ". Ну, "мыслитель". И сильно удивлялся, отчего это у героя книжки дедушка-философ с ружьем по болотам шастает. (На самом деле, "охотник").

Впрочем, родственные языки такие подлянки подкладывают особенно часто. Взять хотя бы замечательное слово "божевільний" (а вот не скажу, погуглите). kot-kam.livejournal.com/2131755.html

@темы: Вавилон-18

---

В новом романе ле Карре героиня, жительница ГДР в конце 1950-х, носит с собой на прогулку "perhaps bag" - через несколько секунд щелкнуло в голове, что это такое... avva.livejournal.com/3092294.html

@темы: Вавилон-18

---

27.02.2018 в 14:00

Пишет  Касиопея:

@темы: пейзажи

---

Вот, кстати, в русском нет такого значимого явления, как "тезаурус".

То есть словарь синонимов-то есть, конечно, но того культурного значения он не имеет. Мы понтуемся козыряемпроявляем свою удивительную культурность и образованность другими способами; нарочно употреблять с этой целью редкие, мало кому известные слова - скажем так, не самый распространенный образ действия. В английском все просто: разговариваешь словами длиннее трех слогов - считай, интеллектуал. А у нас многие родные русские слова еще и подлиньше будут.

kot-kam.livejournal.com/2131506.html

@темы: Вавилон-18

---

@темы: цветики-листочки

---

В романе Бульвер-Литтона «Кенелм Чиллингли»
старинному переводчику встретилось слово vegetarians, которого в 1873 году, видимо, не было в русском языке. Он перевел его «овощники». По-моему, это очень хорошее слово. seminarist.livejournal.com/980859.html

@темы: Вавилон-18, Вавилон-18 по-русски

---

Рассказывает Авдотья Смирнова:

...Я застала потрясающую беседу двух великих старух. Одна — Надежда Януарьевна Рыкова, которая была великим переводчиком со старофранцузского и французского, ей мы обязаны классическим переводом «Опасных связей» Шодерло де Лакло, например.
Ей было на тот момент года 92.

Она жила в одной квартире с Софьей Викторовной Поляковой, выдающимся нашим византологом. Софья Викторовна была рядом с Надеждой Януарьевной молодуха.
И однажды я пришла к старухам и застала у них грандиозный скандал. Скандал бы посвящен тому, какая часть речи слово «ху@к»...

Надежда Януарьевна утверждала, что это звукоподражание — бац и ху@к, это междометия и звукоподражание...

Софья Викторовна Полякова ей говорила: «Надя, вы выжили из ума, потому что это, безусловно, глагол! Он ей ху@к по голове!».... www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=40746...

@темы: Вавилон-18 по-русски

---

@темы: картины

---

ntonio Joli ( 1700— 1777 ) — известный итальянский художник и декоратор, работавший при
различных дворах Европы, создавший внушительные образцы городских панорам.
В творчестве Антонио Джоли, значительного пейзажиста XVIII века перед взором многих поколений
предстают этапы развития европейских городов, запечатлённые живым, наблюдательным свидетелем
своего времени.




Antonio Joli (1700-1777)-'the squadron of the Tagus, near the Royal Palace of Aranjuez'-1754

@темы: Арагарта, картины

---

1904, фото из статьи по самообороне в газете San Francisco Sunday Call

"Если негодяй напал на вас со спины, нужно быстрым движением извлечь острую заколку из шляпы, повернуться к нему лицом и без промедления вонзить заколку ему в шею".

@темы: женский вопрос

---

Изобретатель нового вида бюстгальтера — Чарльз Лангс, США, 1949 год.

"Чарльз Лангс заметил, что после посещения пляжа у жены на коже остаются белые полоски не загоревшей кожи.

"Эврика! Надо сделать бюстгальтер в виде маленьких шапочек и держаться они будут на клее!"

Название придумалось сразу "Posĕs" — "Легкость", без чашечек, бретелек и каркаса. С клеем было тяжелее, необходимо было чтобы он держался в воде и при прыжках в воду с высоты.

Лангс нашел единомышленника — химика Чарльз Уолтона и поручил ему найти такой состав клея, который крепко держит, когда требуется, но при удалении не оставляет никаких липких следов. Уолтон и Лангс работали в течение четырех лет, прежде чем подали заявку на патент от 14 февраля 1949. И запустили рекламную кампанию по продвижению бюстгальтеров — "Они будут держаться плотно, даже если вы нырнули с 10 футовой высоты."

Тем не менее дело застопорилось. Предприятие быстро стало слишком большим, и Лангс продал его другой компании Textron Inc. Клиенты жаловались на кустарность и несвоевременность поставки товара, к тому же, бюстгальтеры без бретелек нужны не каждой женщине. Эти и другие факторы означали, что мода будет недолгой..

@темы: история одежды

---

Самые высокие и долгоживущие деревья (их возраст 4 тысячи лет и больше) — секвойи растут в Северной Америке. Эти деревья американцы обнаружили лишь в XIX веке, а первооткрывателям долго не верили. В 1833 году человек по фамилии Леонард в горах Сьерра-Невады обнаружил рощу стометровых деревьев и написал о них книгу. Книга никого не заинтересовала, читатели решили, что автор все выдумал.

Прошло двадцать лет, и в эти места устремились толпы искателей золота. Дауд — один из «искателей счастья» — погнался за раненным им медведем гризли и... уперся в сплошную деревянную стену. Это был не забор, построенный людьми, а огромная деревянная крепость, выращенная природой. Охотник вернулся и рассказал о поразительной находке. Его высмеяли.

 

( Читать дальше... )

@темы: цветики-листочки, 19 век, СшА

---

Что вы думаете о "Гиперболоиде инженера Гарина"?

Вопрос для людей, которые моложе 30 лет.

предыстория вопроса: писательская дискуссия о "вечном".

Сохранился ли "Гиперболоид" как увлекательное чтение для молодежи?

@темы: писательское

---

Фантастика? Гм...
Давно я не присал ничего о фантастике. И на то была причина. Она и сейчас никуда не делась, но я все-таки полагаю, что надо высказаться. Кто считает, что я ошибаюсь, -- укажите мне на ошибку.

С полгода назад один мой коллега сказал мне: "Писать надо лучше и больше". Я ничего не ответил. Насчет лучше -- и тогда не спорил, и теперь не спорю, а вот насчет больше... гм, а зачем, собственно? Основной вопрос: для кого? Коллега -- прекрасный писатель, между прочим! -- видимо, на тот момент еще сам не понял, что восьмитысячный тираж его свежего и притом замечательного романа сродни оскорблению. Но так как оскорбляться на невнимание читателей довольно глупо, надо попытаться разобраться, что в этом мире не так, куда исчез читатель и пора ли уже заносить его в Красную книгу.

Еще лет 15-20 назад другой мой коллега, ныне ушедший из фантастики, поскольку он умный человек, говорил мне: "Фантасты и их издатели выжигают собственное пастбище". Он был прав. В 2000-х фантастику стали писать очень многие, поверив, что это легкий хлеб и что для успеха не нужны мучительные годы ученичества. Были и приятные исключения, но погоды не делали. Издательский отсев был крайне слаб. Страну захлестнул вал фантастики, не увеличив при этом количество читателей. Хуже того, оно стало уменьшаться обратно пропорционально увеличению массы книжной продукции и прямо пропорционально падению ее качества. А как ему не упасть? Папы Карлы строгают и строгают новых Буратин, читатель дезориентирован, у него разбегаются глаза, он не знает, что выбрать, а тот писатель, который что-то может и хочет, никогда не даст гарантию, что из-под его пера выйдет шедевр, а не проходнячок. Нет гениев, выдающих на-гора одни только шедевры. Не бывает-с! И талант тонет в море серости; кое-как держатся лишь те, кто успел составить себе имя до вздымания вала. Притом этот писатель вынужден торопиться, чтобы заработать хоть что-то в условиях падения спроса, тиражей и, соответственно, гонораров. Но торопизм не способствует качеству, и мелкий тактический выигрыш ведет к стратегическому проигрышу, в том числе -- да-да! -- чисто финансовому. (Особи, искренне полагающие, что художник должен быть голоден и творить из чистой любви к искусству, своей неподражаемой наивностью вызывают во мне такое умиление, что хочется погладить их по головке и угостить леденцом на палочке.)

Все это банальность, извините.

Примерно в 2008 году прозвенели первые звоночки. В 2010-м загудели колокола. В 2012-м наступил коллапс. Он продолжается до сих пор и, если чутье меня не подводит, продолжится еще немало лет. Причин тому три (по убывающей):

1. Общий кризис перепроизводства информации. Действует на все виды литературы.

2. Чрезвычайное распространение пиратства. Действует преимущественно на жанровую литературу.

3. Снижение покупательной способности населения.

Лет 5 назад я считал, что каждая следующая причина в этом коротком списке действует в 3-5 раз слабее предыдущей. Теперь думаю, что раза в 2. Они ведь в некоторой степени взаимозависимы.

В этой ситуации в наилучшем положении находится читатель. Мало выходит новья, особенно хорошего новья? Не беда: можно читать иностранцев, да и того, что успело выйти у нас, читать не перечитать. Редактору хуже: издательство может просто закрыть редакцию фантастики. Не исключаю, что мы это увидим. Еще хуже писателю: для выживания ему приходится уходить в нон-фикшн, сценаристику, компьютерные игры, да мало ли еще в какие закоулки профессии. Или менять профессию радикально, чтобы выжить уже не в качестве писателя, а хотя бы в качестве белкового тела.

Что может сделать писатель, чтобы хоть немного приблизить окончание кризиса?

Увы, только одно: перестать писать фантастику. Или хотя бы предлагать ее издателям. Писать нетленку "в стол" или искать себе другое занятие. До той поры, пока в обществе вновь не возникнет острое желание читать новьё. Тогда, лет этак через 10, мы, возможно, будем свидетелями новой волны российской фантастики. Она будет другой. Какой -- не знаю, но другой. Печально, что многие нынешние фантасты, в том числе, видимо, и я, станут к тому времени уже ни на что не годны, но это только наша проблема. lemming-drover.livejournal.com/218853.html

@темы: писательское

---

В продолжение дискуссии о грамматическом влиянии языков друг на друга, отвечу на вопрос Maxim Yanchenko, «что в русском из других языков и что в других языках из русского (кроме заимствованной лексики, естественно)».
(О себе: лингвист, доктор наук, автор четырех книг и многочисленных статей. Веду популяризаторский блог и преподаю лингвистику для «широкой публики».)
Начнем с грамматического влияния на русский язык. В прошлом русский язык обширно контактировал с языками из двух семей: тюркскими и финскими (то есть, языками прибалтийско-финской и финно-волжской ветвей финно-угорской семьи). Но влияние этих двух групп языков было очень разным: тюркские языки привнесли в русский много лексики (так называемые «тюркизмы»), а финнские языки привнесли элементы грамматики. Почему? Потому что контакты эти были очень разными: тюрки торговали и в некоторой степени осуществляли политический контроль над частью восточнославянских племен, язык которых и лег в основу русского. А финнские народы во многом слились с восточными славянами, часто через межплеменные браки. Восточные славяне продвигались на север, причем бОльшую часть этих колонизаторов составляли мужчины, которые и женились на местных финно-говорящих девушках. Это в последние годы подтвердилось генетическими исследованиями. Языком в таких смешанных браках и смешанных общинах становился восточно-славянский (прародитель русского), но носители (а чаще носительницы) финно-угорских языков привносили свои грамматические конструкции в будущий русский язык. Особенно такое грамматическое влияние заметно в северно-русских диалектах, а исторически оно наблюдается в древненовгородском диалекте, а именно в берестяных грамотах.
(Замечу в скобках, что подобная модель наблюдается и в других местах: мужчины-колонизаторы женятся на местных девушках, насаждают свой язык, который со временем приобретает грамматические элементы языка или языков, на которых говорили общины тех самых «местных девушек». Подобная же ситуация описана для Папуа Новой Гвинеи, Индии, центральной и южной Африки, Исландии и других регионов мира.)
Опишу три примера грамматических конструкций и моделей, попавших в русский язык таким образом из финно-угорских языков. Первый пример — это номинативное дополнение, которое встречается в северно-русских диалектах. Обычно дополнение выступает в русском языке в винительном падеже (например, «пить воду», «читать книгу»), а вот в некоторых диалектах встречается дополнение в именительном падеже (номинативе). Пример этого явления можно увидеть в берестяной грамоте из Старой Руссы №10, где сказано: «вода пити». (Все берестяные грамоты можно посмотреть на прекрасном сайте: gramoty.ru/)
Второе грамматическое явление, попавшее в русский язык из финно-угорских языков, — это партитивное подлежащее вне контекста отрицания. Во-первых, поясню: в русском языке при отрицании именительный падеж подлежащего (в некоторых случаях) и винительный падеж дополнения (раньше всегда, сейчас все меньше и меньше) заменяется на родительный: например, «Я читала детективы», «Я не читала детективов». Этот феномен некоторые исследователи тоже приписывыют финно-угорскому влиянию, но это достаточно спорный момент. Кроме того, дополнение может быть в родительном падеже или даже в специальной партитивной форме (она же «второй родительный») на -у, если речь идет о некотором количестве какой-то субстанции: например, «Он выпил водки», «Он выпил коньяку». А вот в северно-русских диалектах подлежащее тоже может быть в партитивной форме. Там где на (литературном/стандартном) русском языке мы скажем «У него была водка», «У него был коньяк», на северо-русских диалектах говорится «У него было коньяку». В древненовгородской грамоте №363 мы читаем: «у тебе солоду было».
В то время как два вышеупомянутых феномена так и остались регионализмами, третья конструкция попала и в литературный/стандартный русский язык. Это только что упомянутая выше притяжательная конструкция с предлогом «у» и глаголом «быть»: «У него был/есть брат». В принципе такая конструкция была в правосточно-славянском языке (и даже в праславянском языке, общем предке всех славянских языков), но еще в древнерусском языке она была довольно маргинальной. Это видно по древним русским текстам, не относящимся к древненовгородскому диалекту. Например, в «Повести временных лет» 85% притяжательных конструкций сформулированы с глаголом «иметь» и поссессором в именительном падеже (типа «Я имею ...»). Например, там можно прочесть: «брачный обычай имяху» (последнее слово на современном языке будет «имели», т.е. «они имели брачный обычай»). Только 15% притяжательных конструкций имеют форму «у него есть». В «Московском летописном своде» примерно такая же картина: три четверти притяжательных конструкций — по модели «я имею» (например: «а земля их многи воды имать», т.е. «а их земля имеет много воды»), и только четверть — по модели «у меня есть». А вот в берестяных грамотах, которые относятся примерно к тому же историческому периоду, совсем другая картина: там почти 90% притяжательных конструкций — по модели «у меня есть», и только 10% используют глагол «иметь», и то это в основном случаи с фразеологическими оборотами, типа «до меня зла имеешь» (грамота №752). Нормальное владение чем-то выражалось по модели с «у»: «у него солоду было». Более частое, продуктивное и немаркированное использование модели «у него...» и считается результатом финно-угорского влияния. Сначала этот феноменон был частью (северного) древнерусского диалекта, а потом из него попал и в «обычный» русский язык.
Кстати, конструкция «у него есть» — это далеко не единственное, что современный русский язык унаследовал от древненовгородского диалекта. Например, в современном литературном русском языке есть формы без так называемой «второй славянской палатализации», которая превратила звук «к» в некоторых контекстах в «ц» (а так же «х» в «с» и «г» в «з»). Не буду вдаваться в подробности этого процесса, который затронул все славянские языки еще в дописьменную эпоху. Вот только до древненовгородского диалекта он не докатился в силу его географического расположения и влияния финно-угорских языков (в которых славянской палатализации, разумеется, не было!). Поэтому если у других восточных славян (и не только восточных) было слово «целый», то у древних новгородцев оно произносилось как «келый» (см. берестяную грамоту №247). У других восточных славян было слово «серый», а у древних новгородцев оно произносилось как «херый» (а неотбеленная ткань называлась «херь»!!! см. грамоту №130). Точно так же в Москве, Киеве, Рязани говорили «на руце», а в древнем Новгороде — «на руке». Как вы уже наверное сообразили, в корнях мы произносим «по-южному» «ц» («целый»), а в окончаниях — «по-северному» или «по-древненовгородски» «к» («на руке»).
Другой тип окончаний, который современный литературный русский язык почерпнул из древненовгородского диалекта — это окончания предложного падежа существительных мужского и женского рода: мы говорим, как древние новгородцы, «в земле», «на коне», а не как древние москвичи, киевляни и рязанцы, «в земли», «на кони». Так же из древненовгородского унаследовал современный литературный русский язык и окончания, когда-то обозначавшие двойственное число (теперь они используются не только с «два», но и с «три», «четыре», «пол», «полтора» и сложными числительными, заканчивающимися на эти формы). В южных диалектах древнерусского (Москва, Рязань, Киев) говорили «две селе», а в древнем Новгороде — «два села», как мы и говорим сейчас по-русски. А вот по-украински и по-белорусски используются другие формы: по-украински «два браты» (а не «два брата»), по-белорусски «два сялы» (а не «два села»).
Грамматическое влияние древненовгородского диалекта на литературный русский язык не ограничивается существительными (и прилагательными). Отсутствие палатализации наблюдается не только в именных формах типа «на руке», но и в повелительных формах глагола: например, «помоги» (по-древненовгородски), а не «помози», по модели южных диалектов древнерусского языка. В древнем Новогороде говорили в повелительном наклонении «вези» и «везите», а южнее — «везе» и «везете». Деепричастная форма этого же глагола была в древнем Новгороде «везя», а на юге «веза». Мы же говорим эти формы сейчас по древненовгородской модели.
Таким образом, благодаря включению древненовгородских земель на севере в Российское государство, начиная с эпохи Ивана III («Собирателя земель русских»), современный русский язык и получился, по словам Андрея Анатольевича Зализняка, как колода карт, состоящая из половин двух разных колод, смешанных друг с другом: одни лексические, морфологические и фонологические элементы унаследованы от южных диалектов древнерусского языка, а другие — из северного (древненовгородского) диалекта.
Но вернемся вкратце к вопросу о том, что такого грамматического русский язык «подарил» другим языкам. Тут гораздо меньше материала, так как влияние русского на другие языки было в основном лексическим. Но есть и примеры грамматики, позаимствованной соседями из русского языка. Приведу только один такой пример: сравнительную конструкцию в урумском языке. Урумы проживают на Кавказе (Северный Кавказ и Грузия). Они этнические греки и православные, но говорят на языке тюркской семьи. Как и в других тюркских языках (например, в турецком), в урумском есть сравнительная конструкция, где стандарт сравнения выражен именной группой в аблативном падеже. Эта конструкция похоже на сравнительную конструкцию в русском языке, где стандарт сравнения выражен родительным падежом: «Я выше Васи». (А аблатив по своей семантике и употреблению близок к родительному падежу.) Но кроме этого, в русском языке есть сравнительная конструкция с предлогом «чем»: «Я выше, чем Вася». И вот эту-то конструкцию урумский язык позаимствовал из русского, причем прямо с самим предлогом «чем».
Нечто похожее, только наоборот, произошло и с идишем: там была изначально сравнительная конструкция с предлогом, аналогичным русскому «чем» или английскому “than”. Но в добавок к такой сравнительной конструкции идиш позаимствовал из славянских языков (правда, скорее из украинского, чем из русского) сравнительную конструкцию второго типа, с родительным падежом. Правда, вместо родительного падежа в идише используется предлог “fun” («от»), который опять же по семантике и употреблению является идишским аналогом родительного падежа в восточно-славянских языках. Поэтому на идиш можно сказать и “Er iz rajxər ejdər der man” (дословно: «Он есть богаче, чем тот человек», т.е. «Он богаче, чем тот человек»), и “Er iz rajxər fun dem man” (дословно: «Он есть богаче от того человека», т.е. «Он богаче того человека»).
Впрочем, славянские языки так глубоко повлияли как на лексику, так и на грамматику идиша, что об этом при желании можно написать отдельный пост. www.facebook.com/groups/iznakurnozh/permalink/1...

@темы: Вавилон-18, Вавилон-18 по-русски

---

Китаянка с пишущей машинкой, способной печатать более 5 тыс. различных знаков, 1947 год.

@темы: письменные принадлежности

---

Специальный агент Макс Отто фон Штирлиц знал многое, например то, что запоминается всегда последняя фраза. Но то, что можно поставить под сомнение надежность дактилоскопической идентификации, он не знал. Поэтому, когда его отпечатки нашли на чемодане с радиопередатчиком, он не стал этого отрицать, а принялся искать правдоподобное объяснение, вошедшее даже в анекдоты. Папаша Мюллер, в свою очередь, утверждал, что верить вообще нельзя никому, кроме самого Мюллера, но дактилоскопии всё же доверял. Иначе не реагировал бы так бурно особенно в фильме, где даже лично сличает фотографии с отпечатками (причем, очевидно от волнения, рассматривает их вверх тормашками). А всё потому, что у них тогда велосипеда интернета не было. Там, как известно, всю правду найти можно.

Что в наше время делает человек, когда ему надо о чем-то по-быстрому получить представление? Не будем себя обманывать, он идёт в Википедию. Иногда это оправдано, статьи касающихся точных и естественных наук вполне пригодны для первоначального знакомства с предметом. Но в случае с дактилоскопией, умоляю вас пока этого не делать. Статья о ней в русском сегменте удивительно невразумительная. Похоже, автор не озаботясь какой-либо редактурой «перепёр бургундскую полечку на родной язык». Польза, однако, есть и в этом случае. Можно хоть понять, откуда взяты претензии в ненаучности и ненадёжности, которыми всякий уважающий себя автор интернет-контента, обязан снабдить материал о дактилоскопической идентификации. А их уже вон сколько:

продолжение здесь teplenkij.livejournal.com/43667.html

@темы: ШХ

---

26.02.2018 в 09:27

Пишет  Diary best:

Зрительный контакт
Пишет  А. Кришан:

Все о зрительном контакте

Переводчик: Анна Осипова

Невозможность поддерживать глазной контакт – одна из самых известных, и в то же время самых малопонятных особенностей людей с РАС.

Что такое зрительный (глазной) контакт?
Визуальных или зрительный контакт – это нечто большее, чем просто возможность посмотреть кому-то в глаза.

Лицо — это не просто важная часть нашего образа, лица дают нам возможность получать и транслировать информацию при помощи мимики. Возможность без страха смотреть собеседнику в лицо помогает нам обмениваться информацией, наблюдая за реакцией собеседника, и давать ему понять, насколько его слова интересны для нас.


Вопреки расхожему мнению, отсутствие зрительного контакта у собеседника – совсем не повод для немедленной диагностики аутизма. Согласно Руководству по диагностике и статистике психических расстройств, взгляд глаза-в-глаза — лишь один из способов невербального общения, наряду с мимикой и языком тела, в области которых при аутизме могут наблюдаться некоторые нарушения.

Таким образом речь идет не о том, умеет ли ребенок смотреть в глаза, а о том, как он использует это умение: умеет ли он инициировать глазной контакт, удерживать его и прерывать, знает ли, какие нормы этикета существуют для этих действий и как их придерживаться. Другими словами, чрезмерно пристальный, «сверлящий» взгляд в глаза не менее показателен, чем его отсутствие, а способность смотреть в глаза собеседнику еще не говорит о том, что у человека нет расстройства аутистического спектра.

Считается, что для многих людей с аутизмом необходимость поддерживать зрительный контакт представляет большую проблему. Описывая свои ощущения, многие говорят о мучительном напряжении.

Почему может быть сложно?

Чужой взгляд подавляет
Когда вы невольно отмечаете все, даже самые мелкие детали, чужое лицо обрушивает на вас лавину информации: движения глаз, расширяющиеся на свету зрачки, моргание, алые капилляры в глазном яблоке, ну а кроме этого брови, рот, который то закрывается, то открывается, губы, зубы- каждый своего размера и формы. Информации так много, что единственным способом не погибнуть под ее лавиной остается отвести взгляд.
Держать все под контролем не просто
Инициирование, поддержание и управление зрительным контактом — части большой комплексной задачи. Нужно одновременно держать под контролем сенсорные каналы, по которым поступает и обрабатывается информация, удерживать в памяти нормы поведения, принятые в обществе, успевать не только обрабатывать чужие высказывания, но и формулировать подходящий ответ. Решение всех этих вопросов требует умения работать в режиме многозадачности и быстро переключать внимание.У аутичного ребенка все эти навыки отнимают очень много сил.
Это смущает
Социальные нормы и нормы приличия бывает практически невозможно объяснить. Если ребенку сложно улавливать нюансы чужого настроения, страх сделать что-нибудь не так и обидеть собеседника может быть настолько велик, что кажется проще избегать проблемной ситуации.
В этом нет необходимости
Многие люди с аутизмом испытывают сложности с распознаванием чужих лиц. А ведь вряд ли кому-то придет в голову идея поддерживать длительный зрительный контакт с незнакомцем.
Это бессмысленно
Выражение лица собеседника может передавать самую разную информацию, но для того, кому трудно считывать мимические сигналы и распознавать эмоции, она окажется бесполезной. В действительности необходимость смотреть в лицо может даже помешать понять, о чем собеседник говорит.
Это пугает
Мозжечковая миндалина — часть человеческого мозга, отвечающая за связь наших воспоминаний с эмоциями, что в конечном итоге формирует наш опыт. Ученые считают, что при аутизме в работе миндалины наблюдаются некоторые нарушения, суть которых еще предстоит выяснить — например, мозговые реакции и движения зрачков свидетельствуют о том, что некоторым аутичным людям действительно страшно смотреть другим в глаза.

От первого лица

Поддержание глазного контакта очень, очень трудно мне дается! Это настолько неприятно и тревожно, что приносит боль. Вы слышали, что говорят будто глаза – это зеркало души? Позволяя кому-то поймать мой взгляд, я чувствую, будто разрешаю этому человеку проникнуть внутрь себя. Поэтому заставлять меня встречаться взглядом – это все равно, что обезоружить и ранить мою душу.
Я хочу бороться с этим чувством незащищенности, поэтому не буду смотреть на лица, а буду отводить взгляд, как тургеневская девушка, что может быть расценено окружающими, как стыд, застенчивость или неуверенность в себе. Т.е. получается, что общество диктует мне «надо смотреть в глаза» – от этого еще меньше хочется с кем-то общаться.
С годами я научился фокусироваться и смотреть во время разговора исключительно на рот собеседника, бросая пару беглых взглядов в глаза, чтобы не выглядеть грубым. В результате я отлично научился читать по губам, что очень удобно, когда приходится смотреть телевизор в шумном аэропорту.

Важно ли умение смотреть в глаза?

Если человек отводит взгляд, то это может создавать проблемы в общении и привести к недопониманию: отсутствие важных сигналов и эмоционального контакта выглядят как отсутствие интереса.
Хотя визуальный контакт является очень эффективным способом невербального общения, он далеко не единственный. Есть множество других способов взаимодействовать и контактировать с собеседником, не встречаясь взглядом.
Также есть множество ситуаций, в которых отвести взгляд – типичное и ожидаемое поведение. Во многих культурах пристальный взгляд может быть расценен как грубость или агрессия. Кроме этого, нормальным считается отвернуться или сфокусироваться на чем-то, когда человек задумался и пытается решить какую-то проблему.
Взгляд в глаза – это что-то очень личное и даже интимное. Принуждать кого-то смотреть в глаза, когда человеку это неприятно, это все равно, что посадить его перед собой и кричать ему в ухо. В результате получаемый стресс и перевозбуждение только помешать общению.

Как можно помочь?

Если хотите помочь собеседнику, который отводит взгляд, снизьте его тревожность – есть множество способов этого достичь.
Не давите и не требуйте
Для людей, которые не любят смотреть в глаза крайне важно заранее знать, что их не заставляют это делать. Просто позвольте им быть естественными, никогда не хватайте их за подбородок со словами: «Смотри в глаза, когда с тобой разговаривают!»
Не судите по глазам о внимании собеседника
Некоторым людям нет необходимости смотреть на собеседника, чтобы сконцентрироваться на его словах: в действительности то, что собеседник на вас не смотрит, позволяет ему сосредоточиться на том, что вы говорите.
Думайте, что говорите
«Смотри на меня!» – достаточно смутное указание. Смотреть куда? На ваше лицо? В книжку, которую вы держите? На доску, где рисуете маркером? Чего вы хотите этим достичь? Заполучить внимание? Убедиться, что вас слушают? Поощряете внимание к вам? Или улучшаете обратную связь? Если вы заставляете кого-то поднять взгляд, подвергая при этом человека стрессу, ни к чему хорошему это не приведет.
Разъясните, что и зачем вам нужно
Посмотреть человеку в глаза – это не то же самое, что поддерживать с ним зрительный контакт, несмотря на то, что мы учим наших детей, что это оно и есть. Те, кому это кажется затруднительным или неудобным, часто осознают, что «что-то в них не так», но без понимания причин, почему это важно для других. Потратив время на объяснение пользы визуального контакта, вы вместе с собеседником можете добиться более конструктивного общения.
Разъясните также, когда это не нужно
Также очень важно знать, когда не следует смотреть собеседнику в глаза. Принятые касательно этого в обществе нормы и правила достаточно сложны, и ожидать от людей с аутизмом, которые весьма ранимы, понимания этих правил без подробных предварительных разъяснений было бы не правильно. Например, если девушка пристально смотрит на незнакомца в автобусе, это может быть ненароком неправильно истолковано, равно как закрытые глаза мужчины в баре могут заставить его казаться враждебным.
Создайте безопасную обстановку
Только если дети чувствуют себя в безопасности, у них появляется желание взаимодействовать и исследовать мир. Заставляя кого-то смотреть в глаза, когда ему страшно и неуютно , мы не способствуем тому, человек он чувствовал себя в безопасности, не позволяя, тем самым, ему расширить зону взаимодействия и контактов с другими людьми.
Сделайте так, чтобы лица не смущали
Помогите вашим детям научиться понимать выражения лиц: показывайте картинки в книжках, используйте карточки и играйте в соответствующие игры.
Помогите найти другие способы
Мы можем получать и отправлять невербальные сигналы собеседнику не только заглядывая ему в глаза. Сфокусировать внимание на губах говорящего – хороший способ показать свою заинтересованность и улучшить взаимопонимание без лишнего напряжения, которое может доставить пристальный взгляд. Кроме этого, солнечные очки могут стать определенной зоной безопасности, которая упрощает зрительный контакт.
Практикуйтесь
Предоставьте более простые в реализации способы построить зрительный контакт. Если собеседнику комфортно смотреть на лицо, когда вы отвели взгляд, потихоньку возвращайте взгляд: чуть ближе каждый раз. Даже простое наблюдение за лицами на ТВ экране может принести большую пользу, особенно за ведущими новостей, которые смотрят прямо в камеру. Обеспечивайте некую буферную зону, позволяя держать физическую и эмоциональную дистанцию: например, во время диалога, посвященному просто обмену информацией, позвольте не строить эмоционального контакта, а просто находится в одной комнате.
Ставьте реальные цели
Умение держать контакт глазами никогда не должно быть самоцелью. Не стоит требовать от кого-то поддерживать общение в стрессовой для него ситуации: визуальный контакт – не единственный способ установления контакта. Это умение требует понимания социальных норм и правил, объяснить которые может быть не просто. Чтобы достичь успеха, разбейте эту большую задачу на много маленьких, и начинайте тренироваться.

Резюме

Если вы будете заставлять собеседника смотреть вам в глаза во время разговора в ситуации когда ему это не приятно — это только усложнит ваше общение. Если собеседник отводит взгляд — это сигнал, что смотреть в лицо ему трудно или неприятно. И если вы хотите помочь, лучшее, что вы можете сделать, это признавать и уважать за собеседником право не смотреть вам в глаза.

Ссылка на первоисточник

Свое | Не Бест? Пришли лучше!

@темы: медицина