Пять сторон света

Избавьте автора от процедуры, которая его всегда передергивала - описывать миграции "групп племен прямоугольных черепков" на территорию "племен могил в форме примуса" - все эти "доистЕрические плЯмена" всегда наводили на меня тоску. Посему и история Шотландии в этом сериале начнется не со дня появления первого Адама Смита на берегу Атлантического океана, а с 843 года. Однако предварительный "очерк набросов" сделать всё-таки необходимо - хотя бы для того, чтобы пояснить, что шотландец - понятие собирательное, и собирательное сильно. "В корнях" нынешней нации "поучаствовали" пять больших народов, "многоразных" по своей культуре, образу жизни и социально-общественному развитию.


Как бы пикт (тыц)

( Читать дальше... )

@темы: Шотландия

---

Продолжая разговор про нездоровые сенсации со внезапно найденными "шедеврами живописи". Давайте побеседуем про психологию подобных явлений и возникающих вокруг них историй (истерий).

Айзелуортская Мона Лиза


Если внимательно читать новости искусства, то выходит, что ежегодно находят минимум по одной ранее неизвестной работе Леонардо да Винчи! А иногда и по две за год (как-то я составила список за десять лет). Других художников тоже "находят", но реже, потому что чем знаменитей автор, тем чаще его "находят".

Однако все эти громкие сюжеты обычно оказываются пшиком, психозом, а не прибылью.

История обычно развивается по такому сценарию:
( Читать дальше... )

@темы: картины

---

Пирожные паштел-де-ната придуманы католическими монахами в монастыре Жеронимуш (Святого Иеронимуса) в общине Санта-Мария-де-Белен в Лиссабоне почти триста лет назад. В те времена в монастырях использовали яичные белки для подкрахмаливания облачения монахинь. Оставшиеся желтки шли на приготовление тортов и пирожных. Монастырь торговал своими пирожными, получая небольшой доход. inesacipa.livejournal.com/1201708.html

@темы: история кухни, история одежды

---

Прочитал, как один из интернет-пользователей решил замутить плов и нашел рецепт в котором использовался шафран. Недолго думая он отправился в магазин за ингредиентами. Набрал продуктов и когда пришло время докупить шафран он несколько прифигел…… пачка огромная (фото) а внутри совершенно мизерное количество этих цветов. 0,12 грамма, ноль целых, двенадцать сотых за 100 р.

Давайте пересчитаем, сколько же будет стоить килограмм…

( Читать запись полностью » )

@темы: история кухни, цветики-листочки

---

XIX век
Потенциальный папенька Шерлока Холмса и красивая блондинка
Сколько нужно платьев, или Один день из жизни дамы XIX века
Туфли и ботиночки XIX века: что, где, когда
Как затмить шляпкой короля

Мода по-русски
Как венчалась дочь Александра II
Русский Дориан Грей: модник Феликс Юсупов
Красная баронесса и Репин

Женщина в мужском
Гусарская баллада: девица в мундире
Будущая Екатерина II и мужские костюмы
В чём Екатерина свергала Петра

Кино
Самое соблазнительное чёрное платье Голливуда
Старлетт и платье из занавески

При полном параде
"На лабутенах": всё, что вы не хотели о них знать
Стиляги XVIII века, или Чуваки в париках

eregwen.livejournal.com/1652308.html

@темы: история одежды

---

18.11.2019 в 17:15

Пишет  Sindani:

18.11.2019 в 17:48

Пишет  lexiff:

Познавательное про обувь
Проблема с обувью называется Гидролиз полиуретана и к сожалению это бич современной обуви. Дело в том, что (почти) вся обувь сегодня имеет амортизирующий слой. В качестве которого используются EVA или полиуретан.
Оба этих материала проблемные. Парадокс в том, что первый из них деградирует при носке, другой же наоборот - от складирования.
Обувь с EVA стаптывается и перестает амортизировать должным образом, со всеми вытекающими для опорно-двигательного аппарата последствиями. Чем тяжелее владелец обуви и чем дольше он в них ходит, тем быстрее это происходит.
С полиуретаном все наоборот и чем больше используется обувь по назначению, тем лучше. У полиуретана другой недостаток: он подвержен так называемому гидролизу. И чем меньше обувь носится, тем быстрее деградирует. Чаще и ярче всего эффект гидролиза проявляется на границе слоев. Поэтому может случиться так, что человек купит абсолютно новые ботинки по супер-скидке с какого-нибудь склада, где они шесть лет лежали и пойдет в поход. А после пары километров похода у него отвалятся подошвы.
Да и те, кто покупает дорогую современную обувь, бережет ее, как зеницу ока, держит в коробке, а носит только два раза в год, рискует гораздо больше, чем тот, кто покупает обувь и носит ее постоянно "в хвос и гриву". Это так называемая «деградация складированием».
www.facebook.com/alexey.pehov.7/posts/319715555...

@темы: блокнот

---

- Как вас зовут?
- Ира.
- А полное имя?
- Ирландская Республиканская Армия.

===

Почему уборка называется генеральной, если в ней не принял участие ни один генерал?

===( Читать дальше... )

@темы: имена

---

( Читать дальше... )

@темы: паромобили

---

Оригинал взят у в Почему не стоит закрывать больницы

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. СМЕРТНОСТЬ ОТ ЗАРАЗНЫХ БОЛЕЗНЕЙ. 1905-1909 ГОДЫ

Эх, люблю я циферки всякие интересные!

Сегодня же я продолжу исследования старой темы, которую я уже не раз поднимал – «Смертность в царской России». При этом речь пойдет о смертности от заразных болезней в Российской империи и в Западно-Европейских государствах. Годы исследований 1905-1909.

Источник - Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». Издание 1916 года.

В исследовании оценивается показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф.

Рассматриваются следующие страны: Россия, Венгрия, Австрия, Испания, Бельгия, Румыния, Шотландия, Италия, Германия, Англия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Ирландия, Норвегия.

Итак, поехали…

ОСПА

1-е место по смертности – Россия – 50,8 чел.
2-е место по смертности – Испания – 17,4 чел.
3-е место по смертности – Италия – 1,4 чел.
Меньше всего смертность от оспы у:
Австрии, Румынии, Шотландии, Германии, Англии, Нидерландов – 0,1 чел. (!)
Ирландии – 0,03 чел. (!!)
Швеции – 0,01 чел. (!!!)
Итак, Россия по смертности оспы в 2,92 раза превосходит смертность от этой болезни в Италии, и в 5080 раз смертность от этой болезни Швеции.

КОРЬ

1-е место по смертности – Россия – 106,2 чел.
2-е место по смертности – Испания – 45,0 чел.
3-е место по смертности – Венгрия – 43,5 чел.
Меньше всего смертность от кори у:
Швейцарии – 14,7 чел. (!)
Румынии – 13,0 чел. (!!)
Швеции и Норвегии – 6,0 чел. (!!!)
Итак, Россия по смертности от кори в 2,36 раза превосходит смертность от этой болезни в Испании, и в 17,7 раза смертность от этой болезни в Швеции и Норвегии.

СКАРЛАТИНА

1-е место по смертности – Россия – 134,8 чел.
2-е место по смертности – Венгрия – 52,4 чел
3-е место по смертности – Румыния – 52,3 чел.
Меньше всего смертность от скарлатины у:
Норвегии – 3,9 чел. (!)
Нидерландов – 3,8 чел. (!!)
Ирландии – 2,8 чел. (!!!)
Итак, Россия по смертности от скарлатины в 2,57 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 48,14 раз смертность от этой болезни в Ирландии.

ДИФТЕРИЯ

1-е место по смертности – Россия – 64,0 чел.
2-е место по смертности – Венгрия – 39,8 чел.
3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел.
Меньше всего смертность от дифтерии у:
Ирландии – 7,8 чел. (!)
Нидерландов – 6,5 чел. (!!)
Румынии – 5,8 чел. (!!!)
Итак, Россия по смертности от дифтерии в 1,6 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 11,0 раз смертность от этой болезни в Румынии.

КОКЛЮШ

1-е место по смертности – Россия – 80,9 чел.
2-е место по смертности – Шотландия – 43,3 чел.
3-е место по смертности – Австрия – 38,4 чел.
Меньше всего смертность от коклюша у:
Швейцарии – 15,9 чел. (!)
Швеции – 15,2 чел. (!!)
Норвегии – 14,9 чел. (!!!)
Итак, Россия по смертности от дифтерии в 1,86 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 5,42 раз смертность от этой болезни в Норвегии.

ТИФ

1-е место по смертности – Россия – 91,0 чел.
2-е место по смертности – Италия – 28,4 чел.
3-е место по смертности – Венгрия – 28,0 чел.
Меньше всего смертность от тифа у:
Германии – 5,4 чел. (!)
Швейцарии – 4,6 чел. (!!)
Норвегии – 4,0 чел. (!!!)
Итак, Россия по смертности от тифа в 3,2 раза превосходит смертность от этой болезни в Италии, и в 22,75 раз смертность от этой болезни в Норвегии.


ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА (по всем перечисленным болезням)
1-е место по смертности – Россия – 527,7 чел.
2-е место по смертности – Венгрия – 200,6 чел.
3-е место по смертности – Австрия – 152,4 чел.

Меньше всего смертность по перечисленным болезным у:
Швеции – 56,2 чел. (!)
Ирландии – 53,7 чел. (!!)
Норвегии – 50,6 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от 6 заразных болезней в 2,63 раза превосходит смертность от этих болезней в Венгрии, и в 10,43 раз смертность от этих болезней в Норвегии.

Такая вот интересная статистика! (источник)


РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ ИЛИ КОНТРОЛЬНЫЙ В ГОЛОВУ
Эпиграф: «Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? … Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века?»
М. Меньшиков «Из писем к ближним». М., 1991. С. 158.

В одном из ранее опубликованных мною постов по теме: «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ» (речь там шла о естественном приросте и смертности в Российской империи и странах Европы) я приводил вот эту цитату из книги В.Б. Безгина «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»:

«По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода (рубеж XIX – XX веков – прим.) рожала в среднем 7 - 9 раз. Среднее число родов у крестьянок в Тамбовской губернии составляло – 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 1901 гг.: «Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз». В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины.

Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50 %».

Согласитесь, данные о детской смертности впечатляют, не правда ли? Я решил «копнуть» в этом вопросе по-глубже и то, что я «накопал» повергло меня в самый настоящий шок – «По данным за 1908-1910 гг. количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего числа умерших. Особенно высокой была смертность детей в грудном возрасте» (Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»).

Вы думаете этот автор преувеличивает? Тогда почитайте еще один источник - Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года):

«… в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!). Из каждой 1000 покойников мужчин приходилось в этом же году на детей до 5 лет 625,9, из каждой 1000 умерших женщин - на девочек до 5 лет – 585,4. Другими словами, у нас в России умирает ежегодно громадный процент детей, не достигших даже 5-летнего возраста, - страшный факт, который не может не заставить нас задуматься над тем, в каких же тяжелых условиях живет российское население, если столь значительный процент покойников приходится на детей до 5 лет».

Обратите внимание, в приведенных мною цитатах речь идет не о глухих и темных годах крепостничества и полного бесправия крестьянства царской России, а о начале 20-го века! Говоря об этом времени, любители и почитатели царизма любят доказывать, что империя была «на взлете»: экономика росла, благосостояние народа тоже, повышался уровень образованности и медицинского обслуживания.


«Господа»!!! Не все так, как вам думается! Почитайте современников того «благополучного» времени, к примеру, Нечволодова (замечу Вам - русского, жандармского генерала, крупнейшего аналитика царских спецслужб) «От разорения к достатку», издания 1906 года (этот материал я давал), Рубакина «Россия в цифрах» издания 1912 года, Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России» издания 1916 года.

Главный итог – это гигантский внешний долг Российской империи к 1914 году, распродажа («…не продаем, а распродаемся» - как писал Нечволодов) национальных богатств иностранцам, скупка теми же иностранцами базовых отраслей промышленности: металлургии, судостроения, нефтяной промышленности и т.д., ее мизерная доля промышленного производства в общемировом производстве, существенное отставание от США, Англии, Франции, Германии по размерам валового национального продукта на душу населения – «Европейская Россия, сравнительно с другими странами, - страна полунищая» (Рубакин «Россия в цифрах», издание 1912 года).

Главное – было бы желание прочесть тех авторов, о которых я говорю, а нет – хотя бы прочтите то, что я уже привел у себя в Живом журнале по теме «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ» (тэг «Царская Россия»). Все, что там выложено, основано именно на этих источниках (и на других авторах), плюс статистические данные из Сборника «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник».

Однако я несколько отошел от темы детской смертности в Российской империи. Думаю, что то, что вы о ней уже прочитали у меня, Вас заинтересовало. Теперь же я приведу Вам самую подробнейшую статистику, которая убедит Вас, что тот ужас о котором написал и Рашин, и Рубакин таковым и был.

А начнем мы со смертности грудных детей в возрасте до 1 года в Европейской России за период 1867-1911гг.

В следующей таблице (источник – П.И. Куркин «Смертность и рождаемость в капиталистических государствах Европы», издания 1938 года) приведены показатели детской смертности за весь рассматриваемый период.

Из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года:
1867 г. – 24,3;
1868 г. – 29,9;
1869 г. – 27,5;
1870 г. – 24,8;
1871 г. – 27,4;
1872 г. – 29,5;
1873 г. – 26,2;
1874 г. – 26,2;
1875 г. – 26,6;
1876 г. – 27,8;
1877 г. – 26,0;
1878 г. – 30,0;
1879 г. – 25,2;
1880 г. – 28,6;
1881 г. – 25,2;
1882 г. – 30,1;
1883 г. – 28,4;
1884 г. – 25,4;
1885 г. – 27,0;
1886 г. – 24,8;
1887 г. – 25,6;
1888 г. – 25,0;
1889 г. – 27,5;
1890 г. – 29,2;
1891 г. – 27,2;
1892 г. – 30,7;
1893 г. – 25,2;
1894 г. – 26,5;
1895 г. – 27,9;
1896 г. – 27,4;
1897 г. – 26,0;
1898 г. – 27,9;
1899 г. – 24,0;
1900 г. – 25,2;
1901 г. – 27,2;
1902 г. – 25,8;
1903 г. – 25,0;
1904 г. – 23,2;
1905 г. – 27,2;
1906 г. – 24,8;
1907 г. – 22,5;
1908 г. – 24,4;
1909 г. – 24,8;
1910 г. – 27,1;
1911 г. – 23,7.

При общей высокой детской смертности, чрезвычайно высокой оказалась детская смертность в 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 и 1892 гг.

Минимальная смертность за 1867-1911 гг. была достигнута в 1907 г. Но стоит ли радоваться тому факту, что в этом году был получен такой рекордно низкий показатель? На мой взгляд – нет! В дальнейшем (1908-1910 гг) он опять растет до 27,1, после которого снова наступил спад до 23,7, что вполне естественно, если проанализировать тенденцию изменения детской смертности с 1867г. Тенденция одна и та же – после всякого падения этого показателя для младенцев до 1 года, опять идет его рост.

Единственный повод для некоторого оптимизма сторонников царской империи, это то, что после 1892 года до 1911 года показатель детской смертности среди младенцев до 1 года не достигал рекордных для 1892 года 30,7 умерших младенцев на 100 родившихся и демонстрировал незначительное снижение в максимуме. Но при этом, прошу не забывать, что с началом Первой Мировой войны экономическая ситуация в Российской империи только ухудшалась, что никак не могло не отразиться на детской смертности, ибо как справедливо отмечал все тот же Рубакин: «…Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает».

А теперь, если у кого-то из почитателей царизма зачесался язык обвинить Куркина в том, что приведенные им цифры необъективны (издание, дескать, 1938 года, т.е. сталинское), предлагаю, справедливости ради, ознакомиться еще с одним источником.

В работе С.А. Новосельского «Обзор главных данных по демографии и санитарной стратистике», издания 1916 года (!)) опубликованы следующие сводные данные о смертности грудных младенцев до года в Европейской России за 1867-1911 гг.

Итак, из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года (за пятилетия):
1867-1871 гг. – 26,7 (26,78 у Куркина);
1872-1876 гг. – 27,3 (26,26 у Куркина);
1877-1881 гг. – 27,0 (27,0 у Куркина);
1882-1886 гг. - 27,1 (27,14 у Куркина);
1887-1891 гг. – 26,9 (26,9 у Куркина);
1892-1896 гг. – 27,5 (27,54 у Куркина);
1897-1901 гг. – 26,0 (26,06 у Куркина);
1902-1906 гг. – 25,3 (25,2 у Куркина);
1907-1911 гг. – 24,4 (24,5 у Куркина).

Сами видите, данные обоих авторов практически идентичны. И хотя данные за пятилетия, демонстрируют тенденцию снижения детской смертности среди младенцев до 1 года с 1892-1896гг. по 1907-1911гг. на 11,27%, это снижение, в общем-то, весьма не значительное, с началом Первой мировой войны было прервано в связи со стремительным ухудшением экономической и эпидемиологической ситуацией в империи.

К примеру, заболеваемость сыпным тифом и Российской империи выросла с 118,4 тыс. заболеваний в 1913 году до 133,6 тыс. в 1916 году. И это только зарегистрированные случаи, среди которых все в том же «благополучном» 1913 году согласно «Отчета о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи за 1913 год» только 20% подвергались больничному лечению!

А теперь, небольшое «лирическое» отступление для тех, кто все-таки, не читал мои материалы. Российская империя по данным все того же Новосельского («Смертность и продолжительность жизни в России» издания 1916 года) среди приведенных им стран Европы еще в сравнительно благополучные 1905-1909гг. демонстрировала первенство по смертности от оспы, кори, скарлатины, дифтерии, коклюша. Чесоткой (!) и малярией (!) в благополучном 1912 году болело больше, чем гриппом (4.735.490 чел. и 3.537.060 чел. соответственно, против 3.440.282 чел.) (Статистический сборник России. 1914 г., данные даны и за 1912г.). Как всегда непредсказуемо даже в благополучные годы вела себя холера. К примеру, в 1909г. от нее умерло 10 тыс. 677 чел, а уже в следующем 1910г. – 109 тыс. 560 чел., т.е. более чем в 10 раз! И это тоже, только зарегистрированных случаев. (М.С. Оницканский «О распространении холеры в России», СПБ, 1911 год). Уверенно рос ежегодный показатель заболеваемости туберкулезом, от 278,5 тыс. в 1896г. до 876,5 тыс. в «благоденственном» 1913 году. И он никогда (!) (с упомянутого 1896 года) не имел тенденции к уменьшению! (Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России», издание 1916 года).

Плачевная ситуация эта в Российской империи с началом Первой Мировой войны лишь ухудшалась. Поэтому, как я уже и говорил выше, Рубакин абсолютно справедливо заметил: «…Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает».

Думаю, что после приведенной статистики никому не захочется утверждать, что Первая Мировая война, как народное бедствие, была лучше неурожая или эпидемии, и ее последствия никак не отразились на детской смертности вообще, и младенцев до 1 года в частности.

Теперь ставим точку на «лирическом» отступлении и опять возвращаемся к теме разговора.

Хотите знать, какие из 50 губерний Европейской части Российской империи лидировали по детской смертности среди младенцев до 1 года?

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...) источник


РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ ИЛИ КОНТРОЛЬНЫЙ В ГОЛОВУ (ПРОДОЛЖЕНИЕ-1)
Продолжаю начатый разговор...

Ответ на этот вопрос у меня есть! Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) были следующие губернии:

Пермская – 438 детей (Тихий ужас!!!);
Московская – 406 детей (и это не окраина империи заброшенная!);
Нижегородская – 397 детей (!);
Владимирская – 388 детей (!);
Вятская – 383 ребенка (!)

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 271 ребенок (до 1 года) умер на 1000 родившихся.

За 1886-1897 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:

Пермская – 437 детей (Опять самый высокий показатель среди 50 губерний);
Нижегородская – 410 детей (Тихий ужас!);
Саратовская – 377 детей (!);
Вятская – 371 ребенок (!);
Пензенская и Московская по 366 детей (!);

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 274 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.

За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:

Нижегородская – 340 детей;
Вятская – 325 детей;
Олонецкая – 321 ребенок;
Пермская – 320 детей;
Костромская – 314 детей;

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 253 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.
(Источники: Д.А. Соколов и В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с ней», 1901 г., «Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910 гг»)

Ну, вот, скажите вы. Максимальные показатели детской смертности (для младенцев до 1 года) по сравнению с 1867-1881 гг. уменьшились!

О-о-о!!! Не торопитесь делать выводы!

К 1908-1910 гг. коэффициенты детской смертности понизились преимущественно в ряде губерний с особо высокой детской смертностью (в Пермской, Московской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской, Петербургской, Оренбургской, Казанской) и повысились в Курской, Киевской, Бессарабской, Витебской, Ковенской, Екатеринославской, Виленской губерниях, Области Войска Донского.

К примеру, в Области Войска Донского за 1867-1881 гг. показатель детской смертности был 160 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, в 1886-1897 гг. он стал 206 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, а в 1908-1910 гг. он вырос до рекордных 256 умерших до 1 года на 1000 родившихся. Рост смертности в этой области не менее впечатляет своими темпами, чем падение смертности, скажем, в Пермской губернии.

По остальным губерниям изменения коэффициентов смертности грудных детей до 1 года за 1867-1881 и 1908-1910 гг. были сравнительно небольшими.

И еще. Небольшой комментарий, касающийся Московской губернии. П.И. Куркин в своем специальном исследовании о детской смертности в Московской губернии за 1883-1892 гг. указывал:

«Дети, умершие в возрасте ранее 1-го года жизни, составляют 45,4% общей суммы умерших всех возрастов в губернии, причем отношение это по отдельным пятилетиям колеблется от 46,9% в 1883-1897 гг. до 45,7% в 1888-1892 гг. и до 43,5% в 1893-1897 гг.» (Источник – Куркин «Детская смертность в Московской губернии и ее уездах в 1883-1897 гг.», 1902 г.).


Для полной ясности следует привести еще картину по смертности грудных детей за 1908-1910 гг.

Итак, 50 губерний Европейской России можно разделить на следующие 5 груп:

1-я группа с показателем смертности от 14 до 18% - 11 губерний: Эстляндская, Курляндская, Лифляндская, Виленская, Минская, Гродненская, Подольская, Волынская, Таврическая, Екатеринославская, Полтавская, расположенные на западе и юге Российской империи. (Хоть бы одна русская губерния, Е-МОЕ!!!);

2-я группа, где смертность была от 18 до 22% - 8 губерний: Витебская, Могилевская, Ковенская, Бессарабская, Херсонская, Харьковская, Черниговская, Уфимская, расположенные главным образом (за исключением башкирской Уфимской губернии) на западе и юге Российской империи. (А где же исконно русские губернии???);

3-я группа, имеющая показатель смертности от 22 до 26%, - 6 губерний: Астраханская, Киевская, Казанская, Оренбургская, Архангельская, Область Войска Донского;

4-я группа со смертностью от 26 до 30% - 14 губерний: Петербургская, Ярославская, Псковская, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязанская, Орловская, Курская, Воронежская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, расположенные преимущественно в центральной полосе, на северо-востоке и юго-востоке Российской империи (Вот она Центральная Россия! Вот где Русь вырождалась!);

5-я группа с показателем смертности от 30% и более – 11 губерний: Калужская, Тверская, Пензенская, Смоленская, Владимирская, Симбирская, Костромская, Олонецкая, Вятская, Пермская, Нижегородская губернии, расположенные преимущественно на севере и в центральной части России. Причем, Нижегородская, Вятская, Олонецкая и Пермская губернии имели показатель детской смертности выше 32%!

Источник всех этих данных - Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.». Кто не верит – что все, что я выложил там, есть – найдите эту великолепную книгу, откройте и почитайте. Все очень просто!

А теперь небольшой шок! Цифры, которые я приводил выше, относительны, т.е. мы говорили о смертности детей до 1 года на 1000 родившихся. А сколько в абсолютном числовом выражении умерло детей до 1 года, хотя бы за какой-то из рассматриваемых периодов?

И здесь нам Рашин помог:

«По данным за 1895-1899 гг. из общего числа в 23 млн. 256 тис. 800 родившихся младенцев умерло в возрасте до года – 6 млн. 186 тыс. 400 детей !!! НУ ЧЕМ ЭТО НЕ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ГЕНОЦИД!!! Любителям царской России есть что сказать?

Думаю, что вопрос риторический…

Но и это еще не все. В заключение рассмотрения смертности детей до 1 года в Российской империи, приведу еще одно очень полезное сравнение (Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, 1912 год):

«Следующая таблица показывает то место, которое занимает Россия среди других народов земного шара по смертности своих детей.

В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года:
В Мексике – 308 дет.;
В России – 272 реб.;
В Венгрии – 230 дет.;
В Австрии – 215 дет.;
В Германии – 185 дет;
В Италии – 166 дет.;
В Японии – 152 реб.;
Во Франции – 143 реб.;
В Англии – 133 реб.;
В Голландии – 131 реб.;
В Шотландии – 116 дет.;
В Соединенных Штатах Америки – 97 дет.;
В Швеции – 84 реб.;
В Австралии – 82 реб.;
В Уругвае – 89 дет.;
В Новой Зеландии – 68 дет».

Эти цифры до того красноречивы, до того ярки, что какие-либо объяснения к ним становятся совершенно излишними.

В этой связи, в официальном обзоре «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленной директором Центрального статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встречаем следующее признание:

«Прошло 25-30 лет… Во всех государствах смертность сильно понизилась, даже там, где она весьма низко стояла, как, например, в Швеции, где она уменьшилась чуть не в двое с 13,2 до 7,5. Наоборот, России – по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в течении первого года их жизни сравнительно с числом родившихся в том же году, а именно, на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни (здесь речь идет о числе умерших детей на 100 родившихся – прим.)» (Источник – П. Георгиевский «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», 1914 г.).

Пусть мои оппоненты из «золотопогонного» лагеря попытаются это как-то прокомментировать. А я посмотрю, что у них получится…

На этом вопрос о детской смертности среди младенцев до 1 года считаю закрытым.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...) источник

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ ИЛИ КОНТРОЛЬНЫЙ В ГОЛОВУ (ПРОДОЛЖЕНИЕ-2)
Очередная часть...

Переходим к вопросу о детской смертности среди детей, которые умерли в возрасте до 5 лет, поскольку именно с них и начался наш с Вами разговор на тему детской смертности в Российской империи. Напоминаю, сакраментальную фразу Н.А. Рубакина («Россия в цифрах», С-Петербург, издание 1912 года):

«… в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!)

Забегая наперед хочу сказать сразу - это тихий ужас в самых ярких красках!

Итак, наш главный источник уже хорошо известный Вам Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.». И будем его мы приводить (что касается детской смертности для детей до 5 лет) за те же периоды, что и при рассмотрении детской смертности для младенцев до 1 года.

Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:

Московская – 554 ребенка (тихий ужас для древней столицы государства Российского!!!);
Пермская – 541 ребенок (среди умерших младенцев до 1 года она была лидером в этот период);
Владимирская – 522 ребенка (!);
Нижегородская – 509 детей (!);
Вятская – 499 детей (!)

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России за 1867-1881 гг. – 423 ребенка (до 5 лет) умерших на 1000 родившихся.

За 1887-1896 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:
Пермская – 545 детей (Лидер и по смертности среди младенцев до 1 года за этот же период);
Нижегородская – 538 детей (!);
Тульская – 524 ребенка (!);
Пензенская – 518 детей (!);
Московская – 516 детей (!);

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России за 1867-1881 гг. – 423 ребенка (до 5 лет) умерших на 1000 родившихся.

За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:
Самарская – 482 ребенка;
Смоленская – 477 детей;
Калужская – 471 ребенок;
Тверская – 468 детей;
Саратовская – 465 детей;

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 389 детей (до 5 лет) умерло на 1000 родившихся.

С 1867-1881 по 1908-1910 гг. смертность детей в возрасте до 5 лет в среднем по Европейской России уменьшилась с 423 до 389 детей на 1000 родившихся. При этом, наряду с группами губерний, в которых показатель детской смертности понизился, имеется группа губерний, где изменения смертности были сравнительно незначительными, а также группа губерний, где детская смертность повысилась.

Если проанализировать показатели детской смертности для умерших детей в возрасте до 5 лет на 1000 родившихся (по трем рассматриваемым периодам) для 50 губерний Европейской России, то получим прелюбопытнейшие данные:

1867-1881 гг.

500 и более (!) детей умерло в 4 губерниях;
450-500 детей умерло в 13 губерниях;
400-450 детей умерло в 14 губерниях;
350-400 детей умерло в 8 губерниях;
300-350 детей умерло в 7 губерниях;
Менее 300 детей умерло в 4 губерниях.

1887-1896 гг.

500 и более (!) детей умерло в 12 (!!!) губерниях;
450-500 детей умерло в 9 губерниях;
400-450 детей умерло в 10 губерниях;
350-400 детей умерло в 8 губерниях;
300-350 детей умерло в 7 губерниях;
Менее 300 детей умерло в 4 губерниях.

Заметьте, как существенно выросло число губерний, где детская смертность для детей до 5 лет была 500 (и более) умерших на 1000 родившихся. Я практически уверен, что если поднять данные по смертности по губерниям Российской империи, где прошелся голод 1891-1892 годов, то окажется, что именно эти губернии лидируют по смертности среди детей до 5 лет. Как-то я займусь этим вопросом, а пока продолжим.

1908-1910 гг.

500 и более детей не умерло ни в одной губернии;
450-500 детей умерло в 7 губерниях;
400-450 детей умерло в 18 губерниях;
350-400 детей умерло в 9 губерниях;
300-350 детей умерло в 7 губерниях;
Менее 300 детей умерло в 9 губерниях

Положительная динамика по детской смертности для детей до 5 лет, пусть и крайне малая, но, все-таки имеется. Губерний, где умирало 500 и более детей до 5 лет на 1000 родившихся, уже нет, стало больше губерний, где умирало менее 300 детей в возрасте до 5 лет на 1000 родившихся, но при всем этом, существенно выросло число губерний, где умирало от 400 до 450 детей в возрасте до 5 лет на 100 родившихся.

Вот и делайте теперь выводы после этого всего, а чтобы вам чуть-чуть помочь, я опять приведу Вам небольшую цитатку из Рубакина «Россия в цифрах» (С-Петербург, 1912 год):

«… в некоторых углах Казанской губернии в 1899-1900 гг., в некоторые народные школы не было приема учеников, так как те, кто должен был поступать в этом году в школу, «сделались покойниками» 8-9 лет тому назад, в эпоху великого народного бедствия 1891-1892 гг., которое, впрочем, не самое большое, а каких немало в русской истории».

И еще. Я сознательно не хочу много говорить и писать о причинах, породивших то ужасное положение, в котором находилась Российская империя по детской смертности среди детей до 5 лет. Кому это интересно, может прочитать об этом у Безгина «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века», а также у Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса».

Остановлюсь на этом вопросе лишь вскользь.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...) источник


РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ ИЛИ КОНТРОЛЬНЫЙ В ГОЛОВУ (ПРОДОЛЖЕНИЕ-3)

Сегодня я привожу заключительную часть своего материала о детской смертности в Российской империи. И хотя в самом конце, я написал, что тема закончена, в следующий раз я планирую сделать перепост одного (а может и двух) материалов моих друзей и коллег, продолжающих эту тему. Материалы эти у меня имеются. После этого, перейду к следующим темам по Российской империи. Такие, вот, планы...

Итак, основными причинами высокой детской смертности в царской России была:

- антисанитария, вызванная условиями жизни крестьянства и жителей города, и в связи с этим постоянные вспышки инфекционных заболеваний (особенно летом). Вот, к примеру, небольшая цитата из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 г.» (СПб., 1912. С. 194-200): «В результате обследования городов Киева, Харькова, Ростова-на-Дону и С.-Петербурга в 1907-1910 гг. оказалось, что одною из причин широкого распространения эпидемий тифа и холеры было загрязнение водопровода сточными водами». Если такое положение наблюдалось в крупнейших городах Российской империи, то каковым оно было там, где не было никакого водопровода вообще, и где культура быта была на уровне грязных курных хат (кто не в курсе - большинство крестьянских изб топились «по-черному». Источник – Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»)? Неудивительно, что при этом, основной болячкой империи была именно чесотка, а болели ею, в большинстве своем, не жители Среднеазиатских владений Российской империи, а жители Европейской части Российской империи (Источник: «Статистический сборник России. 1914 г.»).

- низкий уровень медицинского обслуживания населения империи. И об этом я уже писал ранее в одном из своих постов по теме «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ», но не откажу себе в удовольствии напомнить (кто не читал тот мой пост) некоторые цифры, касательно «Организации врачебной помощи в России в 1912 г.»:

- на 1 больницу в Российской империи приходилась площадь в 2.327 кв. верст (!);
- на 10.000 населения империи приходилось всего 12,6 коек (!);
- на 10.000 населения приходилось 1,3 врача (!);
- на 10.000 населения приходилось 1,7 фельшеров (!);
- на 10.000 населения приходилось 1,7 повивальных бабок женского пола.

(Источник: «Статистический сборник России. 1914 г.», данные в нем приведены и за 1912 год).

- постоянное недоедание и употребление в еду разного рода сурогатов основной частью крестьянства, вызванное частыми, так называемыми, «недородами», под которыми на самом деле понимать нужно голод. Александра III, — свидетельствовал знаменитый адвокат О. О. Грузенберг, — раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр.

Русский социалист-народник, агроном и публицист Александр Энгельгардт сообщал в «Письмах из деревни»:

«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше, и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей» (Письма из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С.351–352, 353, 355).


Не изменились ситуация в этом плане и в начале 20-го века. Вот, к примеру, что мы находим в работах санитарных врачей Д.А. Соколова и В.И. Гребенщикова («Смертность в России и борьба с ней», 1901 год):

«Население существует впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно, если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею».

Ну, вот мы, наконец, и подошли к главному, с чего и начался этот материал, т.е. с утверждения о том, что на 1000 умерших в 1905г., а также в 1908-1910гг., количество умерших детей в возрасте до 5 лет составляло около двух третей.

Для сравнения будут также даны эти же данные за 1867-1881гг. Это позволит увидеть динамику развития детской смертности по отдельным возрастным категориям. Кроме того, для полноты картины, вы увидите также данные и по взрослым возрастным категориям.

Итак, основные показатели о распределении умерших в Европейской России по возрастным группам за 1867-1881 и 1908-1910 гг., следующие:

За 1867-1881 гг. на 1000 умерших приходилось:
Детей до 1 года – 370;
Детей от 1 до 5 лет – 211,4;
Детей от 5 до 10 лет – 48,6;
Детей от 10 до 15 лет – 19,1.

(а теперь интересное продолжение !)

Лиц от 15 до 20 лет – 19,6;
Лиц от 20 до 35 лет – 66,3;
Лиц от 35 до 55 лет – 108,5;
Лиц от 55 до 80 лет – 143,2;
Лиц от 80 и более лет – 13,3.

(Источник - Сборник сведений по России за 1884-1885гг., СПБ, 1887г., данные опубликованы у Рашина «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»)

Выводы по данным:

В среднем за 15 лет (1867-1881 гг.) из 1000 умерших приходилось на детей в возрасте до 15 лет 649,1, при этом умершие в возрасте до 5 лет составили почти 3/5 всех умерших (58,1 %). Минимальную смертность имели люди в возрасте от 80 лет и выше !!!

За 1908-1910 гг. на 1000 умерших приходилось:
Детей до 1 года – 381,1;
Детей от 1 до 5 лет – 204,9;
Детей от 5 до 10 лет – 47,9;
Детей от 10 до 15 лет – 19,6.

(а теперь интересное продолжение !)

Лиц от 15 до 20 лет – 20,5;
Лиц от 20 до 30 лет – 42,3;
Лиц от 30 до 40 лет – 40,0;
Лиц от 40 до 50 лет – 44,2;
Лиц от 50 до 60 лет – 52,5;
Лиц от 60 до 70 лет – 62,9;
Лиц от 70 до 80 лет – 55,7;
Лиц от 80 и более лет – 27,7;
Неизвестного возраста – 0,7

(Источник – «Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910гг.», данные опубликованы у Рашина «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»)

Выводы по данным:

В среднем за 3 года (1908-1910 гг.) из 1000 умерших приходилось на детей в возрасте до 15 лет 653,5 (чуть больше чем за 1867-1881гг.), при этом умершие в возрасте до 5 лет составили почти 3/5 всех умерших (58,6 %). Стали активнее вымирать люди в возрасте от 80 лет и выше !!!

Настоящий раздел дополним некоторыми данными о средней продолжительности жизни в России.

В работе П.И. Куркина «Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы» приведены данные, полученные на основании материалов переписи 1897 г. и данных об умерших за 1896-1897 гг. Средняя продолжительность жизни составляла (число лет жизни):

Европейская Россия: мужчин – 29,3; женщин – 31,6;
Украина: мужчин – 35,3; женщин – 36,2;
Белоруссия: мужчин – 37,0; женщин – 37,9;
В среднем: мужчин – 31,4; женщин – 33,4.

Ну вот и все. Конец этой темы. источник

запись создана: 16.09.2013 в 13:58

@темы: медицина-историческое

---

Оригинал взят у в ловушка

В уголочке орхидейного окошка у нас стоит аквариум, исполняющий обязанности флорариума. В нём обитают насекомоядные растения. Около него часто можно заметить мальчишек лет восьми-одиннадцати. Взрослые тоже зависают около насекомоядных. Разглядывают внимательно.

Фаворит у всех, без сомнения, один. Венерина мухоловка.



Венерина мухоловка, Dionaea muscipula, семейство росянковые, Droseraceae.
У дионеи очень маленький ареал - субтропические болотца на западном побережье США. На карте, цельнотянутой с Википедии, это место закрашено зелёным цветом.



Грунт на болотах очень беден азотом, и болотным растениям приходится искать другие источники этого элемента. Неплохим источником азота могут служить животные. Вот почему в таких местах часто можно встретить насекомоядные растения.

В местах, богатых азотом, им не выжить. Конкуренты вытеснят. Но наличие в природе такого экзота, как насекомоядные, позволило цветковым растениям заселить ещё одну малопригодную, казалось бы, для жизни область. Так, граждане, работает эволюция. Пусть будет всякое-разное-странное. Возможно, на нашей планетке найдется место, где оно сможет успешно выводить потомство, и жить-поживать биосфере на радость.

Дионея привлекает в первую очередь способностью двигаться. Она захлопывает ловушку с ловкостью, достойной восхищения.



Механизм этого движения, и вообще механизм питания дионеи весьма любопытны. И непонятного там ещё очень и очень много. Но немало интересного мы уже знаем.

Чтобы удачно пообедать дионее нужно решить три задачи.
Привлечь обед. Поймать обед. Переварить обед.
Будем разбираться с этим хозяйством, шаг за шагом.

Привлечь обед.


Картинка отсюда: www.flytrapcare.com

Можно, конечно, тихонько расти на болотце, и дожидаться, пока неразумное насекомое использует тебя в качестве посадочной площадки. Но бездейственное ожидание может продлиться слишком долго. У дионеи имеется в арсенале приманочка, которая действует не хуже посадочных огней на аэродроме.


Смотрите. Не самая хорошая получилась фотография, но на ней удачно окрашены зоны листа. Листовая пластинка пурпурная, но у края листа, там, где "зубья", как у расчёски, видна тонкая полоса зеленого цвета. Вот в этом месте у дионеи расположены желёзки, выделяющие капельки нектара, который привлекает насекомых.

Есть у растений такие штуки, которые выделяют сахарный сироп, нектар. Весьма вероятно, что растение через нектар избавляется от избытка углерода, параллельно извлекая бонусы. Например, на сладкое угощение часто прилетают насекомые, и этот факт может дать конкурентные преимущества.

А вот устроены нектарники очень по-разному. Иногда ни за что не догадаешься, что это такое, пока не заметишь сладкую капельку. Значит - это нектарник.

У дионеи желёзки, выделяющие нектар, очень похожи на пищеварительные желёзки, только продукция у них иного свойства.

Ну вот, насекомое прилетело и уселось на поверхность ловушки. Перед мухоловкой стоит следующая задача.

Поймать обед.

Края ловушки, как мы видели, украшены зубчиками. Зубчиков на каждой половине ловушки может быть от 14 до 21.

А вот на самой листовой пластинке, если присмотреться, можно увидеть не зубчики, а длинные тонкие волоски. У нашей дионеи их по три штуки на каждой половинке ловушки.



Называются они триггерными волосками.
Вот как триггерный волосок выглядит при некотором увеличении.


фотография отсюда: forums.somethingawful.com/showthread.php?thread...

Насекомое может безнаказанно ползать по листу, пока не коснется триггерного волоска. В жару, при температуре воздуха выше 35 градусов, ему достаточно задеть один такой волосок. В остальных случаях нужно либо задеть два волоска, либо дважды зацепиться за один. Это нужно проделать в течение примерно двух десятков секунд.

События, происходящие в дионее после того, как насекомое простимулировало триггерные волоски, сравнимы с запуском космической ракеты. Только расстояния и размеры измеряются в нанометрах, а время- в миллисекундах.

За три десятых секунды ловушка закроется на 20%. За следующую одну десятую секунды - на 60%. На закрытие оставшихся 20% уйдет ещё три десятых секунды. В последующие полчаса края ловушки окончательно и герметично закроются.


фотография отсюда: www.sears.com

Зубчики на краю листовой пластинки не позволят крупным насекомым выбраться из ловушки. Наоборот, всяческая мелочь, которая отнимет сил на переваривание себя больше, чем принесёт пользы, из ловушки сумеет выбраться до того, как будет запущен механизм переваривания и всасывания. Действительно, для того, чтобы извлечь полезные вещества, сначала необходимо приложить усилия, энергию, и потратить некоторое количество полезных веществ. Схема питания мухоловки отрегулирована так, чтобы все усилия были направлены на извлечения максимальной пользы от пищеварения.

Вернемся к триггерным волоскам. Слово trigger означает - "курок". Это - пусковой механизм. Прикосновение к волоску вызывает раздражение чувствительных клеток, находящихся в его "фундаменте". В ответ на раздражение, чувствительные клетки вырабатывают электрический сигнал. Как нервный импульс у животных. Если на ловушку подавать слабый электрический заряд, она захлопнется и без стимуляции триггерных волосков. Что конкретно происходит после появления электрического сигнала, известно лишь частично. Есть много предположений, много экспериментальных данных, и много непонятного. Суть процесса в том, что в клетки, находящиеся с наружней стороны у ловушки, поступает вода, их объем увеличивается, и ловушка закрывается. Так закрываются двери у некоторых автобусов.

Переварить обед.

Давайте ещё раз посмотрим на внутреннюю сторону ловушки.

Эта фотография с сайта www.sciencephoto.com. Такую картинку фотоаппаратом не сделать. Её получают на сканирующем микроскопе. Вы видите длинный черный триггерный волосок и желёзки, окрашенные в красный цвет. При этом в центре листа желёзок много, это - пищеварительные желёзки. А по краю листа красные точки сидят куда реже. Это желёзки, выделяющие нектар.




Раскрашена эта фотография практически вручную. Изначально на экране микроскопа желёзки выглядят вот так:


фотография отсюда: www.lifesci.sussex.ac.uk/sem/page11b.htm

А вот, как желёзка выглядит на поперечном срезе.


фотография отсюда: www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed...

Пока лист никого не поймал, желёзки эти ничего не выделяют, но внутри их клеток всё готово к тому, чтобы приступить к производству веществ, необходимых для пищеварения. Как только ловушка захлопывается, они начинают выделять различные пищеварительные ферменты. Но делать они это будут только в том случае, если жертва продолжает шевелиться внутри ловушки. Этот механизм запуска работы желёзок очень важен. Если ловушка захлопнулась случайно, например, иголочка сухая на неё упала, выпуск пищеварительных ферментов не начнётся, и ценные собственные ресурсы дионеи не будут использованы зря. Именно эта стимуляция вызывает сложности в кормлении дионеи дома. Дохлое насекомое она переваривать не будет. Правда, ей удаётся скормить слегка свернувшийся яичный белок, или кусочек обезжиренного творога. Возможно, выделение ферментов тут стимулируют легко доступные питательные вещества. Ну, а если процесс запущен, то дальше пищеварительные ферменты уже выделятся в нужном объёме и переработают всё, что можно переработать.

Те же самые желёзки впитывают продукты пищеварения. Весь процесс занимает до двух недель.

После того, как растение впитало всё, что можно, из своей добычи, ловушка раскрывается. Она может сработать ещё раз, потом, как правило, отмирает.

На закрытие-раскрытие ловушки мухоловка тратит очень много энергии. У неё даже фотосинтез останавливается на это время, и усиливается дыхание. Поэтому случайные открытия-закрытия ловушки для растения не проходят даром. Балуясь с мухоловкой, заставляя её вхолостую захлопывать ловушку, можно её ненароком отправить в страну вечного цветения.

Насекомоядные растения - невероятно интересная штука. В своё время они очаровали Дарвина, и он написал о них книжку, не менее известную, чем "Происхождение видов.." Книжка так и называется, "Insectivorous plants", была издана она впервые в 1875 году. Тринадцатая глава этой книги посвящена дионее.

Вот рисунок из этой главы.



А сама книжка доступна здесь:
darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Fre...

Но самое удивительное, граждане, то, что к насекомоядности способны многие растения. В частичной насекомоядности подозревают некоторые камнеломки и пеларгонии, подмаренник, табак, примулы и петунии. Ну не чудесно ли?

запись создана: 15.09.2013 в 16:51

@темы: цветики-листочки

---

Как автору вычитать текст и как для вычитки использовать инструменты программы Microsoft Word

Предисловие

На литературных форумах читатели обращают внимание на некачественный набор опубликованного произведения, на невнимательную авторскую проверку текста и делают автору замечание: "Текст не вычитан".

Под этой фразой подразумевается чаще всего некачественная корректура — то, что бросается в глаза: опечатки, отдельные орфографические ошибки, ошибки в расстановке знаков препинания, неверные отбивки. Задачи вычитки шире, но и эта претензия к автору — справедлива. Небрежно набранный и непроверенный текст читать и воспринимать трудно, а ведь он опубликован именно для того, чтобы его читали, оценивали, помогали автору советом.

Как же вычитать свой текст? Что именно надо проверять и исправлять? И как это сделать практически, используя инструменты программы Microsoft Word?

Для тех авторов, которые задаются этими вопросами, и написана данная статья.

Главным образом она адресована авторам литературно-художественных произведений, подготавливаемых к публикации на форуме, сайте или в блоге.

Авторам специфических текстов, содержащих сложные для набора элементы (формулы, таблицы, сноски, специальные знаки и так далее), статья пригодится, по меньшей мере, в той части, в какой приведены задачи вычитки и основные её направления.

Советы по вычитке текста приложимы также и к публикуемым в Интернете сообщениям-постам, особенно к большим. Их целесообразно набирать не в поле "Ответ" или "Комментарий", а сначала в программе Microsoft Word (создав в папке "Мои документы" новый файл), чтобы иметь возможность проверить, нет ли опечаток и огрехов набора.

Ниже речь будет идти о вычитке и одновременной правке при работе с электронной версией текста. Но и тот, кто будет вычитывать текст не на экране монитора, а на бумаге, тоже может обратиться к данной статье, лишь опустив места, в которых описаны практические шаги по использованию инструментов программы Microsoft Word.

1. Задачи вычитки

Вообще говоря, вычитка — это редакционно-издательский процесс. В издательствах при подготовке текста к публикации в бумажной или в электронной книге, в газетно-журнальном издании вычиткой рукописи (издательского оригинала) занимается корректор высокой квалификации.

Вычитка — это тотальная проверка отредактированного текста. Её основные задачи:

— выявить орфографические и пунктуационные ошибки;

— выявить всякого рода буквенные опечатки и наборные ошибки, нарушающие технические правила набора текста и его специфических элементов;

— отметить не замеченные ранее смысловые, стилистические или фактические ошибки;

— выбрать приемлемую для данного вида текста форму слов (например, в какой форме будут записаны порядковые и количественные числительные, различные сокращения, единицы измерения, будут ли использоваться имена-отчества или только инициалы);

— выбрать форму знаков препинания (начертание кавычек, скобок, тире);

— выявить однотипные элементы и привести к единообразному оформлению каждую из групп (заголовки, даты, географические названия и другие наименования, термины, знаки препинания, единицы измерения, сокращения, библиографические ссылки, списки и перечни, примечания, подрисуночные подписи, таблицы, формулы, колонтитулы, цитаты, стихотворные строки и многие другие элементы, в зависимости от вида текста и его специфики);

— выявить те места текста, которые могут быть поняты неоднозначно при наборе латинских или русских букв, цифр и знаков, имеющих одинаковую графическую форму (например, буква "З" и цифра "3").

Из этих задач мы и будем исходить при проведении своей, авторской вычитки. А так как нам предстоит вычитка электронной версии текста, то мы будем не только "выявлять", "выбирать", но и сразу вносить исправления в файл.

2. План вычитки

Итак, на экране монитора — набранный в программе Microsoft Word текст литературно-художественного или близкого к нему произведения, которое в дальнейшем планируется опубликовать в Интернете — на форуме, сайте, в блоге. Наша задача — вычитать текст и одновременно внести необходимые исправления в файл набора.

Опираясь на вышеперечисленные задачи вычитки, будем действовать по такой схеме:

1) исправим технические ошибки набора;

2) исправим неверные сочетания знаков препинания;

3) устраним наборную "скоропись", которая в художественной литературе не применяется (сокращения — расшифруем, цифры, знаки — запишем в словесной форме);

4) устраним разночтения и противоречия;

5) проверим единообразие оформления текста;

6) проверим орфографию и пунктуацию с помощью вкладки "Правописание".

Почему не начинаем вычитку с проверки правописания? Потому что при внесении правки тоже можно случайно ошибиться. Проверка правописания должна завершать вычитку текста, а не начинать.

3. Процесс вычитки и правки

3.1. Готовимся к работе

3.1.1. Делим окно, в котором открыт файл произведения, на два. Теперь текст расположен в двух окнах: в верхнем и в нижнем.

В дальнейшей работе по вычитке будем вести поиск и вносить правку в том тексте, который находится в верхнем окне. А открывать вкладки "Найти и заменить" и "Правописание" будем в нижнем окне. (Названия вкладок могут быть и в иной формулировке, что зависит от версии программы Microsoft Word, но суть вкладок одна.)

Работа в двух окнах удобна тем, что вкладки не прыгают по экрану вверх-вниз в ходе поиска и проверки.

3.1.2. Делаем текст удобным для чтения:

— если текст набран без абзацных отступов, сделаем так, чтобы отступы были видны;

— если текст набран с выключкой влево (так называемой "рваной строкой"), сделаем так, чтобы строки были одинаковой ширины.

Для выполнения этих двух операций выделяем текст (тройной щелчок курсором по левому полю) и в главном меню открываем вкладку "Абзац". В поле "Первая строка" устанавливаем абзацный отступ (по умолчанию — 1,25 см или 1,27 см, но можно установить и другой); в полях отступов "Слева", "Справа", "Перед", "После" набираем по нулю; в поле "Междустрочный" выбираем опцию "Одинарный", "1,5 строки" или "Двойной" (как вам удобнее); в поле "Выравнивание" выбираем опцию "По ширине".

Это небольшое форматирование текста может показаться лишним, ведь на страницах форумов, сайтов, блогов абзацные отступы всё равно не будут отображаться, а строки будут выключены по левому краю. Но благодаря нашему форматированию текст становится нагляднее, а это важно, так как нам ещё предстоит с ним работать.

3.2. Просматриваем текст для оценки качества набора

Может быть, качество набора безупречно? А может быть, в набранном тексте всё же есть технические и иные ошибки? Какие именно?

Чтобы оценить уровень технической грамотности набора, нажимаем в главном меню на кнопку, отображающую непечатаемые символы (или, по-другому, непечатаемые знаки, скрытые символы форматирования текста). Смотрим на появившиеся символы между словами, между словами и знаками препинания, между абзацами. Эти символы помогут нам определить некоторые огрехи набора.

Какие же технические наборные ошибки могут быть? Перечислить все невозможно. Ограничусь теми, которые встречаются наиболее часто:

1) символы табуляции в начале абзацев, иногда применяемые наборщиками для установки абзацного отступа. Эти символы имеют вид стрелок; их предстоит удалить;

2) двойные, тройные пробелы между словами. Это мы определяем по "лишним" точкам, появившимся на уровне расположения дефисов и тире. Пробел между словами должен быть одинарным;

3) пробелы в начале абзацев, то есть перед первым знаком, с которого начинается абзац (перед буквой, цифрой, тире, скобкой, кавычкой, многоточием, значком номера и другими знаками). Пробелов перед первым знаком абзаца быть не должно;

4) пробелы в конце абзацев, то есть перед символом, обозначающим абзац. Пробелов после последнего знака абзаца (после точки, точки с запятой, многоточия и других знаков, завершающих абзац) быть не должно;

5) символы абзацев, стоящие ниже последней строки текста (перед чёрточкой, отмечающей конец файла). Это означает, что после текста есть пустые строки. Пустых строк в конце файла быть не должно;

6) пробелы перед точкой, запятой, двоеточием, точкой с запятой, вопросительным знаком, восклицательным знаком, многоточием. Этих пробелов быть не должно;

7) пробелы после открывающейся скобки и после открывающейся кавычки. Этих пробелов быть не должно;

8) пробелы перед закрывающейся скобкой и перед закрывающейся кавычкой. Этих пробелов быть не должно;

9) дефис или короткое тире, набранные вместо длинного тире. Между самостоятельными словами, а также в начале абзаца с прямой речью или со списком должно набираться длинное тире;

10) пробелы с одной стороны или с обеих сторон от дефиса в сложных словах (типа "ярко-красный"), при порядковом числительном с наращением (например, "11-й класс"). Дефис набирается без пробелов с обеих сторон;

11) неверные сочетания знаков препинания;

12) точка в конце заголовков, выделенных в отдельный абзац.

Также при фронтальном просмотре текста можно заметить разнобой в оформлении однотипных элементов, разночтения в именах и названиях, использование в литературном тексте сокращений и цифровой записи числительных, единичное применение буквы "ё" и многое другое. И, конечно, нельзя не заметить подчёркнутые программой слова и предложения, в которых имеются потенциальные орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки (не всегда это действительно ошибки, так как словарь программы Word отнюдь не безупречен). Поэтому перед вычиткой весьма полезно пролистать-просмотреть текст, чтобы определить объём предстоящей работы. В особенности, если текст набирал вам кто-то другой.

3.3. Исправляем технические ошибки набора

3.3.1. Выключаем режим просмотра непечатаемых символов, так как текст буквально пестрит от них, что будет нам в дальнейшем мешать. (При необходимости этот режим всегда можно включить вновь.)

3.3.2. Открываем вкладку "Найти и заменить" (и передвигаем её в нижнее окно). В поле "Найти" этой вкладки будем набирать ошибочную запись, в поле "Заменить" — правильную.

В верхнем окне переходим в начало текста, курсор ставим перед самым первым знаком (в строке с названием произведения или именем автора).

3.3.3. Производим замены для исправления технических ошибок набора (приводимый ниже список замен — минимальный; для сложного текста, содержащего специальные знаки, формулы, единицы измерения, сноски и так далее, список гораздо длиннее):

1) удаляем символы табуляции, стоящие в начале абзацев. Для этого в поле "Найти" вставляем символ абзаца и рядом с ним символ табуляции, в поле "Заменить" — символ абзаца. (Вставляем эти символы следующим образом. Ставим курсор в поле "Найти", затем разворачиваем вкладку "Найти и заменить" полностью, нажимаем на кнопку "Специальный", расположенную в самом низу вкладки. В появившемся списке последовательно нажимаем на строку "Знак абзаца", затем — "Знак табуляции". Пусть слово "знак" в этих строках вас не смущает: в данном случае "знак" и "символ" — синонимы. Переводим курсор в поле "Заменить", открываем тот же список и нажимаем на строку "Знак абзаца".) Далее нажимаем на кнопку "Заменить все". Символ табуляции, стоящий перед первым абзацем, этой заменой удалён не будет, его удаляем вручную.

Обращаю внимание на то, что такие же символы табуляции ставятся самой программой при создании списка. В ходе нашего поиска эти символы будут пропущены;

2) заменяем двойные пробелы на одинарные. В поле "Найти" набираем два пробела, в поле "Заменить" — один. В сокращённой записи это выглядит так: два пробела → один пробел. В дальнейшем буду применять запись именно в такой форме. Можно использовать кнопку "Заменить все", если в тексте нет библиографических записей (в библиографии иногда используют четыре пробела — как пропуск года при описании продолжающегося издания). В иных местах текста могут стоять не только два пробела подряд, но и три, и даже больше, поэтому повторяем операцию "Заменить все" до тех пор, пока не появится сообщение: "Приложение Word завершило поиск в документе. Число выполненных замен: 0";

3) удаляем пробелы в начале абзацев: символ абзаца, пробел → символ абзаца. Пользуемся кнопкой "Заменить все";

4) удаляем пробелы в конце абзацев: пробел, символ абзаца → символ абзаца. Пользуемся кнопкой "Заменить все";

5) удаляем пустые строки в конце файла; это делаем вручную;

6) удаляем пробелы перед знаками препинания (кроме тире) или после них:

— пробел, точка → точка. Используем кнопку "Заменить все";

— пробел, запятая → запятая. Используем кнопку "Заменить все";

— пробел, двоеточие → двоеточие. Используем кнопку "Заменить все", если в тексте нет библиографических записей (в библиографии существует специальный разделяющий области описания знак в виде пробела и стоящего за ним двоеточия). При наличии в тексте библиографических записей надо пользоваться выборочной заменой, с применением кнопок "Найти далее" и "Заменить";

— пробел, точка с запятой → точка с запятой. Используем кнопку "Заменить все", и тоже в случае, если текст не осложнён библиографией;

— пробел, вопросительный знак → вопросительный знак. Используем кнопку "Заменить все";

— пробел, восклицательный знак → восклицательный знак. Используем кнопку "Заменить все";

— пробел, многоточие → многоточие (эту замену используем в случае, если включена автоматическая замена трёх наборных точек на форматированное многоточие) или пробел, три наборные точки → три наборные точки (в случае, если такой автозамены нет). Выполняем выборочную замену, используя кнопки "Найти далее" и "Заменить". Естественно, многоточие или три наборные точки, которые стоят в начале предложения, этой замене не подлежат. Для того чтобы программа нашла те многоточия, которые применены в данном тексте (форматированные либо наборные), лучше скопировать их и вставить в поля "Найти" и "Заменить". Но вполне возможно, что в тексте имеются оба вида многоточия: и форматированные, и состоящие из наборных точек. Это может оказаться в случае, если был вставлен текст из другого файла. Тогда придётся делать обе вышеуказанные операции — и с форматированным многоточием, и с тремя наборными точками;

— открывающаяся скобка, пробел → открывающаяся скобка. Операцию проводим поочерёдно для всех видов скобок, применённых в данном тексте: для круглых, квадратных (их также называют прямыми), фигурных, угловых. Используем кнопку "Заменить все";

— пробел, закрывающаяся скобка → закрывающаяся скобка. Операцию проводим для всех видов скобок, применённых в данном тексте. Используем кнопку "Заменить все";

— открывающаяся кавычка, пробел → открывающаяся кавычка. Используем кнопку "Заменить все" только в случае, если в тексте открывающаяся и закрывающаяся кавычки — разные по конфигурации («» или “„). Если кавычки одинаковые (""), то кнопку "Заменить все" не используем, а с помощью поиска, нажимая на кнопку "Найти далее", просматриваем текст и, обнаружив пробел после открывающейся кавычки, удаляем его, нажав на кнопку "Заменить";

— пробел, закрывающаяся кавычка → закрывающаяся кавычка. Используем кнопку "Найти далее" и, обнаружив пробел перед закрывающейся кавычкой, удаляем его, нажав на кнопку "Заменить";

7) заменяем дефис, набранный в начале абзаца, на длинное тире: символ абзаца, дефис → символ абзаца, длинное тире. Используем кнопку "Заменить все";

8) заменяем короткое тире, набранное в начале абзаца, на длинное тире: символ абзаца, короткое тире → символ абзаца, длинное тире. Используем кнопку "Заменить все";

9) упорядочиваем дефисы, короткие тире, длинные тире. Самая трудоёмкая работа, потому что для этих знаков существуют особые правила набора, причём для каждого знака — свои. Надо проследить не только за тем, чтобы в данном месте стоял именно тот из трёх знаков, какой следует, но и за тем, правильно ли он отбит от соседних букв, цифр, знаков.

Основные правила набора дефисов и тире (для последних — с учётом вошедших в практику "поправок" к академическим правилам) таковы:

— дефис ставится: в сложных словах (типа "ярко-красный"); при порядковых числительных, записанных арабскими цифрами с наращением (например, "11-й класс"). Дефис набирается без отбивок; исключение составляют дефисы в словах, набранных в разрядку (например, "т ё м н о - к р а с н ы й");

— длинное тире ставится: в начале абзаца; между самостоятельными словами (первое из этих слов может быть и со знаком препинания: с точкой, запятой и так далее). Длинное тире рекомендуется отбивать с обеих сторон; исключение — если стоит в начале абзаца: тогда, естественно, отбивается только справа;

— короткое тире рекомендуется ставить: между цифрами, обозначающими диапазон (например, "10–20", "XX–XXI"); в значении "минус" перед цифрой (например, "–2 градуса"); между цифрами в телефонных номерах. Короткое тире набирается без отбивок.

Для приведения в порядок набранных дефисов и тире вводим в поле "Найти" поочерёдно дефис, длинное тире, короткое тире. После ввода каждого из этих знаков производим поиск, используя кнопку "Найти далее". Найдя, например, дефис, стоящий не по правилам, переводим курсор в текст, удаляем дефис и набираем на его месте нужный знак, при этом следим и за правильностью отбивок набранного знака.

Для небольшого по объёму текста такая ручная работа не составляет труда.

Если же текст объёмный, можно применить полуавтоматический способ замены. Например, в поле "Найти" набираем дефис, в поле "Заменить" вставляем длинное тире. Прощёлкивая кнопкой "Найти далее" весь текст, останавливаемся в нужном месте и нажимаем на кнопку "Заменить". То же самое делаем по замене в нужных местах дефиса на короткое тире; короткого тире на дефис и на длинное тире; длинного тире на дефис и на короткое тире. Цепочка операций достаточно длинная.

После этого остаётся привести в порядок отбивки. Делается это просто, с помощью команды "Заменить все":

— удаляем пробелы перед дефисом и после него двумя заменами: а) пробел, дефис → дефис и б) дефис, пробел → дефис;

— удаляем пробелы перед коротким тире и после него двумя заменами: а) пробел, короткое тире → короткое тире и б) короткое тире, пробел → короткое тире;

— отбиваем длинное тире с обеих сторон: длинное тире → пробел, длинное тире, пробел. В результате этой замены могут появиться лишние пробелы, поэтому делаем ещё две замены: а) два пробела → один пробел (тем самым избавляемся от образовавшихся двойных пробелов) и б) символ абзаца, пробел, длинное тире → символ абзаца, длинное тире (тем самым удаляем образовавшийся пробел в начале абзаца);

10) удаляем вручную, в ходе просмотра текста, концевые точки в заголовках, если последние выделены в отдельный абзац. Если же заголовки набраны непосредственно в абзаце с текстом (как говорится, "набраны в подбор"), тогда точка сохраняется. Также сохраняется точка в заголовках произведений, предназначенных для чтения детьми младшего возраста;

11) делаем не обязательную, но в объёмных текстах — желательную проверку: нет ли случайного набора знаков препинания слитно с последующим словом? Для этого вводим в поле "Найти" точку и рядом с ней — символ "Любая буква". Ищем это сочетание в тексте и при обнаружении помещаем курсор после точки и вводим пробел. Автоматической замены здесь произвести нельзя (разве что вместо символа "Любая буква" набирать по очереди буквы алфавита, а это долгий процесс). Проверив пробел после точки, делаем такую же проверку и для других знаков препинания.

Итак, в части соблюдения технических правил набора текст в определённой мере приведён в порядок. Операций поиска и замены немало, хотя перечислен только минимум исправлений, которые в первую очередь нужно сделать в таком "простом" тексте, как литературно-художественное произведение. Для других текстов, научных например, список необходимых операций намного длиннее.

Конечно, использование вкладки "Найти и заменить" требует внимания. Важно:

— очищать поля вкладки от предыдущего набора;

— не забывать переводить курсор в то поле вкладки, в которое собираетесь вставить знак из специального списка;

— помещать в каждое поле именно те знаки, о которых говорится в словах, выделенных полужирным шрифтом: в поле "Найти" — то, что указано до стрелки (→, в поле "Заменить" — после стрелки. Без пропусков и без лишних знаков.

Если вы знаете правила набора и соблюдаете их, то такая объёмная проверка своего текста, возможно, и не нужна. Достаточно проверить то, что может быть сделано по невнимательности. При этом вполне вероятно, что проверка будет идти не по тем пунктам, которые перечислены выше.

Мне, например, практически ежедневно приходится заниматься набором. В текстах обычно много кавычек и скобок разного типа, поэтому всегда провожу проверку их парности. Для этого ввожу в поле "Найти" кавычку и даю команду найти все кавычки сразу (я обычно пользуюсь такими кавычками, у которых открывающаяся кавычка не отличается по рисунку от закрывающейся) — программа выдаёт их общее количество. Если число кавычек нечётное, то понятно, что где-то стоит лишняя кавычка или где-то её недостаёт. Но даже если количество чётное, всё равно с помощью кнопки "Найти далее" прощёлкиваю все кавычки в тексте, чтобы визуально проверить их парность. Аналогичным способом проверяю парность круглых и затем квадратных скобок.

3.4. Исправляем неверные сочетания знаков препинания

С помощью вкладки "Найти и заменить" проверяем, есть ли в тексте неверные сочетания знаков препинания, и, найдя таковые, производим соответствующую замену:

1) форматированное многоточие, запятая → многоточие или три наборные точки, запятая → три наборные точки (…,→ …). Используем кнопку "Заменить все";

2) два форматированных многоточия → одно форматированное многоточие или четыре наборные точки → три наборные точки (…. → …). Эта замена удаляет лишние точки: их в тексте не должно быть больше трёх подряд. Применяем пошаговую замену, пользуясь кнопками "Найти далее" и "Заменить", до тех пор, пока из ряда многоточий не останется одно (или из ряда наборных точек — три точки). Можно неоднократно воспользоваться кнопкой "Заменить все", но лишь в случаях, если в тексте нет стихотворных строк, состоящих только из многоточий (точек), и если нет оглавлений, иных элементов, в которых ряды многоточий (точек) носят оформительский или вспомогательный характер;

3) восклицательный знак, вопросительный знак → вопросительный знак, восклицательный знак (!? → ?!). Используем кнопку "Заменить все".

Ошибочных сочетаний знаков препинания достаточно много, здесь приведены наиболее распространённые.

3.5. Устраняем наборную "скоропись", которая в художественной литературе не применяется (расшифровываем сокращения, набираем в словесной форме цифры, знаки)

В литературно-художественном тексте не применяются: сокращения слов и словосочетаний ("т. е.", "в т. ч.", "и др.", "и т. д.", "и т. п.", "т. н.", "проц.", "млн", "тыс.", "г-н", "г.", "гг.", "в.", "вв." и другие); инициалы; числа, написанные в цифровой форме; условные графические сокращения физических величин (например, " t", " L"); единицы физических величин, написанные в сокращённой форме (например, "км", "кг") и другая "скоропись", допустимая в деловой и специальной литературе.

В нашем случае сокращения, условные значки, цифры должны иметь словесную форму. (А в специальных текстах эти элементы — предмет проверки правильности и единообразия написания, а также отбивок.) Правда, относительно дат есть исключения: в художественной литературе в определённых случаях их цифровая запись допускается.

Добавлю, что сокращений слов лучше избегать также и в очерках, эссе, статьях научно-популярного направления. Здесь два соображения. Во-первых, текст с сокращениями воспринимается труднее, особенно если сокращённое слово стоит в косвенном падеже. Попробуйте, например, с первого раза прочитать правильно фразу: "1972 г. заканчиваются мои воспоминания". Во-вторых, сокращённые слова нуждаются в применении неразрывных (или, по-другому, склеивающих) пробелов. В нашем примере такой пробел надо поставить перед "г.", чтобы это сокращение не убежало от "1972" на другую строку.

3.6. Устраняем разночтения и противоречия

3.6.1. Проверяем, везде ли, где нужно, поставлена буква "ё" (если при наборе вы эту букву использовали), и заменяем в положенных местах "е" на "ё".

Не вижу другого надёжного способа замены, кроме как последовательно искать в тексте "е" и заменять в необходимых случаях на "ё". (То есть вводим в поле "Найти" букву "е", в поле "Заменить" — "ё" и, нажимая на кнопку "Найти далее", идём по тексту.) Конечно, это нерационально: требуется много времени, да и внимательность тоже нужна. А ещё и постоянно придётся заглядывать в словарь, чтобы узнать, не пишется ли то или иное слово через "ё". Но если уж применять "ё", то делать это надо по всему тексту, поэтому такая трудоёмкая работа по поиску недостающих "ё" необходима.

Если же буква "ё" при наборе не применялась (как вам кажется), в этом надо бы достоверно убедиться. Для этого набираем в поле "Найти" букву "ё" и проверяем, найдётся ли такая; нашлась — заменяем на "е".

Кстати скажу, что в слове "всё", на мой взгляд, нужно оставлять букву "ё" — чтобы слово читалось без запинки и понималось правильно (а не как "все").

3.6.2. Проверяем, единообразно ли написаны слова терминологического характера, выявляем возможные ошибки в названиях, именах, фамилиях.

Делаем проверку по ходу чтения текста. Встретив слово, которое в дальнейшем употребляется неоднократно (в чужом тексте заметить это вполне возможно при предварительном фронтальном просмотре текста, о котором я говорила выше), набираем в поле "Найти" вкладки "Найти и заменить" неизменяемую часть этого слова и ищем все слова, содержащие такое буквосочетание. То, что в одном контексте были употреблены два разных слова (слова-паронимы; например, "патриотичный" и "патриотический"), можно заметить без труда и исправить.

Таким же образом, используя поиск по неизменяемой части слова, проверяем названия, которые могут оказаться набранными то в кавычках, то без них. А набрав часть фамилии, выясняем с помощью поиска, не искажена ли она, и заодно смотрим, идентичны ли стоящие при них имена-отчества (или инициалы, если в вашем тексте применение их уместно).

Бывает так, что и в неизменяемой части какого-либо слова допущена ошибка. Тогда с помощью поиска этого не выявить. Например, вы ищете "патриот", но мимо поиска пройдёт написание "потриот". Однако это не страшно, ведь слово вам попадётся при проверке правописания, которую будете проводить в дальнейшем.

Хуже, если в словаре программы, в которой вы работаете, какого-либо слова нет, а оно в вашем тексте набрано с ошибкой. Часто в словаре отсутствуют фамилии, малоупотребительные слова, термины. Как узнать, что в такое слово вкралась ошибка? Не знаю, пригодится ли вам это, но всё же поделюсь тем, как я с такой проблемой справляюсь.

Читаю текст, и если встретилась, например, фамилия, то сразу "пробиваю" её по поиску и свои находки помечаю синим цветом. При дальнейшем чтении, встретив фамилию, помеченную синим, пропускаю её уже без проверки. Но если вижу фамилию, которая похожа на ту, что встречалась раньше, однако синим не помечена, то понятно: в ней ошибка. После выяснения, в каком написании ошибка — в этом или в предыдущем, вношу в нужном месте исправление, а фамилию, на которой остановилась, помечаю синим цветом.

Разночтения могут быть в чём угодно, даже в имени главного героя, поэтому тема эта неисчерпаема.

3.6.3. Устраняем смысловые противоречия. Никакая редакторская программа в этом не помощник. Просто читаем текст и замечаем детали. Если надо, записываем основные характеристики, даты, наименования и так далее. Примеров смысловых противоречий одной части текста с другой — множество (описывается утро, а небо — закатное; герой то с синими, то с карими глазами; героиня с удивлением узнаёт новость, о которой ей сообщили ещё в предыдущей главе).

3.7. Проверяем единообразие оформления текста

3.7.1. Проверяем на единообразие рисунок (начертание) кавычек. Ищем кавычки путём либо просмотра текста, либо поиска с помощью вкладки "Найти и заменить". При этом помним, что внешние кавычки по рисунку должны быть во всём тексте одинаковыми между собой, внутренние — одинаковыми между собой. Но рисунок внешних и внутренних должен быть разным. Например, если внешние — "ёлочки" («»), то внутренние — "лапки" ("", “„ и другие из таблицы символов). (Внешними называются основные кавычки, а внутренними — те, в которые заключены слова, сами стоящие внутри закавыченного текста.)

3.7.2. Проверяем, если надо, и скобки: они по типу должны быть одинаковыми во всём тексте. В художественном произведении, как правило, круглыми.

3.7.3. Приводим к единообразию заголовки и подзаголовки (заголовки 2-го и, если есть, 3-го уровня).

Сначала выявляем соподчинённость заголовков: какие заголовки главные (например, названия циклов стихотворений), а какие — подчинённые главным, то есть заголовки 2-го уровня (например, названия стихотворений).

Плохо, если заголовки разных уровней графически одинаковы (например, названия и циклов стихов, и самих стихов). Ясно, что подчинённые должны каким-либо образом говорить о себе: мы — зависимые. Обычно достаточно уменьшить им кегль.

Дальнейшие действия: делаем все главные заголовки одинаковыми по кеглю, начертанию; подчинённые — меньшими по кеглю (но между собой — одинаковыми). Можно для выделения применить и отличный от основного цвет шрифта.

Если вы умеете использовать стили, это замечательно. Остаётся назначить каждому уровню свой стиль и применить.

Однако коварство в том, что при загрузке текста на интернет-страницу наше форматирование (применение другого кегля, курсивного или полужирного начертания шрифта, цвета) может и не сохраниться. Например, такое происходит при публикации на форуме. Всё форматирование придётся делать заново в окне сообщения форума. Казалось бы, зачем тогда мы сейчас этим занимаемся? Ответ: для образца. Сидеть в Интернете и впервые выискивать: "Что бы тут мне выделить полужирным?" — это тратить лишнее время.

Далее. Просматриваем заголовки на предмет отбивок от текста. Некрасиво, когда, например, после заголовка одной главы пустая строка есть, а после заголовка другой — нет. Все заголовки должны быть отбиты. Заголовок, который на тексте "лежит", неинформативен. Ему нужен воздух как сверху, так и снизу. Правила вёрстки требуют, чтобы отбивка над заголовком была больше, чем под ним, и указывают пропорцию отбивок. Правда, в Интернете зачастую отбивки сверху и снизу применяются одинаковые. С этим приходится мириться. Пусть и одинаковые отбивки, но они должны быть.

3.7.4. Находим последовательно другие однотипные элементы, которые хотелось бы выделить в тексте, и выделяем выбранным способом. Такими элементами могут быть цитаты; стихотворные строки — в прозаическом произведении; посвящения; какие-либо важные фразы или слова; примечания; подписи к иллюстрациям. Да мало ли что! Главное, не пропустить ни одного элемента, входящего в группу. И, конечно, уж если выделять, например, цитаты курсивом, то ни одна из них не должна оказаться полужирной.

3.8. Проверяем орфографию и пунктуацию с помощью вкладки "Правописание"

Не секрет, что при проверке текста по встроенному словарю программы Word с помощью вкладки "Правописание" мы нередко получаем советы неправильные, особенно по расстановке знаков препинания, по слитному или раздельному написанию слов. Однако игнорировать эту проверку нецелесообразно. Более того, такая проверка необходима: выявляются (хотя и не все) механические опечатки, орфографические ошибки. Однако, увидев предлагаемую словарём замену слова или знака препинания, надо действовать по принципу: "Доверяй, но проверяй".

Выше я уже писала, что проверка правописания — последняя операция вычитки. Если в вычитанный текст будут снова внесены изменения, вставки, то открываем вкладку "Правописание" ещё раз. Повторная проверка уже будет недлительна: компьютерная программа проверит только те места текста, в которых он был затронут.

Но при желании можно сделать заново и полную проверку. Для этого в меню "Правописание" есть кнопка "Повторная проверка".

Послесловие

В статье я остановилась на вычитке произведений только художественной и близкой к ней литературы. Это мой опыт вычитки текстов непосредственно на компьютере.

Возможно, у кого-то есть более рациональные способы проверки и внесения правки, свои хитрости, наработанные с годами? С удовольствием и благодарностью с ними познакомлюсь.

Возможно, у кого-то возникли вопросы? Задавайте, ведь многое осталось за рамками статьи.

А если у кого-то возник страх перед вычиткой: долго и сложно, мол, проверять, то в утешение скажу: вычитка литературно-художественного произведения — наиболее лёгкий вид вычитки. Кроме того, для части операций, в которых допустимо безоговорочное применение кнопки "Заменить все", можно написать макрос, что позволит значительно сократить время вычитки.


www.litsite.ru/2010/12/19/text-word/

запись создана: 15.09.2013 в 15:04

@темы: Шпаргалки для писателя

---

Оригинал взят у в переводческое

© Томкинс Харрисон Маттисон. Узнавание ведьмы (по большой родинке на спине)

В Восточной Европе количество процессов над ведьмами напрямую зависело от переводной литературы. Когда в Польше в XVII–XVIII веках трактаты о ведьмах были переведены на польский язык (в стране не было собственных демонологов) – тут же произошел резкий скачок в охоте на ведьм. 10 000 процессов за неполные двести лет.
А в Венгрии не было ни одного перевода таких трактатов. И казненных ведьм было в десять раз меньше. В Венгрии место нежелательного элемента в обществе заняли вампиры. (текст авторский)

via

запись создана: 09.09.2013 в 14:08

@темы: история, кладовка мифов

---

Оригинал взят у в Что такое Пантелеграф ?

Пантелеграф Казелли – это праотец современного факса. Устройство достаточно сложной конструкции, которое могло работать как на прием, так и на передачу изображения на расстояние.

Пантелеграф был назван в честь своего изобретателя – монаха Джованни Казелли, который жил еще в 19 веке. Есть некоторые разногласия относительно точного года «рождения» этого поистине революционного на тот момент приспособления.

Одни источники утверждают, что пантелеграф был впервые запущен в работу в 1857 году, иные же настаивают на 1861 году. Впрочем, это не суть – главное то, что уже в 1965 году работы над его усовершенствованием прекратились, и устройство «застряло» на месте. И только спустя пять десятилетий появился новый прототип пантелеграфа, который работал уже по совершенно новым технологиям. Далее – целая волна апгрейдов, переделок и новых идей – и вот мы имеем возможность пользоваться отличным прибором – факса. Но, что бы не менялось в нем со времен пантелеграфа, все же никаких новшеств в способе оцифровки картинки не произошло!

Давайте же подробней рассмотрим принцип работы этого древнего устройства.

 

Для начала отметим, что ввиду того, что прибор должен был работать и на прием, и на передачу, то передаваемое изображение в любом случае должно было быть преображено в цепь электрических сигналов. Конечно, не обошлось приспособление без считывающей головки, функцию которого исполняла тонкая металлическая иголка. Само же изображение появлялось на принимающей пластине благодаря чернилам, которые не проводили электрический ток.

Итак, допустим, на один пантелеграф поступило изображение. Что происходит дальше? На приемную сторону прибора, который представлял собой лист бумаги, предварительно пропитанной разведенным йодистым калием, поступали определенные электрические сигналы, каждый из которых обозначал определенную часть изображения. Запись производилась электрохимическим путем.

Пантелеграф Казелли выглядел весьма внушительно: помимо достаточно массивного пишущего механизма, он был возглавлен двухметровым маятником.

 

 

Зачем был нужен маятник? Он выполнял роль движущей силы, благодаря которому стержень мог воспроизводить изображение. Маятник посредством рычага был соединен непосредственно с механизмом, принимающим картинку. Он раскачивался, задевал рычаг, который, в свою очередь, задавал направление пишущему механизму. Под последним размещалась пластина, изготовленная из меди и выгнутая дугой, именно на неё и поступало принимающееся изображение вследствие колебательных движений пишущего механизма.

Сам процесс сканирования осуществлялся с помощью вышеупомянутой иглы, которая контактировала с медной пластиной. Каждый новый шаг маятника провоцирует появление одной строки изображения. Оно появлялось на листе из тоненькой оловянной фольги, а наносилось с помощью изолирующих жирных чернил.

 

 

Следующим этапом работы было помещение этого листа фольги на выпуклую пластину передающего механизма. Брался особый лист бумаги, предварительно пропитанный нужным раствором – его размещали на принимающем механизме – именно на эту бумагу потом будет наноситься изображение.

Телеграфная линия замыкала в единую электроцепь стержень, размещенный со стороны приема, и иглу – со стороны передачи, параллельно производилось заземление медных дугообразных пластинок.

Ну а дальше все было просто: если в передающемся изображении было «пустое» место – то на телеграфную линию не передавались никакие сигналы. Если же игла попадала на участок с низкой электропроводностью (что обозначало наличие элемента изображения) – то после соответствующего сигнала стержень тут же принимался рисовать картинку. И если маятники на обоих устройствах качались синхронно в такт – то качество изображения было отличным!

Спустя 50 лет, в 1906 году немецкий физик Артур Корн продемонстрировал принципиально новую технологию фотоэлектрического сканирования, в последствие названную «телефаксом». Луч света заменил металлическую иглу, а само изображение крепилось на прозрачном вращающемся барабане. После появления полупроводников был доработан фотоприемник и появились планшетные сканеры . Главный способ оцифровки изображения остался неизменным со времени его открытия!

 

 

Изобретателем сканера как такового считается Рудольф Хелл . В конце 20-х годов он создал сканер-факс, который «научил» прототип современногосканер-факса переводить текст и изображения в точки и линии и обратно. Позже, в 1969 год Рудольф усовершенствовал технологию и отсканировал цветное изображение.

Но прогресс не стоял на месте. В 1985 году компания Microtek представила миру черно-белый поточный сканер с разрешением в 300 dpi. Позже, в 1990 году такие крупные компании, как HP, Eastman Kodak, Logitech в составе группы Macintosh Scanner Roundtable решили создать универсальный протокол для взаимодействия сканера с программным обеспечением для обработки изображения. Так появился известный всем драйвер TWAIN .

Параллельно с TWAIN появился драйвер ISIS (Image and Scanner Interface Specification), который применяли для барабанных сканеров, сканеровhi-end класса, сканирования архивных документов.

 

 

источники

http://www.chipdip.ru/video/id000301551/

http://lostlab.ru/forum/topic306.html

http://www.datasales.ru/dir_scaners_history.htm

http://unidevices.blogspot.ru/

 

И еще вашему вниманию представлю несколько историй из серии «как это было»: вот например Что такое «Телармониум» и прародителем чего он был ? , а вот тут много интересного Из истории ходуль

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=34554

запись создана: 10.09.2013 в 13:35

@темы: история бытовой техники

---

Оригинал взят у в Банды Нью-Йорка на страже американской культуры

Определенная часть наших сограждан, в порыве ложного патриотизма, считает США некультурной страной, называя ее всякими нехорошими словами. Сегодняшняя история опровергает это надуманное мнение )



Итак, в ночь на 10 мая 1849 года в Нью-Йорке состоялись крупные народные волнения, грозившие перерасти в открытый бунт. В беспорядках приняли участие тысячи людей, 25 человек погибли и около 120 получили ранения. Что же послужило причиной? Вы наверняка удивитесь, но волнения вспыхнули из-за спора, кто является лучшим исполнителем в шекспировских пьесах. Англичанин Уильям Чарльз Макреди или американец Эдвин Форрест?


Макбет в исполнении Эдвина Форреста

Эдвин Форрест был талантливым шекспировским актером, и американские театралы были в восторге от его игры. Кроме того, он был настоящим американцем — выглядел и вел себя, как американец. Сильный, красивый, спортивный — Форрест исполнял роли шекспировских героев в агрессивной манере, которая получила живой отклик и одобрение американских зрителей. Эдвин Форрест стал первой звездой американской театральной сцены.


Уильям Чарльз Макреди в роли Макбета

Во время первой поездки в Англию, актерский стиль Форреста был хорошо принят и там. Будучи на гастролях в Британии, Форрест познакомился с английским актером шекспировского театра Уильямом Чарльзом Макреди.

Когда Макреди приехал в Америку, Форрест следовал за ним из города в город, участвуя в тех же спектаклях, но на других театральных подмостках, предлагая сравнить свою игру с игрой англичанина. Форрест воспринимал это как дружеское соперничество, но не Макреди.

Когда пришло время ответных гастролей, и американец отправился в Англию, его приняли не так хорошо, как он рассчитывал. Во время одного из спектаклей в лондонском театре, в котором он исполнял роль Гамлета, Форрест увидел в первом ряду Макреди, который при появлении на сцене американского актера, презрительно громко зашипел на весь зал.

В 1849 году Макреди снова отправился в американское театральное турне с ролью Макбета на сцене оперного театра «Астор Плэйс» в Нью-Йорке. Во время спектаклей Макреди, в нескольких кварталах от «Астор Плэйс» на Бродвее давал представление Эдвин Форрест.

Говорят, что в те дни Форрест играл с такой энергией и самоотдачей, как никогда. На Бродвее собралась самая почтенная, богатая и привилегированная публика. А вот Макреди не повезло. В «Астор Плэйс» пришли банды Нью-Йорка.

Произошел уникальный случай. Для того чтобы наказать заносчивого англичанина, первые американские гангстеры прекратили разборки между собой и объединились. Обычно враждовавшие «Парни из Боуэри» и «Мертвые кролики», «Чичестеры» и «Гвардия Роача», «Уродские цилиндры» и «Рубашки навыпуск» скупили почти все билеты на первое же выступление Макреди, и заняли места в зале. Как только он вышел на сцену, в него полетели тухлые яйца, гнилые фрукты и прочий мусор. Макреди ретировался и даже хотел отменить свое турне и вернуться в Британию, но представитель литературной элиты Нью-Йорка Вашингтон Ирвинг убедил его остаться.



Это взбесило банды еще больше. Теперь они взялись за дело всерьез. Во-первых, они наводнили город листовками, призывающими избавиться от английского владычества, а во-вторых, приготовили кое-что похлеще.

На протяжении всех последующих спектаклей Макреди видел в зале только бандитов и полицейских, которых пригоняли на спектакли для сдерживания гангстеров до конца шоу. Два вечера это удавалось. Но на третий за пределами театра собралась десятитысячная толпа. Очень скоро в окна театра полетели кирпичи и камни. Для властей это было слишком, и по приказу мэра города к театру были направлены две роты пехоты, легкая артиллерия и сорок человек конницы.

Волнения грозили перерасти в бунт и погромы, так что войска были вынуждены открыть огонь. И хотя был отдан приказ стрелять поверх голов, когда рассеялся дым, на площади перед «Астор Плэйс» остались лежать убитые и раненые.

Макреди через черный ход удалось сбежать из театра, добраться до железнодорожного вокзала и сесть на поезд до Бостона.

И Форрест, и Макреди продолжили свою актерскую карьеру, но их пути больше никогда не пересекались.

запись создана: 31.08.2013 в 11:20

@темы: книги, исторические россказни, 19 век, СшА

---

Чума была впервые завезена в Соединенные Штаты в 1900 году на зараженных крысами пароходах, которые плавали из пораженных районов, в основном из Азии. Эпидемии произошли в портовых городах. Последняя эпидемия городской чумы в Соединенных Штатах произошла в Лос-Анджелесе с 1924 по 1925 годы. Затем чума распространилась от городских крыс к сельским видам грызунов и стала распространяться во многих районах западной части Соединенных Штатов. С тех пор чума произошла как отдельные случаи в сельской местности.



немного больше здесь www.cdc.gov/plague/maps/index.html

@темы: медицина, медицина-историческое, 19 век, СшА

---

Вот еще одна история из моей любимой рубрики "Интернету нельзя верить".

Знаете ли вы, что у одного российского коллекционера есть совершенно уникальная картина стоимостью в 100 миллионов долларов? Автопортрет самого Бенвенуто Челлини (скульптора и ювелира, от которого в принципе живописи не сохранилось).

Как так же? Следите за руками.

Картина, называемая своим владельцем "Автопортрет Бенвенуто Челлини". Фото с выставки в ВМДПНИ.


( Читать дальше... )

@темы: картины

---

В России долгое время французской булкой назывался сдобный батон, овальной формы, напоминающий всем известную городскую булку. Владимир Иванович Даль еще в середине 19 века записал сказку про Шемякин суд, где упоминается французская булка в значении роскошной, но недостаточно сытной пищи.



( Читать дальше... )

@темы: история кухни, Interbellum

---

повелитель мух

"Бѣлбогъ, божество Славянъ Варяжскихъ, имѣлъ кровавый образъ, покрытый множествомъ мухъ, его почитали они добрымъ богомъ. Мухи означали его питателемъ тварей; жертвовали ему веселiемъ, играми и радостным пированiемъ".

М.Чулков, "Абевега рускихъ суевѣрiй: идолопоклоннических, жертвоприношенiй, свадебныхъ, простонародныхъ обрядовъ, колдовства, шеманства и пр.", 1786 год

PS Интересно, откуда это Чулкову известно и что про это думает современная наука? chyyr.livejournal.com/282938.html

@темы: кладовка мифов

---

13.11.1907 владелец веломастерской француз Поль Корню совершил 1-й в мире полет на вертолете, который он сам спроектировал и построил.

@темы: самолеты

---

В салоне поезда метрополитена из экспериментальных вагонов типа «Г», 1940 год, Москва

@темы: история транспорта, 20 век: Россия и вокруг нее