Меня, что в реальной жизни, что в истории, всегда привлекали дамы с характером. И поскольку я тут пишу небольшой сериал про Ирландию, наверное есть смысл вспомнить одну даму, которая характером своим круче многих мужиков. Речь о знаменитой Грануаль, Грейс О’Мэлли.
Клан О’Мэлли контролировал юго-запад графства Мэйо, занимался рыболовством и пиратством. По легенде, еще маленькой девочкой Грейс попросила у отца отпустить ее с кораблями в торговую поездку в Испанию. Отец отказал, потому что «ее длинные волосы будут цепляться за канаты корабля», на что Грейс, не сходя с места, обрезала себе косы, и с тех пор получила прозвище «Грануаль», «лысая Грайне», ну или «лысая Грейс», кому как удобнее.
Понятно, что когда сезон лова заканчивался, О’Мэлли жили грабежом и нападениями на побережья конкурентов и противников. Естественно, сюда включались и англичане, которых Грануаль грабила с превеликим удовольствием. После смерти первого мужа (1565 год) Грейс вышла замуж за Железного Ричарда Берка (Richard-in-Iron) в пробный брак (да, такое было возможно в Ирландии), сроком на год. Во втором браке ей не понравилось, и хотя от Ричарда она родила сына, через годик развелась. Одни злые языки говорили, что Ричард не смог удовлетворить бешенный темперамент Грануали, другие –что Грейс не понравилось соглашательство Берков с англичанами. По легенде, ровно через два дня после родов Грануаль атаковала корабли алжирских пиратов, причем имея 5 галер против 3 парусных кораблей. Когда ее воины сообщили ей о неравенстве в силах, мол, пиратов больше, она заорала: «На абордаж! Я не прошу вас рожать, а всего лишь воевать!».
Говорят, воодушевленные ирландцы захватили все три корабля алжирцев, а капудан-паше снесла голову мечом сама Грейс.
В русских источниках рассказывается, что в событиях Непобедимой армады Грейс выступила на стороне англичан против испанцев, и даже потопила галеон Педро де Мендосы, но это русские источники, над ними иногда стоит просто поржать. Педро де Мендоса помер в 1537 году, при переходе от Рио-де-Ла-Плата в Испанию, от сифилиса, и причем тут Грануаль и 1588 год – непонятно.
А вот ее встреча с Елизаветой в 1594 году действительно была. 8 марта 1594 года из Гэлуэя отплыла целая английская эскадра Бингема, дабы захватить Грейс О’Мэлли и сжечь ее флот. Она была захвачена в плен со своими двумя сыновьями. Далее ее привели на встречу с Елизаветой. Причем, сначала «лысая Грайне» пыталась пронести с собой кинжал, а потом вообще отказалась признать Елизавету королевой Ирландии. Ибо не фиг.
Самое смешное, что на той встрече обе дамы пришли к соглашению. Елизавета убирает Бингема, но Грануаль обещает больше не нападать на англичан и не поддерживает восстание ирландских лордов. Надо сказать, что слово Грейс сдержала, пытаясь округлить свои земли за счет графа Тайрона (который как раз выступал против англичан). Умерла Грануаль в тот же год, что и Елизавета – в 1603-м, и как о ней писали историки: «бесстрашный лидер на суше и на море, политический прагматик и политик, безжалостный грабитель, наемник, мятежник, проницательный и способный переговорщик, покровитель своей семьи и племени, подлинный наследник Богини-Матери и Воин-Королева в лучших традициях своих далеких предков. Прежде всего, она предстает как женщина, которая сломала стереотипы и тем самым сыграла уникальную роль в истории». george-rooke.livejournal.com/1030673.html

@темы: женский вопрос

---

07.03.2021 в 21:18

Пишет  Эрл Грей:

Вы этого не заметили, но в конце прошлого года в истории цивилизации произошёл переломный момент. Учёные подсчитали, что масса техносферы в 2020-м превысила биомассу Земли. Иначе говоря, вес всего, что создано человеком: зданий, машин, станков, дорог, мебели, упаковки и пр., - стал больше, чем вес всех существующих на планете растений, животных, птиц, рыб, насекомых, бактерий и прочей живности.
Это значит, что мы официально вступили в новую геологическую эпоху – антропоцен. Человек безвозвратно подчинил себе окружающую среду и стал главной причиной происходящих в ней изменений. Другая новость: под весом техносферы всё глубже проседает почва, отчего через пару десятилетий ниже уровня моря окажутся 12 миллионов квадратных километров суши. А это больше, чем территория США или Китая.
Вес Нью-Йорка равен весу всей рыбы
Исследование, опубликованное в журнале Nature, провели сотрудники Института имени Вейцмана, что в Израиле. Они оценивали динамику изменения живой биомассы и антропогенной массы, начиная с 1900 года. По подсчётам учёных, техносфера каждые 20 лет становилась вдвое тяжелее и сейчас достигла веса в 1,1 триллиона тонн. Биомасса, наоборот, на протяжении этих десятилетий сокращалась (пусть и не столь стремительно) и уменьшилась с 1,16 до 1,09 триллиона тонн.

Таким образом, искусственно созданный мир перевесил естественный. Причём оценивалась масса лишь тех рукотворных объектов, что ещё не разрушены и не выведены из эксплуатации. Если же брать в расчёт все заброшенные здания, машины и механизмы, то окажется, что техносфера превысила живую биомассу ещё в 2013 году.
Антропогенная масса растёт стремительно. Достаточно сказать, что на каждого человека еженедельно к техносфере прибавляется вес, превышающий его собственный. Примечательно, что сам вид Homo sapiens занимает совсем крохотную долю биомассы – всего 0,01% от веса всех живых существ. Тем поразительней, насколько он смог изменить окружающий мир и среду своего обитания, привнеся в неё миллиарды тонн искусственных объектов и материалов.
Больше всего мы производим бетона, следом идут кирпич, асфальт и металл. Древесина для изготовления бумаги и строительства, стекло и пластик тоже фигурируют в верхней части списка. Кстати, масса злосчастного пластика уже в два раза превысила массу всех морских и наземных животных, включая человека. А вот ещё одно доходчивое сравнение, которое приводят авторы исследования: антропогенный вес Нью-Йорка (его зданий, автострад, инфраструктуры и пр.) примерно равен весу рыбы, плавающей в Мировом океане, реках и озёрах планеты Земля.
Учёные давно спорят, надо ли выделять на геологической временной шкале эпоху под названием «антропоцен». Сейчас этот термин является неофициальным, хотя всем очевидно, что человек радикально изменил планету и нарушил ход многих природных процессов. «Наше исследование строго и количественно обосновывает актуальность выделения эпохи антропоцена, - пишут учёные Института имени Вейцмана. –Мы готовы назвать время начала такого летоисчисления. Это 2020 год - символ окончательного перехода к "эпохе человека”».
Что ждёт Сан-Франциско?
Другое интересное исследование провела международная команда учёных на базе Геологического и горного института Испании. Она собрала и проанализировала данные о проседании грунтов на территории 34 стран мира. И пришла к выводу: если темпы этого проседания сохранятся, к 2040 году 12 миллионов квадратных километров суши окажутся ниже уровня моря. А на этой территории, превышающей по площади США или Китай (9,8 и 9,5 миллиона квадратных километров, соответственно), проживают, между прочим, 19% населения Земли.
О том, Мировой океан наступает на сушу, учёные предупреждают не первый год, но угроза эта связана с глобальными изменениями климата – они приводят к таянию полярных льдов в гигантских масштабах. Из-за этого уровень моря растёт более чем на 3 миллиметра в год. Однако теперь стало ясно, что и суша движется навстречу воде, причём именно та её часть, которая наиболее плотно заселена!
Исследователь Том Парсонс из Геологической службы США демонстрирует это на примере Сан-Франциско. Население этой агломерации составляет 7,75 миллиона человек. Общий вес зданий оценивается в 1,6 миллиардов тонн (не считая веса городской инфраструктуры, транспорта и самих людей). Том Парсонс построил модель воздействия этой массы на грунт. Оказалось, что его сдавливание и уплотнение приводят к перераспределению грунтовых вод и локальному понижению уровня почвы на 80 миллиметров.
Кажется, что это мало. Но если учесть, что к 2050 году прогнозируется подъём уровня воды в заливе Сан-Франциско на 200-300 миллиметров, цифра уже не выглядит незначительной. Получается, что море и выросший на его побережье мегаполис медленно движутся навстречу друг другу.
Под угрозой - более 1,2 миллиарда человек
Согласно прогнозам, к середине XXI века городское население составит 70% населения Земли. При этом именно в прибрежных мегаполисах численность людей растёт особенно быстро: у моря жить приятней. «По мере того, как население смещается ближе к морю, просадка суши, происходящая одновременно с подъёмом его уровня, повышает риски затопления, - подчёркивает Том Парсонс. - А чем дальше от побережья, тем стабильнее и мощнее литосфера».
Таким образом, районы суши, ранее казавшиеся безопасными, всё больше становятся подвержены наводнениям. Постоянное снижение уровня земли чревато разрушением зданий, дорог и инфраструктуры. Кроме того, возрастающее давление на литосферные плиты может приводить к сейсмическим толчкам. А значит, увеличивается вероятность землетрясений.
Проседание грунтов учёные исследуют давно, но глобального моделирования раньше не проводилось. Упомянутая работа международной группы специалистов из Геологического и горного института Испании стала первым подобным исследованием. И она показала, что если не принять меры сейчас, под угрозой окажутся крупнейшие города мира, где проживают более 1,2 миллиарда человек. Это сильно ударит по мировой экономике: население прибрежных агломераций производит 21% валового внутреннего продукта.
Некоторые города давно борются с проседанием грунтов. Например, Джакарта ежегодно погружается на глубину от 5 до 25 сантиметров, и Нидерланды, имеющие большой опыт строительства дамб, помогают властям Индонезии в создании плотины вокруг местного залива. Проект собираются реализовать до 2025 года.
Впрочем, правительство Индонезии рассматривает и другой вариант решения проблемы. А именно – перенести столицу государства в другое, более безопасное место.

Источнег знаний

Интересная точка зрения.

@темы: блокнот

---

Патентованную краску (она называлась Undark) нужно было аккуратно наносить тоненькой кисточкой на детали вручную. На эту работу нанимали исключительно молодых женщин с хорошим зрением и ловкими руками. На тот момент в Нью Джерси, где располагалась фабрика, это считалось завидной работой для девушек: легкая, сидячая, денежная (девушки числились «художниками», а не фабричными рабочими и оплачивались по ставке в три раза выше средней) и вообще очень крутая и модная. Все, что было связано с радием, с радиоактивностью, было на тот момент на пике популярности. Это была совсем новая удивительная область науки, связанная с будущим, с открытиями и прогрессом. А кроме того, работа на фабрике предоставляла девчонкам дополнительные ништяки в форме доступа к прикольной светящейся в темноте краске, которой можно было накрасить ногти перед вечеринкой и затмить всех. А главное, все знали, что радий полезен для здоровья!

серия постов будет здесь glam-fille.blogspot.com/2021/03/blog-post.html

@темы: медицина-историческое

---

07.03.2021 в 06:44

Пишет  Нари:

Опа
В 20 веке смена фамилии – явление распространенное: то революция, то война, то борьба с евреями. Если бы не исторические события начала 20 века, то Александра Домогарова звали бы сейчас не Александр Домогаров, а Александр Кованько. Именно такую фамилию носил его дед по отцовской линии. Лев Кованько был членом Временного правительства в 1917 году, а также являлся одним из организаторов побега Керенского из Зимнего дворца и участником белого движения.

Чтобы детей Льва не записали во враги революции, было решено сменить им имя – сын Юрий (отец Александра Домогарова) стал носить фамилию матери – Домогаров. Сам Лев Кованько, дедушка актера, был расстрелян в 1938 году.

***

Отец Людмилы Чурсиной был украинцем, а мать – латышкой. Папу звали Алексей Чурсинец, однако сама актриса рассказывала, что отец носил фамилию Чурсиниас. Несмотря на это, Людмила Алексеевна прославилась под более звучным псевдонимом – Чурсина.

zen.yandex.ru/media/obozrevatel_zvezd/9-sovetsk... - 9 советских актеров, чьи фамилии могли бы звучать по-другому.

@темы: фамилии

---

05.03.2021 в 18:57

Пишет  Ingris:

Нейросети и фотографии
9may.mail.ru/restoration/ - реставрация цвета чб фото. Спорные места есть, яркость цветов тоже страдает, но в целом - круто.

www.myheritage.com/ - оживление фото. На людях, которых лично не знала, смотрелось интересно, загрузив фото дедушки, поняла, как по мимике можно различить близнецов (или попаданца ) - вот вообще не то получилось.

@темы: шпаргалки

---

06.03.2021 в 13:23

Пишет  Нари:

Вот не знала раньше
Чтобы уберечь нежную кожу лица от загара, некоторые дамы перед выходом на улицу надевали маски, которые на английском языке называли «visards».

До наших дней сохранилось несколько экземпляров таких масок. Наиболее хорошо сохранилась «Маска Давентри», которая была найдена в стене каменной постройки XVI века в графстве Нортгемптоншир. Наружный слой маски сделан из чёрного бархата, нижний — из шёлковой ткани. Между ними находится несколько слоёв прессованной бумаги. В маске имеются отверстия для глаз и рта, а также углубление для носа.

Также к маске прилагалась небольшая стеклянная бусина, нанизанная на тонкую верёвочку, которая крепилась к ротовому отверстию маски. Эта бусина (иногда пуговица) выполняла функцию ремешков крепления. Женщина должна была зажать бусину между зубами, чтобы закрепить маску на лице. Если она хотела что-то сказать, ей нужно было снять маску. Подобные маски были очень популярны в эпоху Елизаветы I.

Одно из первых письменных упоминаний о таких масках датируется 1575 годом. Автор текста под названием «Описание Англии в дни молодости Шекспира» пишет, что солнцезащитные маски пришли в Англию из Франции. Здесь они стали неотъемлемой частью высокой моды среди богатых дам. На самом деле «visards» были настолько популярными, что их надевали даже на детские игрушки.

В 1583 году христианский полемист Филип Стабс выпустил брошюру под названием «Анатомия злоупотреблений», в которой он, помимо всего прочего, описал маску «visard»: «Отправляясь куда-либо, они [женщины] всегда берут с собой маски,
сделанные из бархата и покрывающие всё их лицо. В них есть отверстия для глаз. Если человек прежде не видел ничего подобного, то он при встрече с дамой в такой маске может принять её за монстра или дьявола».

Несмотря на свой непрактичный и пугающий дизайн, эти маски оставались популярными вплоть до XVII века, после чего мода на них прошла. Однако же похожие маски можно увидеть на картинах конца XVIII века.

@темы: история одежды

---

05.03.2021 в 00:23

Пишет  EricMackay:

Бельгийская авиация к маю 1940 года

Состав и организация
К началу войны бельгийская авиация состояла из 3 авиационных полков, учебных и технических подразделений.
Полки включал от 3 до 6 авиагрупп, состоявших в свою очередь из 1-2 эскадрилий (9 - 15 самолетов в каждой).
В 1-й авиационный полк были сведены группы наблюдения и взаимодействия с наземными войсками (I, II, III, IV, V и VI) состоявшие из одной эскадрильи каждая (соответственно 1-я "Mouette", 3-я "Feuille de Houx", 5-я "Hirondelle", 7-я "Méphisto", 9-я "Sioux Bleu" и 11-я "Sioux Rouge"). В военное время они придавались объединениям наземных войск: I группа - IV и V армейским корпусам; II группа - II армейскому корпусу; III группа - III армейскому корпусу и крепости Льеж; IV группа - VII армейскому корпусу и крепости Намюр; V группа - Кавалерийскому корпусу; VI группа - I армейскому корпусу (позднее - VI).
2-й авиационный полк был истребительным и состоял из 3 групп: I (1-я "La Comète" и 2-я "Le Chardon" эскадрильи), II (3-я "Cocotte Rouge" и 4-я "Cocotte Blanche") и III (5-я "Aigle Bleu" и 6-я "Aigle Rouge").
3-й авиационный полк был бомбардировочным и разведывательным и также состоял из 3 групп: I (1-я эскадрилья "Dragon Doré" и 3-я "Dragon Argenté"), II (9-я и 11-я) и III (5-я "Faucon Egyptien" и 7-я "Flèche Ailée"). II группа фактически матчасти не имела.

Материальная часть
Эскадрильи 1-го полка летали в основном на британских Fairey Fox разных модификаций: 1-я на Fairey Fox II и III (всего 10); 3-я на Fairey Fox II (12); 5-я на Fairey Fox III (10); 7-я на Fairey Fox VI (9). 9-я и 11-я эскадрильи были вооружены бельгийскими Renard 31 (11 + 8). Всего в полку 60 самолетов (41 Fairey Fox и 19 Renard 31).
Во 2-м полку 1-я эскадрилья летала на Gloster Gladiator (15 машин), 2-я - на Hawker Hurricane Mk.I (11), 3-я и 4-я - на Fiat CR.42 (9 + 15), 5-я и 6-я - на Fairey Fox VI (15 + 15). Всего в полку 79 машин (19 «Гладиаторов», 11 «Харрикейнов», 24 «Фиата» и 30 «Фэйри Фокс»).
В 3-м полку 1-я и 3-я эскадрильи летали на Fairey Fox III (15 + 15), 7-я на Fairey Fox VIII (9), 5-я - на Fairey Battle (14, включая 6 машин переданных из 9-й эскадрильи). Всего в полку 53 самолета (39 «Фэйри Фокс» и 14 «Бэтлов»).
Всего, таким образом, в частях первой линии имелось 192 машины, в т. ч. 110 Fairey Fox разных модификаций, 24 Fiat CR.42, 19 Gloster Gladiator, 19 Renard 31, 14 Fairey Battle, 11 Hawker Hurricane.

Самолеты

1) Fairey Fox



Многоцелевой самолет британской фирмы Fairey Aviation. С 1926 года производился в Англии, с 1933 г. бельгийским филиалом Fairey - Avions Fairey. Для бельгийских ВВС производился в вариантах разведчика, легкого бомбардировщика и истребителя: Fox II (с двигателем Rolls-Royce Kestrel), Fox III (-//-), Fox VI (с двигателем Hispano-Suiza 12Ydrs), Fox VIII (Fox VI с усиленным вооружением).
ТТХ (Fox VIR): двухместный цельнометаллический биплан, взлетный вес максимальный - 2345 кг, пл. крыла - 33,6 кв. м, двигатель Hispano-Suiza 12Ybrs, 860 л. с., скорость максимальная - 360 км/ч, скороподъемность - 5 000 м за 6,5 мин, дальность: 1020 км, вооружение - 3 х 7,7-мм пулемета (2 вперед и один у стрелка), 100 кг бомб

2) Renard 31



Ближний разведчик бельгийской разработки. В 1934 - 1936 гг. выпущено 34 машины.
ТТХ: двухместный моноплан-парасоль смешанной конструкции, взлетный вес максимальный - 2345 кг, пл. крыла - 32 кв. м, двигатель Rolls-Royce Kestrel IIS, 480 л. с., скорость максимальная - 294 км/ч на 4000 м, скороподъемность - 5 000 м за 11 минут 42 сек., дальность: 650 км, вооружение - 2-3 х 7,7-мм пулемета (1-2 вперед и один у стрелка), 80 кг бомб

3) Fiat CR.42



Принят на вооружение итальянских ВВС в мае 1939 года. Один из последних массово выпускавшихся истребителей-бипланов и один из лучших в этом классе. З4 машины были куплены бельгийцами в начале декабря 1939 года для замены истребителей Fairey Firefly II. Первые машины прибыли в Бельгию в марте 1940 года и к началу войны ими были перевооружены 3-я и 4-я истребительные эскадрильи.
ТТХ: одноместный цельнометаллический биплан-полутораплан с неубирающимся шасси, взлетный вес максимальный - 2295 кг, пл. крыла - 22,4 кв. м, двигатель Fiat A.74 R.C.38, 841 л. с., скорость максимальная - 441 км/ч на 6000 м, скороподъемность - 11,8 м/сек. или 710 м/мин, дальность: 780 км, вооружение - 1 x Breda SAFAT 12,7 мм и 1 x Breda SAFAT 7,7 мм

4) Gloster Gladiator



Принят на вооружение британских ВВС в 1937 году. 22 машины были заказаны бельгийцами в 1936 году и поступали в ВВС с июня 1937-го. Ими была вооружена единственная эскадрилья - 1-я истребительная.
ТТХ: одноместный цельнометаллический биплан с неубирающимся шасси, взлетный вес максимальный - 2084 кг, пл. крыла - 30 кв. м, двигатель Bristol Mercury IX, 830 л. с., скорость максимальная - 407 км/ч на 4420 м, скороподъемность - 12 м/сек. или 788 м/мин, дальность: 714 км, вооружение - 4 x 7,7 мм пулемета.

5) Hawker Hurricane



На вооружении британских ВВС с 1937 года. Бельгия приобрела 20 машин и лицензию на производство еще 80. К началу войны на «Харрикейнах» летала только 2-я истребительная эскадрилья.
ТТХ (Mk.I): одноместный моноплан смешанной конструкции, взлетный вес нормальный - 2994 кг, пл. крыла - 23,93 кв. м, двигатель Rolls-Royce Merlin III, 1030 л. с., скорость максимальная - 520 км/ч, дальность: 965 км, вооружение - 8 x 7,7 мм пулемета.

6) Fairey Battle



На вооружении британских ВВС с 1937 года. В апреле 1936 года 16 машин заказано Бельгией.


Aéronautique Militaire Belge. Order of Battle, 10th May 1940
france1940.free.fr/belgique/amb_may.html

Aéronautique Militaire Belge
www.epibreren.com/ww2/belgium/af/index.html#1RA

Belgian Wings
www.belgian-wings.be/gloster-gladiator

The Fiat CR.42 in the Belgian Air Force
surfcity.kund.dalnet.se/falco_belgium.htm

The Gloster Gladiator in the Belgian Air Force
surfcity.kund.dalnet.se/gladiator_belgium.htm

«Уголок неба»
www.airwar.ru

и пр.

@темы: самолеты, Interbellum

---

05.03.2021 в 10:35

Пишет  Irina77:

Бейлиф


Поскольку в ходе обсуждений вновь назрел вопрос...

Слово имеет три значения.

1. Приказчик в английском средневековом маноре.
2. Помощник шерифа в средневековой Англии, ответственный за организацию и проведение судебных заседаний.
3. Представитель короля в городе, отправлявший функции полицейской, административной и судебной власти.

Но если копнуть чуть поглубже, то получится, что свое второе значение слово приобрело гораздо позже.

Изначально же так называли управляющего поместьем лорда, или приказчика, начиная с 11 века. В каждой средневековой деревне обычно имелся один бейлиф, получавший жалованье, - помощник главного управляющего или староста более низкого ранга. Также он играл в деревне роль юриста, выступая в суде как обвинитель от имени общины или как адвокат в интересах отдельных жителей.

Постепенно слово "бейлиф" меняло свое значение, и в позднее средневековье, когда лорды все чаще стали сдавать свои поместья в аренду, бейлиф стал одним из младших чиновников шерифа, уполномоченным производить аресты, вызывать людей в суд и арестовывать имущество.

Фермеры и жившие в городах землевладельцы также нанимали его в качестве сборщика арендной платы, зная, что его юридические навыки могут быть использованы в случае неуплаты долга.

The estate manager of the lord of the manor in England from the 11th century. The word ‘bailiff’ gradually shifted its meaning and in the later Middle Ages, when lords more commonly let out their manors to farmers, the bailiff was one of the lesser official of the sheriff. Farmers and urban landlords also employed him as rent-collector, knowing that his legal skills could be drawn on in cases of non-payment. (с)

Anne Kerr, Edmund Wright "A Dictionary of World History"

Заодно положу и еще одну полезную ссылку

Английская судебная система. Великая и Кларендонская ассизы

@темы: англомания

---

Интересный подход к обучению студентов-криминалистов предложила Фрэнсис Глесснер Ли, которую стали называть «матерью судебной медицины» США. Она изготовила подробные макеты-диорамы 20 реальных преступлений в масштабе 1:12. Как большой кукольный домик. Она назвала свой проект «Краткие исследования необъяснимой смерти».

По этим макетам студенты должны были расследовать преступления. Их учили обращать внимание на все — некоторые улики скрывались под подушками, другие под коврами и т.д. Почему на подушке остался след от губной помады, как была отрезана веревка, какого предмета не оказалось на месте и почему?

больше здесь mi3ch.livejournal.com/5059944.html

@темы: ШХ

---

04.03.2021 в 00:28

Пишет  EricMackay:

Среднестатический учитель в Московской губернии в 1911 - 1915 учебных годах это незамужняя девица из духовного сословия, со средним / средним специальным образованием и стажем работы 10 лет.

На 1913/14 учебный год женщины составляли 72,3% всех учителей губернии (без Москвы), в т. ч. в земских школах - 81,3%, церковно-приходских - 60%. Мужчины преобладали только в некоторых второстепенных типах школ (министерские, высшие народные, Воспитательного дома и пр.). В земских школах процент учительниц беспрерывно рос с начала века, увеличившись с 71,3% в 1902/03 до 81,3% в 1913/14 годах.
81,5% учительниц имело высшее, среднее и среднее специальное образование (учителей - 69,4%), 13% (30,6%) - низшее, 5,5% окончило прогимназию.
Высшее образование имели немногие, среднее чаще всего означало епархиальное училище, реже - гимназию или учительскую семинарию. Так, среди учительниц земских школ высшее образование имело 3,5% (высшие женские курсы - 0,6%, педагогические - 2,9%), епархиальное училище окончило 42,3%, гимназию - 30,8%, учительскую семинарию - 21,2%. Среди учителей-мужчин высшее образование имел 1%, среднее было представлено учительской - 72,9% или духовной семинарией - 25,5%.
По семейному положению есть данные за 1914/15 учебный год. Среди учителей земских школ женатых 59,5%, вдовцов - 2,4%, холостых - 38,1%. Среди учительниц девиц - 75,7%, замужних - 21,5%, вдов - 2,8%.
По стажу работы есть данные за 1912/13 год. В земских школах учителя в среднем преподавали по 13,3 года, учительницы - по 10 лет. При этом, менее 5 лет преподавали 36,6% учительниц и 27,1% учителей, а более 20 лет - 15,7% учительниц и 28,3% учителей (в т. ч. 20,1% учителей - более 25 лет).
По сословной принадлежности есть сведения за 1911/12 год. В земских школах из духовного сословия происходило 39,8% учительниц (учителей - 20,3), из мещан - 18,8 (18,3), из крестьян - 15,2 (40,1), из дворян - 13,5 (4), почетных граждан и купцов - 10,9 (15,5). В целом за 30 лет (с 1882 года) существенно сократился процент дворянок (с 23,1 до 13,5) и сильно вырос процент крестьянок (с 2,3 до 15,2) и представительниц группы почетных граждан и купцов (с 2,3 до 10,9).

См. - Статистический обзор народного образования в Московской губернии ... [по годам] / Стат. отд-ние Моск. губ. земск. управы. - М. : Печатня С. П. Яковлева, 1911-1916.

@темы: женский вопрос, 20 век: Россия и вокруг нее

---

"В метрической книге села Липовка Ардатовского уезда Симбирской губернии записано:


«1863-го года Августа 3-го дня рожден, того же Августа 10 дня крещен Алексий сын помещика сельца Висяга Николая Александровича Крылова и законной жены его Софии Викторовны, оба первобрачные и православные. Восприемниками были вдова гвардии полковника Мария Михайловна Крылова и сын Наталии Александровны деревни Калифорнии Александр Иванович Крылов, которому фамилия, однако, не Крылов, а Тюбукин».

militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/01.html

@темы: фамилии

---

За тему притяжательных прилагательных я взялся потому, что она интересна сама по себе, но прежде всего потому, что мне хотелось показать на нейтральном примере, как именно происходят изменения в языке. Притяжательные прилагательные уникальны, помимо всего прочего, еще и тем, что это вопрос в самом деле практически нейтральный, сугубо лингвистический. Их употребление никак не затрагивает ни политику, ни культуру, их не подняли на знамя ни ревнители, ни охранители, ни граммар-наци, ни борцы за все хорошее против всего плохого. ( Свернуть )
Даже удивительно, как это их проглядели-то. Никто не бегает с криками: "Не смейте говорить "папин", "папа" - это аппроприация, первое склонение принадлежит женскому роду!", или наоборот: "Кто не употребляет притяжательных прилагательных - тот поганый общечеловек, даешь исконно-русские формы!" Можно было спокойно показать на пальцах: вот, смотрите, такие-то формы сохраняются, такие-то уходят, и никакая политика тут ни при чем, это сугубо внутренняя жизнь языка, река, текущая подо льдом незримо для человеческого взгляда. Вот как оно работает само по себе, когда никто не пытается вмешиваться сознательно (ну, кроме старорежимных переводчиков, которые втихаря пихают эти устаревающие формы в произведения Толкина).

Как правило, любые изменения в языке: исчезновение старого, появление нового, замена чего-то старого на что-то новое, - сопровождаются бурной реакцией присутствующих. Одни радостно подхватывают и перенимают, другие бунтуют и негодуют. Это и неудивительно: язык слишком сильно связан с экстралингвистической ситуацией, все человеческие взаимодействия, начиная с политики и кончая семейным бытом, завязаны на язык, все изменения во "внешнем мире" так или иначе отражаются на языке, а стало быть, и изменения в языке не могут не влиять на внешний мир. Идея "А давайте назовем кизил хурмой, и во рту сразу станет сладко!" так же вечна и вездесуща, как идея вечного двигателя. Да, она примерно так же рациональна и осуществима, но это если соединить два блока ременной передачей, ежу понятно, что такое само крутиться не станет; а вот если вместо двух блоков взять какие-нибудь очень сложные устройства, желательно основанные на новом, недавно открытом принципе, уж такая-то машина, наверное, должна заработать, а? А если паровой двигатель поставить? А если электрический? А если сверхпроводимость? А торсионные генераторы? Ну?! Эх... Идея называния кизила хурмой еще навязчивей. Ведь это же язык, это же все в головах, ведь это же не грубая реальность, а чистая психология, а значит, как скажем, так и будет! Ну?! Э-э...

В общем, нет. Если язык у людей в головах, это еще не значит, что им можно вертеть и крутить как хочешь. Законы языка по-своему не менее упрямы, чем законы физики.

Тут еще подлость какая: для большинства людей, пусть даже толковых и образованных, но не филологов, язык - это слова. Знаешь слова - знаешь язык, выучил слова - выучил язык, поменяешь слова - поменяешь язык. Да. Но нет. Во фразе "Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка" нет ни одного значимого русского слова - тем не менее эта фраза русская. Даже на украинском она будет выглядеть совершенно иначе (увидите - не ошибетесь). Слова - это лексика. Лексический уровень языка - самый гибкий, самый изменчивый, самый податливый ко всем внешним воздействиям. Он не случайно такой: он отображает всю изменчивость внешнего мира. Любые исторические изменения, будь то петровское прорубание окна в Европу, или революция, или глобализация и появление интернета, приносят с собой огромный ворох новых слов, целый пласт новой, неслыханной лексики. Со стороны кажется: батюшки мои! Все, конец русскому языку! Нынче по-русски никто не говорит, все бормочут на немецком, лепечут на французском, болбочут на английском! Это новояз какой-то!

Ха! Не тут-то было. Там, в глубине, под россыпями новых, модных иностранных слов и словечек, русский остается русским, немецкий - немецким, французский - французским. Потому что лексика - это еще не весь язык, и заимствованные слова втягиваются в мясорубку русской фонетики, обрастают русскими морфемами, встают в строй русского синтаксиса. Все равно, когда волна схлынет, девяносто девять процентов из них отвалится за ненадобностью, а про оставшиеся пятьдесят лет спустя никто уже не вспомнит, что они не наши, нерусские. "Конец языку" выглядит совсем иначе, но об этом не будет речи в этой саге.

На других уровнях языка изменения совершаются не так. Фонетика, морфология, синтаксис - все они куда медлительней, куда неповоротливей. И попытки воздействовать на них воспринимаются совсем иначе. Одно дело, знаете ли, в квартире занавесочки поменять, обои переклеить. А несущую стену снести - это совсем другое. Благо, что внести изменения на этих уровнях далеко не так просто, как сломать стенку в квартире
. Язык - штука живая, упорная, и очень, очень инерционная. На самом деле, если вдуматься, зрелище возникает завораживающее. Да, с одной стороны - он целиком в головах, и любая Маша, любой Вася могут говорить как им вздумается и коверкать язык как угодно. А с другой стороны - все вот эти личные мнения, личные представления сотен миллионов Маш и Вась, ныне живущих, умерших и еще не родившихся, о том, как говорить правильно, а как неправильно, слагаются в чудовищную, восхитительную махину, шестерни которой проворачиваются веками, и запустить движение их в одиночку или даже группой так же немыслимо, как остановить. Можно только двигаться вместе с ней или бессильно упираться. Тебя даже не раздавит, нет - махина слишком велика для этого: тебя просто не заметит. ( Свернуть )
Взять хотя бы еще одно изменение, совершающееся у нас на глазах: замена безударной флексии -ы/-и на ударную -а/-я. Это изменение, в отличие от исчезновения притяжательных прилагательных, как раз не нейтрально. Оно заметно и ощутимо для носителей старой нормы, и вызывает целый спектр эмоций от негодования до смирения. Шестьдесят лет назад Чуковский пишет: "Если бы мне даже и вздумалось сейчас написать: «Крымские тополи», или: «томы Шекспира», я могу быть заранее уверенным, что в моей книге напечатают: «Крымские тополя», «тома Шекспира»". Для него, восьмидесятилетнего, "томы" еще норма, но норма устаревшая, и он сам это сознает. На протяжении всего ХХ века шла бескровная битва, перетягивание каната между старой и новой нормами. "Редакторы" или "редактора"? "Офицеры" или "офицера"? "Якори" или "якоря"? "Директоры" или "директора"? "Тракторы" или "трактора"? "Доктора"? "Профессора"? "Крема"? И новое, свеженькое заимствованное слово "драйвер" тотчас же оказалось втянутым в эту чужую, казалось бы, для него битву. Что победит: культурные, официальные "драйверы" - или простецкие разговорные "драйвера"?

Поэтому что бороться с нововведениями на этих уровнях, что требовать нововведений на этих уровнях - одинаково бессмысленные телодвижения. Ну идите, поборитесь даже не с землетрясением - с движением литосферных плит. Вы можете внести мелкие изменения в своем кругу, среди тех Маш и Вась, кто почему-либо хочет и согласен меняться вместе с вами. Вы можете попортить немало кровушки тем Машам и Васям, которые с вами не согласны. Но в целом вероятность того, что ваши нововведения сохранятся или те изменения, которым вы противитесь, не произойдут, целиком и полностью зависит от того, насколько вы сумели поймать волну. От того, насколько колеса языка и без вас уже катились в нужную сторону. Так, к примеру: в английском языке сейчас уже практически стало нормой употребление they singular. Если речь в третьем лице идет о человеке, чей пол/гендер неизвестен или безразличен в данном случае, про этого человека говорят не "он" (по умолчанию предполагая, что это мужчина), а "они". Там, типа, "Из-за угла показалась черная фигура, их лица было не видно". (Понятно же, что это изменение на уровне грамматики, а не на уровне лексики, хотя речь всего об одном слове, да? Это я на всякий случай спрашиваю). Ну да-а, разумеется, это феминистки такое выдумали. Ну, во-первых, такое выдумали не феминистки. Первые случаи употребления they singular "Большой Оксфордский словарь" фиксирует еще в шестнадцатом веке: 1535 Fisher Ways perf. Relig. "He neuer forsaketh any creature vnlesse they before haue forsaken them selues" ("He never forsakes any creature unless they before have forsaken themselves"). Ну и во-вторых, одно дело - употребление в печатном тексте, у которого есть редактор и корректор, которые знают, как правильно, и считают нужным придерживаться существующей нормы. А как говорят и пишут живые люди, и как эти люди станут писать и говорить, когда волна схлынет и фокус общественного внимания переключится на другие проблемы - там видно будет. Может, останется they singular единственной нормой. Может, останется вариантом нормы. А может, попросту забудется и выйдет из употребления. Та же фигня с многочисленными идеологизированными нововведениями, которые сейчас пытаются навязать русскому или там украинскому языку. Давайте спокойненько сядем и покурим лет этак двадцать. А тогда и поглядим, что останется, а что развеется. У нас еще есть шанс увидеть это самим. kot-kam.livejournal.com/3043294.html

@темы: Вавилон-18, Вавилон-18 по-русски

---

Как одевались древние римляне в холодную погоду masterok.livejournal.com/6981601.html

@темы: история одежды

---

дерево в разрезе

запись создана: 16.06.2017 в 08:30

@темы: фильмы, цветики-листочки

---

22 февраля 1803 года на восточном побережье Японии, в провинции Хитати, местные рыбаки обнаружили качающийся на волнах странный предмет, большой и округлый, «как котёл для варки риса с выпуклым ободком посредине». Сперва его приняли за лодку — но таких круглых лодок рыбаки не знали; да ещё закрытых выпуклой крышкой; да ещё сделанных, как они описывали, из железа и стекла. Впоследствии ему подобрали название — «Полое судно» (虚舟, уцуробунэ).
...Рыбаки вытащили стренный предмет на берег и осмотрели. Посудина была покрыта чёрной краской (или лаком), с четырёх его сторон в верхней части было по окошку — застеклённому, зарешеченному, все щели законопачены смолой или варом. Нижняя часть была укреплена медными пластинами, расходившимися от дна к ободу лучами.
...«В таком прочном сундуке, не иначе, должны храниться сокровища!» — решили рыбаки и не без труда раскупорили плавучий сосуд. Вместо сокровищ там обнаружилась очень бледнокожая и очень рыжеволосая (и рыжебровая) женщина, примерно в полтора метра ростом, странно одетая и державшаяся, как показалось изумлённым рыбакам, учтиво и любезно. В руках она сжимала ящик примерно в локоть длиной «из неведомого в Японии материала», и нипочём не соглашалась его отдавать. По-японски женщина не говорила и не понимала.
...Один старый поселянин, если верить «Рассказам Заячьего сада», произнёс такую речь:
«Наверное, эта женщина — заморская царевна, которую выдали за постылого. А она любил другого мужчину; их разоблачили, и любовника предали казни. Царевну же казнить было нельзя, так что её посадили в эту лодку и пустили на волю волн. Если всё это так, то в ящике должна храниться отрубленная голова её возлюбленного! Понятно, почему она им так дорожит. В древности похожие случаи уже бывали… Если начнём сами с этим разбираться, это обойдётся нам в кучу денег и хлопот. Поэтому самым мудрым будет посадить её обратно в лодку, законопатить и пустить по воле волн. Жестоко, конечно, но такова уж её судьба!»
Как мы видим, у старого рыбака был довольно романтический склад ума…


Оригинал взят у в Бочка по морю плывёт, или Токугавская уфология

Когда-то мы писали о мэйдзийских иллюстрированных новостных листках нисики-э. Во времена сёгуната Токугава похожие листки (только что не в качестве приложения к газетам) тоже вовсю выпускались — и тоже рассказывали в основном об удивительных или скандальных происшествиях, достоверных или якобы достоверных, с привязкой к определённому месту и времени.
Потом, через несколько лет или десятилетий, наиболее занятные из этих рассказов включались в сборники соответствующего жанра — по образцу довольно многочисленных китайских собраний «записок о необычайном». А затем некоторые истории начинали кочевать из сборника в сборник. Один такой случай мы и хотели бы сегодня пересказать.
Он пользовался большим успехом и попал в несколько сборников. Самый ранний из них — «Рассказы заячьего сада» (兎園小説, «Тоэн сё:сэцу», 1825 г.; «Общество Заячьего сада» 兎園会, Тоэнкай, — это кружок литераторов, куда входил, в частности, автор «Восьми псов» Кёкутэй Бакин). Следующие изложения — в «Собрании морских историй» (漂流記集, «Хё:рю: кисю:», 1835), в «Сливовых лепестки» (梅の塵, «Умэ-но тири», 1844, сост. Нагахаси Матадзиро: 長橋亦次郎 и примерно тогда же — в «Разных записях из О:сюку» (鶯宿雑記, сост. Комаи Норимура 駒井乗邨. А дальнейшие пересказы уже основывались на этих.
Вот к чему сводится суть. 22 февраля 1803 года на восточном побережье Японии, в провинции Хитати, местные рыбаки обнаружили качающийся на волнах странный предмет, большой и округлый, «как котёл для варки риса с выпуклым ободком посредине». Сперва его приняли за лодку — но таких круглых лодок рыбаки не знали; да ещё закрытых выпуклой крышкой; да ещё сделанных, как они описывали, из железа и стекла. Впоследствии ему подобрали название — «Полое судно» (虚舟, уцуробунэ).

Вот самое раннее дошедшее его изображение (из сборника 1825 года) – перерисовка Бакина из старого новостного листка. А кто изображён рядом с «полым судном» — расскажем чуть позже.

Рыбаки вытащили стренный предмет на берег и осмотрели. Посудина была покрыта чёрной краской (или лаком), с четырёх его сторон в верхней части было по окошку — застеклённому, зарешеченному, все щели законопачены смолой или варом. Нижняя часть была укреплена медными пластинами, расходившимися от дна к ободу лучами.
Картинка из «Сливовых лепестков»

«В таком прочном сундуке, не иначе, должны храниться сокровища!» — решили рыбаки и не без труда раскупорили плавучий сосуд. Вместо сокровищ там обнаружилась очень бледнокожая и очень рыжеволосая (и рыжебровая) женщина, примерно в полтора метра ростом, странно одетая и державшаяся, как показалось изумлённым рыбакам, учтиво и любезно. В руках она сжимала ящик примерно в локоть длиной «из неведомого в Японии материала», и нипочём не соглашалась его отдавать. По-японски женщина не говорила и не понимала.


И «полое судно», и его обитательница на разных рисунках и гравюрах выглядят немного по-разному.


Однако одна примета «странного наряда» повторяется часто — это крупные пуговицы. По театру Кабуки мы, впрочем, знаем, что это было важнейшим условным обозначением «европейского платья вообще».



Впрочем, на картинках девушку охотно одевали и на условно-китайский манер, и почти по-японски.


Что ещё находилось в «полом судне», кроме девушки и ящика — неизвестно, может быть, и ничего. Зато на стенках судна были заметны непонятные знаки, похожие на иероглифы, которые немедленно срисовали:
Их до сих пор охотно (и по-разному) пытаются истолковать любители тайн.

Искатели сокровищ были сильно разочарованы. И ещё сильнее напуганы: судя по всему, перед ними был иностранный корабль с пассажиркой, они помогли ему причалить, а ей — высадиться… в общем, совершили государственное преступление! (До «открытия страны» было ещё очень далеко&hellip Один старый поселянин, если верить «Рассказам Заячьего сада», произнёс такую речь:
«Наверное, эта женщина — заморская царевна, которую выдали за постылого. А она любил другого мужчину; их разоблачили, и любовника предали казни. Царевну же казнить было нельзя, так что её посадили в эту лодку и пустили на волю волн. Если всё это так, то в ящике должна храниться отрубленная голова её возлюбленного! Понятно, почему она им так дорожит. В древности похожие случаи уже бывали… Если начнём сами с этим разбираться, это обойдётся нам в кучу денег и хлопот. Поэтому самым мудрым будет посадить её обратно в лодку, законопатить и пустить по воле волн. Жестоко, конечно, но такова уж её судьба!»
Как мы видим, у старого рыбака был довольно романтический склад ума…
Дальше версии расходятся. В большинстве изводов этой истории так рыбаки и поступили, послушав совета старейшины. В других — и судно, и его обитательницу в сопровождении наиболее уважаемых жителей села отправили по начальству, где следы таинственной находки и затерялись. Уездным и провинциальным властям шум вокруг этого происшествия тоже, разумеется, был невыгоден… Так или иначе, о дальнейших приключениях «полого судна» и его обитательницы ничего не известно.
По мотивам истории, сочинённой старым рыбаком, после опубликования её в сборниках, стали сочинять рассказы и повести, дополняя его предположения разными подробностями. И эти повести тоже иллюстрировались:


А с 1925 года (когда отмечался столетний юбилей первого сохранившегося свидетельства в «Рассказах Заячьего сада» и до сего дня время от времени публикуются статьи и книги про «загадку Полого судна».


Не обошлось и без уфологических объяснений: в море, дескать, упала потерпевшая крушение «летающая тарелка» с пилотом-гуманоидом… Чем хуже заморской царевны с отрубленной головою в ящике? Но всерьёз эту версию, кажется, никто не рассматривает. А что послужило основой рассказа о «полом судне» — так до сих пор и не выяснено.
Впрочем, не могу не вспомнить по этому поводу корейское предание о заселении острова Чеджу:
«Изначально люди здесь [на острове Чеджу] не жили. И вот однажды прямо из земли явились три человека […] Все трое охотились в полях и лесах, одевались в шкуры и кормились мясом. Как-то раз увидели они, что к берегу Восточного моря прибило деревянный ящик, обмазанный тёмно-красной глиной. Эти трое приблизились к нему и открыли, а там внутри обнаружили каменный сундук. Тут же из деревянного ящика вышел какой-то человек в тёмно-красном платье, подпоясанном алым поясом. Тогда они открыли каменный сундук — из него явились три девы в зелёных платьях, а ещё там оказались жеребята с телятами и зёрна пяти злаков. Вот что им сказал человек в красном платье: “Я — посланец из Японского царства. Наш государь породил трёх дочерей и сказал, что в Западном море с главной горы сошли трое, они — сыновья божества и в будущем создадут царство, но у них нет жён. Вот он и повелел привезти своих трёх дочерей вам в жёны, чтобы в будущем вы совершили великие дела.”
Посланец проговорил, тут же сел на облако и удалился, а три человека разделили дев по старшинству и сделали их своими жёнами.»
Были бы в «полом судне» жеребята или хотя бы зерно — может, и судьба его пассажирки сложилась бы счастливее…

запись создана: 07.06.2017 в 13:25

@темы: 19 век, кладовка мифов, исторические россказни

---

Я хотел поговорить о притяжательных прилагательных на -ов (-ев), -ин, -нин. Во-первых, потому, что это очень интересная группа сама по себе. А во-вторых, потому, что группа эта в современном русском языке вымирающая. И мы с вами можем буквально на уровне школьной лабораторной, не пользуясь никакими профессиональными инструментами, кроме элементарных школьных знаний и собственного языкового чутья, группу эту отпрепарировать и своими глазами посмотреть, что это значит и как это выглядит на практике. Это совершенно уникальная возможность, все равно что своими глазами наблюдать возникновение нового вида или вспышку сверхновой. Обычно же мы не видим развития языка, как не видим движения литосферных плит. Непрофессиональному носителю языка язык представляется чем-то застывшим и неизменным, а те изменения, которые мы способны наблюдать "невооруженным глазом", на протяжении своей жизни, обычно воспринимаются как "порча". И в школе об изменчивости языка особо не говорят, потому что это слишком сложно. В результате язык воспринимается как этакая скала, которая может максимум подвергаться выветриванию и мало-помалу разрушаться, когда на самом деле он больше похож на Гераклитову реку, в которую нельзя войти дважды. Он постоянно течет и меняется, просто так медленно, что кажется, как будто стоит на месте - и только оглядываясь на берега, замечаешь, как далеко тебя унесло.



Ну, поехали!

Притяжательные прилагательные, образующиеся при помощи суффиксов -ов (-ев), -ин, -нин, чаще всего образуются от имен собственных либо нарицательных, обозначающих конкретную личность либо существо. Что же такого особенно интересного в этих прилагательных? Ну, помимо особой «притяжательной» системы склонения (сейчас мы в нее вникать не будем, просто запомним, что у них особая система склонения, нам это еще пригодится), в них содержится "значение индивидуальной принадлежности тому, кто назван мотивирующим словом" (Грамматика-80, § 781). Это становится понятней, если сравнить с другими притяжательными прилагательными. "Собачий" - это свойственный или принадлежащий любой собаке, всем собакам вообще. "Собачья миска" - миска, предназначенная для собак. "Собакина миска" - миска данной конкретной собаки, ей лично принадлежащая. У нас в соседнем дворе стоят "кошачьи домики" - домики для кошек вообще, для любых кошек, которые захотят там поселиться. "Бом-бом-тилибом, загорелся кошкин дом" - дом, принадлежащий данной конкретной кошке, являющийся ее личным имуществом. "Затем, чтобы вылечить кошкину лапу, воздушные шарики надо купить" - не любой кошки лапу, а именно этой кошки, которая порезала лапу в предыдущих строках. И это касается всех прилагательных данного типа. Знаем мы или не знаем конкретного владельца данного предмета, но если появляется такое прилагательное, значит, этот владелец точно существует. Отчасти это подчеркивается тем, что когда такое прилагательное образуется от имени собственного, оно пишется с большой буквы: "Петин дом", "Машина куртка" (с маленькой оно пишется в устойчивых выражениях: "сизифов труд", "танталовы муки" и т.д.) "Папины очки" - это не очки, свойственные папам вообще, а очки какого-то конкретного папы (и если вы так говорите, то, скорее всего, вашего). Ср., например, "папский престол", хотя там вообще речь о других папах. "Бабушкина квартира" - это квартира, в которой жила какая-то конкретная, не обязательно известная вам бабушка (ср. "старушечья квартира" - квартира, в которой старуха могла и не жить, просто она выглядит как квартира, в каких обычно живут старухи). Фактически, эти прилагательные выражают категорию определенности, которая так-то в русском языке вроде как отсутствует, и доставляет массу проблем русскоязычным людям, которые изучают английский и пытаются понять, где же нужен определенный артикль.

Этими же прилагательными по происхождению является наиболее распространенный тип русских фамилий, исторически образованных от имен, названий профессии либо прозвищ. Иванов, Петров, Мишин, Васин, Ленин, Захаров, Кузнецов, Певцов, Мякинин... - все эти фамилии на -ов/-ев и -ин совершенно прозрачны. Опять же: Астафьев, Пушкин, Лермонтов - любому носителю русского языка безо всяких исторических исследований понятно, что где-то во глубине веков таятся некие Астафий, Пушка, Лермонт, чье имя и сделалось фамилией для их потомков. Часть этих "отчеств" превратилась в фамилии буквально вот только что, как мы в свое время выяснили, обсуждая имя Нильса Хольгерссона: "У моего деда фамилия Фёдоров. Виктор Федорович. Именно по отцу. Он в 1910 году родился". И это не только русские фамилии: когда решено было снабдить фамилиями "инородцев", у которых фамилии исторически приняты не были, этими фамилиями стали имена отцов и дедов: так появились разнообразные Курбановы, Доржиевы и Нурмухаммедовы (в настоящее время эти фамилии зачастую преобразуются в более традиционную форму - например, моя знакомая ассирийка, которую я всегда знал как "Мурадову", подписывается сейчас "Бит-Мурад"). Кроме фамилий, это еще довольно распространенный тип названий населенных пунктов, и сел, и городов: Иваново, Марьино, Царицыно, город Царицын...

Ну хорошо, а в чем же выражается то, что эта группа якобы вымирающая? Вот же, все прекрасно с этими прилагательными. Ну... нет, не совсем. Именно об этом я и хотел бы поговорить.

В эпоху, когда складывался русский литературный язык в его современном виде (а это, условно говоря, конец XVIII - первая половина XIX века), с притяжательными прилагательными все было в порядке. Они широко использовались в любом стиле речи, были уместны в любом контексте, в любой ситуации. Например, если заглянуть в торжественные оды Ломоносова или Державина, мы найдем там и "Елисаветин меч", и "Аннин гнев", и "Фелицына внука". Солнце наше, Александр Сергеевич, тоже не стесняется: тут вам и возвышенное "птенцы гнезда Петрова", и ироничное "москвич в Гарольдовом плаще" (это просто первое, что на ум приходит). Точно так же свободно они использовались и в официальных документах, и в прессе, и, разумеется, в быту. Я думаю, можно с уверенностью утверждать, что минимум до начала двадцатого века у притяжательных прилагательных никаких проблем не было.

Посмотреть, что конкретно изменилось за двадцатый век, мы с вами не сможем, потому что для этого надо было бы долго и нудно собирать материал по источникам, причем по источникам разным, от газет и кинофильмов до документов и художественной литературы. Для начала можно посмотреть ситуацию, существовавшую ближе к концу ХХ века: rusgram.narod.ru/609-645.html#611 («Грамматика-80»). Обратите внимание: авторы грамматики уже считают нужным отдельно поговорить о том, в каких именно сферах данный тип продуктивен (в смысле, где такие прилагательные образуются, а где, видимо, нет). Но со времен выхода этой книги минуло ровно сорок лет, как раз примерно одно поколение. Так что уже имеет смысл смотреть, что же изменилось. Давайте поглядим, что мы с вами имеем на данный момент. И вот тут мне понадобится ваше мнение - потому что я буду руководствоваться своим личным языковым чутьем и говорить о том, как мне кажется, а ваше языковое чутье в данном вопросе с моим может не совпадать, и это нормально. Если в языке что-то меняется, само собой, что кто-то еще придерживается более старых норм, кто-то уже более новых, и тут не может быть правильного и неправильного, просто для меня вот так, а для вас этак. Поэтому все, что я буду писать дальше - это мое личное мнение, мое восприятие, а отнюдь не ныне существующая единственно верная норма: ее просто нет и быть не может по определению. Я думаю, что со временем надо будет просто запилить опрос по материалам этого поста и его обсуждения: опыт демонстрирует, что такие опросы вполне показательны, даже на скромной выборке читателей моего дневника.

Итак: на данный момент притяжательные прилагательные этого типа однозначно по-прежнему свободно используются в быту. Но вот легкость образования таких прилагательных от тех или иных имен собственных и нарицательных разная. Она зависит от двух факторов: от формы исходного существительного и от его значения. Причем с обоими все не так просто. Свободнее всего образуются притяжательные прилагательные на -ин от коротких нарицательных существительных и имен первого склонения. Прежде всего - от терминов родства. И это понятно: такие прилагательные чаще всего используются дома, в семье. "Папино кресло", "мамина кофта" - да, однозначно, без вопросов. "Дядин мотоцикл", "тетина дача", "дедушкино фото", "бабушкин ковер" - легко и непринужденно. "Дядькин", "теткин", "дядюшкин", "тетушкин", "бабкин", "дедов" - в ту же степь. А вот "братов" и "сестрин" - почему-то со скрипом. Ну казалось бы: "брат" и "сестра" - такие же простые, частотные семейные слова, как "папа" и "тетя"? "Сестра" еще и первого склонения. Но нет. Почему?! Потому что. То же самое: "отец", "мать". "Отцов", "материн" - редко говорят почему-то. Вместо "отцов" скажут скорее: "отцовский". "Вася носит отцовский пиджак, стреляет из отцовского ружья". Слово "отцовский" практически заменило "отцов", всякому ясно, что носит Вася не пиджак, который носят обычно отцы, а пиджак своего отца, который ему от отца достался. И дальше с терминами родства уже начинаются сложности. Даже со словообразованием. "Мужев" или "мужнин"? Не всякий так с ходу скажет. Однозначно "тещин", но: "зятев" или "зятьев"? ("Грамматика-80" вообще предлагает "зятнин", вот в голову бы не пришло!) "Свекровин" или "свекровьин"? ("Свекрухин" - да, без проблем, потому что то самое первое склонение). "Шуринов"? "Деверев"? "Невесткин"? Да, с "невесткиным" вроде попроще. А остальных лучше избегать. Нет, никто не запрещает так говорить. Говорите на здоровье. Но почему-то я это слышу достаточно редко.

То же самое с именами собственными. С именами первого склонения (в первую очередь уменьшительными) все чудесно. "Машин", "Петин", "Васин", "Витин", "Мишин", "Гришин", "Димин" - сколько угодно. То же - "Машкин", "Петькин", "Димкин". Абсолютно свободно образуются, совершенно никаких затруднений не вызывают. "Это Машина книга". "Это Витькина дача". "Это Серегина машина". "Это Петин гараж". Без проблем. Со вторым склонением уже начинаются проблемы. "Это Олегова книга". "Это Алексеев паспорт". "Это Дмитриева куртка". "Это Сергеев джип". "Это Викторовы брюки". Можно так сказать? Да, можно. Вы лично так скажете? Насчет меня - я вот даже и не знаю. В принципе, мог бы сказать. Но вряд ли скажу. Повторю еще раз: в данном вопросе ваше личное языковое чутье, ваше ламатьяве, как говорят толкинисты, может расходиться с моим. Может, вы так и говорите. Я - нет. Почему? Потому что.

С именами нарицательными вообще начинаются сложности. Тут, как мне кажется, многое зависит от формы слова, от удобопроизносимости того, что получится. Вот, например, нормальное слово - "учительница". Еще сто лет назад запросто можно было сказать: "учительницына книга". Сейчас так можно сказать? Да. Можно. Никто ж не запрещает, верно? Сейчас так говорят? Нет. Ну то есть я не могу себе представить, чтобы вот так, в быту, кто-то запросто использовал прилагательное "учительницын". Дети моего поколения могли сказать - "училкина книга". Скажут ли так сейчас - не знаю. Препятствий не вижу, но вполне возможно, что и так не говорят.

Или вот, например, названия национальностей. Армянин, украинец, американец. "Армянинов ларек", "украинцева дача". Можно так сказать? И опять: сказать можно, но не скажут. В устной, разговорной речи в позиции прилагательного скорее будет стоять существительное в родительном падеже: "армянина ларек". "Украинца дача". Или вообще обойдутся без существительного: "купили у армянина", "проходили мимо украинца", "у украинца горит!", и все. И опять, с женским родом попроще. "Украинкино сало". "Американкин подарок". "Испанкины собаки" (это у нас соседка напротив жила, испанка, держала списанных с бегов борзых... впрочем, это отдельная история). В общем, прилагательное от существительного женского рода, то есть первого склонения, вероятнее.

Но это все в бытовой, устной речи. А с другими стилями и уровнями языка как обстоит? С другими стилями тоже не очень. Вот. скажем, всякие торжественные "придворные" речи. Допустим, президента по имени называть у нас не принято, не царь, чай. Но, например, патриарха и всяких церковных чиновников как раз называют по имени. Кто-нибудь слышал про "Кирилловы решения"? Или, двадцать лет назад, про "Алексиевы достижения"? По-моему, нет. Так не говорят не потому, что нельзя, а просто потому, что так не говорят. Сто двадцать лет назад можно было бы так сказать про какого-нибудь епископа, а сейчас нет. Это все иначе формулируется.

Или вот, скажем, наука. Еще не так давно было нормальным назвать какое-нибудь явление притяжательным прилагательным, образованным от имени первооткрывателя. И сейчас тоже так говорят - но только об открытиях столетней и более давности, там, где это прилагательное стало частью термина. У нас есть Берингово море. Мы изучаем ньютонову механику. В теле у нас есть евстахиевы трубы. Мы истребили стеллерову корову. Но эйнштейновы теории мы уже не изучаем. Есть "эйнштейновы головоломки", а вот картина мира у нас уже "эйнштейновская", не Эйнштейнова. И о "Уотсоновой ДНК" тоже речи нет.

В газетной речи, в языке прессы притяжательные прилагательные, по-моему, вымерли начисто. Ср. "Грамматику-80": "хамелеонова способность к превращению (газ.)", "Куросавова слава (от фамилии японского кинорежиссера Куросава; газ.)". Сейчас ведь так не напишут, верно? И смотрится даже нелепо как-то: "Куросавова"...

То есть видите, как это все в целом работает? Никто никому ничего не запрещает, избави Бог. Просто данный тип прилагательных, данная форма постепенно, исподволь сдает позиции. Невозможно ткнуть пальцем и сказать, что вот до этого момента оно употреблялось, а после этого уже нет. Последнее применение в литературе слова "учительницын", известное "Корпусу русского языка" - Людмила Улицкая, "Казус Кукоцкого", 2000 год. Может, его и в 2030 кто-то употребит, почему нет-то? Вот я в 2021 употребляю. Это не мешает этому слову постепенно стареть, выходить из употребления. Сфера применения этого типа прилагательных тает и съеживается постепенно, как мартовский снег. Вроде только что тут было, а глядь - уже и нет ничего.

Понятно, что "папины тапки", "мамин фартук" и "дедушкины очки", по всей вероятности, останутся при нас еще минимум лет на сто. Так же, как "Мишкина книжка" и "Дашина кукла". Потому что эти формы явно наиболее устойчивы. А все остальное исчезнет, возможно, еще на наших глазах. Так просто перестанут говорить, и все.

Ок, ну а что же будет вместо них? Нетрудно сказать. Будут другие прилагательные, образуемые более продуктивными способами. Те же самые прилагательные на -ский (выше я уже приводил в пример слово «отцовский»). Как сказано в той же «Грамматике-80», эти прилагательные способны выражать ряд значений - от принадлежности конкретному лицу до свойственности кругу лиц (“отцовский”, “кунацкий”) или принадлежности к идеологическому направлению, течению, связанному с данным лицом (“ленинский”, “толстовский”). Ср. значения прилагательных этого типа в сочетаниях “надеть отцовский пиджак” и “испытывать отцовские чувства”; “ленинский кабинет в Кремле” и “ленинский курс партии”. Заметьте, что прилагательные на -ский способны выражать принадлежность конкретному лицу - но это не является их неотъемлемой характеристикой, как у прилагательных на -ов/-ин. Видимо, эта определенность нашему языку не так уж и необходима: жили без артиклей, проживем и без прилагательных, выражающих принадлежность именно конкретному лицу. Зато уж прилагательные на -ский никаких проблем не вызывают, они продуктивны в любой ситуации (о продуктивности данного типа в «Грамматике-80» речи вообще не идет, обсуждаются только разные варианты данного суффикса - а их много).

Почему так происходит? Как это объяснить? Какие закономерности этим управляют? Я не знаю. То есть, наверное, для каждого конкретного случая можно придумать закономерность, которая его объясняет. В случае прилагательных на -ов/-ин я могу со значительной долей уверенности сказать, что причиной их постепенного исчезновения стала та самая нестандартная система склонения (rusgram.narod.ru/1315-1341.html#1326). Ну в самом деле, что такое? Существительные склоняются как существительные, прилагательные как прилагательные, местоимения как местоимения, а это что за ерунда? Язык таких вещей не любит (что не мешает нам склонять по старым правилам фамилии, являющиеся по происхождению притяжательными прилагательными). Кстати, это же объясняет и большую сохранность прилагательных на -ин: "Большая часть притяжательных прилагательных с основой на -ин, -нин изменяется не по притяжательному скл. (см. § 1326), а по первой разновидности местоименного скл., образуя формы род. и дат. п. ед. ч. муж. и сред. р. с помощью падежных флексий прилагательных, а не существительных". Но эта закономерность не будет обладать одним из основных свойств естественнонаучного закона: она не будет иметь предсказательной силы. То есть предсказать с ее помощью наперед, какие формы выйдут из употребления следующими, скорее всего, не получится. Точно так же, как и объяснить, почему до XIX века такие прилагательные дожили благополучно, а к концу ХХ вдруг начали исчезать. Потому что гладиолус, других объяснений у меня нет.

На самом деле, я бы сказал, что такого рода предсказания - дело не столько лингвистов, сколько психологов, социологов и маркетологов. Тех людей, которые изучают законы моды и спроса. Потому что если подобные изменения и подчиняются каким-то законам, то не столько законам самого языка, сколько тем же законам, которым подчиняется мода. Вот десять лет назад девочки носили обувь на высоченной платформе, а теперь не носят. Почему? Кто-то им запретил? Кто-то пришел и сказал: фу, как некрасиво, как вредно носить такие копытища? Да нет: конечно, и приходили, и говорили, но девочки на все это плевали, пока мода держалась. А потом платформы вышли из моды - и сгинули, как будто их и не было. Десять лет назад носили, и им было красиво - а теперь бросили носить и носят что-то другое. А пять лет назад носили штаны фасона "обосрался и иду", на которые взрослые тетеньки и дяденьки шипели и плевались, как чайник на плите, а теперь такое тоже не носят. Изменения в языке, в сущности, происходят по тому же принципу. То есть если в данный момент носителя языка спросить: а почему ты говоришь так, а не иначе? - он тебе, конечно, объяснит. Что так красиво, этак некрасиво, так говорят, этак не говорят, или "ну просто так говорится, я не знаю почему". Но в сущности - потому что потому. Потому что все наши так говорят. Потому что мода на языковые черты - такая же мода, как на штаны или кружавчики. Только мода на вещи сменяется раз в год или два, мода на словечки держится десятилетиями, а мода на грамматические или фонетические особенности - веками. И изоглоссы (границы распространения тех или иных языковых черт) современных русских диалектов более или менее воспроизводят границы древнерусских княжеств. То есть государств тех уже лет шестьсот как не существует, а жители тех мест и до сих пор говорят, "как у нас принято". kot-kam.livejournal.com/3042934.html

@темы: фамилии, Вавилон-18 по-русски, имена

---

Ровно 230 лет назад, 2 марта 1791 года, в разгар Великой французской революции, французский механик Клод Шапп провел первое успешное испытание своего изобретения - оптического телеграфа. Механизм Шаппа, который он назвал семафором, представлял собой три прямоугольные деревянные или металлические пластины, шарнирно скрепленные друг с другом и укрепленные на мачте. С помощью веревок эти пластины могли вращаться, принимая десятки различных положений, каждое из которых обозначало какую-либо букву, цифру или иной условный знак.

дальше здесь vikond65.livejournal.com/1203748.html

@темы: связь

---

Сразу после окончания Первой мировой войны в мире вспыхнула эпидемия болезни, ранее не известной врачам. Смертельный недуг превращал людей в живые статуи, те, кто оставался в живых, навсегда утрачивали способность двигаться, говорить, проявлять эмоции. Болезнь была названа «сонной», или летаргическим энцефалитом. Найти способ ее лечения пытались врачи всего мира, число заболевших, согласно подсчетам, достигло 1 млн человек…
На протяжении последнего столетия лучшие умы планеты бились над разгадкой тайны неизвестного вируса. Попытки определить причины жуткой болезни, а также найти лекарство не увенчались успехом, сонная болезнь так и осталась мистическим недугом в истории медицины.

дальше masterok.livejournal.com/6980997.html

@темы: медицина, медицина-историческое

---

Когда Алан Мур взялся за работу над Лигой выдающихся джентльменов, то он сознательно отказался вводить в него двух самых популярных героев викторианской литературы: Шерлока Холмса и Дракулу. Он справедливо предполагал, что они утащат на себя все внимание читателей будет сосредоточено только на этих героях, а остальные останутся на заднем плане. И в какой то мере он оказался прав. Может именно потому что данные персонажи остались в данной истории лишь незримыми участниками лига и получилась именно такой какой мы ее знаем и любим.


Но это не значит, что двух героев не пытались сводить воедино другие авторы. О некоторых таких попытках и пойдет речь в этом посте. kaidzin.livejournal.com/74206.html

@темы: ШХ

---

Рабство негров в Америке igor-piterskiy.livejournal.com/624333.html

@темы: 19 век, СшА