В XVI в. после Конкисты в Мезоамерике появились европейские животные, прежде всего скот. И местные жители стали придумывать слова, чтобы их назвать. Вот в словаре языка майя-цельталь из Копанабастлы XVI в., составленным Доминго де Ара, овца называется <tumin chigh>, тумин-чих или "хлопковый олень". https://maoist.livejournal.com/443655.html

@темы: Вавилон-18, звери

---

Эпергне – красивое чудовище


Находя эти изделия в основном только в антикварных магазинах,
трудно понять для чего они использовалось.

Посмотрите на это пятифутовое морское существо в стиле барокко.
Его можно охарактеризовать как угодно, но назвать скучным не получается.




Викторианский эпергне
( Читать дальше... 

@темы: фигурки, посуда и кухонная утварь

---

В 1921-22 гг. в Самаре гражданам строго не рекомендовалось бить стекла. Если же граждане били стекла, то обязаны были извещать Эпидчека.
Эпидчека сама била стекла, если выявлялась их бесхозность в пустующих помещениях.
Связано это было с возвратным тифом.

В городе работали всего две лаборатории - гражданская и военная - которые исследовали мазки и кровь больных с подозрением на возвратный тиф. Причем заключения по возвратному тифу они должны были давать в течении суток. В условиях тотального дефицита лабораториям постоянно требовались стеклышки для исследований под микроскопом.
Вот таким нехитрым способом эти стеклышки и заготавливали, разбивая и обрабатывая их под оком дежурного врача Эпидчека. https://d-clarence.livejournal.com/415475.html

@темы: 20 век: Россия и вокруг нее

---

Продолжение темы: голос Его Величества или не Его Величества?

Начало – часть 1: Голос Александра III ? Нет. Мог ли у царя быть сильный иностранный акцент? Нет

Датский музыковед Стин Кааргаард Нильсен /Steen Kaargaard Nielsen, автор гипотезы о принадлежности голоса на исследуемом им фоновалике русскому царю Александру III (1845-1894), важным «косвенным доказательством» называет факт демонстрации фонографа царю в России [1]. Это событие описано в источниках.

дальше здесь https://gorbutovich.livejournal.com/226497.html

@темы: 20 век: Россия и вокруг нее

---

Вымышленное прошлое

За что я люблю фантастику - самый честный жанр. В данном контексте фэнтези тоже сюда относится. Вас по-честному предупреждают в начале: мир вымышленный, это содержимое головы автора, не нравится - дело личное, субъективное. И дальше уже можно шпарить про все, что угодно. Хоть про мир будущего, хоть про Нарнию.

Реализм тоже изображает абсолютно субъективную конструкцию реальности, но в этом не признается. Даже хуже того. Хороший реализм - это субъективная конструкция реальности. "Я Таня Иванова, вот у меня была такая жизнь, любовь и приключения, так я вижу общество". "Это Нехлюдов, он видит окружающий мир сначала так, а потом вот эдак - и вот почему". "Это крестьянин во времена Петра Первого, он видел окружающий мир таким образом".

Плохой же, то есть наиболее распространенный реализм изображает даже не субъективную, а объективно-идеалистическую конструкцию общества. То есть воспроизводит типичные мифы о данном обществе, даже не проверяя  их реальность.

Сейчас я объясню эти непонятные слова. Вот к примеру, смотрю какой-то очередной семейно-мистический сериал. Дело происходит в СССР. И вот там такая сцена. Конец 50-х гг. Милиционер подходит к цыганке, продающей какую-то мелочь на вокзале.
- Покажи паспорт.
- А у меня нет паспорта, я колхозная.
- А почему не в колхозе? От работы отлыниваешь?
...  И т.д.

"Образованный" современный человек, конечно, уже все понял. Мы же давно "знаем", что колхозники в СССР были крепостные, у них "не было паспортов", и поэтому они не имели права даже съездить на вокзал. Их там сразу без паспорта задержат и посадят в гулаг.

И ничего, что в этой сцене режет глаз чуть более, чем все. Например, в СССР вообще не было принято таскать с собой паспорт постоянно, выходя из дома. И не спрашивали этот паспорт на каждом углу. Паспорт вообще не играл такой колоссальной роли, как сейчас ,не было необходимости любому милиционеру его показывать, и милиционеры просто так паспорт не спрашивали. Естественный ответ на такой вопрос "мой паспорт дома, я его не беру с собой" - и не подкопаешься.

Цыгане. Цыганские таборы были совершенной нормой повсюду еще и в 70-е годы, и никто не стал бы задерживать женщину только за то, что она "не работает в колхозе". Да и зачем бы цыганка стала выдавать себя за колхозницу, это просто смешно - и по одежде прекрасно видно, кто она и в каком коллективе проводит свою жизнь. Конечно, если бы девушка воровала, гадала и вообще как-то нарушала общепринятые нормы, могли бы задержать за это - но никак не за отсутствие паспорта или "побег из колхоза".
Вообще сцена подразумевает, что колхозники - своего рода заключенные, которые в рабочее время не имеют права удаляться от родного колхоза и свободно передвигаться хотя бы до вокзала. Что является полным абсурдом вообще-то.

Перед тем, как писать историческую книгу, абсолютно необходимо ознакомиться с изображаемой эпохой. Судя по всему, авторы сериала ограничились в этом плане чтением каких-нибудь блогов и статеек о "беспаспортных бесправных колхозниках". Но почему было не посмотреть советские фильмы, не почитать советскую литературу - там они разве что-то подобное могли бы встретить? Нет. Это та же самая история, что и с Г.Яхиной, которая, очевидно, при написании романа о голоде в Поволжье, ограничилась чтением ЖЖ историка Циденкова, занимающегося этим вопросом. Еще и сделав из всего этого собственные выводы. По сути, это банальный непрофессионализм. Но он давно стал нормой.

немного больше здесь https://blau-kraehe.livejournal.com/790940.html

@темы: 20 век: Россия и вокруг нее, писательское

---

Неизвестно, кто и зачем выдумал цитату Карлоса I о языках. Похоже, изначально она выглядела так:
Hablo latín con Dios, italiano con los músicos, castellano con las damas, francés en la corte, alemán con los lacayos e inglés con mis caballos.
то есть = по-латыни - с Богом, по-итальянски с музыкантами, испанский для дам, французский - при дворе, немецкий для лакеев, английский для коней.
А дальше понеслась коза по кочкам. Латынь выбросили, все переврали, извратили. И возникли такие варианты:
2. Бог - испанский, женщины - итальянский, мужчины - французский, солдаты - немецкий, педики - английский, кони венгерский, черт чешский
3. Бог - испанский, женщины - итальянский, мужчины - французский, конь - немецкий
4. Бог - испанский, женщины - итальянский, мужчины - французский, неприятели немецкий
5. Бог - испанский, о политике - итальянский, женщины - французский, солдаты - немецкий, кони - английский
6. Испанский для армии, французский для женщин и немецкий для коня.
7. Французский - язык любви, итальянский - язык политики, а испанский - язык общения с Богом
и т.д. и т.п.
https://ez98.livejournal.com/203790.html https://trv-science.ru/2018/10/po-povodu-krylatoj-frazy-lomonosova-o-russkom-yazyke/

@темы: Вавилон-18

---

@темы: карты

---

Эти формы Kitschy Jell-O на самом деле - ЛАМПЫ !!!




( Читать дальше... 

@темы: история вещей

---

Однажды Деррида вышел читать доклад по-английски и начал говорить о "кау" (корова). Это корова, то корова, философский смысл коровы. Слушатели удивились, смутились, но прилежно записывали за мэтром всё про коров. Потом был перерыв, а после перерыва Деррида вернулся и говорит: "Мне сообщили, что это слово произносится "кэос" (хаос)..." https://avva.livejournal.com/3356976.html

@темы: Вавилон-18

---

Историк Майкл Беллисайлз\Michael Bellesiles, автор книги "Вооруженная Америка. Причины Появления Национальной Культуры Оружия"\Arming America. The Origins of a National Gun Culture, доказывает, что слухи об исторической приверженности американцев огнестрельному оружию сильно преувеличены.

По его мнению, столь широкое распространение огнестрельного оружия в США имело две причины - деятельность производителей огнестрельного оружия и его мифологизация в литературе и кинематографе.

Считается, что традиция представлять американца "человеком с ружьем" появилась в эпоху колонизации Нового Света, бесконечных сражений законопослушных и мирных колонистов с индейцами, с англичанами и преступниками. Лишь огнестрельное оружие помогало выжить в этой борьбе. Однако Беллисайлз считает, что все это лишь заблуждение. К примеру, по его данным, американские колонисты крайне редко использовали огнестрельное оружие - они обращались за защитой к регулярным войскам. Мушкетов и пистолетов у эмигрантов было мало из-за того, что огнестрельное оружие было очень дорогим. Кроме того, мушкеты производились из низкокачественной стали, поэтому они быстро выходили из строя. Оружие приходило в негодность и в результате отказа одной из частей - запчасти было найти сложно, поскольку унифицированных моделей оружия в ту пору не существовало.

В 1644 году на каждых четырех жителей Вирджинии приходился лишь один мушкет. Солдаты шли в бой, вооруженные саблями и пиками. В конце XVIII века в наиболее зажиточной части тогдашних американских колоний лишь 14% семей владели огнестрельным оружием. Более того, в боях с индейцами, вооруженными луками и стрелами, мушкеты часто проигрывали. За время, требуемое для перезарядки мушкета, опытный лучник мог выпустить 10-12 стрел, причем дальность и точность огня была выше.

Любопытно, что и индейцы редко использовали огнестрельное оружие. Сперва в американских колониях, а позже в США действовали законы, запрещающие продавать оружие индейцам. Даже во второй половине 19 века, когда произошли последние сражения индейцев и частей регулярной армии США, лишь 30-45% индейских воинов были вооружены ружьями и револьверами. В основном, это были старые образцы, индейцы продолжали, например, использовать старинные мушкеты, заряжавшиеся с дула. Сидящий Бык, один из великих вождей племени Сиу, в 1876 году владел ружьем, которому было около 40 лет.

Также, по мнению Беллисайлза, не соответствуют действительности вестерны, живописующие нападения индейцев и бандитов на колонны фургонов, перевозивших переселенцев, и красочные перестрелки. Статистика показывает, что у большинства колонистов не было огнестрельного оружия. Также значительно преувеличен уровень насилия на Диком Западе. Банды, состоящие из сотен головорезов, вооруженных револьверами, в действительности не существовали. К примеру, за двадцать лет (в классическую эпоху "Дикого Запада") в Арканзасе за убийства было казнено 172 человека (впрочем, убийство индейца или мексиканца тогда преступлением не считалось). Правоохранительные органы сожалели, что полтора десятка убийц пали не от руки закона, а от рук своих подельников. Лишь немногие из ковбоев владели револьверами - их достаток не позволял приобретать столь дорогое оружие.

Американцы долгое время не нуждались в оружии и для целей самообороны. В Северной Америке преступность находилась на очень низком уровне. В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило не более двух убийств в год. В ту же эпоху, в Плимутской Колонии не было зафиксировано ни одной квартирной кражи (используем этот термин, хотя колонисты жили в домах, а не квартирах - Washington ProFile). Дуэли были крайней редкостью - в 1760-е годы в южных штатах США произошло лишь три дуэли на пистолетах (при этом убитых не было).

Беллисайлз также доказывает, что белые американцы крайне редко пользовались ружьями для того, чтобы добывать пищу (для охоты) - намного чаще для охоты на зверя и дичь они применяли силки, ловушки и западни. Ружейная охота была забавой немногочисленных представителей высшего класса.

В результате, огнестрельное оружие в североамериканских колониях Великобритании и позднее в США было распространено мало. Не случайно, на соревнованиях по стрельбе, происходивших в конце 18 века, британские солдаты демонстрировали намного лучшие результаты, чем стрелки-колонисты. Беллисайлз доказывает это на основе списков изучения товаров, доставленных в Северную Америку, количества местных оружейников (в достаточно крупном городе Лексингтоне в середине 19 века было три книжных магазина и не одного оружейника) и даже детских книг и игрушек, которые крайне редко изображали ружья и пистолеты.

Ситуация изменилась, когда производители оружия смогли наладить массовое производство ружей и револьверов. Цена на оружие резко упала в 1860-е годы. Тогда закончилась Гражданская война, и производители предприняли значительные усилия, чтобы создать рынок для своей продукции, более ненужной для вооруженных сил. Ружья и револьверы стали рекламировать как обязательный атрибут жизни законопослушного американца и универсальное средство поддержания справедливости. В 1861 году полковник армии США Самуэль Кольт\Samuel Colt запатентовал револьвер. Существует известное выражение: "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными". Одна из первых моделей револьвера Кольта называлась "Миротворец"\Peacemaker.

Беллисайлз утверждает, что после изобретения Кольта в США возникла мода на насилие, которую подпитывали бульварные романы о героях Дикого Запада и первых колонистах. Изменения последовали быстро. В период с 1845 по 1854 год полиция Нью-Йорка не зафиксировала ни одного преступления, совершенного с помощью огнестрельного оружия. В 1870-е годы подобные преступления стали совершаться буквально ежедневно.

Книга Беллисайлза, впервые опубликованная в 2000 году, вызвала бурные дебаты и волну критики со стороны адептов личного оружия, а впоследствии - и профессиональных историков. Университет Эмори\Emory University, в котором работал Беллисайлз, создала особую комиссию, которая проверила обвинения в том, что Беллисайлз подтасовывал и домысливал факты. Комиссия не нашла доказательств намеренных фальсификаций, однако пришла к выводу, что книга не отвечает критериям, которые обычно применяются по отношению к академическим публикациям. В результате, Беллисайлз уволился из университета. В 2003 году он выпустил новый вариант "Вооруженной Америки", который содержал некоторые уточнения и исправления. Критику в свой адрес Беллисайлз назвал "интеллектуальным линчеванием". http://tank.uw.ru/books/armed/

@темы: история оружия, 19 век, СшА

---

Я об этом уже говорил, но повторю еще раз: оценивая работу переводчика (не на уровне "нравится/не нравится", а с претензией на объективность), всегда следует иметь в виду, какие материалы были ему доступны. Вот, например, те дарреловские щенки, о которых я уже говорил раньше, Widdle and Puke, в классическом советском переводе Деревянкиной (про который ценители утверждают, будто он лучше оригинала ) - "Вьюн и Пачкун". Слово widdle, как гласит словарь "Мультитран", имеет значение "табу. мочеиспускание, табу., детск. мочиться". На самом деле, если заглянуть в Большой Оксфордский словарь, там найдется еще несколько значений, но в данном контексте других вариантов нет. Откуда же взялся "Вьюн"? Ошибка переводчика? Неумеренная советская стыдливость? Шобы да, так нет.

Думаю, все проще. Этого слова просто не было в словарях, доступных Деревянкиной в 1971 году. 

А какие словари были доступны? Ну, почти у всех был однотомный словарь Мюллера. Словарь неплохой, но для перевода художественной литературы, увы, слишком неполный ("Возьмите "Сильмариллион" и Мюллера словарь, и, не владея нифига английским языком...") У немногих счастливчиков был двухтомный словарь Гальпериной - "Большой англо-русский словарь". Нет, его нельзя было "взять и купить", его надо было ДОБЫТЬ, как, впрочем, и любую мало-мальски ценную книжку. У меня такого не было, я за ним ходил в библиотеку. Гальпериной у меня под рукой сейчас нет, но вот я заглянул в электронный словарь "Мультилекс", по идее, самый полный на момент издания - и нет, слова widdle там точно нет. Зато в любом словаре есть слово wiggle. Которое, в принципе, в некоторых вариантах шрифта очень даже похоже на widdle, и вообще, может, это опечатка, ведь слова widdle в словаре нет! А слово wiggle есть, и как раз очень даже подходит в качестве собачьего имени. Думаю, именно так "Ссыкун" сделался "Вьюном".

Что касается всех остальных словарей - например, "Мерриам-Вебстера", или, не дай Бог, Большого Оксфордского словаря (который сейчас стоит у меня на ноутбуке и кушать не просит, а в бумажном виде это семнадцать огромных томов, не считая дополнительных выпусков), или разнообразных словарей сленга (обычно устаревавших еще до того, как они были подписаны в печать)? А за этим надо было идти в библиотеку. Нет, милые мои летние дети интернета, не в районную библиотеку. И не в центральную городскую. Там этакой роскоши не водилось. Еще не хватало валюту тратить, кому оно надо в вашем занюханном областном центре. Если ты жил в Москве, все это можно было найти в Иностранке, в зале словарей. Еще, разумеется, в Ленинке, но в Ленинку кого попало тогда не пускали. В Питере тоже были аналогичные места. А если ты жил не в Москве и не в Питере... А вот не надо было работать переводчиком, живя в Урюпинске!

Ну и да, как я уже сказал, те словари сленга и пр., которые все-таки доезжали до советских библиотек, были неполными и устаревшими. Впрочем, как и те словари, которые издавались на Западе. Ничего подобного современному Urban Dictionary тогда не было и быть не могло по определению. Словарь, который пишут неквалифицированные носители языка, словарь, куда любой деревенский олух или уличный гопник может добавить свое определение или новехонькое словцо, вошедшее в язык на волне событий двухмесячной или полугодовой давности? Да вы с ума сошли, так не делают. Вот мы соберем команду грамотных лингвистов, составим словник, и с Божьей помощью, лет через десять...

Как же выкручивались тогдашние переводчики? (Даже без возможности проконсультироваться с носителями языка, позвонить или написать в Америку приятелю Джимми и спросить: слышь, Джимми, а вот мне тут в книге слово такое встретилось - что оно значит, а? Это фантастика, так не бывает. Откуда у тебя приятели в Америке?) Представления не имею. Видимо, выезжали на интуиции, на фантазии, где не понимали - там додумывали... На честном слове и на одном крыле. Как в известном анекдоте про гамбургер, переброшенный через руку. Поэтому да, наверняка в советских переводах куча подобных ляпов. И если мы этого не замечаем - то лишь потому, что эти переводы так хороши как тексты, так привычны, настолько обрусели, что нам, по правде сказать, глубоко пофиг, что там на самом деле было в оригинале, и какие именно тефтельки жарила мама Малыша. https://kot-kam.livejournal.com/3088878.html

@темы: Вавилон-18

---

petro_gulak

Из ФБ Dilshat Harman:

Сегодня узнала, что мистерию "Распятие Христа" в средневековом Йорке разыгрывали члены гильдии изготовителей гвоздей, и вся она состояла из их попыток половчее Христа распять, с рекламными паузами на реплики вроде "Надежный гвоздь не подведет, / Вот этот, скажем, - погляди - / Сквозь кость и мясо он пройдет" (пер.В.С.Сергеевой).

 

@темы: англомания

---

17.04.2021 в 22:08

Пишет PennyRed:

Почтовый конверт времён Гражданской войны в США ...с Лафайеттом и стихом.

@темы: 19 век, СшА, связь

---

@темы: цветики-листочки, иллюстрации, звери

---

Лестница  для  ведьм





Они создавались с верой, что ведьмы не могут взобраться на них.
Их можно найти во многих старых домах Новой Англии. https://ngasanova.livejournal.com/2949881.html

@темы: история зданий и мебели, 19 век, СшА

---

Как лечить солдата

Коралловый порошок, пластырь от грыж, морские купания, квашеная капуста, механическая нога, удары по голове, холодовая анестезия и другие ошибки и открытия в истории медицины в России за три века ее становления https://arzamas.academy/materials/915

@темы: медицина-историческое

---

Предположим, что есть пара носков причем один валяется у вас под стулом, а второй находится где-то в Туманности Андромеды. Когда вы надеваете свой носок на левую ногу, парный ему в Туманности Андромеды мгновенно, с нулевой затратой времени становится правым. Это и есть квантовая спутанность.
https://misha-makferson.livejournal.com/1052244.html

@темы: блокнот

---

Исследователи обнаружили, что в то время, как женщины обычно считаются более эмоциональным полом, мужчины в этом плане более реактивны и выразительны. Правда, только до того момента, как осознают свои чувства. Согласно исследованию, опубликованному в Scandinavian Journal of Psychology, как только эмоция достигает сознания, мужчины, как говорится, включают poker face. Подавление эмоций стимулирует врожденную защитную реакцию организма «бей или беги»: сильная реакция мужчины и последующее подавление могут подготовить его к борьбе с угрозой.
В мозолистом теле мужского мозга на треть меньше нервных соединений, именно по этой причине многозадачность — это не про мужчин. При этом мозг сильного пола физически больше и тяжелее женского в среднем на 10%, гиппокамп (область, отвечающая за внимание и память) развит лучше. А вот с речью не задалось: в процессе разговора у мужчин используется только один мозговой центр. Вообще, мужской мозг куда более ленивый: во время бодрствования в нем ниже волновая активность, а во время сна она вообще падает на 70% (у женщин только на 10%).
https://www.popmech.ru/science/615443-likbez-vse-mify-i-nauchnye-fakty-o-muzhskom-organizme/

@темы: блокнот

---

В конце первого дня, на вечерней общегрупповой тренировке, я несколько раз спотыкался взглядом и слухом об одного парня. Что-то с ним было не так. Голос со странными модуляциями, какая-то угловатость движений иногда, фразы и слова слегка невпопад.. Но все это не сильно. Так..чуть-чуть совсем. Уже вечером, в раздевалке после тренировки парень громким голосом спросил:
-Василий, а ты на машине? В город едешь? Подвези меня.
Надо сказать, что в тот вечер он впервые меня увидел, как и я его. И на протяжении тренировки мы не общались. Я удивился внезапности просьбы. Ведь рядом были те люди, которых он знал давно.. почему именно я?
А на следующий день я узнал, что у парня РАС. И все стало понятно.  Но вот дальше настал черед иных моих удивлений. У парня к его 14-ти годам были развиты следующие навыки:
-умение начинать и поддерживать неформальный разговор
-умение совершать комментирующие высказывания («Оказывается, Василий, ты опытный путешественник!»
-умение шутить и понимать шутки
-умение терпеть боль и собственные негативные эмоции во время поединков
-само умение спарринговаться в свободном, полноконтактном режиме
-умение принимать отказ, экспрессивно расстраиваться. При этом мимика была адекватна переживаемой эмоции, направлена на собеседника с одновременным ожиданием его реакции.
-умение делать борцовский фляк и все прочие подводящие к нему упражнения.
-умение стоять на голове с закрытыми глазами с последующим переходом на борцовский мостик.
-ходьба по бревну на высоте 1.5 метров
-умение терпеть, когда тяжело и учитывать социальный контекст в групповых занятиях( он не останавливался в упражнениях, пока их не закончат другие участники тренировки)
Дальше включилось профессиональное и я  поспрашивал тренеров и отца парня, как они достигли таких результатов и за какое время. Ну и, зная и тренеров и отца парня лично, ответам не удивился:
- А с ним  никто не цацкался. Поначалу он приходил и просто при беге падал на пол и катался с криками. Не выполнял задания. Я подходил к нему и кричал « инвалида дома будешь включать. Встал и побежал»
-Василий, здесь  с ним никто не церемонился, не считался и не щадил. Упал/устал- ответ один «встал-побежал». Орешь и плачешь- мы ржем и работаем дальше. Плачешь, когда пропустил удар- мы бьем еще, иногда смеемся над его слезами.
-Да, и еще. Требования ко всем общие. Пришел на тренировку, тренируйся. Вначале разминка- осваивай движения. Что непонятно-спрашивай. Мне похрен, что не можешь. Закончилась разминка- ножи в руки и поединки. Наполучаешь по рукам-терпи. Потом перчатки на руки, шлем на голову и боксируем. Не умеешь защищаться- получай. Плачешь и опускаешь руки- рискуешь получить в голову.
……
-Максим, но ты же много подводящих и базовых упражнений даешь. Он их как осваивает?
-Да, осваивает постепенно. Разница с другими учениками уже вовсе невелика, а иногда ее и совсем нет. Но осваивать их непосредственно в поединке нужно все равно. И скорость принятия решений тоже должна расти. Да, и учти, что остальные мои ученики не делают скидки ни на его болезнь, ни на возраст, ни на мастерство. Он одно время злился на то, что его бьют и пытался в ответ сильно бить. Так ему сразу такая же обратка прилетала.
Отец при этом занимается здесь же, по той же программе и делает то же самое. И кое-что у отца получается хуже. Не говоря уже обо мне. Я так и не смог освоить подводящие к борцовскому фляку упражнения. Нужно будет отдельно их тренировать. А парень все это делает с легкостью.
Почему же в такой жесткой, нечувствительной к индивидуальности, к личности человека среде у парня получилось столь мощное и удивительно развитие навыков, так трудно дающихся при РАС? Я сейчас вот о каких навыках говорю: эмоциональная устойчивость, социальная компетентность, эмпатия, сенсорная интеграция.
Ведь не было никакой жалости, никакой бережности. Также тренера не были эмпатичными, принимающими, поддерживающими. Скорее резкими, требовательными, грубыми. Короче, наставники-это не те люди, для которых важна пресловутая «слезинка ребенка». Так почему?
Мне кажется, что причин тому несколько:
1. Полная предсказуемость среды. Идя туда, парень точно знал, что там будет происходить. Когда и в каких обстоятельствах он получит тумаков. Точно было известно, что там нужно будет из раза враз делать физические упражнения и драться в поединках( на палках, ножах и кулаках)
2. Предсказуемая  абсолютная жесткость, неподатливость среды. Здесь не работали привычные поведенческие реакции на нечувствительность тела, на собственные негативные эмоции. Здесь нельзя было повлиять на действия других людей доступным поведенческим арсеналом.
3. Нормализация среды. Все занимающиеся и тренера полностью игнорировали его состояние и диагноз. Могли пошутить, когда захотелось. Могли высказать злость или еще что, когда хотелось( не сдерживались, в общем) Могли поторопить  или прикрикнуть, если замешкался. Могли похвалить и просто похлопать по плечу, когда что-то получалось( и да-да, при этом знать не знали, что нужно учитывать его индивидуальный сенсорный профиль). В общем, никто не делал никаких скидок на РАС. И говорили с ним на темы единоборств, да и на жизненные темы, не подстраиваясь под его уровень.
4. В занятиях присутствовала постепенность и методическая правильность в развитии движений и навыков. Каждый сложный двигательный акт разбивался на составляющие, которые отрабатывались отдельно. И у каждой такой составляющей были свои подводящие упражнения. Думаю, излишне упоминать, что подобный подход не был обращен исключительно к парню. По такой схеме тренируются все.
5. У каждого из сложных моторных актов было ясное целеполагание. Парню было ясно, зачем это движение нужно, какова его функциональная значимость.
6. Была ясна общая цель занятий. Цель сама по себе хитрая- она с одной стороны ясна, с другой стороны недостижима как конечная точка. Звучит так- «уметь драться в уличных/реальных условиях». Она ясна, предельно конкретна, но..достигать ее нужно всю жизнь В общем, это процесс, а не точка на временной шкале.
Такая вот программа развития
В завершение хочу еще раз сформулировать то, что мне показалось наиболее удивительным:
« В жесткой, неэмпатичной, неподатливой социальной среде, ориентированной на культивирование агрессии, на физическое развитие и формирование специфических двигательных навыков для ведения боя наибольшее развитие получили именно те навыки,которые отсутствовали в этой самой среде и вообще не преподавались:
-эмпатия
-неформальные социальные взаимодействия
-эмоциональная устойчивость
-высокая толерантность к фрустрации
-навыки социальных взаимодействий( начало и поддержание разгвора, учет социального контекста, комментирующие высказывания и т.д.)
-умение шутить. https://alienist-l.livejournal.com/116234.html

@темы: медицина, детский вопрос

---

( +9 

@темы: картины