Оригинал взят у в Ольга Кваша. Тени

@темы: картины

---

Оригинал взят у в Terry Redlin. Evening moonlight frost

рассмотреть сельхозпостройки и что там на горизонте

@темы: картины

---

Оригинал взят у в Edivaldo Barbosa de Souza (Brasil)

Водопад
Домик у водопада
Бразильская белая хатка
Домик над водопадом
Листья огромной кувшинки

@темы: картины

---

Какой-то аллель может быть полезен самцам, но вреден самкам (или наоборот). Например, некоторые факты указывают на существование аллелей, повышающих у женщин репродуктивный успех, а у мужчин — вероятность развития гомосексуальной ориентации (что снижает репродуктивный успех мужчин). Такой двойной эффект мог бы объяснить устойчивое сохранение этих аллелей в человеческом генофонде
macroevolution.livejournal.com/136814.html

@темы: генетика и генеалогия

---

Оригинал взят у в Картинко просто так

@темы: фото

---

Оригинал взят у в Как солнце осени – златые хризантемы...

Цитата сообщения Pannamusic

@темы: цветики-листочки

---

из этой фотоподборки prophotos-ru.livejournal.com/1746312.html

@темы: пейзажи

---

Ой ты, Совушка-Сова, Удалая голова www.liveinternet.ru/users/bo4kameda/post2943604...

ПТИЦЫ


Большой Сыч

✂…

Glaucidium passerinum



Скучаю по тебе



Болотная сова в Шотландии



Белая Сова



In For The Kill



Finland eyes



Белая Сова



Asian Barred Owlet



Staredown with a Hawk Owl



Пятнистый Сыч



Barney



Милосердие



Two owlets in sunlight


a little frown



Северная Ястребиная Сова



Just get on with it


500px
.

@темы: птички

---

Оригинал взят у в Россия на географических картах

Россия, Польша, Швеции,Норвегии и Дании в конце XIV, 1844.


Финляндия. 1860


Финляндия. 1860


Карта Кобрина и района 1881


Карта Кобрина и района 1914


Карта Литвы и Беларуси 19 век


1897


Карта военных действий на Дону и Днестре. 1736


1897


Красноярский уезд Енисейской губернии


Красноярский уезд Енисейской губернии


Карелия. 1741


Карта военных действий в 1736


Финский залив от Кронштадта до Санкт-Петербурга. 1741


Карта Ингерманландии и Карелии. 1735


Ладожское озеро.1741


Ладожское озеро.1741


Ладожское озеро и Финский залив.1735


План баталии в Молдавии. 1739


Театр военных действий. 1737

@темы: карты

---

Оригинал взят у в Christian Riese Lassen. Hawaii

жалуются, что мало морей... Надо восполнять:

@темы: Талас, картины

---

из этой фотоподборки alatoo.livejournal.com/603144.html

@темы: цветики-листочки

---

Оригинал взят у в Выморочная эпик бэттл

Иногда ужасно завидую режиссерам: снял картинку - и все необходимые чувства публике навеял. А писатель пишет-пишет, наводит-наводит на ощущения, мысли и позывы, думает, донес до публики чего хотел, сподобился! Ан нет, ему же потом прилетает по ушам: длинно! нудно! затянуто! Хотя чтобы просто пересказать свои впечатления от какого-нибудь пипфайер-шоу, разворота журнального не хватит. Теперь представьте, что у вас не просто файер-шоу в тексте всплывает, а, предположим дуэль главгероя с главзлодеем. Такая, с молниями, пронзающими насквозь, файерболами, бьющими в корень, э-э-э, зла, с судьбоносным исходом... Как такое описывается в современной фантастической литературе?

Как-как. С ленцой. Техничненько. Кто на ком стоял, кто куда кидал, кто в какую болевую точку бил и какой рукой. Сильно похоже на сцену секса - и так же не впечатляет. Иногда возникает ощущение, будто автор взял пару-тройку описаний из других книг (или из интернета), нарубил меленько, перемешал, посолил и слил в текст. Причем нестыковка чувствуется не только тогда, когда у героя отрастает лишняя пара рук, ног или других органов - даже при анатомически верной картине выморочность описания не скроешь.

Голимое перечисление действий приводит к тому, что поневоле путаешься в происходящем, да и неинтересно, кто кому "успел воткнуть и там два раза повернуть" (с). Определенно атмосфера не только места, но и самих действий необходима. Как, спрашивается, найти равновесие между достаточным и необходимым?

Обычно и советы, и инструкции такого рода ориентированы на публику: аудитория любит экшен, постарайтесь дать в произведении побольше драк, битв, сражений, половых актов и несчастных случаев. Но так, чтобы последнее можно было отличить от предпоследнего. Хороший совет. Можно, я назову его "малкинизмом"? Существуют же на свете эвелинизмы, изреченные Эвелиной Хромченко и поразившие меня глубоким неуважением к женской сути - добавим к ним еще и малкинизмы, демонстрирующие то же неуважение по отношению к читателям и писателям. Есть такие, знаете ли, выпуклости системы, ощущающие себя вершинами. Наверное, именно из-за самоощущения они адресуют свою мудроту исключительно к тем, кого держат в качестве хавающего пипла. С теми, кто поумней, они нередко пытаются "дружить" - а на деле неуклюже подлизываться: ну мы-то с вами не это быдло, мы-то имеем вкус, образование, опыт, интеллект, породу, свободу... Пристройка сверху, добрая старая пристройка сверху.

Но вернемся к нашим эпик бэттлам. Если подстраиваться под публику, на выходе получим конъюнктуру. А конъюнктура всегда отличается выморочностью, безжизненностью, картонностью - текст ли это, изображение ли, музыка ли. Потому что автор не испытывает никакой потребности в конфликте, он всего лишь следует разнарядке: вот тут до шести подеритесь, а потом пообедайте. Автор иной раз и не понимает, в чем конфликт-то. В современном экшене до черта сюжетов, из которых не то что эпик бэттл, но и холодной войны не надоишь, как ни старайся. И не только по линии межрасовых-межгосударственных конфликтов, но и по любовной линии. Нормальные люди в описываемых обстоятельствах подулись бы, подулись, да и сели за стол переговоров. А картон принимается бегать по просторам голактеки, партизаня и отстреливаясь, чтоб было о чем продолжение совой на глобус натягивать.

Я бы посоветовала писателям: делайте, как себе. Если сам автор в некой ситуации порвал бы нафиг отношения, поделил детей-собак-имущество и уехал к маме в Марьину рощу - глядишь, у него получится живо описать разрыв на бумаге. А если того "разрыва навечно" хватит самое большее на три с половиной извинения букетно-конфетным способом - вряд ли из этого выйдет качественная литературная коллизия.

В сцене боя, драки, разборки не пытайтесь описать каждый взбрык действующего лица, ключевых взбрыков будет вполне достаточно. И читатель не запутается, отслеживая, кто чем в какой момент махнул и какого эффекта тем достиг. Но и приснопамятные "танцы в вихре поющей стали", извините, заманали уже. Если не верите, что бой - не танец, посмотрите ролики боев в интернете: бой по времени на танец не тянет, не говоря уж об артистизме выпадов и музыкальности звяков клинка, пойманного на блок. Между дотошностью тренера, расписывающего схему боя, и самоупоенностью девы, не различающей, где бой, а где роздых, есть золотая середина, ее-то и стоит придерживаться.

В искусстве или в жизни драка не столько цель, сколько средство. Средство передела территорий, средство подъема по социальной лестнице, средство разрядки аффекта, средство смены диспозиции... И если не указать, откуда уши торчат, какой цели драчуны добиваются - ощущение надуманности усилится.

В книгах некоторых прогрессивных молодых писателей вообще создается впечатление, будто единственная причина конфликта - ксенофобия. И никаких других поводов вроде как уже и не требуется. Хотя любая ксенофобия подкрепляется имущественными и территориальными претензиями. На одной чистой, невинной неприязни белых и сияющих к зеленым и липким в дебри герильи не зайдешь. Рано или поздно станет непонятно, зачем тратить ресурсы на загнобливание существ, от которых ни вреда, ни пользы, живут себе параллельной жизнью и живут, есть не просят. Также и в личных отношениях - чтобы разлад вышел на стадию конфликта, нужно посягнуть на чужую территорию, вырвать кусок из чужой жизни и под себя подмять. Пока люди удобно сосуществуют друг с другом, они могут не замечать даже разницы в парадигме. Как у Вуди Аллена: она была иудейка, он католик, оба не понимали ни слова из богослужений, куда родители таскали детишек каждый уикенд - на том и сошлись.

Похоже, на прогрессивных молодых писателей вирт влияет: здесь можно замутить знатную драку на пустом месте, из одних только слов сплести такую вражду - гвельфы с гибеллинами отдыхают. Однако переведите срач из вирта в реал, и он издохнет от недостатка питания. Потому что подпитывать противостояние словами, расходуя на него силы, время и деньги - дураков нет. Разве что в самом юном возрасте, в фазе "А ты с какова раёна?". Но и разборки молодежных банд имеют цель далеко не призрачную. Сфера влияния называется.

Не следует наделять персонажей девизом Портоса "Я дерусь, потому что дерусь". И Портос дрался не просто так, а следуя кодексу бретера. Если персонаж не знает таких сложных слов, это не значит, что он не чувствует: он должен драться. Иначе потеряет уважение окружающих и сам себя уважать перестанет. Выражение социальных кодексов через самоощущение героев - путь сложный, но интересный.

А вообще это первостатейная задача автора - сделать так, чтобы ему было интересно писать. Чтобы он не пиплу глотки затыкал, а давал пищу для ума настоящему читателю. Конечно, придурков среди читателей хватает, но работать для них - мучение и верный путь к деградации. Никакие деньги и никакие тиражи не окупят дискомфорта, который рано или поздно придет к "писателю для пипла", чтобы навеки поселиться.

@темы: писательское

---

Психология спецслужб и воинских соединений

tipolog.atspace.eu/

В том числе и это:

Курс молодого бойца невидимого фронта
( всё о стукачах и стукачестве )



О современной геополитике без недомолвок и дураков


Облико морале
или что такое хорошо и что такое плохо в агентурной деятельности, оперативной работе и государственной политике

Кто такие стукачи?
Кое-что о критериях их предварительного отбора и способах вовлечения в агентурную деятельность

Агентами не рождаются - агентами становятся
(Курс теоретической подготовки агентов начального уровня)

Против лома нет приёма, если нет другого лома
О том, как не стать стукачом помимо своей воли и эффективно противодействовать психологическому давлению со стороны представителей спецслужб и милиции

Я милого узнаю по походке
О том, как распознать действующего агента

Правила игр в игры без правил
Об умении легко разрушать самые крепкие стены, не расшибая о них своего лба

Начинающему стукачу и агентурному осведомителю
Практические советы

@темы: история оружия

---

Оригинал взят у в Удаление родинок.

Из анамнеза пациентки С., 1984 года рождения.
С рождения на коже правой голени пигментное образование, в течение последних нескольких лет отмечала интенсивный рост образования, изменение цвета. В марте 2010 года обратилась в частный косметологический центр N. по месту жительства, где было выполнена лазерная деструкция пигментного образования. В мае 2010 года рецидив в области удаления, там же выполнено хирургическое иссечение рецидива, материал направлен на гистологическое исследование, верифицирована меланома кожи. В апреле 2011 года пациентка самостоятельно отметила увеличение пахового лимфоузла справа, обратилась к онкологу по месту жительства, при цитологическом исследовании материала, полученного при пункции лимфоузла, верифицированы клетки меланомы. При дообследовании в клинике X. выявлены метастазы в паховые и бедренные лимфоузлы справа, метастазов иной локализации не выявлено. В мае 2011 года выполнена пахово-бедренная лимфаденэктомия справа, назначена адьюватная терапия препаратами интерферона-альфа. При контрольном обследовании в сентябре 2011 года выявлено прогрессирование заболевания: множественные метастазы в забрюшинные лимфоузлы, кости, легкие. С октября 2011 по ноябрь 2011 в клинике Х. проведено два курса химиотерапии первой линии по схеме CVD плюс Зомета. В декабре 2001, при контрольном обследовании – дальнейшее прогрессирование заболевания в виде увеличения размера контрольных очагов, появления новых очагов в легких. С декабря 2011 по март 2012 химиотерапия второй линии – фотемустином. В марте 2012 прогрессирование заболевания: множественные метастазы в головной мозг. Консультирована нейрохирургами: оперативное лечение метастазов в головной мозг невозможно в связи с множественностью поражения. Консультирована по поводу стереотаксической радиохирургии: размеры и количество очагов не позволяют провести лечение на данном этапе, рекомендована химиолучевая терапия, симптоматическая терапия котрикостероидами, противосудорожными препаратами. Смерть пациентки в апреле 2012 года вследствие кровоизлияния в головной мозг на фоне его метастатического поражения.



Из анамнеза пациента Д., 1961 года рождения.
В течение длительного времени отмечал рост пигментного образования кожи спины, в июне 2004 травма данного образования, пациент обратился в клинику D., где выполнена экономная эксцизия пигментного образования с использованием лазера.
При гистологическом исследования материала: в готовом препарате – кусочки кожи с разрастаниями меланомы. Насколько можно судить по готовому препарату, по краю резекции – разрастания опухоли. По фрагментированному материалу толщину опухоли можно оценить – не менее 5 мм, уровень инвазии – IV.
Пациент был направлен в государственную онкологическую клинику для дообследования и лечения, однако, так и не обратился туда.
В ноябре 2004 года самостоятельно отметил увеличение лимфоузла в правой подмышечной области, обратился в поликлинику одного из онкологических центров. При дообследовании выявлены метастазы в подмышечные и подключичные лимфоузлы справа, легкие.
С декабря 2004 по февраль 2005 проведено два курса химиоиммунотерапии по схеме араноза плюс интерферон-альфа. По данным контрольного обследования в феврале 2005 года – прогрессирование заболевания: появление метастазов в печень, дальнейший рост конгломерата в правой подмышечной области. С паллиативной и циторедуктивной целью в марте 2005 года пациенту выполнена подмышечная лимфаденэктомия справа, с марта по июль 2005 проводилась полихимиотерапия по схеме CVD на фоне частичного ответа. В августе 2005 года дальнейшее прогрессирование заболевания: множественные метастазы в печень, легкие, паллиативное лечение. Смерть пациента в октябре 2005 года на фоне прогрессирования заболевания.

Если присмотреться к обеим этим историям, то видно, что их объединяет, и что явилось причиной фатальных последствий для двух этих людей. Объединяет их затягивание визита к врачу на первом этапе: оба пациента отмечали рост родинок в течение нескольких лет. И на втором этапе их объединяет нерадикальное удаление злокачественной опухоли в начале лечения. В свою очередь это нерадикальное удаление обусловлено неверной оценкой ситуации непрофильным специалистом, не онкологом или дерматологом. В первой истории: была выполнена простая деструкция (уничтожение) образования лазером, отсутствует гистологическое исследование, не установлен диагноз. А во второй истории – все, вроде, сделано правильно (гистологическое исследование выполнено, пациенту даны рекомендации об обращении в онкологическую клинику), но пациент не последовал этим рекомендациям. Частично в этом вина самого пациента, а частично тех, кто не информировал должным образом пациента об опасности, которая ему угрожает. И, опять же, алгоритм начальной процедуры во второй истории с одной стороны верный, однако, онколог пошел бы по другому алгоритму. Еще более верному. То есть, можно было бы удалить эту родинку лучше и правильнее. Правда, на последствия во втором случае это не повлияло бы – меланома была уже достаточно запущена, и с высокой вероятностью дальнейший сценарий развития болезни был бы тот же самый. А про первый случай не скажу – не знаю. Какая была опухоль по своему прогнозу на момент деструкции – неизвестно, поскольку нет гистологического заключения, а именно оно в случае с меланомой помогает прогнозировать события.

Вообще, вопрос об удалении родинок – как их удалять, безопасно ли их удалять, как их безопасно удалять – один из самых частых. Бардак на эту тему в головах у вопрошающих величайший: тут сделала свою работу реклама всевозможных методов удаления всевозможных частных клиник. У каждой клиники метод удаления самый лучший, самый надежный, самый косметически рациональный, и каждым методом судя по рекламе можно удалить все, что угодно.
Собственно, в данном посте я попытаюсь раскрыть внутреннюю логику процесса удаления – зачем и как.

Начнем мы с того, что некоторые хотят удалить родинку из страха, а некоторые – из чувства прекрасного. Первые наслышаны про то, что из родинок бывает рак, и стремятся сохранить свое здоровье. Вторым не нравится некрасивая родинка на их теле или лице. Первые идут к онкологу или дерматологу, и чаще предпочитают государственные клиники, вторые чаще обращаются в частные косметические салоны. Я сейчас не буду утверждать, что государственные клиники это хорошо, а частные салоны – плохо, это не так. Я сейчас о другом немного. Я о том, что в первом случае путь рано или поздно почти всегда приводит к профильному специалисту и действиям, совершаемым согласно стандартам лечения. А во втором – иногда к тому же, а иногда нет, как в первой истории в начале поста. Это не означает, что частные клиники плохие. В частной клинике может принимать профильный специалист, прекрасно ориентированный в онкодерматологии, но проблема заключается в том, что его там может не быть, а сама клиника может не быть заинтересована в том, чтобы пациенты уходили на сторону к таким специалистам. Увы, владельцы частных клиник бывают разные, и чаще всего врачами они не являются: у них свои представления о том, как должно зарабатывать деньги. Но я отвлекся.
Итак, с первыми, с теми кто из страха, все понятно. С теми, кто из чувства прекрасного или боится онколога – с ними сложнее.

Во-первых, они не хотят в онкологическую клинику. Чтобы вокруг все эти больные, все эти ужасы и кошмары. Им хочется, чтобы красиво и цивильно. Во-вторых, они часто и не знают про опасность, и им хочется, чтобы современным методом – лазером желательно, и с максимальным косметическим эффектом. Особенно, если родинка на лице. Желания вполне понятные, не так ли?
Теперь давайте посмотрим, насколько возможно их осуществление в том виде, в котором этого хочется.

Поэтому продолжим мы тем, что родинки бывают разные.
Вообще, слово «родинка» - это ныне просторечие. Родинкой называют в наше время все, что угодно - от совершенно доброкачественных и безопасных папиллом и кератом, до злокачественных опухолей. Я встречал даже однажды пояснение некоего папы своему сыну по поводу витилиго (локального участка депигментации) – мол, сынок, это негативная родинка. Не черная, а белая.
То есть, то, что называется родинкой простым человеком, может быть всем, чем угодно. А кратко это все, что угодно, описано в гистологической классификации опухолей кожи ВОЗ:







Как вы понимаете, все это – очень разные, так сказать, «родинки».
Каждая из них имеет свои биологические особенности и свои стандарты удаления. Некоторые из этих «родинок» – злокачественные опухоли. Некоторые из злокачественных опухолей, например, меланома, карцинома Меркеля, и другие – очень злокачественные. Которые нужно удалять по специальным правилам. Для того, чтобы снизить риск дальнейшего развития заболевания – появления метастазов и смерти от метастатической болезни.
Некоторые менее злокачественные, но удалять их тоже надо по специальным правилам – чтобы снизить риск местного рецидива.
Некоторые – доброкачественные. Абсолютно. Никаких проблем, кроме косметического дефекта не доставляющие. Папилломы, например.
Некоторые занимают промежуточное положение. То есть, они сами по себе доброкачественные, но могут однажды озлокачествиться, переродиться в злокачественную опухоль. Например, диспластический невус, либо невус Ядассона, либо еще некоторые. Из первого вполне может возникнуть меланома, из второго - плоскоклеточный или базальноклеточный рак кожи. Удаление таких невусов тоже связано с определенным подходом: нерадикальное их удаление может быть ассоциировано с тем, что оставшая ткань невуса со временем малигнизируется. Не вследствие попытки удаления, а просто потому, что само образование может однажды превратиться в злокачественную опухоль, и удалив доброкачественное образование не полностью, вы оставляете в себе ткань, имеющую такую способность.

Соответственно, для каждой из перечисленных в классификации «родинки» есть свой подход.
Вот, например, американский стандарт действий для тех родинок, где есть хоть минимальное подозрение на меланому кожи. Этот же стандарт применим для тех меланоцитарных образований (пигментных родинок, происходящих из клеток-меланоцитов), которые имеют признаки дисплазии.



А вот, например, аналогичный стандарт для плоскоклеточного рака:

i258.photobucket.com/albums/hh269/dr_jamais/SCC...


А вот для базальноклеточного:




Или вот для кациномы Меркеля:



Вообще, карцинома Меркеля – интересная опухоль. Злокачественная не менее, чем меланома, но гораздо сложнее диагностируемая клинически. Она маскируется под самые разные доброкачественные образования, и это обуславливает то, что правильно ее диагностируют и удаляют на начальном этапе менее, чем в 1% случаев. Так не в России (если кто сразу решил вскинуться на «отечественную медицину»), а как раз в развитых и благополучных США и ЕС. Просто такая опухоль коварная:




А - ошибочно диагностирован халязион, В - ошибочно диагностирована эпидермоидная киста, С - ошибочно диагностирована пиогенная гранулема.



Но вернемся к удалению. Итак, чтобы правильно удалить родинку, нужно еще на дооперационном этапе правильно предположить, что она собой представляет. В некоторых случаях это делается без труда, а в некоторых случаях нам помогают дополнительные методы исследования – дерматоскопия, цитологические исследования, но иногда все равно остаются какие-то сомнения в клиническом диагнозе.

Есть есть хоть минимальные сомнения, то есть, если в результате всего мозгового штурма и дополнительных исследований невозможно на 146% исключить злокачественное образование, то действовать надо по тому алгоритму, который предложен для образований, подозрительных на меланому кожи. По алгоритму эксцизионной/тотальной биопсии – когда образование удаляется полностью на всю толщину кожи с отступом в пределах здоровой ткани, и отправляется на гистологическое исследование, которое является золотым стандартом диагностики – в процессе этого исследования изучается клеточное и тканевое строение удаленного материала, и патолог выносит точный и окончательный диагноз – что именно было удалено, на какой стадии, в пределах ли здоровой ткани.


Если нет сомнений в диагнозе, «родинка» удаляется так, как она должна быть удалена в соответствии с этим диагнозом, тут все просто.

Какие же существуют способы удаления, и всегда ли стоит искать из них «самый современный»?

Основные, применяемые в настоящее время, способы удаления, следующие:

1. Удаление «лазером».
2. Удаление «радионожом».
3. Удаление «скальпелем».
4. Удаление «жидким азотом».

Каждый из методов представлен в виде ссылки. Это сделано для того, чтобы мне не описывать принцип каждого метода – это занимает довольно много места, а у меня и так посты перегружены : )

Я хочу, чтобы вы обратили внимание на другое.
Методы удаления можно условно разделить на те, что полностью уничтожают образование – выжигают, выпаривают, вымораживают его, и те, которыми можно удалить образование в пределах неизмененных тканей, т.е. вырезать его целиком.

После деструкции, уничтожения самого образования, никакое гистологическое исследования, никакая уточняющая диагностика, невозможны: образования просто нет. Если что-то и осталось, то оно обуглено, сожжено, уничтожено. Разумеется, таким методом (а это может быть и лазерная деструкция, и криодеструкция, и электрокоагуляция) можно удалять только те образования, которые не нуждаются в дальнейшей диагностике и не представляют опасности, если удалены нерадикально. Это правильно диагностированные на дооперационном этапе абсолютно доброкачественные опухоли, такие как папилломы, например, или кератомы, и иногда – некоторые злокачественные, например, базальноклеточный рак кожи иногда можно лечить деструкцией опухоли.

После эксцизии (иссечения, удаления) материал может быть направлен на гистологическое исследование, и, если морфолог установит, что образование злокачественное, и было удалено не в пределах здоровой ткани (что невозможно установить после деструкции), может быть выполнена реэксцизия – более широкое иссечение – то самое, от чего отказался второй пациент в начале поста.

И лазер, и радионож – многофункциональные инструменты, которые могут быть использованы и для уничтожения образования, и для его эксцизии. И с точки зрения безопасности вопрос тут не в том, удалили ли лазером, или радионожом, или скальпелем, а в том, как удалили и что удалили. Вырезали и отправили «на гистологию» или просто «сожгли» или «заморозили».

Если вульгарную бородавку просто сожгли или заморозили – все нормально, с ней так и надо, в крайнем случае вырастет опять, ничего страшного, опять и заморозят. Если паппилому вырезали и отправили на гистологию – тоже ничего страшного, придет ответ от морфолога, что удаленное образование является папилломой.
Если меланому вырезали лазером нерадикально и отправили на гистологическое исследование – тоже не особо страшно: придет ответ морфолога, что это меланома, будет выполнена реэксцизия с более широким отступом - так во всем мире и делают при ранних, неочевидных меланомах. Главное, не отказывайтесь от повторной операции.
Но вот если меланома, карцинома Меркеля, да и большая часть других злокачественных опухолей будет «сожжена» - вот тут жди беды. По тому сценарию, который описан в первом случае.
Если так говорить «в целом», то диспластические невусы должны удаляться эксцизионно, другие меланоцитарные невусы – по-разному, но большая часть – аналогично; кератомы, папилломы, ксантомы, дерматофибромы, гемангиомы и прочая доброкачественная мелочь, если нет сомнений в диагнозе – в общем-то, как угодно, все сомнительное – только эксцизией.

То есть, главное тут у нас – не лазером ли, или скальпелем, не в красивой ли частной клинике или государственной. Главное тут не чем удалять, а кто удаляет, как удаляет, и что удаляет. То есть, в конечном итоге главное – специалист, который удаляет, и алгоритм, который он выбирает.


В этом плане государственный онкодиспансер, либо конжновенерологический диспансер, либо онкологическая клиника или институт – наиболее надежные, хоть, возможно, и менее комфортные пути. Кто занимается вопросом удаления родинок в частной клинике – не всегда просто сориентироваться. Иногда адекватный специалист, а иногда родственник владельца, и какой он специалист – вопрос.
А в онкодиспансере, кожвене – там всегда специалист не один, их много, один не разберется, к другому направит. Ну и опыта всегда больше там, где поток, а не единичный клиент, в диспансерах поток однозначно больше. Хотя, бывают и там проколы. Но реже.


Адрес своего районного онкодиспансера можно узнать в районной поликлинике. Адреса консультативных поликлиник онкологических центров представлены на сайтах этих центров.

И кратко упомяну о так называемых народных методах удаления в домашних условиях. Чистотелом, щелочами, кислотами, аппаратом для выжигания по дереву (да, и такое встречал). Все эти методы разрушают образование – то есть, понять, что там было, после удаения, уже технически невозможно. Кроме того, глубину воздействия агрессивных веществ вы не можете контролировать вообще, это даже меньший контроль, чем при криодеструкции или деструкции другими методами. В общем, это опасно. Оставьте лечение ослиной мочой ослам.

На этом все.

P.S. Я старался воздержаться в этом посте от методологического субъективизма: от того, чтобы отдать какое-то предпочтение какому-то из методов. От того, чтобы выставить в выгодном свете сургитрон, лазер или скальпель. Но поскольку, скорее всего, все равно спросят о моих личных предпочтениях, отвечу заранее. В плане эксцизионных биопсий лично мне больше всего нравятся результаты классического иссечения скальпелем, выполненного хорошим хирургом в соответствии с принципами вмешательства. И в плане адекватности эксцизии, и в плане чистоты материала для гистологического исследования, и по отдаленным последствиям. Но, опять же, оговорюсь, что зависит все в конечном итоге от того, кто и что удаляет, а не чем.

@темы: медицина

---

southern-sonata.livejournal.com/162886.html

@темы: цветики-листочки

---

Читая очередные фэнтези

Немного диковато бывает, когда читаешь про типо средневековье, и там, понимаешь ли, расстояние меряют километрами, а вес - килограммами. Сразу начинаешь размышлять на тему, где у них там лежит эталон метра и какова длина меридиана. Может, я придираюсь, но куда логичнее было бы все-таки считать в милях. Типо миля - это таки тысяча шагов, и мы замнем вопрос, чё это у мерителей шаги так странно длинные. Ну просто миля не так выделяется из средневекового антуражу, как выделяется и даже вопиет километр. А где миля - там и фунты вместо килограммов, и всякие бушели с галлонами.
Еще мою душу радует, когда я вижу в мире, куда европейский народ перебрался в 12 веке, а иной раз и раньше, и позже связи с Европой не имевшей, Инквизицию. Вот именно такими словами, не братство какое-нить по искоренению ереси, а именно инквизицию.
Однако больше всего меня радуют имена. Вот вы себе представьте: сапсем-сапсем языческое королевство и боги там какие-нибудь левые, совершенно не христианские, а героев почти всех зовут вот прям по святцам. Ладно еще, я согласна, что многие имена имеют дохристианское происхождение, но уж тогда будь любезны, не называйте главного героя Кристианом, и штоб сразу было ясно, что если человека зовут Яков или Вениамин - то он таки еврей.
Или вот еще такая картина. Типо одна страна, один язык, один народ, получается. Но одного из героев зовут Жан, другого Джек, третьего ваще Ганс. Никакого этнического однообразия.
Скушно, девушки...

@темы: корм для моих тараканов, имена

---

Оригинал взят у в Johan Messely

@темы: картины

---

Для поднятия настроения)

Оригинал взят у в James Marsh

@темы: картины

---

Оригинал взят у в Осень от фотохудожника Игоря Зенина

©



©


©




©


©



©



©


©


©

очень красивые фотографии зимы этого же автора
здесь

@темы: пейзажи

---

Оригинал взят у в Боги офисного планктона

Поймала себя в очередной раз на нелюбви к текстам, где на странице по двадцать придуманных слов. Многие, кстати, всю фантастику в целом за это недолюбливают: выдуманные расы, выдуманные обычаи, выдуманные места, выдуманные проблемы. Хотя чем, скажем, исторический роман отличается от фантастического? На одно-два исторических лица пять выдуманных (если не двадцать пять), события переосмыслены, ход истории подретуширован. Да какой жанр не возьми - воображение не только достраивает, но и выстраивает картинку. Фантастических допущений в мелодраме может оказаться не меньше, чем в постапокалиптике.

И все равно новоизобретенные термины раздражают. Ну зачем, думаешь? Зачем мне запоминать, кто тут имлали, а кого не имлали? Меня интересуют обычаи народа хренопочесуйя? Или война между расами высших и не совсем высших? Кстати, почему они постоянно воюют, эти расы? Есть в этом какой-то смысл - древний мир, в котором несколько рас живут бок о бок десятки тысяч лет и всё какой-то даже не засохший, а давно истлевший коржик поделить не могут? Ксенофобия, конечно, штука живучая, но воюют не из-за ксенофобии как таковой, а из-за передела сфер влияния. Если у соседа из башки рога торчат, ты через несколько месяцев к его облику привыкнешь, а вот если он у тебя несколько метров грядок от участка оттяпал, ты ему вовек не простишь. Так в рогах дело или в грядках?

И пожалуйста, не надо об особенностях нечеловеческой психики. Большинство авторов и человеческой-то не понимает. Отсюда и свойственная МТА привычка валить все им непонятное в раздел под биркой "Нечеловеческое" и там оставлять. Типа материал для исследования, а на деле мусорная куча.

Отсюда и образы, в которых дивно совмещаются, например, чувствительность институтки и жестокость палача. Не бывает таких в реале? Бывает. Палач может до смешного любить свою собаку, но с живого человека снимать стружку хладнокровно и аккуратно, ни на какие мольбы о пощаде не реагируя. А что делает товарищ писатель, далекий от знания азов психологии? Товарищ писатель не прочь изобразить профессионального палача, пьянеющего от вида крови. Или пускающего слюни на тело жертвы, буквально или в сексуальном смысле. Может такое существо держать себя в руках, может относиться к человеческой плоти, как к очередной палаческой задаче - причинить необходимое количество боли, не повредив важных органов? Да у него пробки еще на предварительном этапе вышибает. Он пытуемого до дыбы не доведет, обкончает прямо в кандалах. Маньяк какой-то.

Также несть числа рассказам о любви, что движет солнце и светила, но мешает честным гражданам нормально социализоваться. Увидел кто-то сильно красивое лицо противоположного (или своего) пола - и звездец соцадаптации. Яппи уходят боевиками в банды, начохраны впускает киллера в спальню правителя, жены и матери шарятся по занюханным отелям, дожидаясь любовников на застиранных простынях. Не бывает? Бывает! Да только чтобы так крышу от человека снесло, необходимо, чтобы он был не просто красивой куклой. А у МТА постоянно читаешь дифирамбы тому, какие глазки-губки-волосики имелись у персонажа, из-за которого главгерой предал бога, семью и отечество. Видимо, за красивое тело в своей постели человек, строивший свою семью или карьеру десятки лет, проебет любые ценности.

Опять же аутсайдеры, маргиналы, изгои. Ох как любит их дорогой МТА - особенно тот, который в офисе планктонит с девяти до пяти. У него по страницам отверженные и обездоленные, которым месть дороже жизни, ордой скачут. Автор уж так им сочувствует, так сочувствует, все-все переживания как есть обскажет, сцену убиения маменьки родной и изнасилования любимой козы в деталях опишет. И как у бедняги главгероя после того шок случился, он говорить не мог, а также мыться, бриться и одеваться, так и ходил в гладиаторах по Колизею - голый, небритый, мускулистый. Не бывает? Сами понимаете, что бывает. Вот только нет у человека, проданного в рабство, возможности на десятилетия погрузиться в мечты об отмщении врагам - тем самым, которые сожгли родную хату. Ему выживать приходится, хата растворяется в подсознании. Подавленное воспоминание может вызвать депрессии, мигрени или колит. Однако пепел Клааса будет стучаться в сердце строго определенное время - потом рутина возьмет свое.

Сталкиваясь с писательским невежеством в отношении психологии, понимаешь: все эти рогатые Монтекки, хвостатые Капулетти, чувствительные палачи и секси-гладиаторы под труднопроизносимыми именами не так комично смотрятся. Начинающие писатели (хотя можно ли назвать начинающим писателем человека, издавшего пяток книг - пусть даже за два-три года? по срокам он, может, и начинающий - а по объемам уже нет) пользуют дикие названия, долгоиграющие конфликты рас, не имеющую к делу экзотику в качестве прикрытия. Это своего рода маскхалат для их беспомощности.

Переусложненный сеттинг дает возможность отвлечь читателя от недостоверности и примитивности происходящего. Пока мы, точно куры в сору, роемся в нагромождениях терминов, от нас ускользает подоплека событий, нестыковки и вонь давно сдохшего обоснуя. А за красивенькими именами мы, глядишь, и не заметим странностей поведения отдельных персонажей и целых семейств. Особенно если наделить представителей семейств рогами, хвостами и вертикальными зрачками.

Иного персонажа переименуй из принца Валиэля Д’Сар’Амэля (имечко из реальной книги взято) в Валю Сарамелева - и сразу становится ясно, насколько он криво сляпан. Валя Сарамелев не имеет за спиной "высокий трон и правящий папаш". Ему требуется пролезть в старшие манагеры реально эффективным способом, а не шляться по параллельным мирам, клея баб. Баб клеить он, конечно, не прочь, но главной валиной задачи блядки не решат. МТА отчего-то кажется, что их Дсярамэли принципиально отличаются от Валь Сарамелевых - а потому что принцы и принадлежат к какой-нибудь хитро-не-пальцем-деланной расе. Поэтому могут себе позволить крайне глупое и инфантильное поведение, выдавая его за истинно королевское. И даже скептики, подозревающие, что и принцы так себя не ведут, заткнуться, если сказать им: то были принцы нечеловеческого происхождения. Нечеловеческие принцы!

Сильно напоминает потуги художника, ударившегося в абстракционизм не потому, что тот ему художественно и идейно близок, а потому, что не получается у бедняги "лошадку нарисовать" (с). Жалкая потуга прикрыть очевидную нехватку таланта и умения. Вот и писатель, неспособный разобраться в характере своих героев, объясняющий все места, где даже белыми нитками не шито, а просто дыра и наполнитель торчит, что это, дескать, магия - он тоже выглядит жалко.

Вспомнился мне полузабытый за последней сарынью-на-кичкой Милослав Князев, рубанувший в википедии статью о себе. В статье М. Князев поведал миру, что пишет он ни много ни мало, а новый фольклор. Ну что взять с человека серого, не представляющего, что такое создать даже крупицу нового фольклора? Не он один таков, большинство современных фантастов питает надежду внедрить своих героев в архетипический ряд. Сказать, что это самонадеянно, то же, что сказать: пермское вымирание слегка навредило биосфере. Как правило, подобные фольклоросоздатели тырят всем известных языческих богов (предпочитая покровителей войны и плодородия), дают потыренным божествам идиотские, вычурные имена (причем аутентичное имя бога также может быть идиотским и вычурным, но историзм сглаживает недостатки), сажают на пьедестал в несуразном помещении, которое должно казаться читателю великолепным (отчего-то) - и заставляют боженьку пахать на недоумка, неспособного отыскать собственную задницу без GPS в образе божьем.

А поскольку князевы со товарищи не видят разницы между фольклором и клише, то вива ла литература. Манефик и фантастиш.

Я люблю вытащить из недр языческой мифологии, скажем, бабочку судьбы с крыльями из обсидиановых ножей или предвечного дракона с сотней голодных пастей по бокам. Мне нравятся редко упоминаемые, странные боги - как, например, боги времени или боги-покровители всего, что творится под покровом ночи. Но я не пытаюсь переименовывать или маскировать Зервана Акарана и Санта Муэрте. Ни мне, ни им маскхалаты не требуются. Они и в том виде, в каком описаны, служат моим целям. Или я - их.

И кажется мне отчего-то, что новыми богами, новыми понятиями и новыми именами следует пользоваться, когда создаешь новое, а не воруешь старое. Можно, конечно, придумать имечко позаковыристей, описывая, скажем, тех же эльфов-гномов-вампиров-оборотней - но есть в этом хоть какой-то смысл? Коли ты придумал расу орков, живоподобную настолько, что она действительно пополнит мировой фольклор - можешь дать ей имя и взять с полки пирожок стать отцом-основателем. А попятив чужое и переименовав по-своему, вряд ли въедешь на чужом загривке в рай писательского самовыражения. Дохлый это номер, разлюбезные мои МТА.

@темы: писательское