Оригинал взят у в Место для подумать

Кликабельно 2000 рх, Cemoro Lawang, Indonesia.

Остальные МЕСТА ДЛЯ ПОДУМАТЬ я вам показывал тут

@темы: Котловина, Талас, пейзажи

---

Оригинал взят у в эволюция скорописи

1073



1428–1432



1447–1469



1543



1592



1613



1629



1661



1689



1691



1696



1711



1753



1781
via



Русское рукописное письмо XIX века



Русское рукописное письмо начала XX века



Современное русское рукописное письмо

@темы: Вавилон-18, Арагарта

---

Оригинал взят у в Tadarida brasiliensis

A colony of Mexican freetail bats lives in a narrow gap between concrete slabs on the underside of a bridge across a street near our home. These bats are the most amazing mammals. They form colonies of up to ten million in some caves, and fly there navigating by ultrasound radar all at the same time. They have fantastic immune systems: any other mammals would have died out from infectious diseases if so many were crammed together. Of course, as the last photo shows, they do get sick sometimes, but not too often. And they all have individually recognizable faces :-)

В узкой щели между бетонными блоками на нижней стороне моста через соседнюю с нашим домом улицу живет колония мексиканских складчатогубов. Эти летмышки - самые удивительные млекопитающие. Они образуют колонии числом до десяти миллионов в некоторых пещерах и летают там, ориентируясь с помощью ультразвукового радара все одновременно. У них фантастическая иммунная система: любые другие млекопитающие вымерли бы от инфекций, если бы жили в таком количестве в такой тесноте. Конечно, как свидетельствует последняя фотка, они иногда все-таки болеют, но не очень часто. И у них к всех индивидуально узнаваемые мордашки :-)

















Davis, California.

@темы: звери

---

Оригинал взят у в post

Цитата сообщения sunsan

ирисы...

Ну и еще несколько штук:



Никто не сказал еще об ирисе лучше, чем Гессе (сказка "Ирис": "...видел в тонких желтых тычинках то золотую ограду королевских садов, то аллею в два ряда прекрасных деревьев из сна, никогда не колышимых ветром, между которыми бежала светлая, пронизанная живыми, стеклянно-нежными жилками дорога - таинственный путь в недра. Огромен был раскрывшийся свод, тропа терялась среди золотых деревьев в бесконечной глуби немыслимой бездны, над нею царственно изгибался лиловый купол и осенял волшебно-легкой тенью застывшее в тихом ожидании чудо."

@темы: цветики-листочки

---

Браво фотографу!!!!Бесподобные фото птиц

karat773.ru/post325460975/?upd

Разновидностей птиц очень много и только специалист знает все их имена. Несмотря на это мы все с удовольствием наблюдаем их в природе или смотрим их фото. Красивенные птицы!!!

1.








2.








3.








4.








5.








6.








7.








8.








9.








10.








11.








12.








13.








14.








15.








16.








17.








18.








19.








20.








21.








22.








23.








24.








25.








26.








27.








28.








29.








30.








31.








32.














34.














36.








37.

@темы: птички

---

«История буквы "ё" – одно из самых загадочных явлений в истории русской орфографии»
Интервью с филологом Ильей Иткиным о букве «ё», феномене возникновения новых букв и реформах в истории русского языка
Ивар Максутов - 20.05.2014 63 128

«История буквы "ё" – одно из самых загадочных явлений в истории русской орфографии» © Kristina Alexanderson
— Давайте разбираться с темой, которая набила оскомину многим людям, имеющим дело с текстами — с буквой «ё», потому что ее ни в каких журналах и газетах практически не печатают. Точнее, все время возникает вопрос: использовать букву «ё» или не использовать? Илья, как вы считаете, нужна буква «ё» или не нужна?
— Я отношусь к букве «ё» с большой симпатией. Но, будучи лингвистом, я понимаю, что с точки зрения общественной значимости вопрос о букве «ё» сильно преувеличен. Букве «ё» уже больше двухсот лет. И если до сих пор она не стала повсеместно обязательной в русских письменных текстах, то, если она еще какое-то время побудет необязательной, ничего очень серьезного ни с русским языком, ни с российским обществом, ни с русской культурой не произойдет.
Но, с другой стороны, опять-таки как лингвисту, мне понятно, что ее появление было совершенно неслучайным и довольно многие неясности и неопределенности, которые сейчас существуют в русских текстах, с помощью введения обязательной буквы «ё» можно было бы разрешить. Хотя, как ни странно, такое решение имеет и оборотные стороны. Может быть, мы еще дальше об этом поговорим.
— Расскажите про историю буквы «ё». Как и когда она вообще появляется в русском языке?
История буквы Ё
История буквы Ё
Лингвист Илья Иткин об особенностях произношения, берестяных грамотах и букве «ять»
— На самом деле история буквы «ё» — одно из самых загадочных явлений в истории русской орфографии. Большая часть орфографических нововведений за последние, скажем, триста лет, начиная с Петра I, прослежена довольно хорошо. А про букву «ё» история очень загадочная, с большим количеством легенд и домыслов. Может быть, это связано с тем, что легализации буквы «ё» до сих пор не произошло.
Известно, что буква «ё» появилась в конце XVIII века. И традиция уверенно на протяжении десятилетий (может быть, даже столетий) связывала ее появление с именем Николая Михайловича Карамзина — человека, во-первых, очень известного, во-вторых, очень прогрессивного. Это человек, который очень много чего внес в русскую культуру, в литературу и в русский язык. И считалось, что букву «ё» предложил, собственно, Карамзин. Сейчас принято считать, что он скорее был первым авторитетным человеком, который эту букву стал использовать, а инициатором ее введения (хотя бы и необязательного) считается сподвижница Екатерины II княгиня Екатерина Романовна Дашкова, которая одно время была (на наш теперешний лад можно сказать) президентом российской Академии наук.
— Что значит вообще введение буквы? Как это можно понять?
— В данном конкретном случае это понять очень легко. До Дашковой или Карамзина (до конца XVIII века) никто никогда вроде бы не писал в русском языке такой знак — букву «е» с двумя точками над ней. Люди из круга Дашковой и Карамзина стали так или иначе первыми людьми, которые стали этот знак использовать. Откуда он взялся? На этот счет есть тоже разные догадки. Одна догадка очень увлекательная: якобы Дашкова перед тем, как заговорить со своими учеными гостями про введение этой буквы, пила шампанское французской фирмы «Moët & Chandon». Фамилия «Moët» читается не по общим правилам французского языка. И для того чтобы прочитать ее так, как нужно, над французской буквой «e» пишутся две точки. По одной из версий, Дашкова просто заимствовала эти две точки из французского. Хотя во французском языке такой отдельной буквы действительно нет и никогда не было.
А другая версия более рассудочная, очень простая: в немецком языке есть буква «о» с двумя точками (или, если по-научному, «о-умлаут»). Эта буква означает звук, максимально близкий к тому, что передает по-русски буква «ё». В русском нет немецкого звука «ö», конечно, но он очень близок по звучанию к русскому звуку «о» после мягких согласных. А именно звук «о» после мягких согласных, как известно, буква «ё» и передает.
— То есть академическая версия — это заимствование двух точек, то есть «умлаут» из немецкого, да?
— Да. С немецким алфавитом Дашкова была знакома. В этом нет сомнений.
— Почему вообще возникает потребность в языке в появлении новой буквы? Вроде бы мы можем и так записать «ё» теоретически. В слове «йод» мы же используем сочетание «и краткое» и «о».
— Видите, в начале слова можем, а записать слово «мёд» через «и краткое» и «о» у вас уже не получится. По правилам, если вообще себе что-то такое вообразить, будет читаться «мъёд» все-таки. Или нужно ввести какие-то дополнительные сложные правила чтения. Это, кажется, Винни-Пух писал «мёд» как «миод». Для Винни-Пуха получалось неплохо, но у него все-таки в голове были опилки. Не предполагается, что так должны писать все говорящие на русском языке.
Ответ на вопрос, откуда вообще может взяться буква, наверное, достаточно очевиден. Это происходит, если появляется вообще новый звук либо, как в данном случае, появляется новый звук в той позиции, где его раньше не было. Для того чтобы ответить, как возникла именно буква «ё», нужно переноситься мыслью в Средние века, в те процессы, которые происходили в русском языке в ту эпоху.
Дело в том, что те слова, которые мы сейчас видим с буквой «ё», это слова, в которых есть мягкий согласный звук и после него звук «о». В слове «берёза» это мягкий звук «рь», а после него «о». В слове «мёд», которое нам так полюбилось, звук «м» мягкий («мь»), а дальше звук «о». В слове «телёнок» мягкий «ль» и дальше звук «о». И, скажем, лет восемьсот назад во всех этих словах никакого звука «о» не было, а произносилось ровным счетом то, что пишется, если две точки не ставить. Произносился звук «е».
— То есть «мед»?
— Да, совершенно верно. «Мед», «береза», «теленок» через «е». Берите любые такие слова, меняйте «ё» на «е», и вы не ошибетесь.
— То есть «медведь» — это правильная форма? В том смысле, что она сохранила первоначальное произношение слова «мед».
Диалектный язык
Диалектный язык
Лингвист Игорь Исаев об интересе к народной культуре, русской диалектологии и карте диалектного членения
— Конечно. По очень простой причине: в тех диалектах, которые легли в основу русского литературного языка (то есть того языка, на котором мы с вами пытаемся говорить), этот переход, про который вы меня сейчас спрашиваете, — превращение звука «е» в звук «о» в некоторых позициях после мягкого согласного — происходил только под ударением. Это переводится на современный русский язык очень простой фразой: в русском языке буква «ё» всегда ударная, если это не какие-то хитрые иностранные заимствования и если это не слово, в котором есть два «ё». Но все такие слова — сложные, в которых есть ударение и в первой части (послабее), и во второй части (основное сильное ударение).
— Например?
— Слова типа «трёхвёдерный» или «четырёхколёсный». Вообще говоря, непонятно: как же так — целых два «ё», и оба ударные? Но на самом деле мы знаем, что в словах типа «четырёхколесный» есть ударение и в первой части, потому что это слово из двух корней.
Так вот, произошел переход. Он происходил не всегда. Важно было, какие звуки идут дальше после гласного. Поэтому мы сейчас говорим «плётка», которая раньше была «плетка», но мы говорим, как и раньше, «плеть», потому что в слове «плётка» согласный звук «т» твердый (и тогда был твердый), а в слове «плеть» согласный звук «ть» мягкий (и тогда был мягкий). Но это не так важно. Важно, что появилось огромное количество слов, в которых после мягкого согласного произносился гласный «о». С того момента, как это произошло (а этот процесс происходил, естественно, постепенно, и, разумеется, в разных говорах это было очень по-разному; допустим, что это XIV век, может быть, немножко раньше или немножко позже), и до того гипотетического вечера с участием Екатерины Романовны Дашковой русская орфография была никак не предназначена для того, чтобы передавать звук «о» после мягких согласных.
В древнерусском языке звук «о» мог быть только после твердых согласных. В слове «стол», конечно, так и было — «стол». В слове «хороший» так и было — «хороший». С этим «о» ничего не случилось. И у нас сейчас нет никаких проблем с тем, как его записывать.
А появился новый звук в той позиции, где его раньше не было. И возникла ситуация, что мы имеем, допустим, слово «плеть», в котором гласный «е» после «л» передает звук «е», и мы имеем слово «плётка», которое продолжало писаться «плетка», потому что на письме ничего не произошло. И в этом слове после того же самого «л» та же самая буква «е» передает совсем другой звук.
Очень интересно, как выходили из этого положения наши далекие предки. Мы можем судить об этом благодаря обнаружению такого замечательного источника по разговорному древнерусскому языку, над которым не очень сильно довлели орфографические нормы, как язык новгородских берестяных грамот. Переход звука «е» в звук «о» после мягких согласных в древненовгородском диалекте, в тех говорах, которые отразились в берестяных грамотах, тоже был и даже происходил не только под ударением. Там, видимо, с какого-то момента стали говорить «мёдведь», хотя это слово, кажется, не встретилось. Но, по крайней мере, имя Степан, которое мы никак не можем произнести так, чтобы его надо было бы записывать через «ё», в отличие от уменьшительного имени Стёпа, где этот гласный звук попадает под ударение, в новгородских берестяных грамотах произносилось как Стёпан. А откуда мы это знаем, это, опять-таки, отдельный разговор.
Давайте попробуем представить себе ту проблему, с которой мы сталкиваемся. У нас есть орфография, которая, еще раз говорю, для того, чтобы записывать звук «о» после мягких согласных, совершенно не предназначена. У нас есть слово «плеть», с которым нет абсолютно никаких проблем. И вот у нас есть слово «плётка», которое мы можем записать как «плетка», а произносится оно «плётка». Что мы при этом теряем? Мы теряем то, что на самом деле после «л» стоит звук «о». И тогда человек, который писал новгородскую берестяную грамоту, оказывался перед выбором. Он мог потерять эту информацию о том, что следует говорить и что он реально говорит «плётка». Именно по этому пути русская орфография, собственно говоря, и пошла (орфография литературного языка). Если мы рассматриваем текст без буквы «ё», она и сейчас идет ровно по этому пути — мы пишем «плетка». А то, что произносится «плётка», — это мы знаем, потому что мы по-русски еще и говорить умеем, а не только писать. А иностранцу это трудно, его надо как-то специально этому учить.
Но человек мог поступить и по-другому. Он мог поступиться тем, что согласный «ль» на самом деле в этом слове мягкий, и записать гласный так, как он, собственно, и звучит: он мог записать гласный «о». И тогда получалось «плотка». Для нас это смотрится довольно странно. Но на самом деле, если мы подумаем, то поймем, что в обоих случаях размер потери один и тот же. В одном случае у нас правильно указывается мягкость согласного, но неправильно указывается, какой гласный за этим согласным звучит. В другом случае у нас правильно указывается гласный, но мы не можем отразить то обстоятельство, что согласный перед ним произносится мягко.
И, возвращаясь к имени Степан, которое я вспомнил не случайно (все-таки слово «плотка» в таком виде в берестяных грамотах не встретилось): запись «Стопан» встречается в берестяных грамотах многократно. Уж тем более, если согласный был непарный по твердости-мягкости, тогда вообще никакой потери не было. Отсюда записи типа «чотыре», «чоловек», «чоло» (в смысле «чело», которое значит «лоб»). Такие записи встречаются в берестяных грамотах с определенного момента, с того, как появился вообще этот звуковой переход. Этих грамот очень много. И это лишний раз доказывает, что люди, которые тогда жили, говорили и писали, были к языку чрезвычайно чутки и старались записывать так, как слышится, а не просто так, как их научили.
— То есть фактически в тех местах, где мы привыкли видеть букву «е», появляется буква «о», которая как раз свидетельствует об изменении этого звука, о присутствии этого звука уже в языке новгородском?

— Да, уже в древненовгородском диалекте, как, собственно, в большинстве русских диалектов. Просто правила этого перехода в разных местах были разные. Еще раз говорю, что в Новгороде это происходило и без ударения. По-русски мы пишем «чело» не только потому, что у нас буква «ё» необязательная. «Чёло» все равно писать не надо, потому что здесь «е» безударная, а ударение на последнем слоге. А в Новгороде было не так. В Новгороде «ё» прекрасно могло быть безударным. И если бы им кто-то дал в руки букву «ё», они бы, конечно, писали «Стёпан», они бы, конечно, писали «чёловек» через «ё» и так далее.
— Так что происходит с буквой «ё» дальше?
— Можно ответить, что на самом деле не произошло ничего. Примерно какой статус был у буквы «ё» в начале XIX века, такой же примерно статус у нее есть и сейчас (конечно, если говорить с чисто лингвистической точки зрения). С общественной точки зрения это не так, потому что тогда она была совсем модной диковинкой, которой много кто не пользовался. Сейчас ею пользуются довольно много. И, безусловно, издаются и справочные книги, и детская литература (в советское время точно издавались), где буква «ё» используется полностью. Например, в книгах для иностранцев.
Скорее, можно удивляться тому, что за это время (двести с лишним лет) букву «ё» никто никогда и не ввел в качестве обязательной.
— Как это? Мы же вроде все ею пользуемся. Она в школе преподается. Если ты напишешь в диктанте «ёлку» без точек, то учитель тебе подчеркнет красной ручкой, на балл или на полбалла снизит оценку. Вроде норма, как кажется.
Русская орфография
Русская орфография
Филолог Илья Иткин о древнерусском языке, ошибках преподавания и пересмотре орфографии
— В школьном образовании — норма. Хотя, я, честно говоря, не уверен, что это везде так. Я слышал довольно противоречивые отзывы об этом. Официально ее, вы правы, по крайней мере, в школе, применяют, в ЕГЭ например.
В русском языке буква «ё» является факультативной. И это совершенно официальный ее статус. Удивительный факт состоит в том, что букву «ё» в качестве обязательной для всех (так же, как букву «ы» или «й») не ввели. Никому же не приходит в голову сейчас писать «и» вместо «й». Хотя ничего ужасного не произошло бы в большинстве случаев. Мы все равно поняли бы, что слово «тройка» — это не «троика», такого слова вообще нет. И никто бы не ошибся. Конечно, есть случаи, когда слова с «и» и с «й» различаются (типа «мои» и «мой»). Есть такие слова и с буквой «ё». Например, «все» и «всё». В таких словах предписано и, вообще говоря, желательно, если слово «всё», а не «все», ставить две точки.
Особенно удивительно, что буква «ё» не была введена как общеобязательная во время знаменитой и главной в развитии русского языка за последние столетия орфографической реформы 1918 года, которая дает возможность поговорить и о том, о чем вы уже спрашивали: о том, в каком случае буквы исчезают из языка. И на этот вопрос ответ тоже в общем случае логически более или менее очевиден. Буквы исчезают, если либо исчезает звук, который они обозначали, либо буква становится непроизносимой или звук меняется и вообще должен обозначаться какой-то другой буквой. Но это, как мы сейчас увидим, не наш случай. Либо когда по каким-то историческим причинам есть две или больше букв, которые обозначают один и тот же звук. Именно так обстояло дело в русском языке к началу XX века. В русском языке была буква «е», которая обозначала звук «э» (а иногда, как мы знаем, и звук «о» в словах типа «мёд»), и была буква «ять», которая тоже обозначала звук «э». Потому что когда-то давно это были два разных звука, которые совпали далеко не во всех славянских языках и даже далеко не во всех русских диалектах и говорах. Но все-таки в тех говорах, которые легли в основу литературного языка, «э» и «ять» совпали. И, как известно, школьники вынуждены были заучивать гигантские (из десятков и сотен слов) списки исключений. Сочинялись специальные стихи про бледно-серого бедного беса, который должен был помочь школьникам запомнить, когда пишется «ять». И, конечно, это была чудовищная морока. Опять-таки, можно спорить, насколько эта морока была оправданна или неоправданна с точки зрения высокой культуры. Но то, что школьники, все как один, должны были знать букву «ять», и тех, кто заставлял ее заучивать, ненавидели, в этом не может быть абсолютно никаких сомнений. Кроме того, были две буквы «и». Та буква «и», к которой мы привыкли сейчас, и буква «и с точкой» (так называемое «и десятеричное», как в латинском алфавите). Обе они обозначали звук «и». Там, правда, действовало достаточно простое правило того, когда какую из них писать. Но тоже было не очень понятно, зачем это нужно. Кстати говоря, можно заметить, что никакой божественной правды за тем, что в русском языке была оставлена буква «и», к которой мы привыкли, а не та, к которой мы не привыкли, совершенно нет, потому что в белорусском языке все обстоит ровно наоборот. В белорусской орфографии нет нашей родной привычной буквы «и», а есть латинская «i». И, опять-таки, ничего плохого ни с русской орфографией, ни с белорусской орфографией, конечно, не произошло и не происходит. И, конечно, был знаменитый твердый знак на конце, который ничего не обозначал примерно века с XII–XIII. Когда-то это был очень краткий слабый гласный (средний между «о» и «у»). Но этот гласный исчез. И мы имели просто то, что с точки зрения орфографии русские слова не могли заканчиваться на согласную букву. Но при этом примерно половина слов русского языка писалась с буквой на конце, которая совсем ничего не обозначала и была совсем ни для чего не нужна. Думаю, что это та реформа, которую трудно поставить под сомнение, трудно оспаривать ее целесообразность. Если посмотреть, что писали разные люди про несчастный твердый знак на конце в XIX веке, его бесполезность была более или менее всем понятна.
— Появление буквы «ё» и изменение в русском языке, связанное с буквой «ё», начинается с образованного класса, который начинает самостоятельно менять так или иначе язык. Он, придумывая букву «ё», начинает ее активно использовать сначала как некую модную забаву, а постепенно эта практика распространяется на все большее количество произведений?
— Понимаете, это не такой простой вопрос. То, о чем я говорил про берестяные грамоты: конечно, до такого, чтобы ввести собственную букву, авторы новгородских грамот, наверное, все-таки подняться не могли. Они пытались некоторым образом отражать на письме те особенности произношения, которые их отражать на письме не учили. Это, безусловно, так. Но какие-то орфографические эксперименты они себе позволяли. Может быть, немножко менее смелые. Это с одной стороны.
С другой стороны, нормализация орфографии, появление орфографии в том смысле, как мы сейчас привыкли об этом говорить, это и есть XVIII век. Это, конечно, не эпоха Дашковой. Это Петр I. Он ввел гражданский шрифт, отменил уйму древнерусских букв, которые уже совершенно ничего не обозначали. А кодификация «э», «й» и потом введение буквы «ё» — это уже мелкие добавления, которые случились на протяжении XVIII века. И потом до реформы 1918 года, можно сказать, не происходило ничего. Эта реформа готовилась на протяжении многих лет крупнейшими русскими лингвистами во главе с академиком Шахматовым. И все как-то не было возможности, не было удобного момента для того, чтобы эту реформу запустить, потому что, как известно, общественное сопротивление любым реформам такого рода всегда было чрезвычайно сильным. Кроме того, шла Первая мировая война. И, уж наверное, было не до того, чтобы разбираться, кто как пишет. А после революции 1917 года сложилась обратная ситуация. На фоне огромного количества нововведений во всех областях жизни, которые большевики так или иначе проводили и полагали, что могут себе позволить, на этом фоне орфографическая реформа просто обречена была пройти сравнительно незамеченной. И в этом смысле, поскольку в целом, наверное, эту реформу следует признать положительной и прогрессивной, следует сказать, что момент был выбран идеально.
— Новый мир, новая культура и поэтому новый язык или, по крайней мере, алфавит?
— Новая культура и то, о чем сейчас принято забывать, — была широчайшая кампания по ликвидации безграмотности. Если бы, опять же, все это происходило в чуть менее политизированном обществе, то, конечно, был бы объявлен переходный период, на протяжении которого люди могли бы писать по-старому, если уж им привычнее писать по-старому. Но (что в данном случае важнее) те 75 % населения, которые раньше писать не умели никак, им было совершенно все равно — научат их писать с твердым знаком на конце или без твердого знака на конце. И даже без твердого знака на конце немножко проще.
— Есть какие-то назревшие болевые вещи, что нужно закрепить?
FAQ: Эволюция языка
FAQ: Эволюция языка
6 фактов о языковых изменениях, причинах грамматических трансформаций и новых словах
— Трудно сказать. Дело в том, что ничего радикального в русском языке в смысле орфографии и произношения за эти сто лет не произошло. И в общем русская орфография довольно приличная. Хотя, конечно, имеет свои недостатки, как и почти любая орфография. То есть предпосылок к полномасштабной серьезной реформе нет. И вроде бы такую полномасштабную серьезную реформу никто за эти сто лет, насколько мне известно, не планировал. Только частные реформы — вроде того, чтобы писать «огурцы» через «и» или еще кое-какие изменения внести. Как известно, такая реформа планировалась в середине XX века, в 60-е годы, при Никите Сергеевиче Хрущеве и благополучно провалилась как раз за счет энергичной и чрезвычайно неграмотно с лингвистической точки зрения устроенной кампании в средствах массовой информации. Кампания, которую вели писатели и некоторые деятели культуры, которые, к сожалению, в лингвистике никак не разбираются. Хотя я не могу сказать, что я безоговорочный сторонник этой реформы. Опять-таки кажется, что не так принципиально — писать «огурцы» через «и» или через «ы». И если у нас есть возможность иметь чуть меньше отличий от языка классической русской литературы XIX века, то это само по себе неплохо.
— А вообще, есть ли какой-то реальный инструмент внедрения новой буквы сегодня? Возможно ли ее появление?

— Я думаю, что просто нет необходимости. Нет никакого такого звука и нет никакой такой ситуации в русской фонетике, которая бы требовала введения новой буквы. А если так, то любая такая инициатива, спущенная сверху, будет не более чем игрой ума. И даже если некоторое время административными средствами введение этой буквы поддерживать, то очень быстро она исчезнет. Никто не будет ею пользоваться там, где государство не сможет за этим следить.
Материал подготовлен на основе радиопередачи «Русский язык» на радио Говорит Москва, которая звучит на частоте 94.8 FM каждое воскресенье в 16.00.
Илья Иткин
Илья Иткин
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, доцент филологического факультета НИУ ВШЭ, учитель литературы школы "Муми-Тролль"

postnauka.ru/talks/26230

@темы: Вавилон-18 по-русски

---

из этой фотоподборки vasily-sergeev.livejournal.com/6157207.html

@темы: цветики-листочки

---

из этой подборки joanerges.livejournal.com/1821245.html

@темы: птички

---

Оригинал взят у в Мамонт из металлолома.

Оригинал взят у в Мамонт из металлолома.

В Магадане - новая достопримечательность. Местный ваятель Юрий Руденко сделал этого красавца из железа, в том числе из металлолома с окрестных свалок. Шкура мамонта вместо рыжей шерсти состоит из часовых шестерней, а само произведение искусства называется «Время». Время неумолимо, мамонты были да сплыли, и люди тоже не вечны. Несмотря на такую не слишком веселую смысловую нагрузку, композиция мне показалось очень забавной. Что подтвердили довольные улыбки детей, которым пока еще чужды раздумья о бренности бытия.



Дети так плотно облепили мамонта, что мне стало за него немного страшно. Он, конечно, железный, но перед разрушительной силой увлеченных игрой детей не устоит даже железо. В общем, появилось еще одно место, куда можно привести иногородних друзей. Страхомордище, также известное в народе как «Маска скорби», в качестве главной достопримечательности города меня давно не устраивает.

@темы: фигурки

---

Детский писатель в издательстве.
– Нет, это не не возьмём. У нас сейчас идёт серия про вампиров.
– Дайте аванс, напишу про вампиров.
– Аванс не дадим. В прошлый раз вам порнографический рассказ доверили. Вы два года тему осваивали, а что вышло? Учебник «Занимательная гинекология»!

callmycow.livejournal.com/176222.html?mode=repl...

@темы: хи-хи, писательское

---

из этого поста картинки почему-то не перепащиваются. Ну и фиг с ним, я все равно нежная фиялка.



Оригинал взят у в Чего бывает

Капитан Юрий не так давно поместил картинку – медведи коллективно едят кита:


С исчерпывающим пояснением: «Говорят, что это фото с Аляски.»
Я отнёсся с недоверием. Когда фотографируют НЛО или чупакабру – тоже снимки не позволяют разглядеть деталей, нет ни других фотографов, ни других размеров. Предположил, что медведей было 1-2, ходили они вдоль кита, позировали в разных ракурсах, а потом фотограф собрал всю фотосессию в один кадр.
Но мой скептицизм Был посрамлён!Привожу обмен комментами (фрагментарно).

filibuster60 …Летом на Аляске? Да как грязи просто. Аляска ж - она большая. Мы, когда под парусом шли, много раз их видели - и одиночек, и мамаш с чилдренятами.
callmycow … Ну три медведя, ну, пять - ну откуда столько? Что, этот кит предупреждал всех, что ли?

filibuster60 … Откуда? Да вонь разносится по всей округе. Ветер сменился - в другую сторону понесло. Летом в Арктике "плюс".
Остров Врангеля - "родильный дом" белых медведей. Знаешь, сколько их там? У-у-у...
Что же до отсутствия чилдренят - они в сторонке сидят, потому что во время массового жорева их и самих в два счёта папаши схрумкают.

callmycow Твоя правда, капитан!
In the village of Kaktovik, 600 miles north of Anchorage...September 12, 2013.




(ТУТА

И ТУТА)

filibuster60 Ну вот видишь =))
Кактовик?! Ну как же... помню. Вот там на фото воду видать, это море Бофорта. Я как-то раз тут на яхточке проплывал, в полутора милях от берега, слева направо 8))) Правда, льдов было чуть побольше, чем их есть на картинках. Но - проплывабельно было. И парочку медведиков - мамашу с дитятком - как раз там встретили, они на льдине сидели, сиганули в воду и поплыли, фоты имеются.
Вру. Эти медведики были раньше. А Кактовик - на два дня позже, перед Ледовым рифом и битвой за вход в бухту Демаркейшн. Ты не помнишь, что это за болезнь такая - склероз? %)))
А вот как этого кита на берег вынесло, мне и впрямь непонятно. Штормов там не бывает, берега до ужаса отмелые, приливы-отливы - тьфу просто. Каким макаром он на берег вылез - ХЗ.

callmycow Как такое бывает, чтобы штормов не бывало? И море-то называется: Бофорта

filibuster60 Бофорт - это дяденька такой был
Ну сам смотри: относительно свободно ото льда только летом - август-сентябрь. Это достаточно спокойное время года. Мощных циклонов, несущих очень сильные ветра, там не бывает, только антициклоны. Ну да, тоже дует, но бешеную волну не разводит. Лично я не видел, всегда calm sea. Волнам неоткуда взяться, потому что паковый лёд их гасит ещё в момент зарождения. А остальное время года прочный лёд стоит везде - где припай, где смёржийся пак. Так что прибить может только ветром, но вот выкинуть на берег... ума не приложу. Приливы и отливы там смешные, я уже говорил. Глубины тоже. По берегам очень много длиннющих отмелых кос, которые поднимаются из воды на 15-25 см. Там даже стамухи садятся на мель вдалеке от берега (кроме Айси-Рифа, где сразу у косы почему-то достаточно глубоко). Конкретно это место, где кита выкинуло, вычисляется достаточно легко - это прямо возле посёлка, чуть к норд-весту. Либо в проекции ВПП аэродрома (это к NE от посёлка), но диагноз от этого не меняется. Лично мне пока не очень понятно

callmycow Медведи его сами загнали и на берег вытолкали.

filibuster60 ржуся весь
Подобно тем клопам, которые выброшенный диван обратно с помойки домой принесли

@темы: звери

---

Оригинал взят у в Как звали миледи?

А кто её знает. Полез в буржуйские Википедии смотреть, как пишется леди Кларик (у Дюма наиболее раннее - Clarick) и заметил, что девичью фамилию миледи называют Anne de Breuil. Озадачился: я ведь русскими глазами читал: Анна де Бейль! Нет вот, пишут: де Брей. Англичане и французы.
А у Дюма, оказывается, вот что: в изданиях 1849, 1856 года находится де Брей: "Nous demandons, dit Athos, Anne de Breuil, qui s'est appelée d'abord la comtesse de la Fère , puis lady de Winter, baronne de Sheffield". А в издании 1866 года - де Бейль: "Vous me croyiez mort , n'est-ce pas , comme je vous croyais morte? et ce nom d' Athos avait caché le comte de La Fère, comme le nom de milady Clarick avait caché Anne de Bueil ! " В пьесе "Три мушкетёра" - де Бейль и в 35-й главе "20 лет спустя" - тоже де Бейль. В "20 л." это имя называет перед смертью бывший лилльский палач, сообщая, что его брат был первым любовником этой женщины - то есть, это наиболее раннее её известное имя. Да ведь она тогда совсем девчонка была.
Что касается имени "Шарлотта Баксон" (Charlotte Backson), то его придумал лорд Винтер для того, чтобы обезличить незаконно арестованную им свояченицу.
В общем, в русской литературе миледи закрепилась, уже переименованная самим А. Дюма. По мне так оно и лучше - де Бейль. Ну что за фамилия для миледи - Дебреева?

@темы: книги, фамилии

---

из этой подборки vasily-sergeev.livejournal.com/6151694.html

@темы: картины

---

Оригинал взят у в S/he

Читаю помалу "Ancillary Justice" Энн Лекки - НФ-роман, только что получивший "Небьюлу", - и заранее (не) завидую переводчикам. Понятия не имею, объясняется фишка дальше или нет, но главгероиня априори воспринимает всех прочих существ не как he, а как she. И если не может определить пол, и если знает пол тоже. Сначала удивляешься обилию женских персонажей, потом аккуратно врезаешься во фразу "she was probably male", потом тебе сообщают, что другая персона, о которой говорилось she, - точно мужик/самец. Прекрасно.

На русский это переводимо, разумеется, но только текст будет гендерно окрашен куда ярче - в отличие от английского, где пол маркируют только местоимения, у нас его будут маркировать все глаголы единственного числа в прошедшем времени.

На эстонский это непереводимо в принципе. Местоимение третьего лица общее для обоих родов, tema, глаголы пол не маркируют вообще. Как будет выкручиваться переводчик - я не знаю. Наверное, никак. Этот аспект текста останется непознанным.

С японским, видимо, тоже некоторая засада. Местоимения-то могут быть разные, "карэ" и "канодзё", но, во-первых, местоимения вряд ли появятся в тексте, во-вторых, непонятно, какие ставить, допустим, финальные частицы - они для разных полов местами разные. Ну и вообще словоупотребление для разных полов немного разное.

Блестящий эксперимент, и хотя я понимаю, из какого лингвистического феминизма растут его ноги, все равно проблема замечательная.

@темы: книги, Вавилон-18

---

из этой подборки www.diary.ru/~mymoonlight/p197688828.htm?oam#mo...

@темы: картины

---

Оригинал взят у в Завораживающе

Совершенно завораживающе. И видно, что не просто сняли с квадрокоптера: там явно склеивали несколько различных съемок. Получилось обалденно. Надо щелкнуть по картинке (она большая, сюда не влезла бы). Это GIF-ка в 16 Мб. Как загрузится, начнется движение.

http://www.exler.ru/blog/item/15486/

@темы: Котловина, пейзажи

---

19.05.2014 в 11:48

Пишет  BabyDi:

Вспышка справа! Вспышка слева!
вы всё еще имете что-то против вакцинации? Тогда мы идем к вам!

Vaccine-Preventable Outbreaks

превентивно

@темы: медицина, карты

---

Государства — как люди.
Они точно так же рождаются, живут и умирают, совершают чудеса героизма или невероятные преступления, или же просто тихо-мирно проживают свой век, умирая незаметно для других. Кто сейчас вспомнит Псковскую республику? А ведь она прожила в десять раз дольше Третьего рейха.
Государства, как и люди имеют свой характер. Казалось бы, что общего у Речи Посполитой 18 века и Польши 21-ого? Ан нет, один и тот же характер, та же безудержная храбрость и бескрайняя вера в собственные силы, в собственную избранность, в то, что Бог хранит ее.
Государства, как и люди, имеют свою биографию. Только у государств она называется история.
Государства, как и люди, часто становятся героями книг.
Разве не является одним из героев книг о Великой отечественной Советский Союз? Разве Россия — не героиня «Войны и мира» Толстого? Разве не о Британской империи писал Киплинг?
А уж сколько государств родилось на страницах фантастических произведений…
И вот что интересно: из всех возможных разновидностей государства чаще всего встречается одна.
Империя.
Неважно, будет ли это империя Темного Властелина или Светлого Паладина, будет ли она полноправным героем книги или существовать где-то в отдалении, глухо упоминаясь в разговорах других героев. Даже давно умершая империя все равно в книге встретится, именно ее наследие будет попадаться главным героям на каждом шагу. Именно империя представляется самым лучшим устройством государства. Вспомните: галактическая империя. Космос, далекое будущее, космические корабли и лучевые бластеры… Какие еще императоры?! Но нет, в космосе обязательно будет существовать хотя бы одна империя, с императором в широком плаще и короне, с графами, герцогами, виконтами и баронетами в шитых золотом мундирах с эполетами. Про фэнтези я уж и не говорю: если в фентезийной книжке нет империи, значит, скорее всего, там вообще нет государств. Всегда есть императорский дворец, императорская гвардия, блистающая золотыми кирасами, сановники и патриции, плетущие интриги и погрязшие в разврате, как и подавляющее большинство придворных дам и фрейлин (причем кто такие фрейлины и чем они занимаются, автор обычно представляет слабо), самые сильные волшебники, естественно, императорские, ну а казна ломится от денег.
Впрочем, не будем зря ломать голову, причина такого засилия империй проста.
Что такое империя? Какой образ возникает при этом слове? Нечто огромное, могучее, с сильной армией, уважаемым и красивым — это важно — правителем, государство, где все довольны и счастливы, пшеница на полях гнется от тяжести спелого зерна — причем в любое время года — крестьяне поголовно едят мясо и не поют хвалу императору только потому, что петь во время жатвы — опять-таки в любое время года — не очень удобно, а нищие если и присутствуют, то, как правило, они пошли с протянутой рукой вовсе не потому, что у них нет денег, а просто потому, что они, на самом деле, гнусные преступники, воры и грабители и нищими просто притворяются.
Думаете, в какой-нибудь Черной империи Черного Властелина все иначе? Нет, все то же самое, огромное, могучее, с сильной армией — ну, состоят в ней, не живые солдаты, а скелеты-воины, всего-то разница — крестьян, конечно угнетают, постоянно отбирают у них еду и детей на органы… в смысле, на жертвоприношения, но это если автор не задумывался над тем, как, собственно, крестьяне в таких условиях выживали до появления главгероя и чем собираются питаться солдаты страшного, но непредусмотрительного Властелина в том случае, если его подданные разбегутся или перемрут с голодухи. Если же задумывается, то и Черный властелин оказывается для своих подданных не так уж и плох и живут они под сенью его черного плаща мирно и счастливо и не поют ему хвалу… Ну как-то не полагает хвалить злодея, даже если он на самом деле хороший и добрый.
Самое интересное — в книге обычно не упоминается, даже парой фраз, как империя, собственно, стала империей. Молчаливо предполагается, что она, как и остальные государства, как, в принципе, и все местные жители, возникла из ниоткуда в момент начала произведения в том виде, в котором существует.
Хотя, нет. Тут я несправедлив. Иногда все ж таки рассказывается о том, как империя стала империей. Чаще всего есть два пути.
Либо в уже имеющемся сильном и могучем государстве происходит переворот и некто подлый объявляет себя императором. Так обычно создаются Темные империи, «Звездные войны» — живой пример.
Либо же процесс становления империи выглядит так «Собрал король Ахтыж Первый войска, завоевал соседей и объявил себя императором». Вот так, просто. Взял и завоевал. Не напрягаясь. Махнула фея-крестная волшебной палочкой — и встали сильные, обученные воины, вооруженные по последнему слову маготехники… Ну, короче, сказки все читали, что я буду рассказывать.
Подводя итог краткому рассмотрению имперской темы можно сказать следующее: империя в фэнтези — нечто крайне сильное и могучее, пик могущества, силы и влияния, предел, который может достигнуть любое государство, получившее эту силу и мощь неким неназываемым или крайне простым способом.
Вспоминая то, что мы начали с утверждения «государства — как люди», можно сделать окончательный вывод.
Империя в фэнтези — Мэри-Сью среди государств.
Никто из пишущих об империи не задумывается над довольно простой вещью: то, что привлекает авторов в империи, все эти раззолоченные мундиры, растленные сановники, роскошные пиры, утонченный разврат, тонкие интриги… Все это — признаки ЗАКАТА. Старости, если речь идет о человеке.

отрывок из книги "Белое на белом" К. Костина
Кстати, обращаю ваше внимание на этого автора.
Вчера прочитала его книгу "Сектант", про попаданца в ё1925 год. Оставило на редкость приятное впечатление. Молодой человек, достаточно умный, но не знающий историю собственной страны. Его знания о этом периоде, почерпнутые в основном в СМИ нашего времени, настолько не соответствовали тому, что он там увидел, что он решил, будто попал в альтернативный мир. Было довольно интересно наблюдать его размышления.

@темы: читаю и цитирую, писательское

---

Обои для рабочего стола. Природа. www.liveinternet.ru/users/matrioshka/post325144...

>

 

Серия сообщений "Обои для рабочего стола":


Часть 1 - Обои для рабочего стола. Цветы.
Часть 2 - Обои для рабочего стола. Природа.
...
Часть 4 - Обои для рабочего стола. Цветы.
Часть 5 - Обои для рабочего стола. Природа.
Часть 6 - Обои для рабочего стола. Природа.

 

@темы: цветики-листочки, пейзажи

---

ОН БЫЛ НЕ КАК ВСЕ! ПРЕКРАСНЫЙ ЦВЕТОК НЕДОТРОГИ КАКТУСА. www.liveinternet.ru/users/3596969/post325178624...


Кактусы предпочитают расти в пустынях, где днем очень жарко, а ночью - холодно, в песках, где дождя практически не бывает. Они стоят на солнцепеке, потихонечку тратя внутренние запасы. Пройдет дождь, они снова напьются.
Много лет жили кактусы у себя на родине в Мексике. Только после путешествия Колумба они попали в Европу.
Теперь же кактус распространённое и обычное растение, которое есть практически в каждом доме.

Однажды утром в жаркой пустыне, где утро и день одинаково знойные, родился цветок. Это был кактус. Он стал десятым ребенком в большой семье. Все дети в этой семье получали железное воспитание. Им полагалась лишь капелька влаги в неделю. Такое воспитание давало свои плоды. Кактусы вырастали выносливыми и молчаливыми. Они умели терпеть, не задавая лишних вопросов.


Десятый ребенок был другим. Он задавал вопросы. Сначала своей матери и братьям, а затем, так и не дождавшись их ответа, всем, кого видел вокруг. “Интересно, можно ли утонуть в песках? - думал кактус. “А небо - это тоже песок? Но почему оно другого цвета? Почему оно так редко плачет, ведь его слезы дают нам столько свежести!?
Его сердилась и ворчала: “Ты спрашиваешь слишком много... для кактуса. Ты должен молчать и терпеть..., как все мы!”

Но кактус не хотел терпеть. Непереносимая холодность, исходившая от его гордо молчавших, таких неуязвимых собратьев, томила и жгла его сердце. И он разговаривал с солнцем и песками, ветром и редким дождем, а ночами - с далекими звездами. Все они пели ему свои песни о земных и небесных мирах, о жизни других...

“Другие! Вот бы увидеть их!” - мечтал кактус.

Пески рассказали ему о людях. О людях они знали бесконечно много! Это были увлекательные истории: веселые и печальные, тревожные и даже страшные.
“Люди! Как они выглядят? Вот бы дотронуться до них иглами”, - вздыхал мечтатель.

“Ха-ха-ха”, - смеялись звезды. “Люди не любят колючих. Они убегают от того, кто делает им больно... Им нужно светить, тогда они тоже светятся и остаются с тобой... навсегда”, - так говорили звезды.

“Пески рассказывают, что люди знают все на свете. Они не молчат, как мы...”, - размышлял кактус.
“Да, они не молчат... Если безмолвствует их язык, то говорят их глаза, сердце и душа”, - говорили кактусу звезды.
“Душа! Что это? Есть ли это, у нас, кактусов?!” - спрашивал кактус.

И вот однажды случилось чудо. Кактус увидел людей и расслышал их слова: “Что за создание, пустыня! Суровое царство однообразия и безмолвия! Она приветствует лишь колючками растений, да и то, если расценивать это как приветствие. Сравнимы ли благоухающие цветы лугов с этими уродливыми...”

Кактус понял, что говорят о нем. Он впервые узнал, что некрасив и уродлив. Ему захотелось плакать. И на нем действительно выступили капли слез, просочившиеся через частые иглы. “Смотри-ка, плачущий кактус! - заметил один из людей и прикоснулся к нему. - Его иглы совсем не колются, это, наверно, какой-либо новый вид неколючих кактусов. Интересно, много их тут?” - и люди посмотрели вокруг себя.

В стороне росли другие кактусы. Люди подошли к ним, нагнулись и тут же одернули руки - острые иглы больно поранили их пальцы! “Да, видно он один здесь такой, нежный!” - говорили люди, возвращаясь к удивительному кактусу.

Кактус чуть не умер от счастья, когда увидел вновь приближающихся к нему людей. По мере того как они приближались, лица их озарялись неописуемым восторгом: “Смотри! Чудо красоты! Белоснежное чудо! Сокровище! Благоухание всех цветов земли не сравнится с его чарующим ароматом. Боже, не снится ли это нам!” - и люди замерли перед кактусом в безмолвном восхищении.

“О чем это они? Да, люди очень странные: то они называют меня уродом, то замирают перед чем-то во мне в восхищении”, - удивлялся кактус. А прекрасный цветок - чудо красоты, неумолимо рос и рос из него. Все пространство вокруг благоухало. И дивный свет исходил от белоснежного чуда, рожденного кактусом.

Была ночь. Небо, усыпанное звездами, как бы раскрыло свои объятия волшебному цветку кактуса. При звездном мерцании он выглядел божественно прекрасно. Звезды говорили кактусу: “Теперь ты увидел душу... Твой цветок открыл ее в людях... Ты счастлив”.
(Автор: Мария Скребцова)

Интерес к кактусам в последнее время возрос из-за компьютеризации страны. Откуда-то появилось мнение, что кактусы поглощают излучение монитора. Но это, увы, всего лишь ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!!! На самом же деле ваш кактус будет долго погибать, поскольку, находясь у компьютера, он будет испытывать недостаток солнечных лучей, воды, воздуха и питательных веществ.


http://samozvetik.ru/

@темы: цветики-листочки