10.05.2012 в 16:05
Пишет  TrashTank:

Гоблин чморит Акунина


Замышляя вероломное нападение на СССР, Гитлер разговаривает с Канарисом "по скайпу". Над коммунистической Москвой парят гигантские дирижабли. На месте храма Христа Спасителя таки построен Дворец Советов, на верхнем этаже которого обитает товарищ Сталин. Улицы полны сытых, прекрасно одетых москвичей. Так выглядит альтернативная Москва 1941 года в художественном фильме "Шпион".

Но это, как нетрудно догадаться, сугубо внешняя сторона. Содержание фильма — оно несколько о другом. Оно понятно, что масса граждан за формой никогда не видит содержания. Но ведь главное — не как человек пострижен, а что он делает. Автор литературной основы — известный писатель Б. Акунин. Акунин, как известно, находится в жёсткой оппозиции к правящему режиму. Но деньги за экранизацию своих произведений от тоталитарного путинского режима получает регулярно. Видимо, для поддержания оппозиционной деятельности.
читать дальше

(с)

URL записи

От Шано: лично мое мнение. "Шпиона" смотреть стоит. Но только тем, кто во-первых, не воспринимает это кино как отражение действительности, а во вторых, помнит, что такое были приключенческие романы 40-50 годов. Тогда у вас будет более верное восприятие этого кинопродукта. Лично у меня первые минуты просмотра ассоциируются с тихим восторгом, который перешел в вопль души, от которого вздрогнул мой муж: "Хочу! Хочу еще такое кино! По Казанцеву "Пылающий остров". Или по Ник. Шпанову "Война невидимок". Или "Изгнание владыки" Адамова!!! Да, хочу еще!"
Вот только Акунина в сценаристы не надо. И "Шпионский роман", от которого падает темная тень на фильм, хреново написан, это я так считаю. А так - в таком кино что-то есть. У нас же нет привычки к комиксам, как у американцев. Мы можем ностальгировать только на свое, книжное и плакатное. И жанр "фильма по комиксу" мы вполне можем подменять "фильмом по старому приключенческому роману". Но вот только по по-настоящему старому, а не по подделке под него.