1816-й вошел в историю как год без лета. Ну, не то, чтобы календарь поменяли, просто холодно было очень. Ну как: не минус двадцать, конечно, но примерно вот так:
Причиной этого послужило
читать дальше
извержение в апреле 1815 года вулкана Тамбора в Индонезии. Согласно анализа ледовых отложений, в тот же год в тропиках было и еще одно аналогичное событие, впрочем, письменными источниками человечества не подтвержденное (т.е. его просто никто не видел, что для начала 19-го века неудивительно).
Холодильничек получился знатным и всемирным: в Штатах, к примеру, в июне-июле каждую ночь был мороз, а в северной части (Нью-Йорк, а отнюдь не Аляска) летом выпадало до метра снега.
В целом, последующее десятилетие отмечено как рекордно холодное за последние полтысячи лет.
В результате человечество получило массу проблем, начиная от голода (по некоторым оценкам считается сильнейшим в 19-м веке) до вспышек инфекционных заболеваний навроде тифа.
Однако же вывод из этого напрашивается следующий. Несмотря на то, что миру вроде как грозит глобальное потепление, никакой особой угрозы для человечества при современном технологическом уровне это не несет. Пример с вулканом намекает нам, что охладить планету не просто, а очень просто - тут главное не переборщить.
Причина похолодания известна: выброс массы серы на высоты около 43 км. Вулкан, безусловно, выбросил ее в невероятном количестве, недоступном человечеству: по разным оценкам от 10 до 120 млн тонн, но ведь и результаты тоже эпические: заморозить цивилизацию на десятилетие - это очень лихо.
А вот на уровне принципа вопрос как раз прост и понятен. И средства доставки тоже очевидны. Кто сказал ракеты? Зачем нам ракеты? Дорого! (с) Бобик
Все намного дешевле. Вот оно, дешевое средство доставки на высоту в 40 км:
Или вот в работе:
Это Парижская пушка - плод сумрачного тевтонского гения. Применялась в первой мировой, и никаких особо дорогих на сегодняшний день технологий в ней нет.
С точностью у нее, конечно, никак. Но для данной задачи точность и не нужна.
Можно, конечно, и еще дешевле сделать - стратостаты никто не отменял. Но стратостат вообще не управляем по сути, посему вопрос, долетит он до 40 км или раньше лопнет - очень увлекательный сам по себе.
Вообще говоря, с оглядкой на численность населения и возможные проблемы при колебаниях климата, сдается мне, что самое время при ООН создавать какую-нибудь всемирную службу регулировки климата. Помниться, СССР уже делал первые шаги в этом направлении (кстати, куда более дешевый вариант, чем с пушкой), но в связи с кончиной СССР тема накрылась медным тазом.
Но актуальность, увы, не потеряна.
Причиной этого послужило
читать дальше
извержение в апреле 1815 года вулкана Тамбора в Индонезии. Согласно анализа ледовых отложений, в тот же год в тропиках было и еще одно аналогичное событие, впрочем, письменными источниками человечества не подтвержденное (т.е. его просто никто не видел, что для начала 19-го века неудивительно).
Холодильничек получился знатным и всемирным: в Штатах, к примеру, в июне-июле каждую ночь был мороз, а в северной части (Нью-Йорк, а отнюдь не Аляска) летом выпадало до метра снега.
В целом, последующее десятилетие отмечено как рекордно холодное за последние полтысячи лет.
В результате человечество получило массу проблем, начиная от голода (по некоторым оценкам считается сильнейшим в 19-м веке) до вспышек инфекционных заболеваний навроде тифа.
Однако же вывод из этого напрашивается следующий. Несмотря на то, что миру вроде как грозит глобальное потепление, никакой особой угрозы для человечества при современном технологическом уровне это не несет. Пример с вулканом намекает нам, что охладить планету не просто, а очень просто - тут главное не переборщить.
Причина похолодания известна: выброс массы серы на высоты около 43 км. Вулкан, безусловно, выбросил ее в невероятном количестве, недоступном человечеству: по разным оценкам от 10 до 120 млн тонн, но ведь и результаты тоже эпические: заморозить цивилизацию на десятилетие - это очень лихо.
А вот на уровне принципа вопрос как раз прост и понятен. И средства доставки тоже очевидны. Кто сказал ракеты? Зачем нам ракеты? Дорого! (с) Бобик
Все намного дешевле. Вот оно, дешевое средство доставки на высоту в 40 км:
Или вот в работе:
Это Парижская пушка - плод сумрачного тевтонского гения. Применялась в первой мировой, и никаких особо дорогих на сегодняшний день технологий в ней нет.
С точностью у нее, конечно, никак. Но для данной задачи точность и не нужна.
Можно, конечно, и еще дешевле сделать - стратостаты никто не отменял. Но стратостат вообще не управляем по сути, посему вопрос, долетит он до 40 км или раньше лопнет - очень увлекательный сам по себе.
Вообще говоря, с оглядкой на численность населения и возможные проблемы при колебаниях климата, сдается мне, что самое время при ООН создавать какую-нибудь всемирную службу регулировки климата. Помниться, СССР уже делал первые шаги в этом направлении (кстати, куда более дешевый вариант, чем с пушкой), но в связи с кончиной СССР тема накрылась медным тазом.
Но актуальность, увы, не потеряна.