Эпичненько так)))

[shano]

Алексей Артемьев
Кто сжёг Москву в 1812 году?
По чьей воле запылала оставленная Наполеону Москва? До сих пор нет однозначного мнения на этот счёт. Однако следы того пожара и письменные свидетельства очевидцев дают неожиданный от-вет, не совпадающий ни с одной официальной версией произошедшего…



Тема вроде бы избитая. Историки изучали – в учебники написали – памятники поставили, и даже стихи сочинили. Все сегодня знают – деревянная Москва сгорела. Прямо или косвенно в этом вино-ват Наполеон. Сердце нашего народа наполнилось скорбью и гневом. Вся земля русская поднялась на борьбу с супостатом. Да. Мы это знаем, и, кажется, что всё логично, но интрига здесь всё-таки есть, и немалая.
Как же всё это получилось? С момента траги-ческих событий прошло 200 лет, и всё это время гипотезы о московском пожаре строились по одной схеме. Если политические обстоятельства в данный момент требовали возложить вину на французов, то немедленно обнаруживались причины, по которым губернатор Москвы Ростопчин (как вариант – Кутузов) никак не мог быть инициатором поджога.
Дальше простая логика подсказывала – если не они, значит французы. Когда же требовалось по-казать акт самоотверженности русского народа, то на этот раз у Наполеона находилось железное али-би. Ну, а раз не французы, то значит, всё-таки наши подожгли.
Если прямого политического давления не бы-ло, то становилось ясно, что в Московском пожаре не были заинтересованы ни мы, ни французы, и у всех были причины избегать такого развития собы-тий. Тогда следовало соломоново решение, которое до сих пор разделяют самые здравомыслящие (на мой взгляд) исследователи – Москва загорелась са-ма, от небрежности мародёров, отсутствия порядка и надзора. Но и эта версия при ближайшем рас-смотрении не выглядит убедительной. Впрочем, давайте разберёмся по порядку.

Французы не желали Московского пожара

В своих воспоминаниях бригадный генерал французской армии Сегюр очень хорошо показал впечатление французов от пожара:
«Мы сами смотрели друг на друга с каким-то отвращением. Нас пугал тот крик ужаса, который должен раздаться по всей Европе. Мы приближа-лись друг к другу, боясь поднять глаза, подавленные этой страшной катастрофой: она порочила нашу славу, грозила нашему существованию в настоящем и в будущем; отныне мы становились армией пре-ступников, которых осудит небо и весь цивилизо-ванный мир…»
Сегюр пишет и о том, как Наполеон, вступая в Москву, дал соответствующие распоряжения насчёт обеспечения порядка, и не допущения грабежей. Первые очаги пожаров французы тушили вместе с местными жителями. Так французская армия посту-пала и в других покорённых Европейских городах.
Из многих источников известно, что Наполе-он собирался выторговать у Русского царя выгод-ный мир, в обмен на Москву. Он намерен был зани-маться переговорами, уютно разместившись в за-хваченном городе. Когда же Москва превратилась в пепел и руины, Наполеон потерял предмет торга. Ему уже нечего было предложить.
Сильно пострадала и французская армия. Две трети войск, находившихся в Москве на момент пожара, погибло. Если бы они сами были инициато-рами поджога, то, несомненно, побеспокоились бы о своей безопасности.

Российская империя не была заинтересована в уничтожении Москвы

Генерал-губернатор Москвы Растопчин, кото-рого чаще всего и обвиняют в намеренном поджоге Москвы, действительно имел планы по уничтоже-нию ряда стратегических объектов. Однако, полная ликвидация города никогда не предусматривалась. Это потеря гигантских ресурсов. И Кремль, конеч-но, тоже никто не собирался взрывать. Спустя де-сять лет (в 1823 г.) Растопчин написал в своё оправ-дание сочинение: «La verite sur l’incendie de Moscou» (Правда о пожаре Москвы):
«В нем граф заявлял, что главным поводом, побудившим его взяться за перо, было восстановле-ние правды и критический разбор версии об его причастности к пожару, придуманной, по словам графа, самим Наполеоном, чтобы отвести от себя обвинения в варварстве.
Как не без оснований полагал Ростопчин, для «сожжения столичного города империи надлежало иметь причину, гораздо важнейшую, чем уверен-ность во зле, могущим от того произойти от не-приятеля». Ведь даже, несмотря на уничтожение шести восьмых частей города (75%), оставалось ещё много зданий для размещения вражеской ар-мии. Единственным для неё злом в таком случае была бы гибель от огня запасов продовольствия. Но, как отмечал граф, они были весьма незначи-тельны, так как за период военных действий под-воз провианта и фуража в Москву практически не осуществлялся. Запасы же зерна и муки были поч-ти израсходованы из-за каждодневного снабжения армии хлебом и сухарями. И, наконец, пожар был крайне невыгоден русской армии, обременённой ра-неными и беженцами, так как мог принудить французов выйти из города и вступить с ней в сражение, гибельное для русских.
Граф отвергал и частные обвинения, напри-мер в том, что под его руководством Леппихом были подготовлены зажигательные смеси: «Соло-ма и сено были бы гораздо способнее для зажига-телей, чем фейерверки, требующие предосторож-ности и столь же трудные к сокрытию, как и к управлению для людей, совсем к тому непривыч-ных». Полной бессмыслицей, по мнению бывшего московского генерал-губернатора, являлось свиде-тельство, будто бы в его доме на Лубянке были в печи обнаружены петарды. «Для чего мне было класть петарды в моем доме? Принимаясь топить печи, их легко бы нашли, и даже в случае взорвания, было бы токмо несколько жертв, а не пожар».
Удивлялся граф и упрёкам в использовании выпущенных из тюрем колодников для поджога. Он спрашивал, разумно ли верить, чтобы уголовники, даже если бы условием их освобождения было ис-полнение приказа Ростопчина, при отсутствии контроля со стороны русских властей с одной сто-роны, и угрозе быть постоянно схваченными фран-цузами с другой стороны, бросились поджигать город?
Неправдой, по мнению Ростопчина, являлись и показания осуждённых за поджоги москвичей. Сам он беседовал с тремя оставшимися в живых из осуждённых французской администрацией, и те заявили, что их никто не допрашивал, а из задер-жанных тридцати человек французы отсчитали тринадцать, расстреляли и повесили на фонарные столбы с надписью, что это и есть поджигате-ли…» (Горностаев М.В. «Генерал-губернатор Моск-вы Ф.В. Ростопчин: страницы истории 1812 года»).
Кроме того, в Москве даже после пожара ос-тавалось около 20 000 жителей, которые терпели голод, холод и разруху. Трудно представить, что готовя тотальное разрушение города, Ростопчин не побеспокоился бы об эвакуации жителей, либо зная о том, что многие ещё остались в Москве, всё же привёл в действие зловещий план.
Надо отдать должное пропагандистам того времени. Они искусно манипулировали сознанием населения, на ходу стряпая мифы и заколачивая их в головы. Любое событие могло быть повёрнуто в нужную сторону. Так катастрофическое разрушение позорно без боя сданной врагу столицы (смотри статью) превратилось в героический подвиг нашего народа, единый порыв и т.д. Этот морок уже бес-предельно господствовал над умами, когда Ростоп-чин не выдержал и опубликовал свою правду. И вот как это было воспринято:
«…Правда о пожаре Москвы» вызвала, по меньшей мере, недоумение у современников. М.А. Дмитриев писал: «...для русских чтение этой бро-шюры осталось и неразгаданным и неприятным», она вышла в тот момент, когда уже утвердилась героическая слава русского народа, когда умолкли упрёки в адрес Ростопчина…» (Горностаев М.В «Генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин: страницы истории 1812 года»).
Реакция совершенно предсказуемая. Но это не умаляет заслуги генерал-губернатора, не пожелав-шего быть пособником вранья. Думаю, теперь ясно, что Московский пожар стал неожиданностью для обеих сторон. Каким же образом произошла такая аккуратная по времени и месту случайность?

«Не деревянная Москва», или «Камень не горит»

А с чего это собственно мы уверены, что Мо-сква была деревянной? Давайте хоть проверим, на всякий случай. И тут сразу на глаза попадается ста-тья «Каменное строительство в Москве в начале 18 века». Вот что там есть интересного по нашему вопросу:
«Одним из главных направлений законода-тельной политики Петра I в отношении порядка застройки столицы с конца XVII в. являлось после-довательное внедрение в центр Москвы кирпича как основного строительного материала, который должен был помочь кардинально решить проблему пожаров. Это касалось, главным образом, частных застройщиков, поскольку административные зда-ния, а также монастыри и городские храмы были к этому времени выстроены по преимуществу из камня. В 1681 г. погорельцам, у которых дворы "по большим улицам к городовой стене к Китаю и к Белому Городу", выдавали для строительства ка-менных палат в долг кирпич по полтора рубля за тысячу с рассрочкой выплаты на 10 лет.
С начала XVIII в. указы стали предписывать на погорелых местах в Москве и на загородных дво-рах строить исключительно из кирпича, хотя бы "в полтора и в один кирпич", допускались, правда, и мазанки. Эти требования касались не только жи-лья, но и построек хозяйственного назначения, ко-нюшен, амбаров и т.п. Указ от 28 января 1704 г. обязывал строить "всяких чинов людям", прожи-вающим на территории Кремля и Китай-города, палаты, подсобные помещения и лавки из кирпича, использовать дерево категорически запрещалось… В 1712 г. к привилегированной части Москвы был присоединен Белый город, причём маломощным го-родским жителям центра предлагалось, как и ра-нее, в 1704 и последующие годы, "кому каменное строение строить нечем", продавать свои дворы более обеспеченным горожанам».
То есть, ещё за 100 лет до нашего события в районах Китай город и Белый город, а также на тер-ритории самого Кремля, строительство разрешалось только из камня и кирпича. Но пожары всё равно были. Например, знаменитый московский пожар 1737 года. Тогда выгорел весь центр Москвы. На кремлёвских стенах сгорела деревянная кровля, ни-когда больше не восстановленная. Выгорело здание Оружейной палаты. Для чего же тогда требовалось вводить каменное строительство? Может это не по-могает?
Камень действительно не горит. Горит внут-ренняя обстановка, деревянные балки перекрытий, но не стены. Это существенно препятствует распро-странению огня на соседние здания. Что зачастую позволяет локализовать очаг возгорания. Например, за 10 месяцев 1869 г. в Москве насчитали 15 тысяч пожаров. В среднем 50 пожаров в день! Однако весь город не выгорел. То есть пожарная безопасность в каменной застройке на порядок выше.
Если сгорает деревянное здание, то остаётся только пепелище. Каменный дом не сгорает, он вы-горает изнутри. Остаются закопчённые стены, и очень скоро дом можно снова восстановить.
Так вот, после Московского пожара 1812 года вся каменная часть Москвы за редким исключением превратилась в РУИНЫ! Создаётся впечатление, что богатейшие люди страны жили не в каменных дворцах с толстыми стенами, а в глинобитных ма-занках, которые от огненного жара рассыпались на куски. И это очень неправильное впечатление!

Камень рушится

Граф Сегюр в своих воспоминаниях о пожаре 1812 года написал удивительные строки:
«Два офицера расположились в одном из кремлёвских зданий, откуда им открывался вид на северную и восточную части города. Около полуно-чи их разбудил необычайный свет, и они увидали, что пламя охватило дворцы: сначала оно осветило изящные и благородные очертания их архитекту-ры, а потом всё это обрушилось».
Куда смотрели офицеры из кремлёвского зда-ния? На север и восток. А там находились сплошь каменные Китай город и Белый город. И как же они обрушились? Просто в руины. А может быть пере-вод с французского не совсем точен? Возможно, изначально фраза звучала так:
«Около полуночи их разбудила яркая вспышка (и правда, как отблески огня могут разбудить из-мученного человека?) и они увидели, что свет оза-рил дворцы: сначала он контрастно осветил мель-чайшие детали зданий (именно осветил, а не охва-тил, как говорят про пламя), а спустя мгновения, они обрушились».
А теперь приведём выдержки из записок оче-видцев, чтобы точно убедиться, что это не был про-стой пожар:
«Первым загорелось огромное торговое зда-ние, помещавшееся в центре города в одном из бо-гатейших кварталов. И тотчас же Наполеон по-спешил отдать соответствующие приказания, а при наступлении дня сам поспешил на место пожа-ра, обратившись с грозной речью к молодой гвардии и к Мортье, который в ответ указал ему на дома, крытые железом: они продолжали стоять запер-тыми, нетронутыми, без малейшаго следа взлома, а между тем, чёрный дым клубился, выходя из них... Тогда наши удалились в уцелевшие кварталы в по-исках новых жилищ, но прежде чем войти в эти запертые и покинутые дома, они останавливались, услышав там лёгкий треск взрыва, вслед за ним поднималась тоненькая струйка дыма, которая быстро становилась густой и чёрной, затем крас-новатой, наконец принимала огненную окраску и вскоре всё здание обрушивалось в вихре пламени!»
«Пожар Москвы 1812», Мемуары графа де-Сегюра, Историческое знание, выпуск 2.
Эти мемуары, которые я уже цитировал выше, являются ценным свидетельством. Они широко из-вестны в исторических кругах и фигурируют во всех серьёзных исследованиях по данному вопросу. Но историки читают в них только то, что им на руку. Например, там есть строки про пойманных поджигателей, и их с удовольствием цитируют. Но те выдержки, что приведены здесь, отрицают гла-венствующую роль поджигателей в Московском пожаре. Напротив они показывают необычный ха-рактер очагов возгорания.
Почему автор мемуаров изложил события так противоречиво? Это называется смятение. Когда человек видит что-то необычное, то его рассудок пытается найти знакомое привычное объяснение, чтобы сохранить цельное мировоззрение. И мы с вами устроены таким же образом. Сегюр описывает запертые дома с приставленной охраной загораю-щиеся сами собой, и дома загорающиеся от непо-нятных причин (лёгкий треск взрыва, тоненькая струйка дыма), которые он пытается объяснить ка-кими-то химическими взрывателями. И тут же он видит в каждом оборванном, обгорелом москвиче поджигателя.
Если трезво рассудить, и то, и другое только уловка ума. Москва была покинута поспешно, ни-кто не успел бы заминировать её таким хитрым об-разом. Да и незачем, есть способы попроще. А «гордые поджигатели», якобы люто ненавидящие французов, и готовые им на зло сами уничтожить всё своё достояние, уже через несколько страниц просятся погреться у костров врага. Необычность и смятение разума, вот причина противоречий.
Ещё один убийственный факт:
«…сведения приносимые съезжавшимися со всех сторон офицерами, совпадали между собой. В первую же ночь, 14-го на 15-е (со 2-го на 3-е по ста-рому стилю, – авт.) огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджёг это строение – что послужило сигналом». («Пожар Москвы 1812» Мемуары графа де-Сегюра, Историческое знание, выпуск 2).
Тут уж историки не смогли пройти мимо, упомянули. Факт-то значимый. Но им пришлось принизить ценность мемуаров графа, назвав его фантазёром. Это уже «потёк мозг» и сработали пре-дохранители у самих историков. Но мы-то понима-ем, не может бригадный генерал французской ар-мии быть просто фантазёром. По должности не по-ложено. Если бы французские генералы настолько неадекватно воспринимали реальность, то перепу-тали бы направление, и вместо Европы завоевали Гренландию. Но в чём-то современные исследова-тели правы. Записки графа явно несут в себе отпе-чаток сомнения и нелогичности.

Ущерб несоизмерим с последствиями обычного пожара

Какова же была обстановка, вызвавшая такое состояние очевидцев? Вот карта, описывающая мас-штаб повреждений города, с указанием количества уничтоженных домов в конкретных районах. Свет-лым тоном обозначены неповреждённые кварталы. А вот описание на местности:
«…Те же из наших, которые раньше ходили по городу, теперь, оглушённые бурей пожара, осле-плённые пеплом, не узнавали местности, да и кроме того, сами улицы исчезли в дыму и обратились в груды развалин… Лагерь, через который ему надо было пройти, представлял из себя страшное зре-лище. Посреди полей, в топкой холодной грязи горе-ли огромные костры из мебели красного дерева и позолоченных оконных рам и дверей. Вокруг этих костров, подложив под ноги сырую солому, кое-как прикрытую досками, солдаты и офицеры, покры-тые грязью и копотью, сидели в креслах или лежали на шёлковых диванах…» («Пожар Москвы 1812» Мемуары графа де-Сегюра, Историческое знание, выпуск 2).
Прошу запомнить слова о «топкой холодной грязи» и «сырой соломе». Они нам очень приго-дятся, и не только потому, что в дождливую, сырую погоду самопроизвольное возникновение и распро-странение пожара менее вероятно. Пока запомним – дождь был, и не маленький. Продолжим описание:
«…тут же была серебряная посуда, с кото-рой нашим приходилось есть лишь обуглившееся чёрное тесто и недожаренную кровавую конину… Несколько хорошо одетых москвичей, мужчин и женщин, оказавшихся купцами, вместе с остатка-ми своего имущества искали убежища около наших костров… Та же участь постигла и неприятель-ских солдат в числе приблизительно десяти тысяч. Они бродили среди нас на свободе, причём некото-рые из них были даже вооружены… Когда безпоря-док (так и написано в оригинале, беЗпорядок, – авт.) уменьшился или, вернее, когда начальники превра-тили мародёрство в регулярную фуражировку, бы-ло замечено большое количество отставших рус-ских. Был отдан приказ захватить их, но тысяч семь или восемь успели убежать. Вскоре нам при-шлось с ними сражаться...
От великой Москвы оставалось лишь не-сколько уцелевших домов, разбросанных среди раз-валин. Этот сражённый и сожжённый колосс, по-добно трупу, издавал тяжёлый запах. Кучи пепла, да местами попадавшиеся развалины стен и облом-ки стропил, одни указывали на то, что здесь когда-то были улицы. В предместьях попадались русские мужчины и женщины, покрытые обгорелыми оде-ждами. Они подобно призракам, блуждали среди развалин; одни из них забирались в сады, присев на корточки, ковыряли землю, надеясь добыть себе каких-нибудь овощей, другие отбирали у ворон ос-татки падали, трупы мёртвых животных брошен-ных армией. Немного дальше, можно было заме-тить, как некоторые из них влезали в Москву-реку для того, чтобы вытащить из воды мешки с зер-ном, брошенные туда по приказанию Ростопчина, и пожирали сырым, это прокисшее и испортившееся зерно…» («Пожар Москвы 1812» Мемуары графа де-Сегюра, Историческое знание, выпуск 2).
В общем, выглядеть это должно примерно так или вот так (изображения Хиросимы после ядерно-го удара). То, что превратило Москву в руины и пе-пел, потрясло очевидцев до степени шока. Только этим можно объяснить «призрачное» состояние – жителей города, уже ни от кого не скрывавшихся; десяти тысяч русских солдат, отчасти вооружённых, которые уже не думали воевать с французами, или просто покинуть город (были деморализованы и дезориентированы); французских солдат, которые тоже не обращали внимания на присутствие воору-жённого противника.
Такое состояние людей продолжалось не-сколько дней, по прошествии которых началась хоть какая-то организация и преследование воору-жённого неприятеля, который как раз к этому вре-мени тоже пришёл в себя и сбежал из города. Не похоже, чтобы обычный пожар, пусть даже боль-шой, способен был вогнать в прострацию бывалых солдат, не раз повидавших и огонь, и смерть.
А вот интересный факт для сравнения. В 1737 году, как известно, случился один из самых страш-ных пожаров в Москве. Тогда стояла сухая ветреная погода, выгорело несколько тысяч дворов и весь центр города. Тот пожар был соизмерим с нашим, но в нём погибло только 94 человека. Каким обра-зом катастрофа 1812 года, будучи таким же пожа-ром, смогла поглотить две трети расквартированной в Москве французской армии. То есть порядка 30 000 человек? Они что, ходить не могли? Француз-ские потери «на отдыхе» в Москве подтверждают разные источники:
«От французской армии, как и от Москвы уцелела лишь одна треть…» («Пожар Москвы 1812» Мемуары графа де-Сегюра, Историческое знание, выпуск 2, стр.17).
«По признанию самих французских пленных, 39 дневное пребывание их в Москве стоило им 30 000 человек…» («Русские и Наполеон Бонапарте». Москва 1814 г.).
Это не был обычный пожар. Неудивитель-но, что разрушенный город «подобно трупу, изда-вал тяжёлый запах», это как раз и пахли те 30 000 трупов. Да не забыть бы ещё о погибших мирных жителях, которых даже после пожара оставалось до 20 000 человек. А сколько их погибло? Вероятно не меньше, чем французов. Вот что об этом пишут очевидцы:
«Казармы были завалены больными солдата-ми, лишёнными всякого присмотра, а госпитали ранеными, умиравшими сотнями от недостатка в лекарствах и даже в пище… улицы и площади были завалены мёртвыми окровавленными телами чело-веческими и лошадьми… В одном месте слышны были вопли измученных побоями граждан, от ко-торых узнавать хотели злодеи, где зарыты сокро-вища казённые и частные. В другом стенали боря-щиеся со смертью раненые, коих иные проходящие мимо солдаты, из сострадания прикалывали с та-ким точно хладнокровием, с каким мы в летнее время умерщвляем муху… Целый город превращён был в кладбище и бдительная Наполеонова полиция хоронила везде, где ни попадалось, умирающих с умершими, зарывая тела в землю едва на два три вершка…» («Русские и Наполеон Бонапарте». Мо-сква 1814 г.).
Удивительно и непостижимо такое количест-во жертв (около 30 000 человек) от обыкновенного пожара. Даже в Бородинском сражении, где фран-цузы были истребляемы прицельным огнём из ру-жей и пушек, где солдаты бились насмерть в руко-пашной схватке, армия Наполеона потеряла порядка 30 000 человек, причём убитыми лишь 10 000. Вы-нужден ещё раз отметить, что обычный пожар ни при каких обстоятельствах не мог бы привести к такому же количеству жертв.

Руины Кремля

Отчего бы нам сомневаться в принятой исто-рической версии разрушения Наполеоном Кремля? Оттого, что в этой версии от начала до конца всё нелогично. Оттого, что нет мотива действующих лиц. В сочинениях российской пропагандистской машины 19 века Наполеон предстаёт безумцем и вандалом. Точно таким столетие спустя изображали Гитлера, а затем – оголтелых империалистов. Наши идеологические противники в создании подобных страшилок тоже ничуть не уступали. Это просто удобный пропагандистский штамп. Поступки психически больного человека не надо объяснять. В них бессмысленно искать логику. Вот цитата:
«Он (Наполеон, – авт.) выдумывает адские способы для истребления и разрушения до основа-ния древней Московской Столицы, приказывает умножить зажигательныя команды, и разместить их по разным частям города; а между тем сам под своим надзором, Наполеон предпринимает без-смертный подвиг злодейства – взорвание на воздух всего Кремля» («Русские и Наполеон Бонапарте». Москва 1814 г.).
Переборщили малость агитаторы, к этому времени пожар в Москве несколько раз был поту-шен и возникал вновь. Жечь было почти нечего. Кроме того, несколько дополнительных пожаров принципиально уже ничего не меняли. Да и разру-шение Кремля тоже.
«…боясь же быть осаждённым в Кремле, ве-лит он из поставленных в Сенатской стене пушек (сии пушки были ещё тут три месяца после бегст-ва французов) стрелять по противулежащим лав-кам, дабы сделать площадь перед кремлём. Сукон-ные, серебряный, овощный суровский и вообще все ряды были подорваны порохом» («Русские и Напо-леон Бонапарте». Москва 1814 г.).
Неграмотность агитаторов нам в помощь. Им же некогда открытыми глазами на мир взгля-нуть, всегда заняты своим грязным делом. Иначе бы они поняли, что сносить каменные лавки ядрами полевой артиллерии, это очень глупая затея. Ничего не снесётся, только дыр наковыряют. Интересен также по своей глупости проект сноса суконного и остальных рядов с помощью пороха. Агитаторы же не понимают, что порох – это стратегический ре-сурс для ведения боевых действий. Он не растёт на деревьях, и имеет свойство заканчиваться. Не знают они и сколько его требуется для исполнения такой задумки. По моим прикидкам – пара вагонов или полсотни возов. Читаем далее:
…около двух тысяч самых отчаянных злодеев должны были умертвить всех жителей, зажечь домы и подорвать Кремль… Испуганный Мортье, не думая уже о выполнении данных ему жестоких приказаний, помышлял (следуя примеру своего Им-ператора) токмо о собственном своём спасении: он успел только зажечь одну часть подкопа и уска-кал сам в след за бежавшими из Москвы француза-ми. Ужасный треск, коим взорвана была часть Кремлёвских строений, возвестил в одно время Мо-сковским жителям и окончание всех их бедствий, и бегство злодеев…» («Русские и Наполеон Бонапар-те». Москва 1814 г.).
Вот такой образ. Сначала Наполеон беснует-ся, бегает, кричит, сам помогает мешки с порохом в подкоп заталкивать. Хотя Ростопчин, по свидетель-ству графа Сегюра и так, якобы, оставил в Кремле огромное количество пороха, что ничем кроме ми-нирования не назвать. Если это так и было, зачем ещё раз минировать?
Затем он приказывает палить из пушек по лавкам, расположенным возле Кремля, которые не-сколько страниц назад уже были сожжены и пре-вратились в руины. После этого он взрывает их ещё и порохом. Контрольный выстрел, так сказать. И вот уже маршал Мортье собственноручно чиркает спичками над фитилём, загорелось-незагорелось бросает это дело и драпает во всю прыть, догонять императора. Ни дать ни взять бегущие махновцы.
Всё это сильно напоминает наспех слеплен-ную пропагандистскую версию. Кроме того, Се-гюр уже во время первой волны пожара косвенно упоминает некие развалины в Кремле:
«…Тогда наши после долгих поисков нашли возле груды камней подземный ход, выводивший к Москве-реке. Через этот узкий проход Наполеону с его офицерами и гвардией удалось выбраться из Кремля…» («Пожар Москвы 1812» Мемуары графа де-Сегюра, Историческое знание, выпуск 2).
Какие груды камней могут быть на террито-рии Кремля, когда огонь, якобы, только ещё под-ступал к его стенам? Все известные подземные хо-ды из Кремля берут начало в башнях, а никак не из груды камней. Вот если башня превратилась в эту груду, тогда понятно. Тогда же, вероятно, могли превратиться в руины и торговые ряды, и разру-шенная часть Кремлёвских стен. Тогда же мог быть завален обломками и гигантский Алевизов ров, проходивший от Арсенальной башни до Беклеми-шевской, и имевший ширину до 34 метров, при глу-бине порядка 13 метров. После чего, заровнять его стало проще, чем расчистить.
Чтобы объяснить такие разрушения, по-видимому, и были состряпаны вышеуказанные не-уклюжие версии. Но объяснить всё-таки проще, чем разрушить в реальности. Чем же это сделали?

Второе солнце над Москвой

Здесь уместно привести альтернативную вер-сию писателя фантаста Василия Шепетнёва, изло-женную в его произведении «Певчие Ада». Она настолько убедительно звучит, что на просторах Интернета давно забыли, что это вымысел, и счи-тают историю подлинной:
«В прошлом году московский чиновник приоб-рёл запущенное поместье на юге Франции, в окре-стностях Тулона. После вступления в права владе-ния он затеял ремонт старинного особняка и, го-товя мебель к реставрации, в одном из потайных ящичков письменного стола обнаружил дневник некоего Шарля Артуа, лейтенанта наполеоновской армии. В дневнике описывались московские собы-тия и подробности возвращения армии из России. Сейчас рукопись проходит ряд экспертиз, но с от-рывками из неё, благодаря любезности владельца, удалось ознакомиться.
"Я стоял во дворе большого русского дома. Невысокое солнце заливало Москву золотистым светом. Внезапно загорелось второе солнце, яркое, белое, ослепительное. Оно располагалось на два-дцать градусов выше первого, истинного, и светило не более пяти секунд, однако успело опалить лицо Поля Берже, отдыхавшего на балконе. Стены и кровля дома начали дымиться. Я приказал солда-там вылить на кровлю несколько десятков вёдер воды, и лишь благодаря этим мерам удалось спасти усадьбу. В других усадьбах, расположенных ближе к новоявленному светилу, начались пожары. Имен-но эта загадочная небесная вспышка и послужила причиной страшного пожара, уничтожившего Мо-скву..."
Любопытно описание бегства наполеонов-ских войск из России. Как известно, отступать французам (на самом деле состав армии Наполеона был многонациональным, собственно французы в ней составляли меньшинство) пришлось по разо-рённой Смоленской дороге. Недостаток продоволь-ствия и фуража, отсутствие зимнего обмундиро-вания превратили некогда могучую армию в толпу отчаявшихся, умирающих людей. Но только ли ге-нерал Мороз и генерал Голод виновны в болезнях, поразивших войско? Вернёмся к сентябрю 1812 го-да, Великая Армия ещё в Москве.
"Вокруг продолжаются пожары. Усадьба, где мы расквартированы, уцелела, но, как назло, новая напасть поразила наши ряды. Гнилая русская вода, невоздержанность в еде или иная причина, но все наши люди страдают от жесточайшего крова-вого поноса. Слабость во всех членах, головокруже-ние, тошнота, переходящая в неукротимую рвоту, добавляют несчастий. И не мы одни в подобном положении – все батальоны нашего полка, все пол-ки в Москве. Лекари подозревают дизентерию либо холеру, и рекомендуют поскорее покинуть негосте-приимный город. Давеча приезжал Пьер Дюруа. Его отряд стоит в десяти верстах от московской за-ставы, все здоровы и веселы, правда, тревожат русские партизаны. Видя плачевное наше состоя-ние, он тут же повернул назад, боясь подхватить заразу..."
Неделю спустя лейтенант замечает: "Нача-ли выпадать волосы. Я поделился сим печальным открытием с Жирденом – но у него те же непри-ятности. Боюсь, скоро весь наш отряд – да что отряд, весь полк станет полком лысых... Многие лошади тяжело больны, что ставит в тупик вете-ринаров. Как и лекари двуногих, они утверждают, что вся причина в злокачественных миазмах, рас-творённых в московском воздухе... Наконец, реше-ние принято: мы покидаем Москву. Покидаем, ниче-го не добившись, поражённые недугом, ослаблен-ные, немощные, бессильные. Одна лишь надежда, увидеть родную Францию придаёт мужества, ина-че мы предпочли бы просто лечь на землю и уме-реть – до того скверно наше состояние..."
Страницы, описывающие обратный путь, тяжелы и скорбны: отряд Артуа терял людей ежедневно, но не в боях – воевать они были не в силах, – а от слабости и истощения, вызванных таинственной болезнью. Даже та скудная прови-зия, которую удавалось раздобыть, впрок не шла, они просто не могли переварить её. Солдаты по-крылись гнойниками и язвами. Гибли и люди, и ло-шади. От русских отбивались те части, которые не входили в Москву, но ряды их таяли, в то время как армия русских только крепла.
Большая часть наполеоновской армии сгину-ла на просторах России. Шарлю Артуа повезло: крепкий дух подчинил себе немощное тело. Болезнь сделала его инвалидом. Поэтому сразу по возвра-щении во Францию он получил отставку, но прожил недолго и умер в возрасте тридцати двух лет без-детным. Новый владелец поместья (ко всему про-чему, кандидат физико-математических наук), оз-накомясь с рукописью и проконсультировавшись со специалистами, высказал предположение: армия, оккупировавшая в 1812 году Москву, подверглась воздушному ядерному удару! Световое излучение вызвало пожары, а проникающая радиация – ост-рую лучевую болезнь, которая и подкосила ар-мию…» Источник
Эта пространная цитата приведена не просто так. Уже было сказано об огненном шаре над дворцом Трубецкого. Жаль, что нет возможности ознакомиться с подлинником мемуаров Сегюра на французском. Восприятие людьми всего необычно-го, часто бывает неадекватным, но ещё более иска-жёнными могут быть переводы. Кто теперь знает, что делал тот огненный шар – поднимался, опускал-ся или на месте стоял, но дворец-то от него загорел-ся.
Многие здравомыслящие люди возмутятся абсурдности предположений о ядерной катастрофе Москвы 1812 года. Пусть даже не осталось прямых письменных указаний о применении такого оружия. Это вполне может быть, ведь мы уже убедились, как умело паразиты-агитаторы управляли информаци-онным пространством даже в то время. Но ведь ра-диация-то должна была остаться. Где же она?
А вот, полюбуйтесь – карта радиационного фона Москвы
Повышенный уровень фоновой радиации в центре Москвы (тёмно голубой цвет) образует ха-рактерное пятно, с «факелом», вытянутым в сторо-ну юга. Эпицентр пятна расположен как раз в том месте, где, якобы, Наполеон неистово разрушал ка-менные торговые ряды. Это как раз то место, на которое выходили кремлёвские окна двух офицеров из мемуаров Сегюра. Тех самых, которых разбудил «необычный свет», и на глазах которых обрушились каменные дворцы.
В этих же мемуарах сказано, что сильный ве-тер дул с севера, что и показывает направление рас-сеивания радиоактивного мусора, который теперь остаточно фонит в грунте. С этой же стороны рас-положены Никольские ворота Кремля, которые, якобы, были взорваны бесноватым Наполеоном почти до основания. И, наконец, здесь же располо-жен Алевизов ров, который после катастрофы, ви-димо, был настолько завален обломками, что его решили не расчищать, а просто заровнять, расши-рив Красную площадь.
То есть, мы видим все следы применения ма-лого тактического ядерного заряда. Настало вре-мя упомянуть и дождь, несмотря на который пожар всё время возникал вновь. После наземного ядерно-го взрыва всегда появляется дождь, так как большое количество пыли выбрасывается восходящими теп-ловыми потоками в верхние слои атмосферы, где на них немедленно конденсируется влага. Всё это вы-падает в виде осадков.
Не исключено, что было применено несколь-ко зарядов в разное время, так как пожар, будучи потушенным в одном районе, возникал снова в дру-гом. Они могли быть разными наземными, воздуш-ными и высотными, при которых ударной волны практически нет, но есть мощное излучение, вызы-вающее пожары и болезни. Опознать их достоверно, именно как взрывы, людям 19 века было бы практи-чески невозможно. Только и остаётся рассказывать об огненных шарах да самопроизвольно возникаю-щих пожарах.

Выводы

– Не существует единой официальной версии о причинах пожара в Москве 1812 года, которая суммой фактов и доводов перевесила бы остальные. Все существующие версии в какой-то мере полити-зированы. Это значит, что истинные причины на настоящий момент не вскрыты.
– Пожар не нужен был ни России, ни Наполе-ону.
– Большинством очевидцев отмечены не-обычные обстоятельства возникновения очагов по-жара, который, будучи потушенным в одном месте, появлялся вновь в другом.
– Пропаганда лжёт нам о том, что Москва была деревянная. Это делается для преувеличения пожароопасности города в нашем воображении. Фактом является то, что весь центр города в ра-диусе 1,5 километра от красной площади был ка-менным. Показательно и то, что за 10 месяцев 1869 г. в Москве насчитали 15 тысяч пожаров. В среднем 50 пожаров в день! Однако весь город не выгорел. Дело здесь не столько в бдительности, сколько в повышенной пожарной безопасности каменного города с широкими улицами.
– После катастрофы в течение нескольких дней люди в поражённой зоне находились в состоя-нии шока. Вооружённые противники не восприни-мали друг друга как угрозу. По Москве открыто бродили до 10000 русских солдат, и их никто не пы-тался задержать.
– Ущерб от катастрофы оказался немыслимо тяжёлым. Французы потеряли в Москве 30 000 че-ловек, что больше чем их потери в Бородинском сражении. Москва на 75% была уничтожена. В руины превратилась даже каменная застройка, чего не может случиться при обычном пожаре. Руинами стала значительная часть Кремля и массивных ка-менных торговых рядов, что пропаганда вынуждена была объяснять проделками неадекватного Наполе-она (якобы он приказал всё это взорвать). А то, что степень разрушения того же Кремля в разных мес-тах была различной, объяснялось тем, что торопли-вый Мюрат не все фитили поджёг, либо дождь их погасил и т.д.
– Армия французов не располагала достаточ-ными средствами для разрушения массивных ка-менных построек в таких масштабах. Полевая ар-тиллерия для этого не годится, да и пороха столько не набрать. Речь о килотоннах в тротиловом экви-валенте.
– До сегодняшнего дня распределение фоно-вого уровня радиации в Москве указывает на следы применения ядерного боеприпаса. Виден эпицентр и факел рассеяния радиоактивных продуктов взры-ва. Расположение эпицентра соответствует наблю-дениям очевидцев, а направление рассеяния повто-ряет описанное направление ветра.

P.S. Третья сторона

Давайте немного отвлечёмся от кошмарных сцен и подумаем. Если все гипотезы о пожаре 1812 года на поверку оказываются несостоятельными, то верна ли сама постановка вопроса – «Кто поджига-тели: русские или французы?». Почему бы не рас-смотреть вариант участия в катастрофе третьей стороны?
Такая сила, как показывает история, давным-давно присутствует на планете. Многие столетия ни одна крупная война не возникала сама по себе. Все-гда был некто, который стравливал соседей, дово-дил конфликт до точки взрыва, провоцируя бойню, а затем распространял своё влияние на ослабленные войной народы. Так было и во время Второй миро-вой войны, когда германцы и русы истребляли друг друга, а мировая закулиса делала свой выбор – кого из противников, обескровленных противостоянием, потребуется добить.
Нет причин исключать проявление этой третьей силы и в Наполеоновских войнах. Кое-что об этом известно. Это и финансирование Наполе-она из соответствующих источников, и его трудно объяснимое решение воевать с Россией, оставив в покое своего главного врага Англию, как позже по-ступил и Гитлер. Но одно дело строить заговоры и плести интриги, а другое, странным способом с особой жестокостью уничтожить огромный город, расположенный в глубине России, в тысячах кило-метров от границы.
Правительства крупнейших держав планеты получили в свои руки ядерные технологии лишь в пятидесятые годы 20 века. Есть ощущение, что че-ловечество кто-то стал активно готовить к само-убийству, на заре Дня Сварога. Но таким оружием уже давно могла владеть третья сторона. А то, что СМИ и официальная наука с пеной у рта отрицают малейшую возможность такого развития событий, лишний раз доказывает весомость приведённой в данной статье версии.

Ижевск.
«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.

ru-an.info/news_content.php?id=1606