[shano]

22.12.2015 в 22:50

Пишет  Ingris:

Допрос: манипуляции и формы психологического давления
Пишет  Conciliator:

Манипулирование на допросах

Вас никогда не допрашивали? Поздравляю, вы в группе риска, поскольку опыта нет, а значит — нет навыка правильного реагирования на возможное психологическое и физическое давление. Понимаю, вас-то за что, ведь всегда допрашивают других, тех, кто виноват, а вы кристально честный и законопослушный гражданин. По опыту, именно такие граждане легко наговаривают на себя, подписывают показания не читая, делают много ошибок, приводящих в тюрьму. Всё же, надеюсь, в реальности эти знания вам не понадобятся, но: «Предупреждён — значит вооружён»

Что же может случиться на допросе? Приведу типичные примеры манипуляций и формы психологического давления:

1. Обращение к эмоциям.
Повторение высказываний со всё возрастающим напряжением, повышение голоса, крик. Употребление ненормативной или просто грубой лексики.
Действия. Игнорируйте. Крик – это звуковые колебания, их дело колыхать воздух, ваше – быть спокойным.

2. Приведение «свидетельств очевидцев» .
Использование выражений: «все уже дали признательные показания», «все уже тебя сдали», «у тебя нет выхода, свидетели показывают на тебя» и т.п.
Действия. Попросите почитать показания свидетелей, которые, якобы, изобличают и «сдают». Всегда нужна конкретика, кто и что говорит. Иначе, поверив, можно оказаться первым свидетелем, который наговаривает на себя и других.

3. Использование повторений.
Повторение одних и тех же утверждений, обвинений приводит к тому, что к ним привыкают и начинают принимать не разумом, а эмоционально, просто верить. Человеку всегда кажется более убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения в процессе эмоционального переживания экстремальной ситуации. Повторение — главное средство внушения, пропаганды и убеждения, особенно эффективно, когда снижено критическое мышление.
Действия. Порадуйтесь, уже понятно, что от вас хотят. Они себя убедили в вашей виновности, ну и хорошо. Пусть повторяют заклинания, но если есть твёрдое понимание, что у вас другое видение ситуации, то
а) если не лень, постоянно говорите обратное;
б) один раз расскажите свою версию и отсылайте к ней;
в) молчите.

4. Предоставление части информации.
Сообщение только тех сведений, которые выгодны следствию. Человек, не обладающий всей полнотой информации, может уже начать доверять лишь на основании части её, особенно если всё подаётся логично.
Действия. Требуйте полную информацию, если её нет, то и разговаривать не о чем.

5. Использование ложных аналогий в качестве псевдодоказательств вины.
Например, «ты был рядом — значит, вместе», «ты знал, что происходит, значит, участвовал».
Эти связки кажутся убедительными, особенно, когда человеку не дают подумать и трезво оценить полученную информацию.
Действия. Задайте вопрос: «А может ли это ещё что-то значить?». Например, «был рядом, просто свидетель, а не соучастник»

6. Постановка вопросов по принципу «или-или» .
Например:
— Итак, решайтесь: либо вы даёте признательные показания, либо сильно ухудшаете своё и так непростое положение.
Действия. Выбирайте не из этой дилеммы, а что-то третье, устраивающее вас. Например: я рассказываю о своей невиновности, и ко мне нет никаких претензий.

7. Использование штампов.
Например: «Установлено, что…», «Всем известно, что вы…», «Каждому понятно…», «Доказано, что…». У допрашиваемого человека не всегда хватает умения задать простые вопросы, например: «кем установлено, кому конкретно известно, кому понятно, каким образом доказано?».
Использование штампов личного заверения и гарантий, которые ничем не подкреплены.
Например: «Я гарантирую вам, что...», «Я уже имел возможность убедиться в том, что...», «Я прошу вас просто поверить, что...», «Это я вам заявляю как специалист...». «Прокурор заверил меня в том, что если вы дадите признательные показания, то…».
Действия. Задайте вопросы, которые направлены на установление конкретики, они должны начинаться со слов: что, где, когда, кто, кому, сколько и т.п. Все обещания — пустые, вам никто и ничего не может гарантировать, попросите дать письменные обещания, обычно после этого сообщают, что погорячились.

8. Использование ярлыков.
Например, «бандит», «взяточник», «оборотень в погонах». Люди склонны верить и действовать в соответствии с краткими названиями и ярлыками, которые обычно описывают конкретный случай или ситуацию. «Самореализующееся пророчество» — явление, в соответствии с которым определение ситуации вызывает поведение, превращающее это определение в истину. Если назван «бандитом», то складывается ожидание «бандитского поведения», которое скоро появляется.
Действия. Попросите перестать обзываться, вы не в детском саду, требуйте общения без ярлыков.

9. Бездоказательное обвинение.
Обвиняющий делает другого виноватым и автоматически вызывает желание оправдываться. Обвиняемый, давая показания, которые потом ложатся в основу обвинения, часто просто наговаривает на себя. Это может выглядеть так: «Раз начал оправдываться — значит, виноват»
Действия. На такие обвинения ответ один — докажите.

10. Оскорбления.
Это не обязательно ненормативная матерная лексика. Оскорбительным могут быть замечания об умственных способностях, например: «дурак», «идиот», «дебил». Оскорбления вызывают негативные эмоции, желание ответить тем же, что не всегда правильно, уместно или возможно. В состоянии переживания обиды теряется контроль над ситуацией, снижается возможность спокойного обдумывания правильного ответа на поставленные вопросы
Действия. Те же, что и в пункте один. Допрос не место для проявления эмоций. Нужно думать, а не вступать в перепалку с оскорбляющим.

11. Предложения в виде подчинённых временных связок.
Начинаются со слов: прежде чем, до того как, после, в течение, с тех пор как, и т. п. Например: «Прежде, чем вы расскажете, как всё было на самом деле, хочу вас предупредить, что нам всё известно». В этом предложении предполагается, что вы расскажете, как всё было на самом деле. Просто прежде, чем это сделаете, услышите предупреждение.
Действия. Можно предложить написать всё самому следователю, раз ему всё известно.

12. Использование предложений со словами: понимать, заметить, знать, осознавать, и т.п.
Пример: «Вы понимаете, как важны для вас признательные показания?» Признательные показания важны, единственный вопрос, понимает ли это допрашиваемый.
Действия. А почему, собственно, нужно признаваться в чём-то, если вины нет? Ну и не надо давать.

13. Встроенные вопросы.
Их, как правило, встраивают в более крупную структуру предложения, что позволяет задать вопрос в более мягкой форме. Например: «Мне интересно, когда вы будете уже давать признательные показания»? Предполагается, что вопрос интересен, признательные показания давать будете, вопрос один — когда.
Действия. Полезно поинтересоваться в этом случае: «С чего вы взяли, что мне вообще есть в чём признаваться?»

14. Использование трюизмов.
Трюизм — это самое очевидное утверждение. Трюизмы используются для того, чтобы вызвать «да»-реакцию. Пример: «Вы сидите тут у меня в кабинете, я пишу протокол допроса, а вы должны давать показания». Вроде всё правильно, дело происходит в кабинете — да, следователь сидит с протоколом, заполняет — да, а вот с обязанностью давать показания не очевидно, но после двух «да», как-то логичным кажется и третье утверждение, хотя оно не имеет никакого отношения к первым двум.
Действия. Можно указать на нелогичность в утверждении следователя и сказать, что вы сами решите, когда и какие показания давать.

15. «Чтение мыслей» .
Фраза строится так, как будто один человек наверняка знает, что думает другой. Например: «Я знаю, что вы думаете избежать ответственности, поэтому не хотите давать признательные показания»
Действия. Порадуйтесь за человека, который и так всё знает, пусть сам показания даёт, вы их подписывать не будете.

16. Использование противопоставления.
Здесь рассматриваются две поведенческие реакции, которые можно противопоставить. Применяют формулировку «Чем…, тем…». Например: «Чем больше вы сопротивляетесь, отказываясь давать показания, тем больше трудностей у вас будет».
Обычно берётся поведенческая реакция, позиция по делу обвиняемого и комбинируется с той реакцией, которую хотелось бы вызвать: «Чем сильнее вы сомневаетесь, давать ли показания сейчас, тем больше показаний будете давать потом».
Действия. Можно ответить так: «Чем больше вы пытаетесь манипулировать, тем меньше я вам доверяю».

Это далеко не все способы психологического воздействия, я насчитал их около 85. Эффективное противодействие бывает затруднительно, поэтому правило одно: не знаете что говорить — молчите. Думаете, что знаете что говорить — молчите. Не сказать лишнего лучше, чем потом исправлять то, «что не вырубишь топором»
©В.Пичугин
a-selyanin.livejournal.com

Добавлю от себя и от имени всех моих знакомых, работавщих или работающих в органах: написано хорошо, правильно, по сути. НО: во всех описанных выше случаях лучшая политика или молчание или, если уж совсем никак - большие испуганные глаза и изображение полного непонимания ситуации. Косите под дурака. Для девушек еще может проканать истерика, но с этим аккуратнее - истерика должна быть инсценированной, а не настоящей. Ваша задача - ни на секунду не потерять контроль над собой, не позволить выбить вас из равновесия. Это главное.
А вот чего НЕ надо делать, причем категорически, так это пытаться перехватить инициативу и контроль, задавить интеллектом или иным путем провоцировать следователя. В подавляющем большинстве случаев это приводит к избиению, а то и пыткам. Даже если вы реально знаете свои права, знаете, где и в чем они нарушаются - не спешите об этом говорить. Ваша задача - выйти из комнаты для допросов на свободу. После чего вы сможете реализовать свои гражданские права, написав жалобу, предъявив иск и так далее. Но пока вы внутри, а ваши свобода, жизнь и здоровье зависят от людей в форме - они сильнее и вы никак им не помешаете. А вот если они поймут, что вы реально можете испортить им жизнь, ваши шансы на освобождение и здоровье станут крайне низкими.