[shano]

03.03.2017 в 09:12

Пишет  Анжелика-Анна:

Александр Молчанов "Букварь сценариста"
Вот сразу видна цель автора - отработать деньги. Если уж взялся за гуж - создать курс лекций, то в конце курса у слушателя должно остаться впечатление, что их научили. И не говори, что не дюж, да. Всё чётко, маленькими главками-уроками, с кучей приложений и даже практическими заданиями. Даётся простая чёткая формула, как и что делать. Это плюс, с одной стороны, потому что сперва надо выучить буквы, а уж потом переходить к грамматике, предельно простые и где-то примитивные положения вроде того, что у героя должна быть цель, сюжет должен развиваться и т.д. не пугают и дают отправную точку. Но для задающих вопросы - это же жирный минус. Потому что утомляет, ты уже это проходил и хочешь на глубину, а тебя опять суют в "лягушатник".

Понятно, что рассчитан этот курс на дилетантов и интересующихся. Не для тех, кто пошёл на сценарный факультет любого вуза. И не для начитанных людей, которые пробовали хоть что-то серьёзно сочинять больше пяти раз.

Потому что будет скучно и немножко смешно. Или раздражающе, это от темперамента зависит. Например. Тут не будет терминов. Интересующиеся и дилетанты отдают деньги для того, чтобы им быстро и весело рассказали, что должно быть в сценарии и как его продать, да, замахиваемся сразу и на это, а не пугали сложными терминами. Вообще я сама боюсь терминов, но я-то вопрошаю о них или сама ищу объяснения, а тут люди деньги заплатили не за то. Поэтому будут такие термины - "интересно", "цеплять". Причём даже этому никаких объяснений.

Субъективизм изо всех щелей. Широко размахиваясь, автор навешивает ярлыки на фильмы - хороший-плохой. Он как-то пытается аргументировать? Нет, зачем. Главное, у читающего (и отдавшего деньги) складывается чёткое понимание, что вот какой профессионал перед ними, а вот какая ровная дорога впереди.

Ещё один момент, который меня покоробил. Приводя в пример "интересных" героев, автор говорит об образах, созданных не сценаристами - героях литературных произведений и реальных личностях, ещё и комиксы приплетает. Об авторских крайне аккуратно распространяется. Его примеры - это Чапаев, Скарлетт, Бетмен. Да, супергеройские франшизы тоже хорошими сценариями считаются.

Вот плюс - классификация драматических ситуаций по Жоржу Польти, который насчитывал в литературе их 36, много примеров из классической литературы.

А автор сей книги считает, что сюжет только один в кино, один. Угадаете, какой? И это интересная мысль, кстати, хотя просто подвёл черту под перечисленным и обобщил.

Ещё один плюс - отмечен интересный момент. Сценарий - это вам не роман, его не пишут, его видят и показывают, там действия правят бал. Поэтому очень неплохо написать так называемый "поэпизодник" - все сцены без диалогов и постараться сперва вообще обойтись без слов, максимально увидеть, что происходит. Тогда и ясней станет, что говорить героям.

Для людей с не очень развитым воображением полезны практические упражнения. Знаю, звучит высокомерно, но так уж есть, если вы что-то сочиняли или учились там, где надо было часто делать нормальные, не списанные письменные работы по гуманитарным предметам, тем паче, по литературе, - вы всё это сумеете и, может, уже и делали, может быть просто не интересно.

Но вот есть жирный минус - грубые примеры. Немного напрягают. А примеры эти такого порядка - вот говорят два героя о футболе. Это не интересно. Пусть они говорят, наставив друг на друга пистолеты. Или - вдруг за дверью хор бабушек. Опять и плюс, и минус - с одной стороны, это вскрывает суть, понятно самым непонятливым, с другой - ну очень топорно и грубо. Ещё и повторяются эти примеры, ведь есть вторая часть - про сериалы.

И брать деньги за цитирование Википедии как-то не комильфо. Нет, я тоже ей пользуюсь в несложной работе, когда уверена в данных, но я её обрабатываю хотя бы.

А послужной список автора удручает, уже за то, что этот товарищ участвовал в издевательстве над "Prison Break", названном русской версией, мне хочется его стукнуть, а не воспринимать как учителя. А вот за список литературы в конце ему спасибо. Список фильмов ожидаемый, а за литературу спасибо. Буду двигаться дальше.