После поста о «генералах» мне знакомыми было задано несколько вопросов по поводу реалий того времени, приведенных данных, обстоятельств работы и др. Хотя окончательными подсчетами я займусь только осенью и квалифицированно отвечу тогда же (потому что летом надо закончить, наконец, сочинение об элитных группах «массового общества» - в продолжение книги о таковых в обществах традиционных, которая должна выйти в ноябре), но, предполагая, что изложенное могло вызвать недоумение или быть интересным и кому-то еще, поделюсь еще некоторыми наблюдениями.
Вот что касается понятия «знатности» или «родовитости» и соотношения его с «коэффициентом успеха»… Знатность у нас даже и в допетровское время носила «служилый» характер, т.е. всегда понималась прежде всего как служебное положение данного рода (либо родственная близость к правящей династии), а не его древность.
читать дальшеОдни и те же роды когда-то считались более, а когда-то – менее знатными. Круг «первостепенных» родов (чьи члены становились боярами, минуя чин окольничего) и «второстепенных» (чьи члены были как боярами, так и окольничими) был существенно разным для XV, XVI и XVII вв., при этом среди обеих групп родов вместе до 40% составляли нетитулованные роды старомосковского боярства, тогда множество княжеских родов (любой из которых был древнее) к кругу думской аристократии вообще не относились, не поднимаясь выше дворян московских, стольников и стряпчих или даже находились на положении рядовых городовых детей боярских. Местнические споры и связанное с ними понятие «родословности» человека также основывалось исключительно на служебном положении его предков. Если же речь шла об иностранцах, ни самая глубокая древность рода, ни происхождение от королевских династий вовсе ничего не значили – все они считались людьми абсолютно «неродословными».
В XVIII в. состав «знатных» родов в очередной раз заметно меняется, причем многие прежние впадают в ничтожество или вымирают, так что образ князя-землепашца был знаком уже в пушкинское время ("Он уверял, что возьмет за себя княжну Рюриковой крови… коих отцы и братья, как известно, ныне пашут сами и, встречаясь друг с другом на своих бороздах, отряхают сохи и говорят: "Бог помочь, князь Андрей Кузьмич, а сколько твое княжье здоровье сегодня напахало?" – "Спасибо, князь Ерема Авдеевич..."), и тот факт, что «у нас нова рожденьем знатность, и чем новее, тем знатней» был совершенно очевиден. Хотя ряд родов сохранял выдающееся положение с XV-XVI вв., скромный «коэффициент успеха» многих титулованных родов в РИ не должен удивлять.
Этот показатель (процент «генералов» среди всех взрослых мужчин рода) в программу исследования заложен не был (предметом изучения были не роды, а люди), и немыслимо вручную высчитывать его по около 23 тыс. родов (тем более, что по большинству родов нет пока возможности точно разнести однофамильцев-«негенералов» и, соответственно, определить их число). Но по многим это можно сделать, и для примера приведу его по некоторым из упомянутых в прошлый раз родам, давшим наибольшее число «генералов».
Рейтинги родов по числу «генералов» и по доле последних среди мужчин рода будут совершенно разными. Правда, во всех 55 родах с наибольшим числом «генералов» доля эта не ниже 8% (а это вообще-то очень высокий показатель, обычно – 1-3%). Но гораздо более высокий показатель имеют некоторые малочисленные роды, возвысившиеся в 1-й пол. XVIII в. (напр., Меншиковы – 63%, Головкины – 52%, Ягужинские – 50%). А из тех 55 родов наивысший показатель оказался у Апраксиных (58%) и Васильчиковых (41%), затем Нарышкины – 33 (так много - по той же причине, что и у не входящих в число 55 гр.Бобринских, у которых 39), Воейковы – 32, кн.Голицыны – 30, кн.Долгоруковы – 29, Всеволожские и Олсуфьевы – по 27; по 23-26 у Салтыковых, кн.Щербатовых, Толстых, Скалонов, Шереметевых и Демидовых, по 16-21 у Мусиных-Пушкиных, бар.Корфов, Муравьевых, бар.Будбергов, кн.Гагариных, кн.Оболенских, Бибиковых, Безобразовых, кн.Вяземских, по 13-15 у бар.Врангелей, Давыдовых, кн.Волконских, Головиных, по 8-10 у Энгельгардтов, кн.Шаховских, Барановых, Арсеньевых, бар.Штакельбергов.
Надо сказать, что запредельно высокий «коэффициент успеха» встречается у некоторых родов, возникших только в XIX в. и даже во 2-й его половине (те случаи, когда из десятка детей и внуков родоначальника – 6-7 «генералов» или из 3-4 детей - все), но такие роды, существующие 1-2 поколения, едва ли корректно сравнивать с насчитывающими 10 и более поколений. Для старых же родов очень типична ситуация, когда большинство или почти всех «генералов» дают лишь одна-две их ветви, «ориентированные» преимущественно на службу, тогда как представители других ветвей лишь недолго служат у себя на родине мелкими чиновниками, уходят в отставку поручиками или вовсе не служат, а то и деклассируются.