.
В советских СМИ картинок с изображением насилия гораздо меньше, чем в наших. Газеты редко публикуют фотографии дорожно-транспортных происшествий, сенсационных убийств или трупы на поле битвы. Журналисты считают себя учителями, а не нейтральными посредниками, и они, по-видимому, заботятся о социальных последствиях, которые несут сцены жестокости (проблема, кстати, выявленная в западных исследованиях: частые сообщения о самоубийствах, как правило, склонны вызывать дальнейшую волну самоубийств, а бои без правил провоцируют дополнительные убийства).
.
Две недели я смотрел советские телевидение, обычно как минимум раз в день, причём мой сеанс затягивался на пять или шести часов, и ни разу я не видел сцену насилия в каком-нибудь из фильмов. Жестокость, которую удавалось мне увидеть, была связано с международными новостями, в частности с Южной Африкой. В другой новостной передаче рассказывалось о нападении моджахедов, атаковавших стадион в Кабуле. А мультипликационные приключения волка, который постоянно преследует кролика, скорее похожи на Уила Э. Койота и Роудраннера. Даже в этом случае насилие не было таким интенсивным, как у студии «Warner Bros». Никого не разрывали на куски и никого не сбрасывали с километровой скалы.
.
Виктор Крюков – режиссёр молодежных программ на московском телевидении. Из всех советских граждан, каких мне довелось встретить, он оказался самым косматым и самым креативным парнем. (…) Я спрашиваю его, запрещено ли насилие на телевидении. «Я режиссёр. Мне оно не нужно», - отвечает он коротко. «Никогда не задавался этим вопросом». Он напоминает, что насилие по закону запрещено; возможно, он имеет в виду запрет на военную пропаганду, сформулированный в советской конституции. «Помимо того, что это вопрос законодательства, - продолжает он, - есть ещё и чисто человеческое измерение. Человек смотрит на всё через призму собственных взглядов, и если он не склонен принимать насилие, то тем меньше он будет проецировать его на других. Вы можете показывать на экране жестокость, но только если эта демонстрация служит целью воспитанию у людей неприятия насилия».
.
Тем не менее, кино время от времени затрагивает довольно жестокие темы. В журнале «Советский экран» среди ожидаемых премьер имеется целая категория фильмов, посвящённых Великой Отечественной войне, они специально отделены от драмы и исторических картин. Но насилие в военных картинах, как правило, не подчёркивается в изображении. Никто не видит, как в замедленной съёмке пуля прошивает тело человека насквозь. Боль войны – вот какое впечатление остаётся после просмотра этих фильмов, особенно после такого замечательного, как «Иди и смотри» Климова. Иногда это случается даже с плохими картинами. Один довольно посредственный фильм советско-корейского производства под названием «Секунда на подвиг» строится вокруг истории русского солдата, который кинулся на гранату, брошенную в северокорейского лидера Ким Ир Сена. В этом проявляется совершено иное отношение к героическому насилию, нежели у Рэмбо, убивающего врагов сотнями, в то время как сам отделывается царапинами.
.
Отсутствие культа насилия в советских СМИ имеет свой отклик и в обычной жизни. Насильственные преступления намного более редки. Разумеется, многие утверждают, что подобное миролюбие советского общества есть следствие того, что государство, применяя насилие к собственным гражданам, добивается послушания... Более того, можно сказать, что внутреннее миролюбие советского общества не имеет ничего общего с внешней воинственностью государства. В конце концов, как насчет вторжений и подавлений в Венгрии, Чехословакии, Афганистане? Как может государство, которое всё это делает, быть искренним в своих призывах к миру? Некоторые студенты в Советском Союзе утверждают, что мир с точки зрения коммунистов отличаются от того, что под миром подразумевают на Западе. Ленин как-то сказал, что только пролетарское общество может наслаждаться миром.
больше здесь alek-morse.livejournal.com/149926.html