[shano]

16.01.2021 в 23:26

Пишет  Hessalam:

16.01.2021 в 01:41

Пишет  topbot:

Снова про царское образование, пропаганду и монографии. 2. решение вопроса.
продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/165486.html
Были у меня планы самостоятельно пройтись более подробно по тексту навязанной для обсуждения монографии. Там можно долго копаться в деталях.
Но смысл в этом пропал, когда я обнаружил уже сделанное подобное исследование у Игоря Пыхалова: https://pyhalov.livejournal.com/59047.html
Им обнаружены многочисленные фальсификации и подлоги автора, с конкретным разбором нескольких таких случаев.
Кроме того, разоблачена мимикрия этой книги под научное издание. Упоминание Академии наук в заглавии книги не подтверждено ссылкой на Ученый совет, решение которого утверждает издание книги, а также отсутствует упоминание рецензентов. Как и сами рецензенты, стало быть.
Т.е. автор книги - самозванец. Что вполне гармонично соответствует количеству подтасовок, подлогов и фальсификаций в тексте книги: 4 фальсификации на 5 навскидку взятых страниц.
Далее И. Пыхалов делает логичный и справедливый вывод: изданию, содержащему столько лжи, верить на слово заведомо нельзя ни в чем. А значит, более подробное расследование не является необходимым и осмысленным.

Добавлю от себя. Меня сразу насторожил уже обозначенный заголовком перевод темы с реальных достижений РИ в сфере образования на ее перспективы, т.е. на то поле, где заведомо есть простор для спекуляций. За реальные достижения выдаются планы и декларации намерений.
Далее, настораживает уровень грамотности текста. Казалось бы, "мелочи" вроде корявого построения фраз, неправильного употребления частиц не/ни или окончаний тся/ться, и т.п., но это - маркер недостаточной грамотности автора и редакции. Академические издания не должны такое допускать даже во времена массового выпаса стадных жертв ЕГЭ-э-э-э.

Далее, обычный для хрустобулочников прием - "сужение поля зрения" на наиболее грамотных категориях населения, и последующий неправомерный перенос сделанных выводов на более широкую выборку. Таковы любимые хрустобулочниками данные о довоенных тестах грамотности российских рекрутов, которые выдаются за показатель грамотности всего населения РИ.
Есть и обратный прием: за русскихЪ студентов выдаются несответствующие категории учащихся. Семинаристы и бурсаки, которых в РИ было очень много, слушательницы всяких курсов, воспитанницы пансионатов и "институтов" благородных девиц, - в общем, кого попало под одну гребенку, чтобы трубить о равенстве или превосходстве России по числу студентов в сравнении с развитыми странами. Имеющими, между прочим, население в разы меньше российского, каждая и даже в сумме.
Далее, подтасовкой является подмена качественных показателей количественными. Допустим, вправду в РИ было студентов инженерных специальностей больше, чем во всех развитых странах, вместе взятых. Какое это имеет значение, при полной неспособности РИ выполнять сколько-нибудь серьезные задачи со сложной техникой без помощи иностранцев?

И еще одно, тоже традиционное. В 20 веке в развитых странах, включая даже Италию, как и в пришедшем на смену РИ новом государстве СССР, грамотным считался человек, ХОРОШО написавший проверочный диктант.
В развитых странах не рассматривается как возможный вариант массовое неумение такой диктант вообще хоть как-то написать.
В царской России, в отличие развитых стран, до конца ее существования оставался массовым вариант, когда человек читать и писать не умеет СОВСЕМ, - а грамотным считается всякий, способный прочитать/написать свою фамилию-имя.
Поэтому советские, японские или итальянские оценки числа грамотных среди населения не надо тупо напрямую сравнивать с аналогичными оценками в царской России: это как сравнивать число здоровяков в спортивном лагере, где таковыми считаются победители атлетических соревнований, с числом здоровяков в больнице, где критерием является способность самостоятельно встать с постели.
Ах да, напоследок снова о том почитателе монографий как абсолютной истины в последней инстанции. Оказывается, он уже был знаком с расследованием Пыхалова, но... его это расследование "не впечатлило". )))
Т.е. данный э-э...индивид оказался вовсе неспособным понять смысл написанного там.
Для любого мало-мальски понимающего в теме человека такое расследование равносильно смертному приговору данной книге, как сборнику заведомой лжи и фальсификаций.
Зато "впечатлило" сочинение в жанре альтернативной истории, которое данным наивным чукотским вьюношем было принято за серьезную научную статью о реальной истории, прошу: https://alan-a-skaz.livejournal.com/157111.html?thread=4219575#t4219575
Если кто не верит в подобную наивность - кликабельно:
И это всё о нём(С).

источник - alan_a_skaz 
[2 ссылок 106 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

я так и подозревала