[Шано]

Массовая публика не хочет, чтобы было эмоционально тяжело. Она просто скандирует хором: «Лег-че! Лег-че!» - злясь на любые сложности и тех, кто осмеливается о чём-то рассуждать. Поэтому те, кто под публику прогибается, облегчают и облегчают ей жизнь. Горькую конфету, даже в самом пёстром фантике, массовая публика норовит выплюнуть – она хочет сахара и чтобы ничто не мешало развлекаться. А мысли мешают.
Массовые писуны – грех их писателями называть – признают одну-единственную стратегию овладения аудиторией: следование за её желаниями, довольно низкими, чего уж там. Ради того самого «успеха» – больше, вроде бы, ничего и не нужно – штампуются и штампуются картонные книжки с затёртыми до дыр сюжетными и стилистическими ходами. Ради «успеха» штампуются порнографические фанфики и псевдопатриотические боевики. Если целевая аудитория плюнула и обругала, книга автоматически перекидывается в другую целевую аудиторию. Скажем, «фэнтези» перекидывается в «любовный роман», хотя фанфик, который швыряют туда-сюда – ни то и ни другое. Совсем уж непригодные ни на что жуткие опусы называют «литературой для подростков», подразумевая, что подростки могут жрать любую дрянь, им всё равно. Тени великолепных писателей, уважавших своих самых юных читателей и особенно тщательно работавших над книгами для маленьких – умываются слезами на другом берегу Стикса.
Дело, я подозреваю, в основном, в том, что писуны вместе с издателями дружно считают, что «публика – дура». Целевая аудитория громадного большинства писанины, соответственно – петые дураки. Но это не слишком удачный выбор. Во-первых, дураков меньше, чем считают писуны и их кураторы. Во-вторых, дураки предпочитают книгам телевизор. В-третьих, дураки, конечно, упрямы и агрессивны, но непостоянны. Вот толпа дураков считает кумиром Васю Пупкина, который тут же воображает себя новым классиком – а вот Ваня Пипкин предложил новую фигню, которая привлекает внимание, и на волне уже он, а Пупкин прочно забыт. Писанину для дураков впору издавать в рулонах – всё равно её прочтут и используют, к тому же тогда целевая аудитория писанины расширится до идеальной. О долгой жизни для дешёвых пописулек думать не приходится.
Тот, кто хочет бросить бутылку со своей запиской в тот океан, что называется временем – видимо, должен наплевать на «успех», «лайки» и «рейтинг» и вдумчиво выбрать себе аудиторию, состоящую не из дураков. Уважение к читателю – забытая вещь, которую хорошо бы, наконец, вспомнить.

@темы: писательское

Comments

[Clegane]

Ой мать моя анархия! (это очень вежливое выражение удивления от поста Далина. Супервежливое). Он о массовой публике плачется, океан какой-то приплел, не иначе как на мировую классику поглядывает. Утеньки, какая наивность. Никто из авторов своего читателя знать не может, пока книга в свет не вылезла хоть каким образом, для себя в первую очередь история рассказана, для внутреннего своего рассказчика,.. Учит он, видите ли. Да что ж ты за учитель, когда ученика за человека не считаешь, и того, чему учишь, сам не знаешь. И тут еще вопрос - а если читателю одинаково противны оба персонажа Лавренева, если важно, не как, а что написано? Это почему в расчет не идет?
И, как всегда у Далина, за деревом не видно леса - не тот классик, кто словами играет, а тот, кто новое, никогда не бывалое до него или нее написать смог для своей литературы, которая у каждого народа разная и классики поэтому разные во всем мире.

[Шано]

Clegane, вот не умею я умные словеса писать и поучать, как творить надо. Так что Далину в этом отношении я завидую, потому что не знаю, чего я могла бы понаписывать, если б взялась учить Высокому Искусству. так что хорошо, что бьют его, а не меня)))
А насчет того, что неизвестно, какой читатель будет - святая истина. Вот напишешь роман для романтически настроенных юных девиц, а потом вочи на лоб лезут, когда суровые мужики рассказывают, как им роман по сердцу пришелся)) неожиданно все.

[Clegane]

Дайри глючат, извиняюсь за повтор.
Я, конечно, так играть словами не умею, не тот тип личности, но пару тезисов по поводу обучения на стрелка-словами (так сказал персонаж Кинга про писателя) могу набросать,если вы не против.

[Шано]

Clegane, да я в стрелки словами не рвусь, мне и в писателях вполне комфортно. Главное, не выпускать меня на высокие трибуны, шоб пургу не гнала))

[Clegane]

Ну что ж, начнем.
Во-первых, надо хотя бы знать матчасть в плане того, что такое фабула, тема, сюжет и плагиат. Хоть не оконфузишься лишний раз. Знание про архетипы тоже сгодится.Кинг с "Как писать книги" тоже не лишний
Во-вторых, четко знать, какая фунция у персонажа в произведении и следовать ей до конца.Да, даже если персонаж погибнет или покалечится. Функция, значит, такая. Не надо их жалеть на том основании, что они живые.
В третьих, автор должен знать, как все закончить. Не знает - не надо начинать, сначала надо закончить, а потом начать.
В четвертых - авторитет роли не играет. Посмотреть - пожно, а подражать не нужно, неопытный автор и так подражает в силу неопыттности своей.

[Шано]

Clegane, для меня все эти пункты очевидны, хотя с филологической матчастью у меня напряг. Но у меня есть литературоведческий словарь и иногда я в него заглядываю)
Персонажей убивать не люблю, хотя иной раз и приходится, а без хотя бы туманного представления, чем все закончится, я и писать не сажусь. Правда, в процессе сюжет могет свернуть не туда, или второстепенные герои полезут в первостепенные))) поэтому лучше сразу полагать, что роман у меня не линейный, а героев не одна штука и не две, чтоб можно было концы с концами увязывать)))

[Clegane]

Ага. Вот вы все это знаете, и я знаю. Но этого не знает наш многомудрый поучатель и авторица Цы вместе с ним.

[Clegane]

Кстати, вы видели свеженький пост поучателя? Ему социальная реклама чтения не нравится. Обхохотаться можно.

[Шано]

Clegane, да, видела. ну что поделать, у человека большое желание вопиять о том, как Святое Искусство гибнет под напором Несвятого Неискусства. И страдать о судьбах литературы.