[Шано]

Я вполне понимаю людей, которым не нравится Шариков.
Но вот чем людям нравится профессор Преображенский - решительно не понимаю. Тем, что в своей столовой брюзжит о советской власти, а в своем кабинете мастерит для советской власти Шариковых?
Почему люди вдруг решили, что профессор Преображенский - положительный герой?
У Булгакова вообще положительные герои есть, кроме как в "Белой гвардии"?
Я вот что-то и не припомню даже. Хотя очень хочется назвать Крысобоя

@темы: книги

Comments

[Бонанза]

У Булгакова вообще положительные герои есть, кроме как в "Белой гвардии"?

там тоже нету(если вдуматься).
Теперь ясно почему мне не хочется его перечитывать и смотреть что-то по нему

[Шано]

Бонанза,

там тоже нету(если вдуматься)

но им хоть сочувствовать получается. А остальным?

[дохтар ватцан]

Он не для советской власти Шарикова делал, я из научного любопытства.
Нравится интеллектом, смелостью, независимостью, чувством юмора.

[Шано]

дохтар ватцан, интеллект, возможно, у него есть. но вот остального, извините, не наблюдаю.

[дохтар ватцан]

Смелость и независимость хотя бы в том, что он не тушуется швондеров.

[Шано]

дохтар ватцан, он может позволить себе хамить швондерам только потому, что у него есть высокие покровители. Пользоваться телефонным правом - не есть смелость, а уж о независимости тут и разговора нет.

[Royal Heart]

Когда-то мне нравился проф. Преображенский, но я перечитала Собачье сердце несколько лет назад и было ощущение, что на меня вылили ледяную воду. Это оказалась такая же гнида, как и Шариков и даже хуже, потому что интеллектом сильно не обижен. И Шариков у него получился такой, потому что тут буквально яблоко от яблони.
Я думаю, что его преподносить как положительного героя в перестройку, как борцуна с советской властью.
Хотя какой он борец? Ни разу не. Обслуга для власть имущих, которая себе постоянно требовала преференции и презирала всех кругом.

[Hamajun]

У Булгакова вообще положительные герои есть, кроме как в "Белой гвардии"?

Иванушка Бездомный, который даже в первых главах искренен и бесстрашен, а потом даже и честен, и верен и ващще.
Доктор Стравинский там же.

Про "Собачье сердце" навскидку не скажу - давно не перечитывала. Да и чего вы хотите от сатирической повести?

[Шано]

Hamajun, Иванушка настолько простоват, что автор явно над ним стебется. Разве что доктор... да и то уверенности нет. Я-то от сатирической повести ничего не хочу, но вот довелось в ленте избранного прочитать про шарикова и преображенского, и че-то задело за живое: с какого это перепугу кому-то может быть симпатичен Преображенский. Он даже в кино при всем обаянии Евстигнеева крайне неприятный тип, а уж в книге и подавно.

[дохтар ватцан]

Шано,
Они ему не за красивые глаза покровительствуют, а за то, что он отличный врач, выручивший их когда-то. И даже имея возможность прибегнуть к помощи знакомого начальства, осторожный человек не стал бы вступать в открытый конфликт с Швондером и ко. Разумнее было бы мимикрировать.

[Шано]

дохтар ватцан, ну так у каждого свой способ держать покровителей на крючке. И если Преображенский не мимикрирует, значит, он уверен, что никакие швондеры ему не страшны, его покровители сильнее. Заметьте, Преображенский угрожает своим покровителям, что уедет за границу, однако почему-то сидит в заполоненной швондерами России. Его советская власть вполне устраивает, только бы комнат не отбирала.

[*Anwen*]

Преображенский действительно выгодно отличается от швондеров тем, что он профессионал высокого уровня, он лечит людей и лечит хорошо. Уехать из родной страны, пусть и наполненной швондерами не легко, морально не легко оставить свою родину, тем более уже в таком почтенном возрасте. А телефонным правом Преображеский пользуется вынуждено именно из-за советской власти и царящего в стране бардака. При царской власти, до 1917 ему это право было не нужно .Да, он готов мирится со швондерами ради возможности жить в своей стране, в своей и спокойно заниматься своим делом, он не борец с советской властью, он осколок разрушенного революцией старого мира и он противопоставлен новому миру. Но для меня это не отрицательные черты его характера. Впрочем Борменталь и даже Зина и Дарья такие же осколки старого мира. Да,он где то надменен и высокомерен, но таим мы видим его по отношению к швондерам, к Борменталю и даже к Дарье И Зинаиде он относится абсолютно уважительно.

[Шано]

*Anwen*, Мне очень плохо верится, что врач Булгаков считал профессионалом высокого уровня человека, который делает аборты малолеткам и вшивает пациентам для омоложения репродуктивные обезьяньи органы. Причем потом даже удивляется: "Я даже не ожидал, сказать по правде, такого результата…". Может, он потому за границу и не едет-то, что за аборты там можно уголовно пострадать, а пересадка обезьяньих яиц считается шарлатанством?

[Royal Heart]

Преображенский не лечит людей, если бы реально лечил, в обескровленной стране хирурги были жизненно необходимы. А он херней страдал.

, который делает аборты малолеткам и вшивает пациентам для омоложения репродуктивные обезьяньи органы.

Это врач-профи?
Кстати, если бы лечил в обычной больнице к нему бы Швондеры не приходили, что бы кто там не думал, наоборот бы его берегли еще больше.
Но не царское это дело лечить за зарплату "быдло".

[Шано]

Royal Heart, вы к нему не справедливы, какие-то операции он делал и в больнице. Даме с обезьяньими яичниками предлагал оперироваться там, потому что у него на квартире это намного дороже.

[дохтар ватцан]

*Anwen*,
Согласна.

Шано,
однако почему-то сидит в заполоненной швондерами России. Его советская власть вполне устраивает, только бы комнат не отбирала.
То есть то, что он остаётся в России, свидетельствует о нём, как о негодяе?

Royal Heart,
Если б персонаж не занимался "хернёй" вроде эксперпиментов собезьянними яичниками, то и сюжет был бы другой.

[Шано]

То есть то, что он остаётся в России, свидетельствует о нём, как о негодяе?

нет, не свидетельствует.

[дохтар ватцан]

Шано,
ок, значит, неправильно вас поняла)

[Шано]

дохтар ватцан, я вообще не считаю, что он негодяй. Просто циничный и беспринципный человек. Могу даже поверить в то, что яичники перезрелым дамочкам он пересаживает из научного интереса. Однако от этого он не становится положительным героем.

[дохтар ватцан]

Я не могу знать, что вы вкладываете в понятие положительного героя, и также не знаю, почему нравиться должны только однозначно положительные персонажи. Мне Преображенский нравится - он яркий, запоминающийся, живой. Другие привлекшие меня качества я уже выше перечислила. Что касается его чисто человеческих черт, несмотря на цинизм, я бы однозначно предпочла знакомство с Преображенским знакомству со Швондером и Шариковым))

[Вольфганг Шеффер]

Положительнее полковника Най-Турса (да, "Белая гвардия") сразу вспоминается тот сельский доктор, который после университета сразу в своей дыре крестьян лечил (да, понимаю, он же морфинист, но доктор хороший). Наверно, Иешуа (и Мастер) тоже положительные, но мне всегда больше нравились Понтий Пилат, а также Бегемот и Коровьев.
А Преображенский - живой такой интеллигент, со всеми его достоинствами и недостатками. Смелее многих (хотя бы благодаря покровителям), мир видит без иллюзий. Пользуется системой во благо себе и друзьям (друзей мало, но он их ценит). На Преображенского легко проецироваться людям с образованием и худо-бедно наделенным интеллектом. Хотя в этой истории я скорее Борменталь. И вы будете после этого спрашивать, за что мне нравится Преображенский?

[Wizzard Rick]

Но вот чем людям нравится профессор Преображенский

тем что это интеллигент, который добился права хамить местным властям и вахтёрам.
Пусть и за счёт того, что лечит дурные болезни небожителей.

[Шано]

дохтар ватцан, Вольфганг Шеффер, Wizzard Rick,
Да как вам сказать... Если предлагают выбирать между Швондером и Преображенским, и даже если туда добавить Воланда со всеми его присными, я предпочту Остапа Бендера, хоть он и совсем не булгаковский персонаж. Он тоже хам и совершенно определенно не положительный персонаж, но зато он и не скрывает ни от себя, ни от других, что он просто мелкий жулик.

он же морфинист, но доктор хороший) что ж Булгаков не остался в докторах, а пошел в писатели, коли доктор хороший? Я думаю, когда вы пойдете лечиться, вы предпочтете, что вас лечил все-таки не наркоман, который думает только о том, где взять очередную дозу.

[Вольфганг Шеффер]

На вкус и цвет - товарища нет, я в этой компании предпочла бы Преображенского. Включая Бендера и Мастера. Многие писатели по специальности не работают, да Что же до того земского доктора, что спасал от смерти крестьян и лечил их от сифилиса, и на игле сидел, то у трех героев этих рассказов понятный прототип, но сам Булгаков своих лирических героев развел по трем рассказам, одначе. Полагаю, не случайно. Наверно понимая, что из морфиниста не выйдет такого вот удачного хирурга, да и не надо читателя огорчать перспективами биографии молодого земского врача....

[Шано]

Вольфганг Шеффер, Я вот по итогам этой дискуссии уже почти готова встать на сторону Швондера.

А что касается докторских рассказов, то да, скорее всего, неслучайно.

Лично я полагаю, что хорошие специалисты писателями не становятся, им вполне хватает самореализации в выбранной профессии. С другой стороны, упор на самореализацию как писателя тоже не дает заниматься чем-то другим.

[Вольфганг Шеффер]

Собственно, вы уже имели сходную позицию. Вам с самого начала был неприятен Преображенский и вы четко объяснили - чем.
У Швондера тоже есть своя правота. В отличие от Шарикова партийные функционеры имели довольно таки четкие перспективы на то, как они хотят реорганизовать страну. И нельзя сказать, что получилось в целом плохо.
Если посмотреть, как мог героизированно выглядеть тот товарищ, с которого Булгаков списал шарж - Швондера, может получиться что-то вроде Корчагина.
О писательском труде. Есть профессии, которые поглощают все время и силы. Врачи, следователи, учителя - из этих. Вот тут да - или писать (материал дается офигенный самой жизнью), или работать по специальности. ИМХО. Потому как литературное творчество тоже жрет силы, время и завладевает мыслями неслабо. В общем, честный выбор литературно одаренного медика - стать писателем и оставить специальность. Или бросить писание и работать.

[Шано]

Да, пожалуй, Корчагин вполне показался бы Преображенскому Швондером.

или писать (материал дается офигенный самой жизнью), или работать по специальности.

Ну так да. Если ты хороший специалист, а не просто ходишь на работу отсидеть энное количество часов - на писательство не останется ни сил, ни желания, ни, что самое важное, резервов мозга. Даже несмотря на то, что материал подворачивается офигенный.
И писатель может себе позволить быть морфинистом - от него жизнь других людей не зависит.

[Вольфганг Шеффер]

И писатель может себе позволить быть морфинистом - от него жизнь других людей не зависит.

Таки да - и до определенного времени не будет заметно, как мозги крошатся, а потом дело токмо одного писателя с его ближними и касается. Поклонники будут довольны тем, что было сделано до прогрессирующей болезни.

Да, пожалуй, Корчагин вполне показался бы Преображенскому Швондером.

Собственно, самая неприятная черта Преображенского, сближающая его с Шариковым: то, что не врисовывается в его картину мира - плохо и подлежит осмеянию и оплеванию ядом. (Шариков в этих случаях просто душил этих поганых животных).
Но чем хорош Булгаков - как он точно обрисовал настроения интеллигенции со стажем!

[Шано]

Поклонники будут довольны тем, что было сделано до прогрессирующей болезни.

Вот думаю, эта удушающая депрессивность Булгакова вполне симптом его наркомании.

он точно обрисовал настроения интеллигенции со стажем

так наблюдал за собой и другими, а писатель он все-таки был хороший.

[*Anwen*]

Если бы Преображенский был бы плохим совсем, он не лечил бы властьимущих, за поддержкой к которым обращался. И у него давно отобрали бы квартиру. На сколько я помню по тексту, он работает не только в клинике. А в частной практике нет ничего плохого. То, что он бесплатно и никак вообще не лечит частным образом швондеров не характеризует его отрицательно. Да, он резок, нетерпим и жесток, к тому, что не вписывается в его картину мира, но ведь в его картину мира не вписываются достаточно неприглядные вещи. Его раздражение понятно.
Его ошибка в том, что он, скорее всего неосознанно, в какой то степени решил уподобиться Богу и создать человека, пусть и из собаки. Но его творение получилось ужасно, примерно как творение Франкенштейна или орки Сарумана, хоть и создавались для разных целей. В произведении, мне кажется, не столько важны личные качества, сколько осознание или не осознан-е того, что человек не может медицински и физически творить человека.