Оказывается, во времена Дикого Запада США имели уровень убийств, эквивалентный уровню современной Швейцарии - приблизительно одно на 100 тыс. населения. Самыми серьезными на Диком Западе считались четыре вида преступлений: хладнокровное убийство, изнасилование, кража лошадей или скота.
читать дальше Дробовик во многом превосходил остальное оружие. Он бил не так далеко, как ружье, но имел большую поражающую способность. Многие легендарные личности Дикого Запада, в числе которых были Уайетт Эрп, Уэс Хардин, Билл Лонгли и Джим Миллер, отдавали ему свое предпочтение. Именно дробовик стал оружием, благодаря которому обычные горожане смогли нанести сокрушительное поражение банде Джесси Джеймса в Нортфилде и банде Далтонов в Коффейвилле. Процесс выхватывания револьвера при встрече с противником назывался "ударить кобуру". Человек, носивший револьвер в закрытой кобуре, левой рукой резко отстегивал верхний клапан, правой выхватывал оружие и, поднимая его к цели, левой рукой взводил курок. Обычно боец не целился в противника, а лишь наводил ствол на него, после чего нажимал на спусковой крючок. Для каждого выстрела ему приходилось левой ладонью или большим пальцем правой руки заново взводить курок. Уже после первого выстрела оружие окутывало облако дыма, и говорить о прицельной стрельбе не приходилось.
в этом видеоролике товарищ стреляет из кольта того времени дымным порохом. Если посмотреть, то видно, что "облако дыма" не настолько густое и не так долго держится, чтобы можно было говорить о невозможности прицельной стрельбы. Ну и о не прицельной стрельбе.
Morceleb, дык я не спорю, все равно ни черта в оружии не понимаю, но у меня впечатление, что второй ганфайтер стреляет по своим шарикам чуть не с пяти метров. ну так примерно о прицельном расстоянии револьверов обычно и пишут) А что касается дымного пороха - ну да, ерунда. Все-таки не из пушки стреляют.
Шано, у второго ганфайтера не стояло цели стрелять далеко. Но в принципе из револьвера можно стрелять и прицельно. .45 кольт штука довольно точная К вопросу о:
Боб Манден, конечно, был уникален, но есть ребята немногим ему уступающие.
Morceleb, в версиях о меткости стрелков мне встречались два мнения))) 1. боеприпас стоил очень дорого, поэтому его старались зазря не тратить и были вынуждены стрелять очень метко. 2. боеприпас стоил очень дорого, поэтому тренироваться было нечем, и на самом деле прицельность стрельбы была ниже всякой критики.
Тут многое зависит от самого стрелка. В бытность курсантом стрелял из огнестрела довольно много. Стреляли все, патронов выдавали одинаковое количество. Почти никто до поступления толком не стрелял. Но результаты стрельбы у всех были разные даже на 3-м курса, когда казалось бы из пистолетов настрелялись по самое нехочу (минимум раз в неделю стреляли, зачем это было пожарным - не спрашивай). Кто-то уверенно укладывал все пули в пределах 9-ки, в том числе при скоростной стрельбе, кто-то едва настреливал на тройку. Что касается версий - вторая чуточку ближе к истине, боеприпасы были дорогими, поэтому не у всех была возможность тренироваться. При этом действительно боеприпасы ценили очень высоко и старались не стрелять не будучи уверены в попадании (это не касается перестрелок, тут уже пан или пропал, не до бережливости)
Morceleb, я тоже думаю, что тут многое зависит от самого стрелка, и вторая версия таки правильнее. Поэтому на Диком Западе и любили так дробовик за неимением пулемета)))
-
-
24.06.2015 в 10:42в этом видеоролике товарищ стреляет из кольта того времени дымным порохом. Если посмотреть, то видно, что "облако дыма" не настолько густое и не так долго держится, чтобы можно было говорить о невозможности прицельной стрельбы.
Ну и о не прицельной стрельбе.
-
-
24.06.2015 в 10:50А что касается дымного пороха - ну да, ерунда. Все-таки не из пушки стреляют.
-
-
24.06.2015 в 11:03К вопросу о:
Боб Манден, конечно, был уникален, но есть ребята немногим ему уступающие.
-
-
24.06.2015 в 11:091. боеприпас стоил очень дорого, поэтому его старались зазря не тратить и были вынуждены стрелять очень метко.
2. боеприпас стоил очень дорого, поэтому тренироваться было нечем, и на самом деле прицельность стрельбы была ниже всякой критики.
-
-
24.06.2015 в 11:19В бытность курсантом стрелял из огнестрела довольно много. Стреляли все, патронов выдавали одинаковое количество. Почти никто до поступления толком не стрелял. Но результаты стрельбы у всех были разные даже на 3-м курса, когда казалось бы из пистолетов настрелялись по самое нехочу (минимум раз в неделю стреляли, зачем это было пожарным - не спрашивай). Кто-то уверенно укладывал все пули в пределах 9-ки, в том числе при скоростной стрельбе, кто-то едва настреливал на тройку.
Что касается версий - вторая чуточку ближе к истине, боеприпасы были дорогими, поэтому не у всех была возможность тренироваться.
При этом действительно боеприпасы ценили очень высоко и старались не стрелять не будучи уверены в попадании (это не касается перестрелок, тут уже пан или пропал, не до бережливости)
-
-
24.06.2015 в 11:29