вторник, 26 декабря 2017
18:41

Шано
Конечно же, вдумчивая читательница уже задала вопрос - а как же греческая натурфилософия? Разве это не изучение природы и не свидетельство интереса к ней?

Нет. Натурфилософия - она хотя и натур-, но таки философия.

Да, греки (особенно элеаты) оставили по себе множество кажущихся сейчас провидческими догадок. Их четыре элемента - земля, вода, воздух, огонь - это четыре агрегатных состояния вещества, последнее из которых (плазма) было "переоткрыто" только в ХХ веке. Всем памятны, естественно, атомы Демокрита. Вот только эти атомы были вовсе не наши атомы. Это были логические конструкты, а не материальные частицы. У Демокрита были атомы вещества, но еще были атомы времени, "геометрические" атомы (т.е. отрезок у него состоит не из бесконечного, а из КОНЕЧНОГО числа точек, и с помощью этих атомов он лихо расправился с апорией Зенона об Ахиллесе и черепахе). Мы же его воспринимаем как "протофизика" (в нашем понимании физики), у котрого просто еще не было синхрофазотрона.

Это не так. В античности не было науки. То есть не было эмпирической науки - ни физики, ни химии, ни биологии. Потому что философов (в том числе и натур-) НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО устройство окружающей их среды. А вот что их интересовало, так это выстроить такую систему, в которую было бы увязано сразу ВСЁ. Свести все видимые проявления этого мира к каким-то общим законам. Если эти законы можно построить на гипотезе атомов - отлично. Если на другой аксиоме - тоже берем.

читать дальше

@темы: античность

URL
Комментарии
27.12.2017 в 02:29

Сигурд Лис
Get lucky
отчасти ты права, отчасти нет.
Права в том что науки в современном виде не было и не появится она до позитивистской философии.
Не права в том что их не интересовало строение мира и окружающей среды.
собственно философия это первая попытка описать окружающую среду. описание при этом вполне логичное.
По сути чем занимались греки они заложили базис того что позже отточат средние века с их богословскими упражнизмами (зная основные из которых можно только смеятся над людьми типа Докинза... открыватели америк, так их...).
Знали ли греки проверку опытом? Да, знали и применяли без опыта не возможны были бы инженерные сооружения, римляне доведут это до доступного им совершенства, но опыт был не обязательным критерием, этому было множество причин, одной из главных была омагиченность мира.

В чем ты еще не права это в том что гелиоцентрическая система она проще. Нет она не проще. Она сложнее потому что требует более совершенного математического аппарата (читай способа описания системы), в отличии от геоцентрической, которая как раз таки проще, особенно учитывая что планеты считались звездами. Так что тезис о простоте он правилен, но надо поменять местами системы.

Касаемо же того что все пошло от математики тут тоже есть некоторая неточность, математика сама по себе пошла от философии, так что более правильным будет что и протофизика и протоастрономия пошли от философии, как средства описания мира.

Про эксперименты я уже говорил, тут стоит сказать еще что они носили менее когнитивный характер в смысле познания мира и способа проверки гипотезы (здесь опять же множество факторов почему так от технического несовершенства имевшихся приборов до все той же идеи о наличии сущностей способных противостоять или изменять законы природы), сколько сугубо утилитарный характер "сколько мраморных колонн в три обхвата можно поставить друг на друга что бы нижняя колонна не треснула". То есть сугубо практический интерес, к которому римляне добавят математику как средство прогнозирования.

Ну и да по поводу ручного труда все верно. Пожалуй за исключением военного дела...
URL
27.12.2017 в 10:42

Шано
Сигурд Лис, это не я рассуждаю, там внизу ссылка есть
URL
27.12.2017 в 15:10

Сигурд Лис
Get lucky
Шано, а разве это не твой жж? Тогда сори...
URL
27.12.2017 в 15:13

Шано
Сигурд Лис, не, я обычно глубокомысленных постов не делаю, а в жж чаще всего просто помалкиваю)
так что все ссылки в этом дневнике на жж - это на 99% с гаком не мое.
URL
27.12.2017 в 15:16

Сигурд Лис
Get lucky
Шано, я из жж уполз году в 2003-м и с тех пор не заползаю. Отсюда и не знаю
URL
27.12.2017 в 15:18

Шано
Сигурд Лис, я тогда еще туда и не приползала))
URL
27.12.2017 в 15:22

Сигурд Лис
Get lucky
Шано, да меня по таким ресурсам шатало ровно за моими женщинами... (если науку считать женщиной то и в тентакль я за женщиной пришел, потому что научник сказал "вся инфа есть в контакте и не говорите что вас небыло и вы не знали")
URL
27.12.2017 в 15:23

Маккуро Куроске
Собственно говоря, пост-ньютонова теоретическая физика ("Гипотез не измышляю!") стоит на принципе "Свести все видимые проявления этого мира к каким-то общим законам. Если эти законы можно построить на гипотезе атомов - отлично. Если на другой аксиоме - тоже берем". По сути, вся современная передовая физика занимается объектами, которые в окружающем мире не то что не наблюдаются, а даже не существуют и не могут существовать - например, условия их существования имелись в мире только в промежутке от полсекунды до секунды от Большого Взрыва и не повторятся больше никогда. Или вообще никогда не существовали и не будут, а только могли существовать - этого уже достаточно.
Говоря максимально утрировано, нынешняя физика доразвивалась примерно до того же, что и античная платонова философия к исходу античности: "если нечто можно выразить формулой - значит, оно объективно существует в природе". Разница только в том, что физики пока что не докатились до идеи, что свойства каких-нибудь суперструн можно не только выводить из математических формул, но и мистически постигать в медитациях.
URL
27.12.2017 в 15:24

Шано
Сигурд Лис, ужосы какие) а я так и не поняла, как контактик применить с умом)
URL
27.12.2017 в 15:26

Шано
свойства каких-нибудь суперструн можно не только выводить из математических формул, но и мистически постигать в медитациях но создается ощущение, что они к этому близки)
URL