[Шано]

Рассмотрение вопроса в его историческом развитии часто бывает лучшей критикой. Иные научные теории имеют вид преуспевающего дельца с тёмным прошлым, в которое нелишне заглянуть, прежде чем вести с таким человеком какие-либо дела. Кем сказано первое слово норманнской теории, хорошо известно. Конечно, не тем киево-печерским монахом, которого мы привыкли называть Нестором (для его уха было привычнее – Нестер) и который с легкой рукиВ.О.Ключевского часто именуется первым норманнистом [Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1989. Т. VII, с. 146].

Летописный рассказ о призвании князей ни одной своей строкой, ни одним словом не дает повода для отождествления рюриковой «руси» со скандинавами. Напротив, в этом знаменитом отрывке «русь» ясно и недвусмысленно отделена от всех скандинавских народов в особый этнос:«идоша за море к варягомъ — к руси: сице бо звахуть ты варягы «русь», яко се друзии зовутся «свее», друзии же «урмани», «англяне», инии «готе»; тако и си» (Ипатьевская летопись).
То есть: «И пошли за море к варягам, к руси. Ибо те варяги назывались русью, как другие [народы] называются шведы, а иные — норманны и англы [имеется в виду Англо-Датское королевство], а ещё иные готландцы [жители о. Готланд], — так и эти [звались русью]...».
( Читать дальше... )

@темы: имена

Comments

[Темар]

"Одно из самых больших заблуждений касательно русской истории - мнение, что норманнский вопрос еще не закрыт" (С) М. Родин =)
Какая там, господи разница, какие недостатки были у допотопных академикусов (Тихо Браге вон вообще нос на дуэли отрубили), если данные уже современных исследований говорят примерно о том же.

[stink-uinki]

Темар,
Ага, аргументы формата "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."(с)
При этом Иван Грозный обязательно считал Рюриков владетелями Пруссии исключительно из любви к искусству, а не для того, чтобы обосновать свои притязания на земли Ливонского ордена, да. (Интересно, что на его династические выкладки сказали то ли поморяни, то ли поляки, но не каким местом не русские Грифичи, которые на тот момент вполне себе еще правили этой самой Пруссией?).

[Темар]

stink-uinki, я даже не знаю, как с такими высказываниями полемизировать, это можно к каждой строчке лепить по статейке с опровержением. Шизофренически непротиворечивый текст. И все ради чего? Чтоб вместо "... из скандинавов" гордо писать "... из родственной пруссам этнической группы"? Так я что-то и не понял, чего по поводу этих древних вождей такая возня который век...

[stink-uinki]

Темар,
А я могу себе, например, представить почему ). "... Из родственной пруссам этнической группы" это же гораздо удобней. Это же почти как "беспроводной телеграф времен Ивана Грозного"(с). Там же ничего конкретного, считай, не накопано. Аркона та же - это сакральный, а не экономический центр. Так что можно сколько угодно раз воображать и расписывать как круто было какое-нибудь славянское городище, упомянутое одной строкой у хрониста. Это вам не пошлое Хадебю, где все до количества коров на душу населения считай известно, тут такого можно наворотить ))

Но принципиальность вопроса "ониненорманы" для славянофилов конечно завидная )

[Темар]

stink-uinki, потому что вполне можно ведь понять Ивана Грозного, который завоеватель с большой буквы З, можно понять Ломоносова сотоварищи, которые отковыривали себе достойный ломоть славы и почестей у понаехавших при Петре иноземцев, но потом то зачем?
А зашибенные славяно-ведические города это да, у нас в Томске стоит к несчастью "Первый музей Славянской мифологии", весь вот про это.
Хорошо, что последние пруссы повымерли лет 300 назад, а то если бы и они включились в этот цирк...