[Шано]

Картины рвать и резать не надо, но так или иначе Иван Васильевич не убивал своего сына. Как в свое время проинформировал московский НИИ судебной медицины после вскрытия усыпальницы царевича: «При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено». Не было никакого удара жезлом в голову. Но вот судмедэксперты зафиксировали разрушенную берцовую кость у царевича Ивана. Это след травмы, которая произошла на охоте или войне. И вообще Иван Иванович умер вдали от Москвы, по пути на богомолье в Кирилло-Белозерский монастырь под Вологдой…

Тут надо упомянуть, что в останках царевича, также как и в останках его отца, было обнаружено крайне высокое содержание ртути, до 1,3 мг на 100 грамм навески (естественный фон — сотые доли милиграмма). Значительно был превышен и естественный фон по мышьяку. Находчивые либералы тут же запищали: «Ага, у царя и царевича обнаружено повышенное содержание ртути. Значит, оба они болели сифилисом». Но почему бы господам либералам рядом с отчетами по Ивану Васильевичу и Ивану Ивановичу, не положить вдобавок официальные отчеты по Елене Васильевне, матери царя, и Анастасии Романовне, его первой жене? В их останках тоже ртуть, ее еще больше — неужели мама и жена царя отличались половой неразборчивостью и лечились от сифилиса? Вот и М. М. Герасимов, знаменитый антрополог, археолог и скульптор, в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал: «…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания»... Похоже, часть феодалов вела против царского дома настоящую химическую войну, и это не могло осуществиться без помощи иностранных "специалистов".

А миф об "ужасном убийстве царем своего сына" был запущен иезуитом Антонио Поссевино, которому не удалось склонить Ивана IV к заключению унии, подчинявшей православную церковь Римской курии и католической церкви. Вроде той унии, что была заключена на Ферраро-Флорентийском соборе в 1439 и которая стала эпитафией для Восточно-Римской (Византийской) империи, или Брестской унии 1596 года, убившей русское национальное самосознание у значительной части населения Юго-Западной и Западной Руси, захваченной Речью Посполитой. Поссевино, кстати, по-своему был талантливый человек, уже отличился на поприще массового уничтожения вальденсов в Савойе и при организации шведско-польского взаимодействия при борьбе против Московской Руси. Но в России его ждал облом, а Россию ждало колоссальное расширение территории и быстрое распространение русского населения в направлении на Восток и Юг, которое началось при Иване Грозном.

Попутный мой материал "Кратко о великом. Царствование Ивана Грозного" cont.ws/@tyurin/404745

@темы: медицина-историческое

Comments

[Bats]

Шано, эээээ...
Вот читаю:

В 1581 году Иван Грозный в письме Н. Р. Захарьину-Юрьеву и А. Я. Щелканову написал, что не сможет приехать в Москву из-за болезни сына:

… которого вы дня от Нас поехали и того дни Иван сын разнемогся и нынече конечно болен и что есма с вами приговорили, что было Нам ехати к Москве в середу заговевши и нынече Нам для сыновни Ивановы немочи ехати в середу нельзя… а Нам докудова Бог помилует Ивана сына ехати отсюда невозможно[10].
О смерти царевича Ивана Ивановича сообщается во многих русских летописях. Так, Московский летописец информирует: «И в том году [7090] преставися царевичь Иван Ивановичь всеа Русии». Псковская I летопись: «Того же году преставися царевичь Иван Ивановичь, в Слободе». Морозовская летопись: «Не стало Царевича Ивана Ивановича». Пискаревский летописец не только информирует о смерти царевича, но и указывает время этого события: «В 12 час нощи». Показательно, что ни в одном из цитированных источников нет сведений о том, что смерть Ивана Ивановича была насильственной.

Тем не менее, по наиболее популярной версии, царевич был смертельно ранен отцом во время ссоры в Александровской слободе в ноябре 1581 года (согласно распространённой точке зрения, ссора произошла 14 ноября, а царевич умер 19 ноября, но ряд источников дают другие даты). К примеру, Мазуринский летописец сообщает:

Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть.

Временник дьяка Ивана Тимофеева содержит следующие сведения о смерти царевича: «Некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка».

Француз на русской службе Жак Маржерет писал: «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».

Следующую версию излагал папский легат Антонио Поссевино: в ноябре 1581 года в Александровской слободе Иван Грозный застал свою невестку Елену, лежащей на скамье в одной исподней одежде.

Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно её посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил её по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нём, что на следующую ночь она выкинула мальчика.

В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах:

«Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби.

— Антонио Поссевино, «Исторические сочинения о России»

Исаак Масса отзывался об этом трагическом событии не столь категорично: «Иван умертвил или потерял своего сына», что, однако, свидетельствует о действительно ходивших слухах. Наконец, Псковская I летопись, утверждая (тоже на основании слухов), что царь «остием поколол» своего сына из-за того, что тот «ему учал говорити о выручении града Пскова», относит эту ссору к 1580 году и никак не связывает её с гибелью царевича.

Версию о смерти в результате удара жезлом отца приняли в своё время российский историк князь Михаил Михаилович Щербатов, Николай Карамзин, и другие известные русские историки. Однако среди них не было единства относительно непосредственных обстоятельств конфликта Ивана с отцом. Так, Карамзин излагает следующую версию, как единственно достоверную:

Во время переговоров о мире страдая за Россию, читая горесть и на лицах Бояр - слыша, может быть, и всеобщий ропот - Царевич исполнился ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! ты вместе с Боярами хочешь свергнуть меня с престола!» и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им Царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: «Я убил сына!» и кинулся обнимать, целовать его; удерживал кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына о прощении.
Щербатов, рассматривая разные версии смерти Ивана Ивановича, считает версию Поссевино наиболее вероятной, а Ключевский излагает ее, как единственно достоверную.

Опираясь на труд Карамзина, И. Е. Репин создал свою хрестоматийную картину «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».

[Шано]

Bats, это к автору поста, а мне совершенно все равно, кто кого убил или не убил

[Эльвинг]

Шано, ну... тоже мнение. Автор имеет право высказаться. Хотя я - за версию с убийством. Все-таки она вполне в характере Ивана Грозного.

[fox for hired]

Эльвинг, там интересно другое автор не учитывает, судя по всему некоторых вещей, как говорит один знакомый античник "поддался версии, о гальских инженерах отравивших римлян". Ртуть и мышьяк входили в целый набор обиходных вещей, в общем-то как и свинец, и это довольно известный факт. Так что даже версия за "химическую войну", и "врачей убийц бояр отравителей", не совсем выдерживает критику. касаемо же убийства "слухи", вот как бы один из ключевых моментов в источнике. Лично я не исключаю что царб мог прилично так отоварить сынулю, в том числе вопрос откуда эта самая рана, но вот убить... И от неё ли царевич отдал богу душу... Вот тут вопросы вопросы...

Ну а топик старер как обычно мудра есть мнение автора и... нет не неправильное, а ваше, по всем вопросам к автору...

Шано, вы как всегда мудры и великолепны.

[Шано]

fox for hired, на свете большое количество вещей. по поводу которых у меня нет своего мнения) Вот буду книгу писать, может быть, мнение и появится. не факт, что правильное)))