Оригинал взят у в "Если кто-то просит подарить ему целый мир, просто уточните: в твердой обложке или в мягкой" (с)

"Днем они заходили в таверны, где попадалось хорошее вино, а главное, в книжные магазины, где Хозяин покупал старинные фолианты в красивых переплетах, богословские трактаты, которые всегда служат к украшению библиотеки, однако развлечься им так и не удавалось."
Алехо Карпентьер. "Концерт Барокко"

В маленьком городе Арундел с населением чуть больше трех тысяч человек, живет и процветает трехэтажный книжный магазин "Kim’s Bookshoр", свидетельствуя собой факт, что о смерти бумажных книг говорить преждевременно.

@темы: рай библиомана

---

Нас ждет новая неграмотность?
Когда-то грамотным считали того, кто умеет читать и писать. Сегодня выяснилось, что знания букв и умения складывать их в слова недостаточно: некоторым из нас трудно до конца понять смысл прочитанного или услышанного. Что нам мешает? Выясняем точку зрения экспертов. www.bbc.com/russian/vert-fut-36650001

@темы: писательское

---

Оригинал взят у в Номинанты Лучших Книжных Новинок по версии Фантлаба

Несмотря на летнюю леность, представляю вниманию лесных жителей номинационный список внутреннего голосования по ЛКН на Фантлабе.


В список вошли книги, изданые за последние 12 месяцев, имеющие минимум 10 оценок и минимальный средний балл 7.5. Для антологий минимальный средний балл снижен до 7.0.
Для удобства читателей список разбит на четыре подгруппы по критериям переводная/русскоязычная/продолжения циклов и пятую с антологиями.
Жирным выделены книги, на которые лично я рекомендую обратить внимание, или же набравшие хотя бы +2/+3 голоса.
Зачеркнуты книги, которые лично я считаю очень слабыми или же ушедшие в глубокий минус по голосам.


Переводная фантастика:
1. Патрик Ротфусс «Спокойное достоинство безмолвия» — июнь 2015
2. Аластер Рейнольдс «Дождь Забвения» — июль 2015
3. Роберт Маккаммон «Пятерка» — июль 2015
4. Эллис Нир «Страшные истории для девочек Уайльд» — июль 2015
5. Терри Пратчетт, Йен Стюарт, Джек Коэн «Наука Плоского мира» — август 2015
6. Пьер Певель «Рыцарь» — август 2015 -2
7. Пирс Браун «Алое восстание» — октябрь 2015
8. Бентли Литтл «Окраина» — октябрь 2015
9. Дэвид Митчелл «Простые смертные» — ноябрь 2015
10. Мишель Уэльбек «Покорность» — ноябрь 2015
11. Саба Тахир «Уголек в пепле» — ноябрь 2015
12. Тимоти Зан «Негодяи» — ноябрь 2015
13. Бен Элтон «Время и снова время» — декабрь 2015
14. Терри Пратчетт, Йен Стюарт, Джек Коэн «Наука Плоского мира. Книга 2. Глобус» — январь 2016
15. Салли Грин «Половинный код. Тот, кто убьёт» — январь 2016
16. Дэниел Абрахам «Путь дракона» — февраль 2016
17. Йен Макдональд «Бразилья» — февраль 2016 (рецензия)
18. Рамез Наам «Нексус» — февраль 2016  (рецензия)
19. Вальтер Моэрс «Румо, или Чудеса в темноте» — февраль 2016
20. Терри Пратчетт «Маленький свободный народец» — февраль 2016
21. Адам Робертс «Стеклянный Джек» — март 2016  (рецензия)
22. Блейк Чарлтон «Чарослов» — март 2016  (рецензия)
23. Терри Пратчетт «Держи марку!» — март 2016
24. Карл Шрёдер «Синхромир» — март 2016
25. Майкл Флинн «В пасти льва» — март 2016
26. Терри Пратчетт «Шляпа, полная неба» — апрель 2016
27. Стивен Кинг «Лавка дурных снов» — апрель 2016
28. Джеймс Баллард «Высотка» — апрель 2016
29. Дэниэл Суарез «Поток» — апрель 2016
30. Аластер Рейнольдс «Обреченный мир» — апрель 2016
31. Ричард Адамс «Шардик» — апрель 2016
32. Крис Бекетт «Во тьме Эдема» — апрель 2016
33. Грэм Джойс «Там, где кончается волшебство» — апрель 2016
34. Лев Гроссман «Волшебники» — май 2016

Русскоязычные новинки:
1. Илья Павлов «Другая жизнь» — июнь 2015
2. Zотов «Эль Дьябло» — август 2015
3. Алекс Орлов «Игра без правил» — август 2015
4. Андрей Круз «Вне закона» — август 2015
5. Михаил Дулепа «Господин барон» — сентябрь 2015
6. Мария Семёнова «Тайный воин» — сентябрь 2015
7. Кирилл Еськов «Америkа (reload game)» — сентябрь 2015
8. Владимир Стрельников «За жизнь платят кровью» — сентябрь 2015
9. Владимир Венгловский «Хардкор» — сентябрь 2015  (рецензия)
10. Наталья Жильцова, Азалия Еремеева «Брюнетка в защите» — ноябрь 2015
11. Роберт Ибатуллин «Роза и Червь» — декабрь 2015
12. Ник Перумов, Дарья Зарубина «Верное слово» — декабрь 2015
13. Вадим Панов «Зандр» — февраль 2016
14. Пальмира Керлис «Вторая встречная» — февраль 2016
15. Милена Завойчинская «Книгоходцы особого назначения» — февраль 2016
16. Александр Сапегин «Питомец» — февраль 2016
17. Сергей Плотников «Пропавшая» — март 2016
18. Михаил Успенский, Андрей Лазарчук «Соль Саракша» — март 2016
19. Ник Перумов «За краем мира» — март 2016
20. Андрей Кокоулин «Северный Удел» — апрель 2016  (рецензия)
21. Артём Каменистый «S-T-I-K-S. Человеческий улей» — апрель 2016
22. Дем Михайлов «Эхо войны» — май 2016

Антологии:
1. Негодяи — июль 2015
2. Смертельно опасны — июль 2015
3. Хеллоуин — август 2015
4. Темная сторона сети — октябрь 2015
5. Век волков — октябрь 2016
6. Доктор Кто. 11 докторов, 11 историй — ноябрь 2015
7. Бомбы и бумеранги — ноябрь 2015
8. Самая страшная книга 2016 — февраль 2016
9. Тёмные — февраль 2016

Продолжения циклов:
Зарубежные:
1. Брендон Сандерсон «Источник вознесения» — май 2015
2. Гордон Далквист «Химическая свадьба» — май 2015
3. Кассандра Клэр «Город небесного Огня» — июнь 2015
4. Брендон Сандерсон «Огненный мститель» — июнь 2015
5. Брайан Макклеллан «Кровавый поход» — июнь 2015
6. Джо Аберкромби «Полмира» — июль 2015
7. Джек Макдевит «Жар-птица» — июль 2015
8. Джозеф Дилейни «Кошмар Ведьмака» — июль 2015
9. Джим Батчер «Холодные дни» — август 2015
10. Лоис Макмастер Буджолд «Союз капитана Форпатрила» — август 2015
11. Гильермо дель Торо, Чак Хоган «Штамм. Книга 3. Вечная ночь» — август 2015
12. Майкл Дж. Салливан «Наследник Новрона» — август 2015
13. Рик Янси «Кровавый остров» — сентябрь 2015
14. Джонатан Страуд «Призрачный двойник» — сентябрь 2015
15. Дуглас Ричардс «Убийца Бога» — сентябрь 2015
16. Р. Скотт Бэккер «Воин Доброй Удачи» — октябрь 2015
17. М. Джон Гаррисон «Нова Свинг» — октябрь 2015
18. Брендон Сандерсон «Герой веков» — октябрь 2015
19. Питер Бретт «Копьё пустыни» — ноябрь 2015
20. Рик Янси «Ступени, ведущие в бездну» — январь 2015
21. Глен Кук «Властелин Безмолвного Королевства» — январь 2016
22. М. Джон Гаррисон «Пустота» — февраль 2016
23. Энн Леки «Слуги меча» — февраль 2016
24. Пирс Браун «Золотой сын» — март 2016
25. Терри Гудкайнд «Третье царство» — май 2016
26. Джо Аберкромби «Полвойны» — май 2016

Русскоязычные:
1. Виталий Зыков «Власть силы» — август 2015
2. Макс Фрай «Вся правда о нас» — август 2015
3. Артём Каменистый «Чужих гор пленники» — август 2015
4. Генри Лайон Олди «Ангелы Ойкумены» — октябрь 2015
5. Алексей Пехов «Синее пламя» — октябрь 2015
6. Андрей Буревой «Одержимый. Девятый герцог Империи» — ноябрь 2015
7. Карина Демина «Хозяйка Серых земель. Люди и нелюди» — ноябрь 2015
8. Карина Демина «Хозяйка Серых земель. Капкан на волкодлака» — ноябрь 2015
9. Андрей Круз, Павел Корнев «Холод, пиво, дробовик» — ноябрь 2015
10. Алексей Пехов, Елена Бычкова и Наталья Турчанинова «Создатель кошмаров» — ноябрь 2015
11. Наталья Лебедева «Крысиная башня» — ноябрь 2015
12. Олег Дивов «Война миров» — январь 2016
13. Ольга Громыко «Космотехнолухи» — февраль 2016
14. Антон Демченко «Воздушный стрелок. Гранд» — февраль 2016
15. Александр Рудазов «Заря над бездной» — февраль 2016
16. Павел Корнев, Андрей Круз «Ведьмы, карта, карабин» — февраль 2016
17. Zотов «Скелет бога» — март 2016
18. Андрей Васильев «Дороги судеб» — март 2016
19. Дем Михайлов «Изгой: Кровь и пламя» — май 2016
20. Макс Фрай «Я иду искать» — май 2016

Голоса для всех и пометки NEW для добавленного в последнем туре - удалены, чтобы не перегружать восприятие и не разводить лишних треволнений Но если хотите, могу назвать их по той или иной книге.
Даты оставлены, чтобы вы могли ориентироваться по степени "устаревания".


Для сравнения - так выглядел список номинантов в прошлом октябре. А вот подборка рекомендованных в рубрике ЛКН произведений за 2015 год.

@темы: книги

---

Оригинал взят у в Американская библиотека изнутри

Вы когда последний раз были в библиотеке? Мы с акулятами раз в неделю, а иногда и дважды, захаживаем в нашу местную книжную сокровищницу. И вы удивитесь, но ходим мы туда совсем не за тем, чтобы читать, но обо всём по порядку.



В каждом маленьком городе есть своя большая библиотека. Я в отделе для взрослых не бывала, потому что с детьми туда не комильфо, а без детей я хожу по более злачным заведениям



Нам сюда - отдельный зал для детей. Мы сюда ходим с шести месяцев.



Это вид на часть детского зала - слева стеллажи с книгами, у разрисованной стены компьютерный уголок для школьников, у колонны - для малышей, совсем в углу ресепшн, а посередине читальные места.



Мне очень нравится такое большое пространство, условно разделённое на зоны.



Есть ещё один уголок, в котором практически отсутствует мебель - здесь проводятся различного рода тусовки, на которых все гости сидят на полу.

Например, это может быть "story time" вечеринка. Это значит, что в определённый день недели, в конкретное время для детей указанного возраста библиотекарь-волонтёр читает книгу (историю), которую потом все вместе обсуждают.



Или это может быть день конструктора. На пол же высыпают огромный контейнер деталей и все делающие могут в него играть.



Мы для конструктора пока маловаты, а время стори тайм для нашего возраста совпадает с первым сном акулят. Поэтому мы приходим в библиотеку просто потусоваться и поиграть в местные игрушки.



Эрюша очень любит бизиборд.



И крутящийся алфавит.



Мартюша тоже непротив поучить буквы.



Но больше всего он любит инсталляцию "Корабль", на которой приделано много различных интересных штук.



Например, крутящиеся колечки на магнитах.



Ещё они вместе активно осваивают счёт на счётах



Собственно книги в библиотеке тоже есть.



И не только на английском.



Стоит ли говорить, что в библиотеке есть и туалеты, и бесплатные фонтанчики с питьевой водой. И всё очень чисто, спокойно, приятно?

Но больше всего мне нравится сама библиотечная система. У библиотеки есть сайт. На нём же публикуется вся информация о мероприятиях. Что удобно, сайт единый для всех городских библиотек. Если нужно ознакомиться с расписанием, выбираешь либо тип мероприятия, либо город.

Зарегистрироваться в саму библиотеку можно на сайте. Там же у каждого читателя есть свой личный кабинет, в котором он электронно (!) может продлить дату сдачи книг. Кстати, за задержку начисляется штраф в настоящих американских долларах. Круто, а?!

А вот сдать книги можно не заходя в здание. На улице установлена специальная система по возврату. Сам всё оформляешь и опускаешь книжки в спец окно. Я в восторге!



В общем, ходили, ходим и ходить будем. Кстати, чтобы вот так просто приходить играть, не нужно даже показывать читательский билет.

---

Оригинал взят у в Синема-синема-синема

Только я заметила, что в фильме "Семнадцать мгновений весны" у всех фашистов в досье написано "связей, порочащих его, не имеет", а у Штирлица - "в связях, порочащих его, замечен не был"?

===

Прямо сейчас Хрюша, Филя и Степашка неподвижно лежат в тёмной комнате. Их глаза широко раскрыты. У них внутри пустота.

===

- Этому городу нужен новый герой.
- Но господин мэр, этому городу нужны больницы, детские сады и ремонт дорог.
- Установите на крыше прожектор.

===

- Ну как твой новый фильм?
- Провалился.
- В прокате?
- Хуже. На торрентах.

===

Молодая актрисочка пробуется на роль. Режиссер:
- Девушка, по-моему, я вас уже где-то видел. Ну, ваше ли... то есть ваша грудь мне знакома.
Та - правда что ль?..
- Девушка, скажите честно, а? В порнухе снимались?
Та, покраснев:
- НЕТ! Как вы могли так подумать, что я! в порнухе! Я В "ИГРЕ ПРЕСТОЛОВ" снималась, вот!
- Так это в принципе одно и то же...

===

Когда в 2012 г. сняли фильм "Морской Бой", остряки шутили, мол, "они бы еще по Тетрису фильм сняли".
Реальность оказалась суровее шуток. Американская киностудия Threshold Global Studios, по совместительству с китайской Seven Stars Entertainment, начнет в следующем году снимать по Тетрису - внимание! - ТРИЛОГИЮ. По словам продюсера Ларри Казанова, это необходимо, поскольку "сюжет слишком сложный, чтобы его передать в одном фильме".

===

Актриса, участвующая в спектакле, обращается к режиссёру:
- Я хочу, чтобы в первом действии бриллианты на мне были настоящие.
- Всё будет настоящее, - успокаивает её режиссёр. - И бриллианты в первом действии, и яд - в последнем.

===

Снимали фильм "Формула любви" - сцену, где Абдулов и Фарада поют "Уно моменто".
Александр Абдулов, конечно, замечательный артист, но он прекрасно знал, что ни слуха, ни голоса, ни музыкального образования нету ни у него, ни у Семена Фарады.
А еще он был очень обидчивым человеком.
И, когда они запели, вся съемочная группа попадала под стулья от хохота, потому что они не попадали ни в одну ноту.
Абдулов возмутился и сказал (не дословно, конечно, но смысл такой):
- Что за хрень? Если вам не нравится, как мы поем, то вызывайте нормальных певцов, пусть они поют за кадром, а мы будем рот открывать.
Это в кино обычная практика. Но Захаров им в ответ выдал бессмертную фразу:
- Вы не понимаете. Каждый ваш музыкальный прокол - это удача фильма!
Поэтому в фильме пели они сами.

===

Шкала оценки экранизаций "Шерлока Холмса" по степени близости к оригиналу:
1. Конан-Дойль
2. Конан-Варвар
3. Конан-Разрушитель

X-posted at http://jaerraeth.dreamwidth.org/570215.html

@темы: хи-хи, ШХ

---

Оригинал взят у в В ТЕНИ ПОТРОШИТЕЛЯ: история «Оставляющего Туловища»

В то время, когда в Лондоне орудовал Джек Потрошитель, случались и другие преступления, не уступавшие по жестокости его деяниям. Они также остались неразгаданными. Такой была серия убийств и жутких находок частей тел, разбросанных по всему Лондону задолго до кровавой бани, устроенной в городе Потрошителем. На протяжении десятилетий из Темзы вылавливали части человеческих тел и находили их в ее окрестностях. И даже само новое здание Скотланд-Ярда было построено в месте, где был найден обезглавленный женский торс с отрубленными конечностями. По иронии столичная уголовная полиция начала свою новую историю, разместившись в здании, связанном с нераскрытым преступлением.

Криминальная история Темзы богата событиями. Кредиторы сбрасывали в воду должников, убийцы — трупы своих жертв, а некоторые матери бросали в реку новорожденных, которых были не в состоянии прокормить. И, конечно же, самоубийцы. Темза — река самоубийц.

Чтобы был понятен масштаб, можно обратиться к Парламентским декларациям, в которых отмечалось, что, например, в 1882 году из реки выловлено 544 трупа, из которых по 277-ми был вынесен, так называемый, «открытый вердикт». Это означало, что более чем в половине смертельных случаев либо не установлены личности погибших, либо невозможно определить, умерли они, покончив с собой, или их убили.

Развитие судебно-медицинской экспертизы и скромные материальные возможности столичной полиции не позволяли сделать это достаточно квалифицированно. Труп, пролежавший в воде длительное время, подвергшийся деформации и разложению чаще всего оставался неопознанным. Наиболее актуальным оставался метод, воспетый в своих произведениях Конан Дойлом. Но «Шерлоков Холмсов» на всех не хватало, да и возможности сыщиков не были безграничны.

Начало

Считается, что эта история началась в 1873 г., когда 5 сентября полицейский патруль на набережной Темзы в районе Баттерси, поднял из воды левую часть женской грудной клетки. Чуть позже правая часть груди была найдена в лондонском районе Девять Вязов, голова — в Лаймхаусе, таз — в Вулвиче. Человеческие останки находили до тех пор, пока не было собрано практически все тело. Главный хирург столичной полиции Томас Бонд, подобно герою романа Мэри Шелли, сшил все части, воссоздав тело целиком. Вид его был ужасен, ведь, кроме прочего, с головы трупа был снят скальп, а нос и губы отрезаны преступником.

Несмотря на эту раннюю попытку судебно-медицинской реконструкции, опознать тело по ее результатами мог только очень близко знакомый с жертвой человек. А найти такого не удавалось, несмотря на то, что полиции приходилось справляться с большим количеством посетителей. Но в основном детективы имели дело с простыми любопытствующими, желавшими поглядеть на останки, в том числе, так называемыми «ловцами ужасов», стремившихся зарисовать их.

Уолтер Сикерт

Кстати, позднее в деле Потрошителя одним из таких ловцов мог стать известный художник-импрессионист Уолтер Сикерт, который благодаря своему интересу к жертвам убийцы, еще при жизни оказался под подозрением в убийствах, а после смерти стал героем исследования американской писательницы Патриции Корнуэлл. Она проанализировала сюжеты картин Сикерта, его письма и ДНК на них, после чего объявила, что тайна Потрошителя раскрыта.

Медицинский журнал «Ланцет» сообщал, что «…вопреки распространенному мнению, тело не было грубо разрублено, но сноровисто изрезано. Отсечение осуществлено аккуратно, в местах сочленения конечностей. На тканях можно было заметить следы распиливания».

Жюри присяжных по заведенному в то время порядку вынесло вердикт об умышленном убийстве «неизвестного лица неустановленным лицом или лицами». Личность убитой, как и убийцы, остались неизвестными.

В июне 1874 года торс молодой женщины вытащили из Темзы в лондонском районе Патни. Пресса сообщала, что туловище без головы и конечностей, за исключением одной ноги, было доставлено в работный дом Фулхэма. Хирург, доктор Барнс, осматривавший тело, заявил, что после рассечения тело побывало в извести, а потом выброшено в Темзу. Присяжные снова в затруднительном положении и вынесли открытый вердикт. Как и аналогичное преступление в прошлом году, личности жертвы и преступника остались неизвестными.

Только одна жертва в этой продолжительной серии убийств была установлена. Это случилось в 1884 году, когда в районе Тоттенхэм Корт Роуд обнаружили череп с частично сохранившейся на нем плотью. Вместе с черепом нашли и часть бедренной кости. Чуть позже, в Бедфорде, наткнулись на отрубленную руку. А спустя пять дней, внимание констебля, патрулировавшего Фицрой, привлек большой коричневый пакет, плотно перевязанный бечевкой. Развернув упаковочную бумагу, полицейский увидел, что там находится часть женского торса.

И снова нет возможности идентифицировать жертву. Правда, на руке сохранилась татуировка, из чего возникло предположение, что женщина принадлежала к низшему сословию и, возможно, была проституткой. Следствие вышло на некую Лидию Харт, которая исчезла несколько недель назад, и предположительно именно ее расчлененные останки были найдены полицией.

И все же из-за недостаточности улик расследование было приостановлено. Оно возобновилось спустя несколько недель, когда 9 декабря 1884 года был найден еще один пакет, в котором содержались кости правой руки и фрагменты обеих ног…

Жуткая находка в 1888 г.

Нас же интересуют события 1888 года, когда фоном лондонской криминальной жизни стала кровавая баня, устроенная Потрошителем. Но мы уже знаем, что наводил ужас на лондонцев не он один.

Через два дня после того, как в Уайтчепеле Потрошитель убил свою вторую жертву, Энни Чэпмен, всего за несколько кварталов от того места, 11 сентября 1888 года, в 12:45 по полудни, Фредерик Мур, работник лесопромышленной компании «Роберт Уорд и сыновья», стоял за воротами фабрики и беседовал со своими товарищами. В какой-то момент его взгляд упал на странный объект, прибившийся к берегу Темзы. Муру показалось, что среди плавающего мусора, древесной щепы и тряпья белеет человеческая рука.

Мур с друзьями раздобыл багор и вытащил спутавшийся мусор на берег. При ближайшем рассмотрении люди убедились, что их приятель не ошибся. Там, действительно, оказалась человеческая рука, отсеченная от тела.

Рука была перерублена в области плеча, кость выступала из плоти на дюйм или около того. Чуть ниже от места отсечения, предплечье было крепко перетянуто куском бечевки.

Фредерик Мур оставил друзей сторожить находку, а сам помчался за полицией. На площади Короля Вильгельма IV, ныне Трафальгарской площади, он встретил двух констеблей и сообщил им об отрубленной руке. Прибыв на место, полицейские завернули руку в газету, а Мур с друзьями вернулся к работе.

Руку в полицейский участок на Джеральд-роуд. Расследование возглавил инспектор Уильям Джей Адамс, который немедленно послал за хирургом, доктором Томасом Невиллом для более детального изучения руки.

Осмотр находки доктором Невиллом

Выводы медика сводились к тому, что рука принадлежала молодой женщине, предположительно до 30 лет. Время смерти: не более двух дней назад. Ногти аккуратные, но не настолько ухоженные, чтобы можно было говорить о знатном происхождении дамы. На пальцах никаких следов, указующих, что женщина носила кольца. Рост женщины при жизни врач определил в 5 футов и 8 дюймов (176 см.)

Шнур, которым была перевязана рука, явно указывал на то, что это была контролируемая ампутация. Человек, сделавший ее, стремился воспрепятствовать сильной кровопотере. При этом отсечение выполнено грубо, человеком, по-видимому, несведущим в медицине, в хирургии, в частности.

Одно из первых предположений о том, что ампутация могла быть сделана каким-нибудь нерадивым студентом-медиком, доктор Невилл не поддержал. Он полагал, что даже «двоечник» не стал бы использовать короткий нож, вместо специального ланцета для подобной операции. Кроме того, хирург полагал, что даже глупому студенту вряд ли удалось провести ампутацию настолько непрофессионально, неоправданно повреждая мышечную ткань и сухожилия.

Также, Невилл отметил важное обстоятельство: женщина была уже мертва, когда ей отрезали руку. Правда, в таком случае оставалось неясным, для чего понадобилось перевязывать руку жгутом.

Следственные мероприятия

Совместно с речной полицией был организован поиск останков в районе пароходного пирса в Пимлико, Южного Брайтона и побережья у железнодорожного моста. Использовались катера, плоты с приспособлениями для обследования дна, но безрезультатно.

Предположения полиции сводились к тому, что рука могла быть сброшена со стены набережной, а потом ее унесло течением и прибило у набережной. Однако и там поисковые работы ни к чему не привели.

Между тем, появились первые заметки в прессе о страшной находке. Газета «Бирмингем Дейли» сообщила о нескольких известных случаях исчезновений женщин в течение последних двух недель. В полиции о них знали, но ни с одним случаем пропажи женщин связать руку не удалось. Например, ни одна из них не подходила по предполагаемому росту.

Несмотря на сомнения доктора Невилла, в полиции все же решили проверить версию с причастностью к убийству студента-медика. Были направлены соответствующие запросы во все медицинские учебные заведения Лондона. Позднее пришли ответы из Сент-Томаса, Сент-Джорджа, Вестминстера, Чаринг-Кросского госпиталя о том, что конечности пациентов или их трупы не пропадали. Все, кто принимает участие в операциях или вскрытиях, делают это под контролем, а манипуляции с пациентами или их органами строго фиксируются в специальных книгах.

Современный вид на бывший Чарринг-кросский госпиталь.
Кстати, сейчас там находится районный полицейский участок

В воскресенье 16 сентября 1888 г. руку осмотрел доктор Чарльз Альфред Хебберт, которому было поручено подготовить отчет для коронера. В основном, он подтвердил выводы доктора Невилла, хотя с некоторыми не согласился. Во-первых, Хебберт счел, что женщина, которой принадлежит рука, все же является леди, а не из низшего класса. Во-вторых, преступник мог быть знаком с хирургией, хотя и не являться анатомом и не обладать необходимыми инструментами. На это обстоятельство могло указывать, например то, что на коже и тканях плеча имелись, по меньшей мере, семь ножевых порезов, которые доктор Невилл признал хаотичными и непрофессиональными. По мнению же Чарльза Хебберта, у преступника всего лишь не было подходящего инструмента. В остальном его действия представлялись вполне осмысленными, он знал, что делает. Также Хебберт омолодил предполагаемую жертву. Он сказал, что ей могло быть не многим больше двадцати лет.

Государственный коронер Джон Траутбек ознакомился с выводами доктора Хебберта, но признать убийством наличие отрубленной руки не мог. Для инициирования расследования этого было мало. Следствие стояло на месте и могло прекратиться в любой момент, но через три недели после обнаружения руки, произошел поворотный момент. Было найдено тело. Женский торс без рук, ног и головы.

Находка № 2

Историческое здание Скотланд-Ярда, в котором начинала работу лондонская полиция, сформированная в 1829 году министром внутренних дел Робертом Пиллем, кстати, не без помощи преступника в прошлом, ставшим основателем французской сыскной полиции «Сюрте» Эжена Видока, первоначально располагалась на одноименной улице в районе Уайтхолла.

«Шотландский двор» получил свое название в X в., когда король Эдгар передал в дар шотландскому королю Кеннету часть земли перед Вестминстерским дворцом. По приказу Эдгара там была построена резиденция шотландского короля, и тот был обязан жить там, во время визитов в Англию, выказывая тем самым уважение английской короне. Долгое время дворец и клочок земли, на котором он расположен, являлись территорией Шотландии. Только после того, как в 1603 году король Шотландии Яков VI стал королем Англии и Шотландии, дворец и территория воссоединились с остальной частью Британии.

Лондонские полицейские, получившие от имени «отца-основателя» прозвище «бобби», обеспечивали порядок в столице в количестве 1000 человек. Однако к 1887 г. штат столичной полиции приближался уже к 13 000. В это время различные полицейские службы занимали 10 зданий, разбросанных на значительном расстоянии друг от друга. И это не считая множества других автономных помещений, хранилищ и складов.

В 1888 г. уже полным ходом шло строительство новой резиденции Скотланд-Ярда, в которой будет размещена лондонская полиция в 1890 году. Это два больших здания на набережной Виктории, спроектированные Ричардом Норманом Шоу. В будущем они получат название Новый Скотланд-Ярд.

«Северное и Южное строения Нормана Шоу», историческое здание штаб-квартиры департамента уголовного розыска на набережной Виктории

Удивительно, но именно в одном из зданий Нового Скотланд-Ярда и было обнаружено мертвое женское тело. 2 октября 1888 года один из рабочих, занятых на строительстве, сказал своему бригадиру Фредерику Уилдбору, что в западной части здания он заметил большой странный сверток, похожий на почтовую посылку. При ближайшем рассмотрении строители почувствовали неприятный запах, исходивший от пакета, а когда развернули его, увидели обезглавленный женский торс. Руки и ноги отсутствовали.

После того, как рабочие сообщили в полицию, на место обнаружения трупа прибыл детектив Томас Хоукинс в сопровождении констебля. Они осмотрели тело, которое уже подверглось значительному разложению, и ткань, в которую оно было завернуто. Среди фрагментов материи с уверенностью можно было определить куски женского платья и атласной нижней юбки. Имелись также несколько видов веревки, использованной для перевязки свертка.

Вскоре приехали доктора Томас Бонд и Чарльз Хеббер, уже принимавший участие в исследовании руки. Как только Хеббер взглянул на туловище, то сразу предположил, что рука наверняка окажется отсеченной от этого тела. Королевский хирург Томас Бонд испытал большую гамму чувств. Он, разумеется, узнал почерк неизвестного убийцы, с результатами деяний которого он столкнулся пятнадцать лет назад. А сейчас он был задействован в изучении останков жертв Потрошителя. И вот, новое дело.

Врачи не стали подробно исследовать останки на строительстве и распорядились доставить их в морг. С большой осторожностью, чтобы не повредить разлагающееся тело, кишащее личинками насекомых, его погрузили на повозку и покатили в морг в районе Миллбанк.

Исследование тела

На месте обнаружения женского торса полицейские собрали остальные улики. Остатки платья, несколько обрывков веревки. Свидетелей доставили в ближайший полицейский участок для дачи показаний.

Отвечающий за данную территорию, инспектор Генри Маршалл осмотрел место обнаружения трупа. Он нашел кусок газеты, фрагменты женского платья и куски веревки, которой был перетянут пакет. На обрывке газеты сохранилась дата — 24 августа 1888 г.

Хирург Томас Бонд

На данный участок строительства имелось три входа. Два со стороны внутреннего двора и один с набережной. И только один из входов со двора была закрыт в ночное время. Точнее, имелась хлипкая дверца со слабой защелкой, которую трудно было назвать серьезным препятствием. Кроме того, выяснилось, что по ночам строительство никто не охранял.

Внутри недостроенное здание представляло собой сеть кирпичных лабиринтов с запутанными переходами, закоулками, тупиками и горами мусора под ногами. По мнению следователей, было бы чрезвычайно непросто внести останки со стороны набережной, да и не имело смысла. Гораздо проще в таком случае сбросить тело прямо в Темзу.

Детективы решили, что человек или люди, избавлявшиеся от тела, были неплохо знакомы с расположением помещений и скорей всего он или они воспользовались одной из строительных тележек, чтобы доставить останки к месту захоронения. Иначе, как объяснить, почему вместо того, чтобы спрятать тело в каком-нибудь закоулке поблизости, они предпочли углубиться в лабиринты на 50 ярдов, и при этом оставили туловище женщины на поверхности, а не зарыли его. У стены со стороны Кэннон Роу был вырыт глубокий колодец для подачи воды в строящееся здание, но вместо того, чтобы сбросить тело в него, преступник проник далеко в помещения здания и оставил труп прямо на земле.

Торс доставили в морг на Миллбанк, 20. Его не стали везти в морг Уайтчепела, так как тот недавно подвергся критике за то, что переполнен трупами, а это сказывалось на качестве вскрытий. Правда, учреждение на Миллбанк также не многим отличалось от сарая, несмотря на то, что располагалось всего лишь в 300 ярдах от Палаты Лордов. В морге уже находились останки человека, покончившего с собой через повешение, женщины убитой взрывом котла, а также некой Сары Браун, муж которой перерезал ей горло за несколько часов до убийства Джеком Потрошителем Элизабет Страйд и Кэтрин Эддоуз.

Осмотр останков проводили хирурги Бонд и Хебберт. Результаты показывали, что женщина при жизни хорошо питалась и, по-видимому, проживала в комфортных условиях.

Голова была отделена от туловища на уровне шестого шейного позвонка, который имел следы перепиливания. Нижняя часть тела с фрагментами таза также была отпилена в районе четвертого поясничного позвонка. Руки удалены в плечевых суставах несколькими широкими косыми разрезами. Тело подверглось значительному разложению, но другие травмы обнаружены не были. Внутренние органы выглядели здоровыми. Только одно легкое носило следы плеврита. Печень, почки, селезенка, желудок и остатки тонкого кишечника не имели никаких признаков воспаления или болезни. Сердце выглядело здоровым, не содержащим крови и не окрашенным ею. В связи с этим, доктор Бонд решил, что смерть женщины наступила не от утопления или удушья.

Возраст женщины Бонд определил в 24 или 25 лет. Время наступления смерти — от шести недель до двух месяцев на момент обнаружения останков. Разложение происходило на воздухе, а не в воде. Разрезы и ампутация были произведены после смерти, однако ответить на вопрос, была ли отделена голова после смерти, из-за разложения Бонд ответить не мог. Но если учесть, что женщина не была задушена, вероятность того, что причиной смерти стало обезглавливание, выглядела наиболее вероятной.

Рука, найденная накануне на берегу Темзы в Пимлико, была доставлена в морг и хирурги произвели сравнение. Оказалось, что она идеально подходила к телу, разрезы и физические параметры конечности идеально совпадали с торсом.

Веревка, которой был перевязан пакет с туловищем, ничем особенным не отличалась — обычный шпагат, которым перевязывали посылки.

Версии происшедшего и новые находки

Не имея никаких убедительных предположений о личности погибшей, следствие полагалось на оперативные мероприятия в районе обнаружения останков. Но и здесь похвастаться было нечем. Несколько свидетельств о подозрительных личностях на стройке не помогли. Все люди, посещавшие строительство, были установлены и их непричастность подтверждена. Кто-то забирался на стройку, чтобы переночевать, другие приходили туда под покровом ночи по той же причине, что и спустя сто лет — разжиться стройматериалами. Правда, имелось одно свидетельство о солидном джентльмене лет тридцати пяти, которому, казалось, нечего делать на стройке в позднее время. Его описания были направлены во все полицейские участки, но выйти на след так и не удалось.

Надежда узнать больше забрезжила, когда поступило сообщение об обнаружении останков шесть недель назад в Гилфорде. Суперинтендант этого городка, после того как стало известно о лондонских находках, поспешил связаться со Скотланд-Ярдом. Он рассказал, что еще 24 августа 1888 года недалеко от железнодорожной станции в Гилфорде были найдены части правой и левой ног. Останки были завернуты в коричневую упаковочную бумагу. Конечности осматривал местный хирург Генри Шарп Тейлор, который отметил, что они были подвергнуты термической обработке, проще говоря, выварены. Вероятно, этим обстоятельством можно объяснить то, что случилось позднее. В противном случае, возникают большие сомнения в профпригодности мистера Тейлора.

Как только стало известно о сообщении из Гилфорда, туда поспешили оба лондонских специалиста, хирурги Бонд и Хебберт. К тому времени останки уже были захоронены и к приезду гостей из Лондона их эксгумировали. Каково же было удивление и разочарование Бонда и Хебберта, когда они увидели ампутированные конечности медведя! Что стало с мистером Тейлором, история умалчивает. Как минимум, ему пришлось услышать о себе много не лестных слов со стороны столичных хирургов.

Выяснилось, что один из местных жителей привез, кстати, незаконным контрабандным способом медвежатину из России (!) и намеревался некоторое время питаться ею. Некоторые кости он завернул в упаковочную бумагу и выбросил в окрестностях.

Но случались и более серьезные происшествия. Власти с особым вниманием отнеслись к сообщению некоего коммивояжера мистера Эдварда Дьючера. Примерно за три недели до находок на Темзе он ехал на трамвае и его внимание, как и других пассажиров, привлек отвратительный запах, который источал пакет, лежавший под сидением. Пакет не был бесхозным. Его вез неопрятный мужчина средних лет с козлиной бородкой. Как отметил коммивояжер, он был крепко сложен, возбужден и заметно нервничал. Пакет внешне выглядел тяжелым и был перевязан веревкой, один конец которой мужчина не выпускал из рук.

В память Дьючера врезалась деталь: одна из пассажирок, ехавшая с мужем, предложила мужчине с пакетом свой флакончик с лавандовым маслом, чтобы хоть немного ослабить отвратительный смрад от его груза.

Недалеко от обелиска «Игла Клеопатры» на набережной Темзы Дьючер решил сойти с трамвая не в силах терпеть вонь. Но и мужчина, уточнив у проводника, миновали ли они Обелиск и каков дальнейший маршрут трамвая, спрыгнул с подножки с пакетом в руках. Эдвард Дьючер, раздосадованный испорченной поездкой, увидев констебля, решил не оставлять это дело, и рассказал ему о подозрительном мужчине с дурно пахнущим пакетом.

Набережная Темзы и виднеющийся египетский обелиск

Мы не знаем, что произошло дальше, и как отреагировал патрульный, но только за несколько дней до обнаружения туловища на строительстве в Уайтхолле, на Ламберт-роуд, в непосредственной близости от обелиска 28 сентября 14-летний мальчишка заметил коричневый пакет, лежавший за оградой дома. Подросток вытащил пакет между прутьев ограды и, надорвав бумагу, обнажил отрубленную человеческую руку. Кто-то из прохожих сразу же сообщил в полицию и руку доставили в морг Кеннингтона.

И снова не было какой-либо возможности идентифицировать руку. Десятки заявлений от людей, чьи родственники пропали без вести, не принесли пользы. Никто не смог с достаточной уверенностью опознать руку. При этом было установлено, что она ампутирована иным способом, нежели найденная на побережье Темзы. Ее отрубили грубо, так, что даже сохранилась часть плеча и лопатки. Это обстоятельство абсолютно точно указывало на то, что эта рука принадлежала другому телу. У торса из Пимлико обе лопатки были на месте.

Рука пролежала в морге, о ней не информировали высшее руководство полиции и вспомнили только, когда была найдена рука на побережье Темзы. Это указывает на несовершенство порядков, царивших в полиции, несогласованности действий ее территориальных подразделений.

Вердикт коронера и решение жюри присяжных

Время шло, личности погибших женщин, как и преступника, оставались неустановленными. Между тем, коронер был обязан произвести официальную процедуру — констатировать смерть и назвать ее причину.

Дознание королевского коронера Джека Траутбека в присутствии жюри присяжных состоялось 8 октября 1888 года в морге Миллбанка. Останки, представленные им на обозрение, состояние которых стало только хуже, произвело на присутствующих удручающее впечатление. Жюри рассматривали разлагающееся коричневое туловище через стекло из смежного помещения.

Королевский коронер Джек Траутбек

Процедура носила во многом формальный характер. Королевский коронер опросил основных свидетелей, обнаруживших останки. Выслушал результаты аутопсии, произведенной доктором Бондом, и согласился с его выводами.

Дал пояснения и инспектор Маршалл, координировавший расследование. Правда, много рассказать он не смог. Тело оставалось не идентифицированным, а веревки, которыми был закреплен пакет, и остатки платья, сохранившиеся на останках, также ни к кому не привели. Следователи рассчитывали на новые находки и прежде всего на обнаружение головы. Хотя и в этом случае, учитывая сколько прошло времени, найти ее в подходящем для идентификации состоянии надежды было не много. Тем не менее, коронер Траутбек отложил решение на две недели, дав возможность полиции проявить себя.

За это время активнее следствия вела себя пресса. Именно в ней прозвучали предположения, что убийство могло быть совершенно врачом, сделавшим женщине незаконный аборт, в результате чего она умерла. Чтобы скрыть преступление, он расчленил труп и спрятал останки.

Но репортеры могли высказывать любые догадки, не заботясь о доказательствах и уликах. Тот же доктор Бонд, например, мог с легкостью опровергнуть их, вспомнив, что серия похожих убийств с расчленениями тел началась, как минимум, 15 лет назад, в 1873 году. Да и годом ранее, в 1887 г., также находили женское туловище без головы и конечностей. Во всех случаях виновника установить не удалось.

Очередная находка

Дело приняло очередной драматический оборот, когда некий мистер Джаспер Уоринг, неравнодушный лондонец, решил использовать принадлежавшую ему собаку для поисков на строительной площадке в Уайтхолле. Уоринг предложил свои услуги полиции, но там отмахнулись, посчитав его надоедливым горожанином, которому нечего делать. Но Уоринг не оставил свою затею и связался с журналистом Уильямом Энджелом, а с его помощью и с ответственным за строительство Джоном Гровером, который дал разрешение на обследование места обнаружения торса.

Утром в среду 17 октября 1888 года все формальности были улажены и добро на проведение эксперимента получено. Около одиннадцати часов дня поиски начались. Собака Уоринга, согласно британским источникам совершенно невообразимого происхождения — «русский терьер арктической породы», начала рыскать вокруг места в помещении, где ранее было обнаружено туловище. На земле и стенах там еще сохранились пятна крови и следы разложения. Люди со свечами в руках внимательно следили за движениями собаки. Наконец, пес отклонился от места первой находки и взял след. Недолго пропетляв, собака остановилась у небольшой насыпи высотой около двух футов (61 см.) у дальней стены соседнего помещения. Там она начала лаять и рыть землю. Кто-то принес лопату и, отбросив в сторону несколько кирпичей, лежавших на насыпи, принялся копать. Вскоре мужчины почувствовали неприятный запах и увидели разлагающуюся плоть. Они наткнулись на захороненную человеческую ногу.

Присутствовавший констебль Баттон приказал остановить раскопки и отправил посыльного в полицейский участок на станцию Кинг-стрит. Там в свою очередь послали за доктором Бондом, и вскоре на место новой находки прибыла полиция и хирург.

Оказалось, что собака нашла часть левой женской ноги, от стопы до коленного сустава с частично сохранившимися остатками шерстяного чулка. Ногу отправили в морг, а позднее, туманной ночью, вдали от глаз любопытных и журналистов, организовали еще одни поиски, тоже с привлечением собак, на этот раз полицейских псов, привезенных из питомника Эдвина Бро из Скарборо. Под руководством инспектора Маршалла был исследован каждый дюйм на стойке, но больше поисковики ничего не нашли.

Утром пятницы 19 октября 1888 г. хирурги Бонд и Хебберт осмотрели ногу. Они пришли к выводу, что она, по-видимому, принадлежит телу, найденному ранее. Также, по состоянию ногтей и другим признакам они подтвердили первоначальные выводы о том, что женщина была благородного происхождения, имела возможность ухаживать за собой и хорошо питаться. Но дальше дело не продвинулось, и личность жертвы оставалась загадкой.

За день до этого, 18 октября, к югу от Темзы в районе Пекхэма подросток по имени Альфред Томлинсон увидел пакет, лежавший в канаве. Открыв его, он увидел, что внутри лежат кости. Томлинсон взял пакет с собой и показал своему работодателю, парикмахеру на Самнер-роуд, 92.

В полицейском участке на Пекхэм Хай-стрит, куда принес кости парикмахер, к осмотру находки привлекли дивизионного хирурга Филиппа Джорджа Фелпса. Врач сделал вывод, что это части обеих женских рук, вываренных в кипятке. Фелпс настаивал на том, что они столкнулись не с убийством, а с выходкой студента-медика, решившего подшутить над властями. В полиции с выводами Фелпса согласились и дальнейшего расследования проводить не стали.

В понедельник 22 октября срок, отпущенный королевским коронером Джоном Траутбеком для дополнительного расследования, завершился. Пришло время принимать решение.

На собрании жюри в присутствии Траутбека доктор Томас Бонд назвал предполагаемую дату смерти неизвестной женщины: конец августа или начало сентября. Также были озвучены сомнения по поводу причин смерти. Главный спор заключался в определении, умерла ли женщина от травм и кровопотери или все же была уже мертва в момент их нанесения.

Выступивший вслед за ним инспектор Маршалл сообщил, что расследование все еще продолжается, однако существенных результатов достичь не удалось. Он заметил, что между идентификацией останков и раскрытием преступления есть прямая связь. Если следствию удастся узнать, кто жертва, можно будет ответить на вопрос: кто убийца.

Выбор у жюри был скромный, всего два варианта. Они могли признать, что совершено умышленное убийство неизвестного человека или вынести определение: «найден мертвым». После короткого совещания присяжные остановились на втором.

Захоронение останков

Уже на следующий день останки были сфотографированы, после чего доставлены в работный дом в Вестминстере, положены в гроб и перевезены на кладбище в Уокинге, где захоронены.

Вскоре дело «Оставляющего торсы» окончательно заглохло. Ни жертва, ни убийца никогда не были идентифицированы. И полиция, и пресса сконцентрировалась на поисках другого убийцы, деяния которого вызывали гораздо больший интерес. Заголовки в газетах были посвящены Джеку Потрошителю. Впрочем, как мы уже знаем, несмотря на сотни подозреваемых, его личность официально также не была установлена. О деле «Оставляющего торсы» забыли уже к концу октября 1888 года. Как выяснилось позже, преждевременно.

По зловещей иронии в июне 1889 года части расчлененного женского тела были оставлены около особняка Мэри Шелли, автора знаменитого Франкенштейна, который создал монстра из фрагментов мертвых тел. А в том же месяце 1902 года на берегу Темзы было найдено еще одно человеческое туловище, официально признанное последним в этой серии преступлений.

Современный вид на английский дом Мэри Шелли.
Темза протекает совсем рядом...

@темы: Потрошитель

---

30.06.2016 в 12:19

Пишет  silent-gluk:

Сегодняшним постом...
...мы опять обязаны братскому сообществу с мейл.ру.
my.mail.ru/community/abs/493949B06C7EFDAA.html

Знакомьтесь: Рэдрик

Мэттью Гуд сыграет в телеверсии «Пикника на обочине»



Канал WGN America еще в прошлом году объявил о запуске в производство сериала по роману Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине». Режиссер блокбастеров «Тор 2: Царство тьмы» и «Терминатор: Генезис» Алан Тейлор поставит экранизацию, а на главную роль на этой неделе был утвержден Мэттью Гуд.

Книгу Стругацких адаптировал Джек Паглен, на счету которого сценарии фильмов «Превосходство» и «Чужой: Завет».

Оригинальная история впервые была опубликована в 1972 году и рассказывала о сталкере Рэде Шухарте, чьим основным заработком является продажа обладающих необычными свойствами таинственных артефактов, вынесенных из Зоны близ города Хармонта. Подобные территории, разбросанные по планете и считающиеся местами возможного инопланетного присутствия, показывают себя странным и непонятным образом и являются предметом научного исследования со стороны людей, а поэтому закрыты для посещения.

Рэд в исполнении Мэттью Гуда будет загадочным «синим воротничком», полным противоречий. В один момент он может быть тихим интеллигентом, а в другой — совершенно беспощадным убийцей. Рэд любит жену Гуту и дочку Мари, которая является дитем Зоны. Недавно вышедший из тюрьмы, Рэд обнаруживает, что его неприятности только начинаются.

Пока единственной полноценной экранизацией «Пикника на обочине» считается «Сталкер», снятый Андреем Тарковским спустя семь лет после выхода книги и получивший приз экуменического жюри на фестивале в Каннах.

Мэттью Гуд не чужой для телевидения актер: недавно он снялся в финальном сезоне сериала «Аббатство Даунтон», провел два сезона в «Хорошей жене» и принял участие в мини-сериале «Корни». Среди киноработ британского артиста — комикс «Хранители», драма «Игра в имитацию» и триллер «Вне/себя».

@темы: книги

---

Оригинал взят у в :Живые картины

Не могу не пропиарить у себя - продемонстрировал насколько просто и гениально художник может встроиться в современные технологии. http://postcardpress.ru/ru/135-with-augmented-reality - вот тут на Посткарде можно прикупить открытки, которые оживают при наведении на них вашего гаджета.

Я правильно понимаю, что господа-издатели прочухают фишку что обложки их книг могут оживать, как обычно самыми последними?

@темы: картины

---

29.06.2016 в 19:57

Пишет  Касиопея:

@темы: пещеры

---

29.06.2016 в 19:38

Пишет  Касиопея:

Eilean Donan ... Scottish Highland Castle, Kyle of Lochalsh, Scotland

@темы: Шотландия, мое и наше

---

29.06.2016 в 19:27

Пишет  Касиопея:

@темы: Арагарта

---

29.06.2016 в 19:08

Пишет  Sindani:

29.06.2016 в 20:51

Пишет  QVall:

[Фото]

@темы: пейзажи

---

Оригинал взят у в Все версии: как упал Тунгусский метеорит

Как то мы пытались собрать Все версии гибели группы Дятлова или вот например Все версии гибели Чапая и Все версии происхождения кругов на полях. А были же еще Почему именно "$" - доллар ? Все версии и Версии гибели АПЛ "Курск".

А теперь вспомним про метеорит. Ранним утром 30 июня 1908 года над тайгой в районе реки Подкаменная Тунгуска раздался взрыв. По оценкам экспертов, его мощность была примерно в 2000 раз больше взрыва атомной бомбы. Помимо Тунгусского, удивительное явление называлось также Хатангским, Туруханским и Филимоновским метеоритом. После взрыва было отмечено магнитное возмущение, длившееся около 5 часов, а при полете тунгусского болида яркое свечения отражалось в северных комнат близлежащих поселков.

По различным оценкам, тротиловый эквивалент тунгусского взрыва практически равен одной-двум бомбам, взорванным над Хиросимой.

При всей феноменальности произошедшего, научная экспедиция под руководством Л. А.Кулика на место «падения метеорита» состоялась только через двадцать лет.

Какие объяснения этого предлагает "ученый мир" ...





Метеоритная теория

Первая и самая загадочная версия просуществовала до 1958 года, когда было обнародовано опровержение. Согласно этой теории, тунгусское тело является огромным железным или каменным метеоритом.

Но и сейчас ее отголоски не дают покоя современникам. Даже в 1993 году группа американских ученых провела исследования, сделав вывод, что объект мог быть метеоритом, взорвавшимся на высоте около 8 км. Именно следы падения метеорита искали в эпицентре Леонид Алексеевич и команда ученых, хотя и смущало изначальное отсутствие кратера и поваленный веером от центра лес.

У самой очевидной версии есть одно слабое место — многочисленные экспедиции к месту падения предполагаемого метеорита так и не позволили обнаружить обломков и остатков метеоритного вещества. Более того — лес на месте космической катастрофы был повален на большой площади, но как раз на месте, где должен был находиться метеоритный кратер, деревья остались стоять.

Сторонники метеоритной версии говорят — да, цельного метеорита нет, он полностью разрушился, и на Землю упали многочисленные мелкие обломки. Проблема в том, что найти эти обломки в сколь-нибудь серьёзном количестве не удаётся по сей день.



Комета

«Кометная» версия возникла вслед за метеоритной. Главное её отличие заключается в природе вещества, вызвавшего взрыв. Кометы, в отличие от метеоритов, имеют неплотную структуру, составной частью которой является лёд. В результате вещество кометы стало стремительно разрушаться в момент её вхождения в атмосферу Земли, а взрыв полностью довершил начатое. Именно поэтому, говорят сторонники версии, и не удаётся обнаружить следы вещества на Земле — их там просто не было.

Кометные и метеоритные теории существуют в различных видах, порой переплетаясь друг с другом. Однако никому ещё не удалось убедительно подтвердить свою правоту.







Фантастическая теория

Не только пытливые умы ученых занимает тунгусская загадка. Не менее интересной представляется теория писателя-фантаста А. П. Казанцева, который указал на схожесть между событиями 1908 года и взрывом в Хиросиме.

В своей оригинальной теории Александр Петрович предположил, что виной всему – авария и взрыв ядерного реактора межпланетного космического корабля.

Если учесть расчеты А. А. Штернфельда, одного из пионеров космонавтики, то именно 30 июня 1908 года создавалась уникальная возможность облета беспилотником-зондом Марса, Венеры и Земли.

Впервые идея была опубликована в журнале «Вокруг света» в 1946 году. Этой же версии придерживаются некоторые западные исследователи. Ф. Эдвардс писал ,что в этой катастрофе мы потеряли «гостя из Вселенной».

Версия Казанцева получила живой отклик и нашла массу сторонников, которые развили и трансформировали её.

Учёные всегда крайне скептически относились к «инопланетному» объяснению происшествия, но на самом деле в данном случае главная проблема всё в том же — никаких вещественных подтверждений нет.

Уже в 1980-х годах Александр Казанцев скорректировал свою версию. По его мнению, пришельцы, терпящие бедствие, увели корабль от Земли, и он взорвался в космосе, а «Тунгусский метеорит» был посадкой их орбитального модуля.






Ядерная теория

В 1948 году американский учёный Линкольн Ла-Пас выдвинул идею, что «Тунгусский феномен» объясняется столкновением вещества с антивеществом из космоса. Как известно, при аннигиляции происходит взаимное уничтожение вещества и антивещества с выделение большого количества энергии. Подтверждением теории является наличие радиоактивных изотопов в древесном материале с места взрыва.

Советский физик Борис Константинов в 1960-х годах заявил ещё чётче — в атмосферу Земли вторглась комета, состоящая из антивещества. Именно поэтому обломков её найти просто невозможно.

Малоизученность природы и свойств антивещества позволяет считать и подобную версию допустимой, однако большинство учёных настроены по отношению к ней скептически.

В 1965 году лауреаты Нобелевской премии, американские ученые К. Коуэнни и В. Либби развили идею коллеги Л. Лапаза об антивещественной природе тунгусского происшествия.

Они предположили, что в результате столкновения Земли и некой массы антивещества произошла аннигиляция и высвобождение ядерной энергии.

Уральский геофизик А. В. Золотов проанализировал движения болида, магнитограмму и характер взрыва, заявил, что к таким последствиям мог привести только «внутренний взрыв» собственной энергии. Несмотря на аргументы противников идеи, ядерная терия пока является лидирующей по количеству приверженцев среди специалистов в области тунгусской проблемы.



Ледяная комета



Одной из последних является гипотеза о ледяной комете, которую выдвинул ученый-физик Г. Быбин. Гипотеза возникла на основе дневников исследователя тунгусской проблемы, Леонида Кулика.

На месте «падения» последний нашел вещество в виде льда, прикрытое торфом, но не обратил на него особого внимания. Быбин же заявляет, что этот спрессованный лед, найденный 20 лет спустя на месте происшествия, не признак вечной мерзлоты, а прямое указание на ледяную комету.

По версии ученого, состоящая из воды и углерода ледяная комета просто разлетелась о Землю, соприкоснувшись с ней на скорости, как с раскаленной сковородой.




Гипотеза рикошета кометы

Впервые сформулирована И. С. Астаповичем в статье «Несостоятельность гипотезы падения на Землю Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г.» (1963). Автор полагал, что Тунгусское тело было кометой, с параметрами, близкими комете 1874 г. (Виннике-Борелли-Темпеля). Вторгшись в атмосферу по пологой траектории, комета за 13 сек потеряла все оболочки, но ядро вышло в космическое пространство по гиперболической траектории.

В 1984 г. гипотезу скорректировал Е. Иорданишвили, в его представлении, Тунгусское тело было метеоритом, а не кометой.



Шаровая молния

Ещё в 1908 году первые исследователи «Тунгусского феномена» предположили, что причиной взрыва стала огромная шаровая молния.

По сей день природа такого редкого природного явления, как шаровая молния, до конца не изучена. Возможно, именно с этим связано то, что «шарово-молниевая» версия событий обрела популярность среди учёных в 1980-х годах.

Согласно этой версии, на месте катастрофы взорвалась гигантская шаровая молния, возникшая в атмосфере Земли вследствие мощной энергетической накачки обычной молнией либо резких колебаний атмосферного электрического поля.




Облако космической пыли

Ещё в 1908 году французский астроном Феликс де Руа высказал предположение, что 30 июня Земля столкнулась с облаком космической пыли. Эту версию в 1932 году поддержал знаменитый академик Владимир Вернадский, добавив, что движение космической пыли сквозь атмосферу вызвало мощное развитие серебристых облаков с 30 июня по 2 июля 1908 года. Позже, в 1961 году, томский биофизик и энтузиаст изучения «Тунгусского феномена» Геннадий Плеханов предложил более развёрнутую схему, согласно которой Земля пересекла межзвёздное облако космической пыли, одним из крупных конгломератов которого было то, что впоследствии получило название «Тунгусский метеорит».

Тот же Геннадий Плеханов выдвинул юмористическую версию, которую, с некоторой натяжкой, можно считать «версией 7-бис». Будучи искусанным гнусом во время одной из экспедиций в район Подкаменной Тунгуски, он предложил идею, что 30 июня 1908 года на данном месте собралась туча комаров объёмом не менее 5 кубических километров, вследствие чего произошёл объёмный тепловой взрыв, повлёкший за собой вывал леса.



Виноват Тесла?



В начале XXI века появилась любопытная теория, указывающая на связь Николы Теслы с тунгусскими событиями. За несколько месяцев до происшествия Тесла утверждал, что мог бы осветить дорогу путешественнику Роберту Пири к Северному полюсу. Тогда же он запрашивал карты «наименее заселенных частей Сибири».

Согласно данной гипотезе, 30 июня 1908 года Тесла из своей лаборатории произвёл «энергетический сверхвыстрел» в район Аляски, дабы практически проверить возможности своего оборудования. Однако несовершенство техники привело к тому, что направленная Теслой энергия ушла значительно дальше и причинила огромные разрушения в районе Подкаменной Тунгуски.

Узнав о последствиях испытаний, Тесла предпочёл не озвучивать свою причастность к инциденту. Масштаб разрушений заставил Теслу прекратить подобные масштабные эксперименты.

Слабое место этой теории в том, что никаких подтверждений того, что Никола Тесла проводил эксперимент 30 июня 1908 года, нет. Более того, лаборатория, из которой якобы был произведён «свервыстрел», к этому моменту Тесле уже не принадлежала.

Вот подробнее о нем - Никола Тесла. Тот, кто разговаривает с электричеством


Другие теории

На настоящий момент существует несколько десятков разнообразных теорий, соответствующих различным критериям произошедшего. Многие из них фантастически и даже абсурдны.

Например, упоминаются дезинтеграция летающей тарелки или вылет из-под земли гравиоболида. А. Ольховатов, физик из Москвы, абсолютно убежден, что событие 1908 года – разновидность земного землетрясения, а красноярский исследователь Д. Тимофеев объяснил, что причиной послужил взрыв природного газа, который был подожжен влетевшим в атмосферу метеоритом.

Американские ученые М.Риан и М. Джексон заявили, что разрушения вызваны столкновением с «черной дырой», а физики В. Журавлев и М. Дмитриев считают, что всему виной прорыв сгустка солнечной плазмы и последовавший взрыв нескольких тысяч шаровых молний.

За более чем 100 лет с момента происшествия не удалось прийти к единой гипотезе. Ни одна из предложенных версий так и не смогла полностью соответствовать всем доказанным и неопровержимым критериям, таким как пролет высотного тела, мощный взрыв, воздушная волна, ожог деревьев в эпицентре, атмосферные оптические аномалии, магнитные возмущения и скопление изотопов в почве.


Старт космического корабля

Ещё одна оригинальная версия «Тунгусского феномена» связана с писателями-фантастами Аркадием и Борисом Стругацкими. Высказана она была в юмористическом виде в их повести «Понедельник начинается в субботу». Согласно ей, 30 июня 1908 года в районе Подкаменной Тунгуски произошёл старт космического корабля. Посадка же его случилась несколько позже, то есть в июле, так как это был корабль не просто пришельцев, а пришельцев-контрамотов, то есть выходцев из Вселенной, где время движется в сторону, обратную нашей.

Но если у братьев Стругацких версия о пришельцах-контрамотах была высказана в юмористическом ключе, то в начале 1990-х годов известный уфолог, лидер объединения «Космопоиск» Вадим Чернобров, предложил её в качестве абсолютно серьёзного объяснения «Тунгусского феномена».





Тектонические силы

В 1991 г. в «Известиях АН СССР» А. Ю. Ольховатов напечатал первую статью, положения которой были развиты в монографиях 1997 и 1999 гг. Согласно А. Ю. Ольховатову, Тунгусский взрыв был проявлением тектонической энергии пояса древних взрывных образований — астроблем, расположенных близ Восточной-Сибирской геомагнитной аномалии. Таким образом, Тунгусский взрыв был лишь локальным проявлением процессов глобального масштаба.



Солнечный плазмоид

В 1984 г. А. Н. Дмитриев (Новосибирск) совместно с В. К. Журавлёвым опубликовали работу, в которой доказывали возможность образования микротранзиентов, то есть микроскопических плазменных тел, которые могут захватываться магнитным полем Земли и дрейфовать по его градиентам.

Дмитриев и Журавлёв применили к показаниям очевидцев математические методы (в 1981 г. в Томске был опубликован каталог показаний очевидцев, включающий свидетельства 720 человек), в результате чего выяснили, что наблюдатели 30 июня 1908 г. видели два разных объекта: один шёл по восточной траектории, второй — по южной, причём резко отличалось и время наблюдения. Таким образом, по мнению новосибирских исследователей, плазмоидов было два.

Энергия, соответствующая взрыву в 30 Мт, может быть накоплена в ионизованном плазменном образовании, при его поперечнике около 500 метров, что соответствует свидетельствам очевидцев об огромном размере болида.

Траектория плазмоида подобно шаровой молнии может изменяться в процессе движения, что объясняет противоречивость данных о направлении движения болида. Звуковые и световые эффекты при движении плазмоида вызваны электромагнитными явлениями, что существенным образом отличается от эффектов, связанных с баллистической волной и снимает имеющиеся противоречия.

Взрыв плазмоида объясняет возникновение пожара в тайге. Электромагнитные явления, сопровождающие движение и взрыв плазмоида, очевидно, могут быть причиной геомагнитных эффектов, не находящих должного объяснения в рамках метеоритной версии. Плазмоидная версия объясняет тщетность попыток найти заметные следы метеоритного вещества на месте взрыва.



Газо-грязевый выброс

Гипотеза выдвинута в 1981 г. Н. Кудрявцевой и развита в 1986 г. Н. С. Снигиревской. В районе Ванавары находятся проявления палеовулканизма, таким образом, сначала произошёл взрыв, а затем — атмосферные явления, которые были ошибочно приняты за болид.



Интересные находки

Часто версии основывались на необычных находках, сделанных вблизи изучаемой территории. В 1993 году член-корреспондент Петровской академии наук и искусств Ю. Лавбин, в составе научно-исследовательской экспедиции общественного фонда «Тунгусский космический феномен» (ныне он является его президентом), обнаружил под Красноярском необычные камни, а в 1976 году в Коми АССР обнаружили «вашское железо», признанное фрагментом цилиндра или сферы диаметром 1,2м.

Часто упоминают и аномальную зону «чертова кладбища» площадью порядка 250 кв.м, расположенную в приангарской тайге Кежемского района Красноярского края.

На образованном чем-то «упавшим с неба» участке гибнут растения и животные, люди предпочитают обходить его стороной. К последствиям июньского утра 1908 года относят также уникальный геологический объект Патомский кратер, находящийся в Иркутской области и обнаруженный в 1949 году геологом В. В. Колпаковым. Высота конуса около 40 метров, диаметр по гребню – порядка 76 метров.


источники
russian7.ru/post/zagadka-tungusskogo-meteorita/...
www.aif.ru/society/science/vzryvnoy_fenomen_top...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%...

А вот еще одно загадочное явление и сооружение - Патомский кратер: "Гнездо орла " в иркутской области

@темы: звезды, кладовка мифов

---

Школьная классика и...

Об иллюзиях школьного литературоведения

Но все, все как один — за необходимость чтения.
В том числе и тот, кто сегодня не читает, но лишь потому, уверяет он, что слишком много прочел вчера, а теперь годы учения у него позади и «жизнь удалась», в чем, разумеется, лишь его заслуга (он из тех, кто «никому ничем не обязан»), но он охотно признает, что книги, в которых сам он больше не нуждается, были ему очень полезны… «больше того, незаменимы, да-да, не-за-ме-ни-мы!»
— Надо вдолбить это парню как следует!
Догма.
Так вот, «парню» это уже вдолблено. Ни на миг он не берет догму под сомнение. Так, во всяком случае, явствует из его сочинений.
Тема: Что вы думаете о наказе Гюстава Флобера его другу Луизе Колле: «Читайте, чтобы жить!»
Парень согласен с Флобером, и его друзья, и подружки, все согласны: «Флобер был прав!» Полное единогласие тридцати пяти сочинений: читать надо, надо читать, чтобы жить, более того, именно чтение, безусловная необходимость чтения — и есть то, что отличает нас от животных, дикарей, тупых невежд, истеричных фанатиков, торжествующих диктаторов, ненасытных материалистов, — надо читать! Надо читать!
И учитель одобряет на полях: «верно, верно, хор., оч. хор.! отл., совершенно верно, интересная мысль, правильно» — и еле удерживается чтобы не восклицать: «Еще! Еще!» — он, который сам видел сегодня утром в коридоре лицея, как «парень» торопливо перекатывал у Стефани читательскую карточку, он, который знает по опыту, что большинство цитат, встречающихся по ходу этих благонравных сочинений, взяты из соответствующего словаря, он, который с первого взгляда видит, что приведенные примеры «из вашего личного опыта» относятся к чужому читательскому опыту, он, у которого еще звенит в ушах от воплей, разразившихся, когда он задал прочитать очередной роман:
— Что? Четыреста страниц за две недели? Мы не успеем, месье, ни за что не успеем!
(Даниэль Пеннак, «Как роман»)

Об этом говорят не первый год: уроки литературы учат художественно врать. Об эмоциях, которые ты не испытываешь, о проблемах, над которыми ты не думал. Или равнодушно повторять чужие фразы, потому что так надо. В самом деле, если усвоить основные технические приемы, то можно бойко, «как по писаному» (надиктованному?), рассуждать о проблемах лицемерия и обывательщины в рассказах Чехова, не понимая значения слов «лицемерие» и «обыватель».

Убогое школьное литературоведение ничего не достигает, зато мешает неизъяснимо. В первую очередь, учителя и сами зачастую не отличают научный анализ текста от «своего мнения», от высказывания впечатлений о прочитанном. Как это ни прискорбно, но учитель-словесник далеко не всегда филолог.

Если в школе должно быть литературоведение, пусть оно будет для тех, кто им интересуется. Оставьте его для специальных гуманитарных классов и филологических кружков. Но, пожалуйста, пусть там оно будет серьезным и настоящим, то есть научным. А в обычных, общеобразовательных, неспециализированных классах пусть его лучше не будет вовсе, или пускай оно ограничивается небольшим кругом терминов, необходимым для работы с текстом – любым текстом (композиция, стиль, метафора, сравнение, ну еще десяток четких понятий – я думаю, их примерно можно накидать). Лучше так, чем, впихивая обрывочные и несвязные литературоведческие сведения, прививать отвращение и к литературе, и к филологии как науке. Науке непонятной и вроде бы низачем не нужной.

 

Образ Ильи Ильича, образ Рахметова, образ Ленского... Откуда-то из далеких школьных лет приходят ко мне эти словосочетания. И хоть убейте – нет в них ни малейшей связи с любимыми моими литературными героями, с книгами, потрясавшими мою душу. Предмет был отдельно, а литература отдельно, и это еще слава богу, потому что слейся литература с тем обесцвеченным, обезболенным, обезличенным "предметом", и просто она умерла бы для меня; случилось бы величайшее несчастье, которое, быть может, со многими и в самом деле случается.

(глава «Литература как предмет» и следующая – «Никому твое мнение не интересно»)

 

Школьные учителя, в силу особенностей методики, вынуждены сочетать, что называется, ежа с ужом, создавая дикую «творчески-литературоведческую» окрошку. С одной стороны – творчество, самовыражение, личное мнение, личное отношение к персонажам и их поступкам. С другой стороны – то, что реально заложено в тексте автором (и обнаруживается при разборе). Оставим сейчас в стороне заидеологизированность школьных методик, которую приходится изживать с огромным трудом, и еще менее конструктивный вариант под названием «ученик должен как бы высказать свое мнение, а на самом деле угадать то, что думает учитель». Тем более всё это, в целом, тоже связано с отсутствием внятной цели. Какая там внятная цель, если методички, программы и направления меняются что ни год, точнее меняется то, что нужно обязательно писать в отчетах, а суть остается какой-то неопределенной, трудно уловимой, что ли. Для чего читать классику? чтобы ее «прорабатывать»? чтобы учиться на достойных образцах, а от недостойных шарахаться? чтобы духовно расти и воспитываться? чтобы становиться законопослушным гражданином и строить сильное государство? чтобы отрекаться от старого мира и поднимать знамя бунта? Для чего?.. Для чего?..

И анализировать – как? В этом произведении кольцевая композиция, а в том – автор играет с пушкинскими цитатами. Ну и что? Читателю-то это зачем? Вот такому, не из профильного гуманитарного класса, не из Школы юного филолога. Чтобы было.

Короче говоря, многие учителя сами не знают, в какую сторону им гнуть и что, собственно, делать. Вот и происходит отчаянное смешение литературоведения (причем бессистемного, изложенного суконным языком в учебниках и пособиях) с жанром литературного салона или кружка, предполагающего обсуждение прочитанных книг, обмен впечатлениями, написание эссе «на свободную тему».

С одной стороны, изучение произведения нужно привести к какому-то недвусмысленному выводу («с точки зрения автора, Молчалин – отрицательный персонаж, и по тексту это следует из- того-то»). С другой стороны, хорошо бы добиться от учеников свободного и безбоязненного разговора о личном восприятии. Всякий ли учитель готов услышать «а я считаю, что Молчалин перспективный молодой человек и вообще положительный герой»? Что ему с этим делать?

Научное литературоведение говорит – «докажи». Вот перед тобой текст, бери и доказывай, что Молчалин – положительный герой. А творческий метод – «расскажи». Поделись своим мнением, расскажи о впечатлениях, о собственном отношении к героям.

Ну и чтоб при этом еще не больше семи орфографических ошибок. Плюс довольно смутный критерий «литературной этики». Напишешь «я считаю, что автор неправ» - отдай один балл за неэтичность.

(Про отчеты и рейтинги, от которых напрямую зависит и учительская зарплата, и само существование школы, мы тоже не забываем, да?)

Попробуйте решить эту задачу, будучи школьным учителем, который бьется в порочном круге и которому откровенно не хватает* внятного, простого разграничения, а именно: что литературоведческий анализ и развитие личностного восприятия литературы – это две разные формы работы с текстом, и в этом, представьте, нет ничего страшного. И их не надо ногами утрамбовывать одну в другую, все равно не получится. А если получится, не будет иметь отношения ни к литературоведению, ни к личному восприятию.

 

*очень многого не хватает, но пока ограничимся этим

 

Что же получается в результате? Осознание и высказывание читательских ощущений – это то, что, в норме, делается ДО начала исследовательской работы, но не вместо нее. На читательских впечатлениях вполне можно и остановиться, не заходить в область научного литературоведения. Но останавливаться не хочется, да и программа не позволяет – она настоятельно требует научить хотя бы основам литературоведческого анализа текста. Чтоб ямб от хорея отличали, как минимум. И вот тут начинается откровенный «левый загиб», от которого скручивает в узел всех участников процесса, если только они вовремя не успеют абстрагироваться: раз читательское ощущение вступает в противоречие с текстом – тем хуже для текста.

В конечном-то итоге – тем хуже для подростка, которого зачем-то учат научному литературоведению, при этом не уча рассуждать, аргументировать, строить логические цепочки, да и попросту внимательно читать. Только вдумайтесь: его взялись учить науке, при этом изъяв из нее всё, что делает её, собственно, наукой. Почему-то предполагается, видимо, что в области гуманитарных предметов можно учить, не зная чему и как.

 

«Если не впихнуть в него все это сейчас, в школе, он так никогда это и не прочитает, не познакомится с важным пластом культуры». Беда в том, что и в школе не прочитает, если не захочет, благо технические возможности позволяют. На соответствующих сайтах даже время указывают – полное содержание «Войны и мира» за двадцать минут. Но и эти максимально сжатые, концентрированные дайджесты улетучиваются из головы через неделю, много через месяц, как только будет написано и сдано сочинение. В крайнем случае, в голове осядет некоторое количество бессвязных знаний, которые на самом деле не нужны никому, даже любителям кроссвордов и телевикторин. В самом деле, зачем годами удерживать в памяти, за кого же в конце концов вышла Наташа Ростова, за Пьера или за Андрея?

Если впихнуть в него все это сейчас, не прочитает больше никогда – вот это справедливо.

 

Проблема дилетантского школьного литературоведения, на самом деле, серьезнее, чем кажется. Самоценность «собственного мнения» и «творческого выражения» в школе нередко оказывается мнимой – во-первых, если высказывание мнения провоцируется, а затем обесценивается самим учителем («нет, ты неправильно понял»), и во-вторых, если мнением подменяется знание. Вместо обмена впечатлениями, вместо погружения в мир произведения, вместо увлекательного, воистину детективного решения авторских загадок, вместо распознавания и называния собственных ощущений – вместо всех этих интересных и нужных вещей – утверждается либо навязшая в зубах «единая политика», либо откровенная, к тому же заманчивая демагогия.

Ну, например, скажет кто-нибудь «Онегин был педофилом, это мое мнение» - и попробуй с этим поспорь!

Другое дело, что из многих спорных и даже провокационных заявлений в классе может получиться увлекательное и небесполезное для всех участников обсуждение. Но это уже вопрос профессиональной компетенции учителя.

Демагогия в гуманитарных науках опасна тем, что создает иллюзию научного поиска. Иллюзию, в которую, в первую очередь, погружается сам автор «своего мнения».

«Это мое мнение» и «я так думаю» не являются аргументами сами по себе, тем более научными аргументами. Есть разница между «Мне нравится Молчалин» и «Я считаю, что Молчалин положительный герой». В первом случае достаточно непосредственного читательского восприятия, во втором необходимо серьезное научное исследование.

В области читательского восприятия «мнение» необходимо, с него начинается личная причастность книге. Если произведение оставило читателя равнодушным, он, как правило, своего мнения о ней не составляет (кроме того, что книга скучная). Умение внятно выражать собственные мысли и с уважением выслушивать чужие – прекрасная, необходимая вещь! Но есть области, в которых «своего мнения» попросту не может быть – так, при литературоведческой работе с текстом выдвигается гипотеза, после чего она либо подтверждается, либо признается несостоятельной. Полагать, что выдвижение гипотезы равносильно ее доказательству, для гуманитария так же недопустимо, как для представителя точных наук. Представьте, что математик скажет: «Я считаю, что дважды два пять, таково мое мнение». Но если представителя точных наук, позволившего себе подобную безапелляционность, скорее всего, не примут всерьез, в литературоведении такие (и не такие еще!) заявления отчего-то проходят. Ведь литературоведение – наука неточная. В самом деле, кто его знает, что там имел в виду автор – так почему бы и не это? Тем более – где «мнение», там и «креативность», и «самовыражение», и «оригинальность», и «раскрепощенность», и прочие актуальные компетенции…

Неточность литературоведения как науки во многом иллюзорна. Разумеется, оно, как и целый ряд других гуманитарных дисциплин, не предполагает стопроцентной точности всех выводов; тем более в нем не может быть что-либо «доказано математически» (впрочем, как заметил академик А.А. Зализняк, это тоже демагогия: математически доказано может быть только утверждение, представленное в математической форме). Однако полной свободы литературоведение не допускает.

К сожалению, торжество ничем не подкрепленного «мнения» в тех областях, где необходимы знания и хотя бы "нестрогая" доказательность, - это поощрение агрессивного невежества. Литературоведение, при всей своей соблазнительной внешней «неточности», – одна из таких областей, и неплохо бы массовой школе иметь это в виду, раз уж она не желает от него отказываться. Ведь что же получается? Учеников мучают непонятным и скучным для них школьным литературоведением и либо вынуждают открыто противостоять системе, либо учат виртуозно тасовать шаблоны на тему «что хотел сказать автор» (ведь неуместной искренностью и тем более упрямством можно испортить себе экзаменационный балл), либо подменяют в их глазах понимание и анализ – болтовней.

Скажу честно: первые два варианты – не худшие. А последнему, будем справедливы, сейчас учит не только школа, но и окружающая среда, полная агрессивных установок на "креативность" в ущерб знанию. Зато школа прекрасно учит рассуждать о произведении, из которого ты не прочел ни строчки!

Пусть лучше не будет никакого школьного литературоведения, чем столь бессвязное, изуродованное, не имеющее никакого отношения к подлинной науке и имеющее обратное отношение к нравственности. Ученики не виноваты – они делают то, что вынуждены делать. Как показывает историческая практика, школяры вообще прекрасно умеют обходить неудобную систему и добиваться в ней неплохих результатов.

tal-gilas.livejournal.com/278098.html

@темы: писательское

---

из этой подборки prophotos.ru/inspiration/18317-fotograf-shon-kr...

@темы: звери

---

Андрей Лазарчук
Вчера в 14:51 ·
Мы с Мишей не успели написать один роман. Он был придуман, прокачан в некоторых деталях - в общем, почти готов для того, чтобы приступать к работе. Набросали движок сюжета... и вот.
Это должен был быть детектив где-то в духе "Маятника Фуко" или "Страны слепых" - про тайные общества и их борьбу друг с другом. В общем, существует тайная организация, которая занимается _созданием истории_ - то есть подделывает и создаёт летописи, архивные документы, артефакты, памятники старины и т.п. ГГ обнаруживает, что практически все экспонаты мировых музеев - подделки; что в раскопках находят наряду с древностями и совершенно современные предметы - ну и т.д. Его начинают преследовать какие-то неведомые, но могущественные силы; другие силы предлагают ему помощь - как это и положено по законам жанра. В конечном итоге оказывается, что _никакой_ истории до 16-го века не существует, а та, что есть, регулярно переделывается в угоду кому-то неведомому...
В общем, кому надо - забирайте, пишите
www.facebook.com/lazarchuk.andrey/posts/1750009...

@темы: книги

---

29.06.2016 в 04:40

Пишет  Sindani:

29.06.2016 в 05:22

Пишет  Кимури:

Необычное поведение иммунной системы наблюдается и у тех, кто страдает биполярным расстройством или депрессией.

Примерно у трети пациентов, страдающих депрессией, обнаруживаются воспалительные процессы. Ученые утверждают, что такие симптомы этого расстройства, как вялость и недомогание, являются лишь естественной реакцией человеческого организма на воспаление, которое надо пережить. Однако именно тогда, когда иммунная система остается активной в течение уже довольно долгого времени, появляется риск развития клинической депрессии.

Исследование американских ученых 2013 года показало, что введение иммунносупрессивного препарата инфликсимаба больным депрессией, страдающих от воспалительного процесса, способно улучшить их состояние. А такой простой противовоспалительный препарат, как аспирин, можно использовать в качестве добавочного метода лечения шизофрении. Сейчас, как пишет Atlantic, интерес научного сообщества к связи между депрессией и воспалительными процессами, а также к реакции иммунной системы на неправильную диету, ожирение или хронический стресс, только растет. Новый взгляд на природу психических заболеваний позволит подобрать правильное лекарство и спасти жизни многих больных.
slon.ru/posts/70046


...Опаньки... Это к вопросу о связи соматических воспалительных болячек с депрессией. Каковая связь может быть не опосредованная, а самая прямая, и лечить надо тогда болячку в первую очередь, либо придавить иммунку дополнительно.

Это актуальный вопрос мне лично, я скажу.

Апд: кстати, некоторое время назад мне попадался еще материал о связи аллергий и воспалительных болячек. Что тоже вялотекущее воспаление вздергивает иммунку и оттого вдруг вылезают аллергии там, где раньше не было. Я могу сказать, что у меня такое совпадение было: жила все детство-юность без аллергий, и вдруг через какое-то время после первого боления хроническим циститом у меня внезапно вылезает аллергия на мед и в меньшей степени на некоторые лекарства.

@темы: медицина

---

Оригинал взят у в Австралийские бронеходы

28 июня 1880 года была уничтожена банда "австралийского Робина Гуда" Неда Келли, прославившегося тем, что он и его люди применяли самодельные противопульные доспехи, выкованные из деталей плугов и листов котельного железа. В своем последнем бою банда Келли была блокирована в доме и отстреливались от трех десятков полицейских и констеблей до тех пор, пока осаждавшие не открыли огонь из 12-фунтовой пушки.

Келли в своей броне, весившей 44 килограмма, решил пойти на прорыв, но остальные трое членов банды его не поддержали. Тогда он в одиночку медленным шагом двинулся на полицейских, паля по-македонски из двух револьверов и не обращая внимания на ответный огонь. Не менее 12 пуль рикошетировали от железных плит, прежде чем стражи закона смекнули, что надо стрелять по ногам. Получив пулю в колено и еще одну в бедро, Нед тяжело рухнул, уронив оружие.

Его сообщники погибли в доме, сгоревшем дотла от пушечных снарядов. По одним данным, они задохнулись в дыму, по другим - покончили с собой. А самого Келли вылечили, но лишь для того, чтобы повесить за бандитизм, грабежи и убийства, так как на его счету были двое констеблей, сержант полиции и полицейский агент-осведомитель.

Имя мастера, сделавшего доспехи для банды, так и осталось невыясненным, поскольку он, по понятным причинам, решил себя не афишировать, а Келли его не выдал. Испытания показали, что выкованные им кирасы и шлемы толщиной примерно 6,5 миллиметров держат ружейную пулю на дистанции 10 метров, а револьверную - фактически в упор. Такая стойкость произвела большое впечатление на публику, а будущий "отец" Шерлока Холмса Артур Конан-Дойл на полном серьезе предложил нарядить в подобные латы британскую пехоту. Но, разумеется, идея заставить солдат таскать на себе полцентнера брони не нашла поддержки у военных.

На заставке - австралийские полицейские позируют в доспехах банды Келли.



Бандитская броня и револьверный карабин, принадлежавший Неду Келли. Шлемы с забралами имелись только у него и еще одного члена банды, остальные двое довольствовались кирасами. Круглые дырки на железных листах это не пробоины, а технологические крепежные отверстия, оставшиеся от заготовок - плужных отвалов.



Группа констеблей, участвовавших в ликвидации банды Келли.



Слева - объявление, обещающее за поимку Келли восемь тысяч долларов (полтора миллиона по нынешнему курсу). Справа - памятник Келли, установленный возле места его последнего боя. Многие австралийцы считают его национальным героем и борцом за справедливость против британской колониальной администрации.

@темы: история оружия, 19 век, ШХ

---

Оригинал взят у в Как убить свой рассказ: всё целиком

Друзья! Наши заметки наконец-то закончены. Поэтому держите оглавление, как вы и просили.
==========================================================
0: Предисловие: про то, откуда всё это взялось и зачем нужно
1: Про публицизм
2: Про всякие логические противоречия
3: Про гигантоманию
4: Про надувных героев и обрубленные сюжеты (теперь не 18+)
5: Про героев-терминаторов и сюжеты без событий
6: Про ретро
==========================================================

И да, сразу ответим на пару вопросов.

Откуда что взялось?

В январе 2016 года мы провели весьма крупный литературный конкурс. 700 работ — это серьёзно. А если учитывать, что тематика была сложной, да и само участие требовало изрядной смелости — то и подавно. Конкурс более чем удался: кроме собственно победителей, у нас ещё немало отличных рассказов. Текстовым контентом мы теперь обеспечены на пару лет вперёд.

Однако была и тёмная сторона: две трети поданных работ не прошли даже первичной премодерации. Авторы спрашивали нас, почему мы отклоняем их рассказы — а у нас не хватало времени и сил, чтобы ответить им всем.

Иногда мы оставляли им ссылки на книги — но и тут есть проблема. В учебниках по литературному мастерству (например, в «Истории на миллион» Роберта Макки) разобраны лучшие образцы литературы — ну и рассказано, почему они лучшие. Это очень полезно, и мы всем советуем их прочесть. Однако ни одной толковой книжки о типичных авторских провалах мы не нашли, а это даёт очень однобокий взгляд на мир.

При этом, по нашим наблюдениям, больишнство участников делали одни и те же ошибки. Ошибок этих не так уж много, примерно 7-8 типов — и они до банальности просты. А значит, их стоит описать.


Зачем всё это нужно?

Нам часто задавали извечный русский вопрос: кто мы вообще такие? Так вот, мы не писатели. Мы почти не будем касаться процесса создания рассказов: всё равно мы его не знаем.

Мы — читатели, и сегодня мы посмотрим на мир из читательского окопа. А также попробуем рассказать, почему одни рассказы преодолевали нашу противолитературную оборону, а другие нет. За два прошедших конкурса (тыц и тыц) мы прочитали свыше 1230 рассказов, так что некоторый опыт у нас имеется. И мы верим, что он будет полезен не только нам.

Какая наша выгода? А очень простая: если когда-нибудь мы снова наберёмся слабоумия и отваги сил и времени на новый литконкурс, то очень хотим принять не жалкие 246 рассказов из 700, а хотя бы 300. А то и — дайте старику помечтать — целых 350. Это ли не прекрасно?


А ещё мы просто обязаны сказать спасибо всем, кто помогал нам готовить эти заметки.

• Всем, кто помогал нам вычитывать текст: , , , и всем остальным.


• Участникам и из : за то, что кидались в меня ценной литературой о позднесоветской журналистике.


• Участникам сообщества , в том числе , , и, в особенности, товарищу : за то, что дёргали нас за хвост и не позволяли возводить на авторов необоснованных поклёпов (приходилось обосновывать =).


• Надежде Поповой aka , за исключительно правильные вопросы и возражения: с её помощью мы и сами лучше поняли, как работает наше читательское сознание.


• Захожим комментаторам, что подбадривали нас в процессе и не давали впасть в летнюю спячку.


• Нашим авторам: за то, что вы есть.


• А также нашим братьям-читателям и всем добрым людям.

Спасибо вам!

@темы: писательское

---

Оригинал взят у в О.Иванова (Витебск). Дворик

@темы: картины