Оригинал взят у в "одна плоть"

нет, это не о телегонии)

с конца 20 в. активно исследуется явление фетального микрохимеризма (обмена клеток между матерью и плодом), при этом эти чужие клетки сравнительно живучи, они были обнаружены даже в мозге 94-летней женщины. это явление успешно исследуется, когда обнаруживаются мужские клетки в женском организме (особенно исследовался мозг женщины).

но ученые заинтересовались вопросом: а есть ли мужские клетки в мозге женщины, не рожавшей сыновей? оказывается, есть. были исследованы 4 группы женщин, не рожавших сыновей: а) рожавших дочерей; б) сделавших аборты (пол же мог быть не установлен); в) имевших выкидыши (аналогично п.б); г) не имевших опыта плодовынашивания. наличие мужских клеток обнаружено по группам в следующем процентном распределении: 8%, 22%, 57%, 10% для каждой группы соответственно.

вопрос: откуда взялись мужские клетки у женщин, не рожавших сыновей и не имевших плода мужского пола у себя? ответ (возможный и справедливый): если исключить другие источники миграции (трансплантация, гемотрансфузия и т.д.), это половой контакт.

стало быть, мужчина при половом контакте может надолго подарить женщине свои клетки, которые могут поселиться даже в ее головном мозге.

ссыль, и еще ссыль.

@темы: генетика и генеалогия

---

Оригинал взят у в История "чертового колеса"

Как то раз мне стало интересно, а как собирают колесо обозрения? Ставят какие то огромные краны или как? Вот к чему пришли поиски этой информации ...

Прообразом современного колеса обозрения было приводимое в движение мускульной силой человека устройство, появившееся в XVII веке. Одно из первых колёс обозрения в нынешнем понимании построил в 1893 году инженер Джордж Вашингтон Гейл Феррис-младший (англ. George Washington Gale Ferris, Jr). Оно было установлено на Всемирной колумбийской выставке в Чикаго. Колесо создавалось как американский ответ на башню Эйфеля в Париже. Диаметр колеса составлял 75 метров, масса — 2000 тонн. Колесо приводилось в движение двумя паровыми машинами мощностью в 1000 л.с. каждая.

К ободу колеса было прикреплено 36 кабин, размером приблизительно с автобус. В каждой кабине было 20 сидячих и 40 стоячих мест, и, таким образом, общая пассажировместимость аттракциона составляла 2160 человек. Оборот колеса занимал двадцать минут. Весившая 70 тонн ось колеса была на тот момент самой большой стальной кованой деталью в истории техники. Колесо было выше самого высокого небоскрёба того времени, однако оно было в четыре раза ниже Эйфелевой башни.

В 1893 году в Чикаго была Всемирная выставка. Ее организаторы очень хотели утереть нос заносчивым французам, которые за четыре года до того, в 1889 году, на парижской Всемирной, показали всем Эйфелеву башню. Как говорилось тогда, «we got to out-Eiffel-Eiffel». Задача была — построить нечто оригинальное, смелое и уникальное. На призыв откликнулся инженер Джорж Вашингтон Гейл Феррис-младший. Он предложил построить гигантское колесо диаметром в 264 фута (88 метров), с вершины которого будет видна вся выставка. Дирекция сочла проект слишком опасным. Тогда Феррис заручился письмами поддержки от нескольких инженерных компаний, а самое главное — привел инвесторов, которые готовы были вложить в предприятие 400 тысяч долларов.

Диаметр колеса составлял 75 метров, масса — 2000 тонн. Колесо приводилось в движение двумя паровыми машинами мощностью в 1000 л.с. каждая. К ободу колеса было прикреплено 36 кабин, размером приблизительно с автобус. В каждой кабине было 20 сидячих и 40 стоячих мест, и, таким образом, общая пассажировместимость аттракциона составляла 2160 человек. Оборот колеса занимал двадцать минут. Весившая 70 тонн ось колеса была на тот момент самой большой стальной кованой деталью в истории техники. Колесо было выше самого высокого небоскрёба того времени, однако оно было в четыре раза ниже Эйфелевой башни.

Однако надо сказать, что сильные с практической стороны американцы, несмотря на размах, коммерческую выгоду, удачную конструкцию гигантского колеса, утереть французам нос так и не сумели. Эйфелева башня стала гордым символом Парижа и Франции, символа красоты и торжества инженерной мысли, и о той самой парижской выставке помнят только благодаря знаменитому сооружению. Колесо же обозрения стало просто обыкновенным ярмарочным аттракционом, «чертовым колесом», как называли его во времена моего детства. А единственным утешением инженеру Феррису стало то, что в английском языке «колесо обозрение» называется до сих пор «феррисово колесо».

За все время выставки на колесе прокатились почти 1,5 млн. посетителей, заплатив за 10-минутную поездку 50 центов. Это принесло организаторам почти $730 000 прибыли — по тем временам огромные деньги!

Новинка понравилась. За время своего существования колесо посетили более двух с половиной миллионов человек, собрав по кассе 1 250 000 долларов. Однако причитавшиеся инженеру деньги, — 750 тысяч — он так и не получил. Два года ходил по судам и в конце концов умер в 1896 году от туберкулёза, отчасти вызванного, как полагают, сильным огорчением. После закрытия выставки это колесо ещё дважды переносили на другое место. Колесо было окончательно разобрано в 1904 году после того, как оно год проработало на выставке в Сент-Луисе. О важности вклада Ферриса в дело строительства колёс обозрения говорит хотя бы тот факт, что по-английски колесо обозрения до сих пор называется ferris wheel, то есть «колесо Ферриса».

На Западе с тех пор такие колеса называют Ferris Wheel. Неизвестно, сам ли Феррис придумал идею, или позаимствовал ее из книги английского путешественника Питера Мундо. Тот в далеком 1620 году, по нашим понятиям во времена Бориса Годунова, посетил Болгарию, где наблюдал колесо обозрения, которое крутили вручную. Идея Ферриса оказалась живуча. Весной 2000 года, перерезав красную ленточку, первой свою изящную ножку в кабинку колеса направила известная английская актриса и красавица Джоанна Ламли. На берегу Темзы, у здания бывшего Горсовета, поставили колесо «Лондонский Глаз» высотой в 148 метров, которое с тех пор так и крутится неостановимо, зарабатывая инвесторам минимум по 80 миллионов в год. Ни один праздничный салют не обходится без колеса, поскольку оно представляет собой удобную обойму для пиротехники. Римские свечи, шутихи, петарды, вылетающие кругами.

Австрия

Желание создать колесо обозрения не давало покоя британскому инженеру, морскому офицеру в отставке Уолтеру Бассету. В 1894 году он начал конструировать колесо обозрения, которое впоследствии было установлено в лондонском Эрлз-Корте, а позднее Бассет создал такие же аттракционы в Блэкпуле (Англия) и Париже. В то же время венский предприниматель в области развлекательного бизнеса Габор Штайнер искал какой-нибудь новый аттракцион для Вены. Представитель Уолтера Бассета предложил Штайнеру стать партнером Бассета и построить колесо обозрения в Вене. Они быстро заключили соглашение и вскоре нашли подходящее место для сенсационного изобретения из Англии. Но еще требовалось получить разрешение на его установку.

Когда Штайнер представил свои чертежи городским властям, один чиновник посмотрел на чертежи, потом на Штайнера и опять на чертежи. Затем покачал головой и спросил: «Г-н директор, вы в самом деле думаете, что кто-нибудь разрешит вам построить такого монстра и возьмет на себя за него ответственность?» Штайнер стал его убеждать: «Но такие аттракционы уже есть в Лондоне и Блэкпуле, и никаких проблем с ними не было!» Чиновник был неумолим. «Пусть англичане делают, что им угодно,— отвечал он,— а я рисковать не собираюсь». Настойчивость Штайнера все же принесла свои плоды: в конце концов он получил разрешение на строительство.

Уже само возведение гигантской стальной конструкции привлекло к себе много внимания. Любопытные зеваки каждый день приходили к стройплощадке и обменивались друг с другом наблюдениями за ходом строительства. Колесо собрали всего лишь за 8 месяцев. 21 июня 1897 года последний удар молотка, сделанный леди Хорас Рамболд, женой английского посла в Вене, ознаменовал окончание строительства. А через несколько дней огромное колесо было открыто для посетителей. Штайнер вспоминал: «Все были в восторге, и к кассам было не пробиться».

Эрцгерцогу Францу Фердинанду, наследнику австро-венгерского престола, нравилось смотреть на столицу империи с высоты этого огромного колеса. Совершенное в июне 1914 года убийство престолонаследника, ставшее прелюдией к Первой мировой войне, сказалось и на судьбе колеса. Оно не только потеряло своего именитого покровителя, но и было закрыто для посетителей, поскольку считалось удобным наблюдательным пунктом. Колесо было открыто вновь в мае 1915 года. В то время в стране не хватало железа, и думали, что стоявшее у всех на виду огромное колесо неизбежно будет разобрано на металлолом. В 1919 году колесо продали пражскому коммерсанту, который должен был разобрать его за три месяца. Но оказалось, что разборка этой сложной конструкции стоила дороже самого железа. Это и спасло от «смертного приговора» уже ставшее известным городским ориентиром колесо, и оно продолжало развлекать благодарных посетителей.

Война и крушение Австро-Венгерской монархии вызвали серьезные перемены в Вене. В 1930-е годы экономическая обстановка ухудшилась, а политическая ситуация стала нестабильной. Штайнеру, когда-то известному человеку, пришлось спасать жизнь бегством из-за своего еврейского происхождения. Однако в 1939—1940 годах колесо обозрения посетило рекордное число людей. Казалось, начавшаяся в то время Вторая мировая война только подталкивала людей на поиск развлечений. Но в сентябре 1944 года по городу пронеслась ужасная весть — на колесе пожар! Он начался от короткого замыкания на расположенных рядом американских горках и перекинулся на колесо.

Огонь повредил шесть кабин. Но самое ужасное было еще впереди.

В апреле 1945 года, в последние дни Второй мировой войны, колесо загорелось опять. На этот раз огнем были охвачены все 30 кабин, а также пульт управления. Уцелел лишь металлический каркас. Но даже это не стало концом для этого колеса. После войны, когда город лежал в руинах, колесо — хотя теперь от него остался лишь стальной каркас — продолжало возвышаться над городом. И снова решили, что разборка обойдется слишком дорого. Что же было делать?

Да! Колесо опять восстановили, хотя теперь в целях безопасности количество кабин сократили вдвое. С мая 1947 года по настоящее время оно продолжает вращаться, медленно поднимая и опуская восторженных посетителей. Благодаря фильму «Третий человек», в котором звучит незабываемая музыкальная тема, исполняемая на цитре, колесо стало известным далеко за пределами Вены.

Хотя подобные конструкции в Чикаго, Лондоне, Блэкпуле и Париже были отправлены в металлолом, венское колесо работает до сих пор. Это свидетельствует о горячем желании послевоенного поколения венцев восстановить аттракцион и сделать его символом своего города. Если вы когда-нибудь посетите австрийскую столицу, обязательно прокатитесь на этом огромном колесе — символе Вены.

Венское колесо обозрение Ризенрад в цифрах

Построено в 1897 году. Высота 64,75 метра. Диаметр колеса 60,96 метра. Вес колеса 245 тонн. Вес всей металлической конструкции 430 тонн. Скорость вращения 2,7 километра в час».

Материал из архива Portalostranah.ru Оригинал публикации  в международном журнале «Awake!» от 8 декабря 2001 года приводится с сокращениями.

Англия

Первое колесо обозрения в Великобритании было построено в Лондоне в 1895 году. Оно было скопировано с колеса Ферриса в Чикаго двумя молодым австралийскими инженерами Адамом Гадделином (англ. Adam Gaddelin) и Гарретом Уотсоном (англ. Gareth Watson), которые впоследствии построили ещё около двухсот колёс обозрения по всему миру. Лондонское же колесо просуществовало с 1895 по 1906 год, успев покатать за это время два с половиной миллиона человек. Находилось оно в районе Earls Court.

Примеру Лондона последовали другие города и веси. Например, в Сингапуре поставили колесо, которое пока держит рекорд. Лас-Вегас, не желая уступать пальму первенства, воздвигает круг высотой в 550 футов (183 метра).

Теперь о своих серьезных намерениях объявил мэр Нью Йорка. В городском парке культуры и отдыха на Статен-Айленд, вознесется колесо высотой в 625 футов (190 метров), превосходя, понимаете, элевацию самой статуи Свободы. Колесо обозрения катится по белу свету неудержимо. Планы постройки объявили в Берлине, Дубае, Джидде, Пекине, Мельбурне и Орландо. Но не все гладко. В Сингапуре был пожар на пульте управления. Пассажиры застряли на высоте 173 метров. В Берлине проект законсервировали, поскольку куда-то пропали деньги из бюджета. В Шанхае строительство не начали из-за народных протестов. Пекинский проект колеса высотой в 210 метров обанкротился два года назад. Но идея по-прежнему привлекательна. Колесо вертится, народ обозревает, касса собирает плату. А главное — красиво. Вот не совсем свежие данные, но общее представление сделать можно …

Око Лондона

Вознесшееся на высоту 135 м на южном берегу Темзы, это гигантское колесо обозрения стало одной из самых ярких достопримечательностей Лондона. Удивительно, но факт: проект разрабатывался без всякой поддержки государственных органов и строительных компаний. Его авторами стали супруги-архитекторы Дэвид Маркс и Джулия Барфилд, создавшие первые чертежи на кухне своего дома и без устали пропагандировавшие проект, благодаря чему в конце концов они смогли заручиться поддержкой компании «Бритиш эруэйс». Борьба за получение разрешения на строительство заняла два года; учитывая расположение площадки — напротив Вестминстерского дворца, — вопрос обсуждался даже в Парламенте. Однако сам процесс строительства занял всего 16 месяцев, несмотря на то что почти все технические приемы приходилось разрабатывать «с нуля». Гигантское колесо обозрения было введено в действие в канун нового тысячелетия и сразу приобрело огромную популярность. Ежегодно «полет» на нем совершают более 4 млн человек. Эта достопримечательность Лондона занимает третье место по посещаемости — после Британского музея и галереи Тейт.

Сохраняя все характеристики обычного колеса обозрения, Око Лондона является новой и гораздо более сложной его разновидностью. При подъеме 32 смотровых кабин в поле зрения находящихся в них людей не попадает опорная конструкция. Колесо вращается с постоянной скоростью — 26 см/с; «пассажиры» входят в кабины с наземной платформы, а уже совершившие «полет» покидают кабины. Колесо может одновременно принять до 800 посетителей, работая безостановочно. Точно сбалансированному механизму досталось всего 500 кВт мощности, стоимость электроэнергии — несколько центов в расчете на одного посетителя.

Популярность Ока Лондона вдохновила его создателей на разработку новых подобных проектов для Лас-Вегаса и Сингапура, которые, возможно, превзойдут его по размаху, однако эта достопримечательность Лондона останется одним из самых ярких примеров безудержной фантазии архитекторов. Изначально срок эксплуатации колеса был рассчитан всего на 5 лет, однако слухи о его возможном закрытии в 2005 г. были встречены с таким негодованием, что после вмешательства мэра Лондона было решено оставить это чудо в действии.

Колесо обозрения и смотровые кабины весят 1000 т и вращаются на стальном стержне длиной 25 м. Каждая кабина имеет автономную систему обеспечения устойчивости, все время поддерживающую ее в горизонтальном положении. Полный круг колесо совершает за 30 минут.

В процессе строительства компоненты колеса доставлялись баржами по Темзе; сборка производилась на платформах, установленных на стальных сваях. После завершения сборки колесо было поставлено вертикально с помощью 4 домкратов и 144 стальных тросов, поднимавших конструкцию на 2 градуса в час До закрепления колеса в постоянной позиции оно в течение недели до завершения регулировки оставалось под наклоном в 65 градусов. На момент его установки это была самая крупная конструкция из когда-либо поднимавшихся в вертикальное положение.

Россия

Самое большое колесо обозрения торжественно открыли в 2012 году  в парке культуры и отдыха поселка Лазаревское в Сочи, говорится в сообщении администрации курорта.

Новое сочинское колесо обозрения изготовлено под руководством заслуженного конструктора Владимира Гнездилова, который еще в 1995 году к 850-летию Москвы создал самое высокое колесо обозрения в Европе. Диаметр колеса — 80 метров. На нем будут установлены 14 кабинок вместимостью шесть человек и 14 открытых кабин по четыре человека. Один оборот колесо будет совершать за восемь минут. Предыдущий рекорд принадлежит колесу обозрения «Москва 850″ на ВВЦ высотой 73 метра.

В день его запуска установлен мировой рекорд.

«Впервые в мире гигантское колесо будет использовано в качестве движущейся площадки для исполнения национального гимна страны. Свыше 60 человек, представляющих многонациональное население города-курорта, исполнят Гимн России в открытых кабинках вращающегося колеса. Заявка на регистрацию рекорда уже направлена в книгу Гиннеса», — говорится в сообщении.

ВОТ ТИПОВОЙ патент на монтаж колеса обозрения. Кому интересно почитайте подробнее, а мы пока посмотрим картинки.

Посмотрим сборку колеса на вот таком примере. Чешская фирма по установке театральной и другой технике выиграла тендер на строительство самого высокого в Украине колеса обозрения.

А вот какой способ запатентовал Гнездилов Владимир Алексеевич

Известен способ монтажа колеса обозрения (см. патент РФ N 2127144, A 63 G 27/00 от 10.03.99), заключающийся в том, что связывают между собой и с осью секторы, образуя кольцо.

Недостатком известного способа является большие затраты времени и материальных ресурсов, обусловленные трудностью стыковки секторов между собой (особенно последнего сектора), которая возникает вследствие деформаций элементов колеса.

Технический результат, на достижение которого направлено предлагаемое изобретение, заключается в упрощении процесса монтажа колеса обозрения и в снижении затрат.

Указанный результат достигается тем, что в способе монтажа колеса обозрения, заключающегося в том, что связывают между собой и с осью секторы, образуя кольцо, по крайней мере один из секторов или по крайней мере один из элементов сектора в процессе образования кольца связывают с осью подвижно, а после образования кольца — жестко.

Кроме того, секторы могут быть выполнены с частями приводного элемента, и поворот секторов может быть осуществлен от привода колеса обозрения.

При увеличении диаметра колеса обозрения образуют по крайней мере одно дополнительное кольцо за счет присоединения к соединенным в кольцо секторам и друг к другу дополнительных секторов, по крайней мере один из которых присоединяют к по крайней мере одному сектору в составе кольца подвижно, а после образования дополнительного кольца — жестко.

Каждый из секторов может быть образован из предварительно навешанных на ось радиальных элементов, которые по мере вращения оси связывают с распорными элементами, причем расположенные по одной окружности распорные элементы могут быть выполнены с приводными элементами.

Для снижения энергозатрат и исключения аварийных ситуаций целесообразно по крайней мере одно из дополнительных колец образовывать по крайней мере за два оборота, последовательно закрепляя секторы за каждый оборот с шагом, относительно друг друга.

Сущность изобретения на схемах ниже:

Ну а теперь видео этого процесса:

А вот как работает колесо обозрения в Индии:

Вот так его запускают...





А вот так останавливают

источники

www.retronaut.co/

www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2013/01/130...

www.sky-towers.ru/type/10.php

ptel.cz/2012/04/chexi-stroyat-koleso-obozreniya...

Напоминаю вам, где Самая высокая горка аквапарка в мире, а так же полюбуйтесь на Подводные американские горки. А вот посмотрите еще, как строили самое высокое колесо обозрения в мире

@темы: история игр и игрушек

---

Оригинал взят у в Шишков, прости

Нет, правда, прости. При всех твоих заморочках, "мокроступы" - клевета, и в них ты неповинен.
А началось всё с того, что мне в связи с одним творческим замыслом понадобилось проверить источник "мокроступов". Я же филолог, ёлы-палы, я въедливая, я всё проверяю. Так вот, в "Рассуждении о старом и новом слоге", а также других текстах Шишкова, доступных в Интернете, ни "мокроступов", ни "шароката" и прочих изысков нет.
Но, может быть, это было в каком-то малоизвестном опусе Шишкова? К счастью, у нас теперь есть Национальный корпус русского языка, в котором можно найти всё. По крайней мере, всё, что было издано. Поиск преподнёс неожиданный сюрприз: слово "мокроступы" Шишков употреблял исключительно в романе третьестепенного писателя В.П. Авенариуса "Юношеские годы Пушкина", написанном в 1888 г. Шишков умер в 1841 г., когда Авенариус ещё вряд ли мог выговорить что-то кроме "няка" и "кака".
Это второй по хронологии случай "мокроступов" в корпусе. Первый принадлежит тому же Авенариусу в написанном двадцатью годами раньше романе "Поветрие", где вымышленный персонаж, вероятно, в шутку, командует денщику "подай, плебей, мокроступы". Вероятно, это окказионализм или диалектизм, который Авенариус где-то подслушал, и слово ему понравилось.
Самое же любопытное, что основная масса употреблений слова "мокроступы" приходится на период начиная с 1969 г. и позже. Таким образом, не только сам Шишков, но и его прижизненные оппоненты этого слова не знали.
Удивляет, однако, то, что более ста лет все приписывают Шишкову "мокроступы", ссылаясь на это как на исторический факт. Ну ладно ещё газетные колумнисты. Но авторы учебников по-русскому языку - они же филологи, итить. Их что, проверять источники не учили?

ЗЫ: контролем послужило слово "имство", которым, по сообщению С.Т. Аксакова, Шишков предлагал заменить "характер". "Имство" нашлось в корпусе мгновенно, действительно в текстах Шишкова и неоднократно.

@темы: Вавилон-18 по-русски

---

Оригинал взят у в История нападения колорадского жука на страны социализма.

Оригинал взят у в История нападения колорадского жука на страны социализма.

Колорадский жук впервые был открыт в 1824 году американским натуралистом и энтомологом Томасом Сэйем (Thomas Say) по экземплярам, собранным в Скалистых горах на рогатом паслёне.

Своё народное название жук получил в 1859 году после того, как опустошил картофельные поля в американском штате Колорадо, но настоящей его родиной является Сонорская зоогеографическая подобласть на северо-востоке Мексики. Кроме колорадского, там проживают и другие виды жуков из рода Leptinotarsa, которые питаются дикими паслёновыми и табаком — родственниками культурных видов картофеля и томата.

Из Сонорской провинции колорадский жук распространился на север и добрался до восточных склонов Скалистых гор, где уже в XIX веке приспособился питаться картофелем, разведённым переселенцами.





Первые серьёзные повреждения картофеля колорадским жуком были отмечены в 1855 году в штате Небраска, однако своё название он получил после того, как в 1859 году появился на картофельных полях штата Колорадо. Несмотря на все меры предосторожности, новый вредитель быстро распространился по Северной Америке, а в 1876—1877 годах с грузами на пароходах пересёк Атлантический океан и впервые появился в Европе, в окрестностях Лейпцига.





После этого колорадского жука ещё несколько раз завозили в Европу, но его очаги благополучно уничтожались, пока в 1918 году, во время Первой мировой войны, ему удалось «закрепиться» в районе Бордо (Франция). Отсюда жук начал своё победоносное шествие по странам Европы, не попав только в Великобританию, где он до сих пор редко появляется.





Продвигаясь на восток по ходу преобладающих в летние месяцы ветров, к концу 1940-х годов жук достиг границ СССР. Первые его очаги на территории СССР были обнаружены в Львовской области в 1949 году. Затем в 1953 году он появился одновременно в Калининградской, Волынской, Брестской и Гродненской областях.





Наконец, в жаркие ветреные дни мая 1958 года из Венгрии и Чехословакии произошёл массовый залёт колорадского жука в Закарпатскую область; одновременно на литовское и калининградское побережье Балтийского моря волнами выбросило многомиллионный «десант» жуков из Польши. С этого времени и началось массовое расселение колорадского жука по СССР. В засушливый 1975 год вместе с вагонами, гружёными соломой, из районов УССР попал в районы Южного Урала. С 2000 года встречается в Приморском крае.





Газеты стран социализма в 1950 году обвинили ЦРУ в распространении колорадского жука. В статье «Неслыханное преступление американских империалистов», напечатанной в польской «Трибуне люду» сообщалось, что американские самолеты ночью сбросили огромное количество колорадских жуков на ГДР и Польшу.





А вот еще цитата: «Американские кандидаты в преступники атомной войны сегодня показали образец того, что они готовят человечеству. Только душегубы могут прибегнуть к такому ужасу, как преднамеренное уничтожение мирного человеческого труда, уничтожение урожая колорадским жуком». В странах «народной демократии» по этому поводу началась настоящая истерия. Советский Союз инициировал и поддерживал кампанию. Летом 1950-года послу США в связи с этим делом была передана нота протеста.





В Чехословакии, при министерстве земледелия был основан Комитет по борьбе с картофельным листоедом. Он распространял среди земледельцев инструкции по борьбе с вредителем, которые при необходимости допускали, что «для бесплатных поисков, сбора и уничтожения листоеда могут привлекаться ученики старших классов, а при более серьезном заражении территории и остальные жители, а также армия».





В 1947 году советское правительство распорядилось издать плакаты, рассказывающие об угрозе появления жуков на территории СССР. Агитматериалы десятками тысяч экземпляров распространялись по всем советским республикам, включая Украинскую, Белорусскую, Молдавскую, Литовскую, Латвийскую и Эстонскую.

Настоящая война колорадскому жуку была объявлена только в сельскохозяйственный сезон 1950 года. В марте министр сельского хозяйства СССР Иван Бенедиктов направил в ЦК ВКП(б) докладную записку в поддержку предложений Академии наук СССР по организации научно-исследовательской работы на территории ГДР для разработки эффективных мер по борьбе с вредителем.

Речь шла о проверке новых сортов картофеля и испытании новейших химикатов. 28 июня Бенедиктов повторно обратился к секретарю ЦК ВКП(б) Михаилу Суслову, напоминая об опасности распространения колорадского жука. Министр сельского хозяйства отмечал, что насекомые наносят ущерб не только всходам картофеля, но и томатам, баклажанам и перцу.





Спасение от колорадских жуков министерство сельского хозяйства видело в широком освещении этой проблемы в крупнейших советских газетах, в том числе «Правде» и «Известиях», при этом особое внимание должно было быть уделено «фактам злодейского распространения жука американцами».





В тот же день, 28 июня 1950 года, выступило с обращением и правительство Чехословакии, которое призывало рабочих подняться на всеобщую борьбу с полосатым жуком, доказав империалистам, что социалистический народ не победить. У чехов были сведения, что американские агенты проносят насекомых ночью в коробках и бутылках. По стране распространились карикатуры, на которых колорадские жуки были одеты в костюмы «дяди Сэма» с парашютами за спиной.





Колорадских жуков собирали в банки с керосином, самые активные дети-сборщики получали призы. «Охота» на жуков была обязательной и для взрослых. Земледельца, который не являлся на это важнейшие для страны мероприятие, могли сурово наказать и даже обвинить в измене Родине.





Но ничего не помогало. Колорадский жук всё далее распространялся на восток. Он оказался исключительно живуч и ядоустойчив. Он даже умеет впадать в анабиоз на несколько лет, но затем просыпается и опять занимается своим чёрным делом.





Мой отец работал в колхозе шофером, — вспоминает пожилая жительница одного из сёл в Киевской области. — Возил агронома на конференцию в столицу. Там им рассказали о полосатом жуке, которого нельзя отравить. Помню, все собрались в доме и удивлялись: как это нельзя отравить? Ещё говорили, что жук напоминает матроса.

В первое время жука так и называли — «матросик». Но в основном его видели только на картинках. На нового вредителя объявили охоту. Жука изображали на спичечных коробках, за каждого пойманного вредителя платили по копейке. Дети днями пропадали на огородах, выискивая полосатых жучков. Но уже через несколько лет новый вредитель быстро распространился на полях и стал известен в нашей стране всем и каждому.





В результате, колорадский жук занял своё место в ряду местных вредителей. И борьба с ним стала ежегодной рутиной.

Источник

См.также:

Как китайцы убивали и возрождали воробьев

Как Европа со зверями судилась

Самые большие насекомые в мире

Самая опасная муха в мире

Неземная жизнь на Земле

@темы: 20 век: Россия и вокруг нее, 19 век, СшА, фрукты-овощи

---

Оригинал взят у в В поисках Немо

Кто читал "Двадцать тысяч лье под водой", помнят, что капитан Немо был племянником Типу Сахиба,известного как Тигр Майсура. Вообще изначально Жюль Верн хотел сделать капитаном Немо польским аристократом, участником восстания 1863-1864 г., мстившим Российской империи за подавление восстания и гибель семьи.
Но было две проблемы.
1) Капитан Немо должен был действовать на море, а на море русских военных судов днем с огнем не сыщешь.
2) А от кого вести корни такого Немо, который, извиняюсь за каламбур, в воде чувствует себя как рыба в воде?
Типу Сахиб подходил сюда гораздо больше, ибо Типу был флотофилом, и после второй англо-майсурской войны решил строить... флот.
Ха, скажет каждый из вас, два-три кораблика - это типа флот что ли?
Вы плохо знаете Типу!
От отца ему досталось три верфи - Jamalabad, Wajidabad и Majidabad. Так вот, к 1796 году, когда было создано Адмиралтейство Майсурского Султаната, Типу умудрился построить... 42 корабля. 22 линкора от 62 до 72 пушек, и 20 фрегатов от 46 до 24 пушек.
Майсур владел тремя портами - Мангалор, Кундапур, и Тадри, где корабли были распределены. Все его крупные корабли были обшиты медью для скорости хода. Крупнейший корабль имел размерения - 112 футов длины и 32 фута ширины, фрегат - 70 футов длины на 16 футов ширины. Если сравнить с европейскими кораблями - то размерения майсурского линкора - это размерения 30-пушечного европейского фрегата. Я так предполагаю, что большое количество пушек устанавливалось за счет постройки второго дека.
Доподлинно об особенностях майсурского кораблестроения известно только по уцелевшему бригу "Серингопатам", который был построен англичанами (!!!!) в Бомбее для Типу Сахиба(!!!) (вспоминается цитата Ленина про веревку и капиталистов), потом ими же и захвачен, послужил под английским флагом китобойцем и капером, а в войне 1812 года был захвачен Дэвидом Портером на "Эссексе" во время его вояжа в Тихий океан. На 1800 год бриг нес 14х9- и 18-фунтовых (!!!!) пушек. Скорее всего - пожертвовали дальностью и мореходностью ради мощного залпа.
В третьей и четвертой англо-майсурских войнах флот Типу оказался практически бесполезен, ибо корабли были, а вот команд - не было. Организация пошла по незалежному варианту - на 42 корабля было 30 адмиралов. Тем не менее пару боев с аравийскими пиратами майсурцы провести сумели, и нападать на них пираты Аравийского моря перестали, ибо чревато.
Ну а англичане корабли эти просто сожгли. От греха подальше. Мало ли - вдруг дикари-с научатся в кораблики, и тогда у нас появится большая головная боль.
Тем не менее, история капитана Немо как потомка Типу выглядит гораздо предпочтительнее, чем история потомка чисто сухопутной крысы, мстящей неизвестно кому неизвестно за что. К тому же один из издателей прямо сказал Жулю Верну - прописав в качестве Немо польского пана-революционера - потеряешь русский рынок, а это большие деньги, поэтому появился Немо-индус, а не Немо-поляк.

@темы: книги, флот

---

Два—три года — это период очень бурного развития сенсомоторной и эмоциональной сферы ребенка. А если вы начинаете его учить писать, читать, считать — нагружать его познавательные процессы — то вы отбираете энергию, в частности, у эмоций. И у маленького ребенка «полетят» все эмоциональные процессы и, скорее всего, сорвутся какие-то программы соматического (телесного) развития. Вполне вероятно проявление каких-то дисфункций, что-то может заболеть, и ребенка даже начнут лечить.
больше здесь psifact.ru/blog/43988278101/Otstante-ot-detey!-Neyropsiholog-o-vrede-rannego-razvitiya

@темы: медицина, детский вопрос

---

Оригинал взят у в post

Представьте себя где-то в 1840 году. Вы заходите в ювелирный магазин, чтобы выбрать подарок для своей дамы, и начинаете осматривать товар. Золотые кольца конечно очень красивы и дороги. Правда, вам кажется, что в них не очень много золота, и выглядят они довольно хрупкими.. В этот момент вы еще не представляете, как все изменится в 1849 году после начала «золотой лихорадки» в Калифорнии. Объём добычи золота возрастет, оно подешевеет, и золотые изделия стали более массивными и прочными.

Но вернемся в 1840 год. Вы присматриваетесь к серебру: оно привлекает своим белым цветом, но вам хочется чего-то более впечатляющего. Например, вот витрина с дорогими украшениями из другого металла белого цвета. Настоящие «элитные украшения», а ведь это — всего лишь алюминий! Его научились извлекать из руды относительно недавно, в 1808 году, процедура была крайне дорогостоящей, и в 1840 году его по-прежнему очень мало. Продавец сообщает вам, что по слухам, европейские королевские семьи собирают целые коллекции из лучших алюминиевых украшений.

Алюминиевые изделия слишком дороги для вас, и вы просите показать что-нибудь из платины. Продавец отвечает, что они этих изделий не держат, так как они относятся к очень недорогим украшениям, вроде серебряных (термин «бижутерия» появился только в начале 20 века, но продавец имел в виду именно это). juvelirum.ru/spravochnik-po-dragotsennym-metall...

@темы: деньги, камешки

---

Оригинал взят у в Beth Hoselton

@темы: картины

---

Как написать рецензию?
Автор: Ника Батхен /
Расширенное практическое пособие.

Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения – только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале – обзавестись читателями и площадкой для публикаций. Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры – приступим.

Что такое рецензия?

Рецензия – это отзыв на литературное произведение, предназначенный для составления впечатления о нем у целевой аудитории (потенциальных читателей или покупателей книги, актуальных читателей самого рецензента, профессионального сообщества, издателей, продавцов и т.д.). Рецензия – небольшой (стандартный объём 1800 – 3600 т.е. 1-2 страницы формата А 4) художественный текст, содержащий обзор, разбор и\или анализ одной книги. Если разобрано несколько произведений разных авторов – это обзорная рецензия, если несколько произведений одного – монографическая. Если рецензент углубляется в анализ творчества автора вообще или конкретного произведения в контексте современной литературы – это критическая статья.

Рецензия бывает:

Официальная – печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральная или сдержанно-хвалебная.

Функциональная – для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей – насколько произведение подходит для конкретного издательства и в какую именно серию, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно вопросы, скажем национально-патриотического воспитания или прав женщин в обществе. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.

Информативная – для потенциальных читателей и покупателей, с целью обозначить факт выхода книги «в свет» и помочь принять решение – стоит читать или нет. Пишется просто и вкусно, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.

Эссе на тему – рассуждение о тщете всего сущего, скитаниях вечных и земле и т.д., с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полет мыслей рецензента ограничен только наличием оных мыслей.

Публицистическая – автор описал нам проблему, современное общество от этой проблемы вот-вот загнется, что делать, и кто виноват? Пишется ярко, жестко, хлестко, обязательно спорно – чтобы побольше копий наломали вокруг.

Критическая – произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам – что автор сказал, что он хотел сказать, что подумали и что могли подумать читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования – следить за логикой, не опускаться до кидания пометом и банановыми шкурками, аргументировать свою позицию и следить, чтобы в тексте рецензии не было ни единой ошибки - ни фактической, ни грамматической. Критик, который владеет материалом хуже критикуемого – жалкое зрелище.

Проплаченная – рецензент выдает заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дегтем или сиропом, иначе стошнит и заказчика тоже, и он не станет платить.

Частный отзыв – субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа – я почувствовал, мне понравилось и т.д. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и слэнговые выражения (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).

И не надо думать, что грамотный частный отзыв – без длиннот, слов-паразитов, мыслей, растекающихся по древу, и попыток разбора того, в чем рецензент ни в зуб ногой – написать проще, чем критическую статью. Мамы разные нужны, мамы разные важны.

Профессиональный рецензент всегда знает – для какой целевой аудитории он пишет, почему он выбрал именно это произведение, и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчеркиваю - читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.

Анатомия рецензии

У рецензии, как несложно догадаться имеются голова, шея, тушка и хвост. Голова – это название текста, внятное, яркое, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея – так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тушка – собственно текст рецензии, обсуждение книги, её проблематики, актуальности, новизны т.д.. Хвост – выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

О чем должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений – выходные данные (издания разных лет могут различаться, как разные версии «Обитаемого острова» к примеру). Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми литпремиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть и т.д.) и по содержанию (фантастика (НФ, киберпанк и т.д.), фэнтези, альтернативная история и т.д.). Описываем основную сюжетную линию (но не спойлерим!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (необязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ произведения, критический анализ и полемику с автором.

Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований рецензента туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, четкий смысл и однозначный вывод.

Рецензия размером до 3600, максимум до 5400 знаков – идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста – и при этом не утомить читателя.

Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Война и мир» или «Преступление и наказание»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем в этот суп свои мысли – без них в большом тексте просто не обойтись.

Критерии оценки

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги – цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое и т.д. Выражаясь языком дегустаторов – вкус и послевкусие текста.

Сюжет – какой он (прямой, ветвистый, закрученный, переплетенный). Насколько удачно он связан, насколько логично сведен, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии, не болтается ли на стенках нестреляющих ружей?

Повествование – динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное и т.д. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу.

Герои – насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли точны и естественны их психологические портреты, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение. Если у них есть прототипы – насколько вольно автор обошелся с историческими личностями?

Язык и стилистика – вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример – «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил Букера ровно по одному параметру - великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты – и книга превратится в банальный, пафосный дамский роман. А язык её спас.

Достоверность вообще и в деталях. Т.е. не нарушаются ли в книге законы физики, химии, биологии и астрономии, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы и та ли вышивка украшает рукава главной героини. Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди – у меня герой стоял в карауле под дождем и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли. Бывает…

Фантдопущение – если мы рецензируем фантастику или фэнтези, обязательно проанализировать – в чем конкретно заключается фантдопущение, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо – т.е. можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолеты с плазмаганами?

Психология отношений – есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, поступают ли они по-разному или жестко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жесткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста – насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение – удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов, рубку космического корабля или битву титанов. Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность – насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует и центонит. Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление - непременно упоминаем об этом – вдруг мы правы?

Ошибки и ляпы – ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно, следуя своей авторской логике, искажает события и реалии. Или над текстом не поработал непрофессиональный редактор – перлы рыцарей пера и бумаги сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение – вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора. Короче говоря, кто победит в человеке от этой книги – подонок или коммунар?

Внелитературные достоинства - например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации о жизни, скажем, Лондона, Индии или российской глубинки, быте и нравах летчиков-истребителей, офень-коробейников или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность – актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана и есть ли эта аудитория в русскоязычном сегменте читателей?

Место книги в литературном процессе – как конкретное произведение соотносится с прочими в своем жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения – понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Как писать?

Повторюсь – рецензент (по крайней мере, если он публикует рецензию где-то кроме своего уютного блога) обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить – самому распоследнему МТА очевидно, что перед публикацией текст следует пропускать через спеллер и читать вслух. Но это отнюдь не всё.

Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины – и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих. Википедия не единственный источник знаний, копаемся в оригиналах, подымаем энциклопедии, в крайнем случае и до библиотеки дойти не зазорно.

Внимательно считываем имена героев названия мест, предметов и прочая. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива – автор, брызжа слюной, заявит «Да он вовсе не читал книжку!» - и доверие к рецензии будет подорвано.

Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит в той или иной степени требуется для официальных заметок. Жанр эссе не обойдется без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, и даже нарочито пестреть ошибками – лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями – не мешаем разные стили в границах одного текста.

Чем меньше формат рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения – избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента (частный отзыв, эссе и т.д.), жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.

Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот – объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна – мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Полезно помнить, что … Есть правда светлая, есть правда темная, есть на мгновенье и на времена. Бывает добрая, бывает твердая. И только истина всегда одна… В том смысле, что даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя Всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение это его личное, честное мнение – не больше, но и не меньше.

И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага – можно. Но не стоит полученных денег.

Критику не любишь?

Как несложно догадаться, большинство авторов воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. А особенно больно укушенные литераторы норовят злокозенного зоила подловить где-нибудь на конвенте и того-сь… физиономию начистить разом за все обиды. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии нам с вами ещё далеко – ниша злобных критиков плотно занята матерыми титанами духа. Да и должность несладкая – обычному рецензенту живется куда спокойнее. Поэтому запоминаем – как не ссориться с авторами.

Правило первое – не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду» и т.д. Используем элементарный психологический прием – «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя «я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтет позицию автора провокационной потому-то и потому-то» - и волки сыты и писателю не обидно и придраться особо не к чему.

Правило второе – если не стоит прямой цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости – не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы – графоманью и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «КГ\АМ» - это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».

Правило третье – избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» - зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные на наш взгляд моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору – наслаждаться подслащенной пилюлей. Прохладной, аристократической вежливости очень трудно что-то противопоставить.

Правило четвертое – разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нем отнюдь не то, что хотел вложить автор. Перефразируя еврейскую притчу – в Библии можно найти даже рецепт фаршированной рыбы, но, скорее всего Бог писал не о нем.

И, наконец, запоминаем главное – с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу и вам полезно.

Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашел, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время поговорить с ним и попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные – его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценит наши рецензии и наше мнение, а восстановить позиции куда труднее, чем подняться.

Написал рецензию – а дальше?

Последний важный вопрос, занимающий молодых талантливых рецензентов – как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ – практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование – это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него, как на основной источник дохода не стоит.

Самый простой путь – публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить Интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на нас выходить и высказывать о наших рецензиях свое мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели – важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.

Вариант, требующий временных ресурсов – публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде знаменитого ФантЛаба. Конкуренция здесь высока – мало опубликовать рецензию, надо еще и отстоять свое мнение, а в идеале – придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап – всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах – учимся писать быстро и по существу и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит.

Полезный человек может привести нас в редакцию журнала – от гламурного «Космо» до боевитого «Мира Фантастики». В большей части современной периодики публикуют колонки рецензий и кто-то их пишет – почему бы не мы?

Наконец, в большинстве издательств существуют читчики – люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы – не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет – не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне – по личным причинам, из дружбы или более теплых чувств.

Остальное зависит от нас с вами – от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создается годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Приятного вам чтения, коллеги!

@темы: Шпаргалки для писателя

---

Расскажи им.. расскажи им всю правду. Расскажи что хирургические маски не спасают от гриппа. То бишь вообще. Ни хуя. Совершенно. А нужны для того чтобы уменьшить размер аэрозольного облака образуемого при чихании и кашле и поэтому надеваются НА БОЛЬНОГО. А чтобы защитить здорового существуют противоаэрозольные респираторы класса ffp 3. А то заебал этот азиатский маскарад чессло..

@темы: медицина

---

очки якутов. Старинное приспособление для защиты глаз от снежной белизны.

@темы: история вещей

---

Оригинал взят у в Как я стал профессором Мориарти

@темы: ШХ

---

13.12.2016 в 04:24

Пишет  EricMackay:

В Гане 10 лет работало поддельное посольство США
Желающие могли получить там паспорт, визы и различные документы, удостоверяющие личность.
Правоохранительные органы Ганы при содействии американских коллег смогли прекратить работу поддельного посольства США, которое десять лет работало в столице страны Аккре. Об этом сообщается на сайте Государственного департамента США. В "посольстве" людям выдавались американские визы, полученные нелегальным путём.
По данным ведомства, на здании был установлен американский флаг. Оно работало в понедельник, вторник и пятницу с 7:30 до 24:00. Внутри висела фотография Барака Обамы, да и в целом обстановка была похожа на американское посольство. Его "сотрудниками" являлись представители криминальных кругов из Ганы и Турции. Турецкие граждане, говорящие на английском и голландском языках, были "консульскими офицерами".
life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%...

@темы: блокнот

---

12.12.2016 в 18:06

Пишет  Sindani:

12.12.2016 в 21:42

Пишет  Royal Heart:

Оригинал взят у в О врачах земских и думских

"Самыми сильными противниками допущения женщин-врачей в женские лечебные, учебные и благотворительные заведения, оказались, как и следовало ожидать, врачи-мужчины, уже издавна занявшие все штатные и нештатные места при женских заведениях. Вопрос о необходимости женщин-врачей для женского населения, как только появились в большом числе врачи-женщины, сразу был сброшен с теоретической научно-кабинетной точки зрения на реальную почву, где сделался, по выражению газеты ”Врачебные ведомости” , выражению, правда, несколько грубоватому – “шкурным вопросом” для врачей-мужчин….”

Женщины-врачи работали и в больницах и в амбулаториях при больницах, но лишь немногие из них занимали штатные должности. Чаще всего они работали без всякого вознаграждения.

Подобное даровое пользование трудом женщин-врачей служило к облегчению , а иногда и к совершенному отдыху палатных ординаторов…
В общей сложности женщины-врачи пожертвовали городским больницам более 100рабочих лет, и если оценить каждый рабочий день в год – 400 рублей, так в таком случае окажется , что они пожертвовали более,чем на 40 тысяч рублей своего профессионального труда
Немногие из женщин-врачей имели частную врачебную практику. На 1890 год их было 229, то есть 30% от всех женщин, занимавшихся врачеванием.”

Г.Архангельский “Женщины-врачи на городской общественной службе в Петербурге 1878-1890 гг.”

Врач лазарета при хирургической больнице Александровской общины сестер милосердия за осмотром больного.
Петроград. Бронницкая ул. 9. Декабрь 1914 года. Булла.

Легче всего женщины-врачи получали места там, где отказывались работать мужчины-врачи (из-за низкого денежного содержания, удаленности больницы и других неудобств)
Так в ведении женщин-врачей оказался санитарный надзор над учебными заведениями Петербургского городского управления, где уже в 1883 году стало работать 11 женщин-врачей:А.А. Красусская, В.Т.Матвеева, М.И.Мерцалова, А.Е.Попова, А.И.Эккерт, А.М.Долганова, Е.И.Иснясевская, М.В.Исполатовская, М.А.Миропольская, В.А.Петрова, О.А.Свентицкая.

Из воспоминаний земского врача В.И Дмитриевой:

“Все..глядели мне в лицо умоляющими глазами, просили лекарств, вопили о своих недугах, обдавая меня зловонным от цинги и сифилиса дыханием.
Кажется ни одного здорового человека не было здесь…
Это хронический голод показывал свои язвы, выпи, сочащиеся кровью десны, одеревеневшие мускулы, гниющие кости. У меня закружилась голова, в глазах потемнело…я еле выбралась на улицу…
Толпа посыпала за мной; все с надеждой провожали меня глазами. А я почувствовала свое полное бессилие, и все мои лекарства, все мои поездки казались мне бессмысленными и жалкими игрушками перед этой все более обступающей меня деревенской нищетой…»

Медсестры лазарета для раненых Покровской общины сестер милосердия во время ухода за своими подопечными.
Петроград, Васильевский остров, Большой проспект 27. 1914-1916 гг. Булла

«Вообще, когда мы, женщины-врачи, только что вступили в практическую жизнь, наше назначение на место городских и земских врачей находилось в полной зависимости от сочувствия или несочувствия лиц власть имущих. Если властное лицо сочувствовало нам, то мы получали место и вместе с тем возможность работать. Если же власть переходила к несочувствующим, то мы лишались этого.

У нас не было тогда опоры в самом русском обществе. Оно вообще относилось к нам довольно индифферентно…
Конечно, были и сочувствующие люди, которые и оказывали нам поддержку, но их было очень мало. Общество по-видимому, тогда не могло дать отчета в том, полезны мы для него или вредны, можем ли мы в науке и на практике равняться с мужчинами или нет?

Потому наше изгнание из числа городских и земских врачей на него не производило особого впечатления. Нередко оно даже этому сочувствовало. Потому в то время у нас совсем не было твердой почвы под ногами, и наша деятельность постоянно подвергалась разным случайностям. Нам приходилось направлять свои силы на упорную борьбу за существование, за право на практическую деятельность…

Я не только должна была приносить пользу населению, но и доказывать обществу, что женщины могут на практике не худшими врачами, нежели мужчины. Если я не сумею этого сделать и выкажу себя менее знающей, буду лечить хуже, нежели они, то покажу этим, что женщины не пригодны для самостоятельной врачебной деятельности, а могут быть полезны только в качестве фельдшериц и акушерок и т.п. А я этого не хотела. Я не хотела мириться с мыслью, что женщины в умственном отношении стоят ниже мужчин и не способны изучать науки так, как последние. И вот теперь мне приходилось доказывать это на практике…»

М.И.Покровская

Медсестры за перевязкой раненого в одной из палат Русско-голландского отделения лазарета
им. Императрицы Марии Федоровны. Петроград. Декабрь 1914 г.

В 1881 году в связи с серьезной эпидемиологической обстановкой, было «принято решение об организации общедоступной помощи для небогатых и бедных классов населения на дому и амбулаторно, в особенности на окраинах города, где замечается крайний недостаток врачей»

Решение было утверждено городской думой 15 января 1882 года. Так появились “думские” врачи.

В распоряжение Комиссии общественного здравия поступили в распоряжение 13 врачей-мужчин и 7 врачей-женщин.
К 1890-му году из первых тринадцати мужчин осталось только четверо, вместо них пришлось набрать новых, в том числе - женщин. Ни одна из женщин, заступивших на работу в 1882-м, не ушла.
Всего к 1890 году работало 15 женщин и 9 мужчин.

На думском враче лежали следующие обязанности:

Сначала прием приходящих больных у себя на дому ( или в тех помещениях, которые были им отведены), т.е. амбулаторно, а затем посещение тех больных, которые не могли прийти сами и о которых врачу сообщалось (доставлялись адреса) в тот же день или накануне. Помощь думского врача была бесплатной.

Из рассказа “думского” женщины-врача Е.Сланской:

“С 8 часов утра начала принимать амбулаторных больных…Одну из своих комнат ( в 3-х комнатной маленькой квартире) я отдаю для приема больных; дожидаются же они приема частично на кухне, частично в прихожей, а иногда и на лестнице…Можно поэтому представить, что у меня происходит в квартире во время приема…

Являются же на прием до 40 человек, а иногда и больше… Все какими-нибудь недугами своими, а значит – сгорем и страданиями...

После приема иду делать визиты…Пройдя с полверсты, я отыскиваю первый нужный мне номер дома…

Далее ищу нужную квартиру. Девочка ведет меня: сначала проходим через один двор, потом через другой и, наконец, не третьем девочка подводит меня к маленькому полуразвалившемуся, деревянному домишку…

Квартира оказалась на чердаке…Взбираюсь: лестница шатается, кое-где не хватает ступенек; наконец, вижу на маленькой дверце написано мелом №20. Отворяю:крошечная комнатка с низким потолком…

На кровати около печки лежит сухонькая , маленькая, сморщенная старушонка. Глаза закрыты, губы запеклись…Осматриваю. У старухи оказался брюшной тиф…

И так нужно обойти 8-10 адресов, а иногда и больше…

Часто приходится испытывать горькое чувство от сознания, что вот как будто и стараешься уже принести хоть маленькую пользу этому низшему обездоленному люду, а между тем твои старания могут ни к чему не приводить и обращаться в ничто под воздействием невежества этих самых людей, о которых стараешься…»

Сиделки у постелей тяжело больных в холерных бараках.
С.Петербург Миргородская ул.3 1908 г. Булла

***

@темы: женский вопрос, медицина-историческое

---

В садике, куда до недавнего времени ходили наши дочки, спрашивают как-то:
- А слово "Папайя" имеет ли для вас какой-то особый смысл?
- Да, так Аня зовет Тамару. Не может она произнести это по-другому.
- ?!
...С тех пор Тамара звалась в садике Папайей всеми воспитательницами, включая повара и директора.

@темы: имена

---

12.12.2016 в 15:27

Пишет  Sindani:

11.12.2016 в 18:32

Пишет  Тихие радости зла:

Я - за предоставление читателю выбора. Пусть будет два, три перевода.
Гарри Поттер и трудности перевода

О чем спорят русскоязычные читатели книг Джоан Роулинг

Не успела новая книга-сценарий «Гарри Поттер и окаянное дитя», созданная по мотивам серии романов Джоан Роулинг, выйти в продажу на английском языке, как множество российских фанатов поттерианы потребовали от издательства «Махаон», эксклюзивного держателя прав на русский перевод, ни в коем случае не привлекать к работе над книгой переводчицу Марию Спивак, которая якобы плохо справилась с переводами предыдущих книг серии. Впрочем, у Спивак нашлись свои фанаты и спор разгорелся не на шутку. Можно ли сказать, что в этом споре кто-то прав, а кто-то ошибается? Существуют ли вообще объективные критерии качества перевода? Как устроен рынок переводной литературы и есть ли удачные примеры перевода книг про Гарри Поттера на другие языки? Обо всем этом рассказывает переводчица и специалист по теории перевода Александра Борисенко.

Магия международного бестселлера такова, что даже переводчики перестают быть невидимыми и оказываются в ореоле славы (доброй или дурной). Читатели обсуждают переводы в Интернете и пишут петиции в издательства, сравнивают варианты говорящих имен и порой даже переходят на личности самих переводчиков.

На Западе переводческая наука давно уже сделала этот шаг: исследователи перестали обсуждать исключительно тексты и лингвистические тонкости и перешли на людей — переводчиков, издателей, читателей, редакторов, цензоров — и на всевозможные жизненные обстоятельства, окружающие перевод. Кто и почему решил переводить книгу? Каким тиражом она вышла? Сколько заплатили переводчику? Кому принадлежат авторские права? Можно подумать, что эти прагматичные вопросы не имеют никакого отношения к высокому искусству перевода. Но это не так. Тот текст, который вы читаете по-русски, сформировался под влиянием самых разных факторов — в том числе довольно приземленных.

Давайте попробуем разобраться в этом на примере русского «Гарри Поттера».




Автор, агент, издатель, копирайт

Начнем с начала — то есть с автора, который в один прекрасный день взял и написал книгу. В нашем случае это мать-одиночка, сидящая на пособии, которая начала однажды придумывать сказку в вагоне поезда, писала ее урывками, в кафе (замерзшими пальцами, на салфетке, добавьте сами трогательных деталей). Этот начальный этап рождения «Гарри Поттера» неизбежно мифологизируется, — слишком уж он похож на историю Золушки, — но для нас важно, что никому не известный автор стремительно и очень неожиданно достиг всемирной славы. Путь к этой славе, тем не менее, пролегал по довольно проторенным тропам. На Западе у писателя обязательно есть литературный агент — обратиться напрямую к издательству практически невозможно, и Джоан Роулинг довольно быстро нашла такого агента. После этого роман был разослан в восемь (по некоторым версиям – в двенадцать) издательств, везде получил отказ, и только небольшое (на тот момент) издательство «Блумсбери» согласилось издать книгу и предложило неизвестному автору скромный гонорар. Однако еще с XIX века повелось так, что большая слава и большие деньги приходят к британским писателям из-за океана. Тут Роулинг повезло: уже в 1998 году первую книгу о Гарри Поттере выпустило американское издательство «Схоластик». В 1999 году компания «Уорнер Бразерз» купила права на экранизацию, а потом и на международный маркетинг, что означало, что отныне весь контроль за «франшизой», включая компьютерные игры, постановки и переводы, стали принадлежать огромной корпорации и обслуживать ее коммерческие интересы. С этого момента авторов фанфиков и всякого рода несанкционированных подражаний ждали жесткие судебные преследования, а переводы на все языки попали под строгий и довольно механический контроль.

Огромное преимущество получили те зарубежные издательства, которые разглядели потенциал книги до того, как она приобрела мировую славу. Они еще могли иметь дело с «Блумсбери» и (хотя бы опосредованно) с самим автором; у них было больше времени на выполнение переводов, зачастую права были куплены по рекомендации заинтересованного переводчика; некоторые из них получили право на собственное оформление. Пожалуй, самый яркий пример такого развития событий — японский перевод «Гарри Поттера», который представляет собой еще одну историю Золушки (надо учесть, что в Японии статус переводчика в принципе очень высок и личные обстоятельства его жизни часто интересны публике). Юко Мацуока, довольно молодая женщина, переводчик-синхронист, в 1997 году овдовела. От мужа ей осталось маленькое и совершенно не приносящее прибыли издательство, которое специализировалось на исторической литературе. В этом же году она прочитала «Гарри Поттера» — по ее собственным словам, она проглотила книгу за одну ночь и ощутила как будто удар молнии: «Это то, чего я ждала, — сказала она себе. — А эта книга ждала меня. Это судьба». Купив права, она немедленно приступила к переводу (первому художественному переводу в ее жизни), он имел большой успех у читателей, издательство стало известным и процветающим, а сама Мацуока — национальной знаменитостью. Книгу оформил ее друг-художник, тоже очень удачно. Когда ее спрашивают, как вышло, что права на японский перевод достались ее маленькому и непрофильному издательству, Мацуока отвечает, что из всех претендентов оказалась самой восторженной и Джоан Роулинг лично выбрала ее, сказав, что «главное — это страсть».

Впоследствии Джоан Роулинг полностью устранилась от каких бы то ни было контактов с переводчиками. Надо сказать, что так бывает не всегда — иногда авторы мировых бестселлеров проявляют интерес к жизни своего детища на других языках: Умберто Эко, например, собирал своих переводчиков на специальные конференции, Толкин составил инструкции для перевода сложных реалий и имен, иные — даже очень известные — авторы охотно вступают в переписку и отвечают на вопросы. С другой стороны, нередко переводчикам приходится иметь дело с давно умершими писателями, у которых ничего уже не спросишь по объективным причинам. Но в этом случае они по крайней мере знают, чем кончилось произведение.

В случае с «Гарри Поттером» необщительность автора привела к серьезным затруднениям. Иногда развитие событий в книге делало переводческое решение неудачным (когда Мария Спивак назвала одного из героев Злотеусом Злеем, она, вероятно, не предвидела, что персонаж окажется гораздо более неоднозначным). Шестая книга, «Deathly Hallows», вначале анонсировалась как «Роковые мощи», а потом название пришлось менять на «Дары смерти» (по одному названию было совершенно непонятно, о чем речь). Кроме того, правообладатели ставили крайне жесткие сроки, делая выполнение качественного перевода почти невозможным. Несколько российских переводчиков детской литературы отказались работать с «Гарри Поттером» именно по этой причине — им было жаль портить книгу спешкой.

При сжатых сроках переводчик иногда получает текст книги заранее, до того, как его издадут в оригинале, но в случае с Гарри Поттером секретность соблюдалась довольно маниакально, вплоть до того, что верстальщики работали под охраной в специальных помещениях, поэтому переводчики получали текст тогда же, когда и все остальные читатели (заодно это увеличивало продажу английских экземпляров книги по всему миру). В 2000 году случился скандал, связанный с тем, что «Уорнер Бразерз» лишили переводчиков в некоторых странах части их договорных прав, причем действовали чрезвычайно бесцеремонно. Каталонская переводчица отказалась подписывать новый договор, и переводчика сменили. В некоторых странах правообладатели вмешивались и в переводческие решения: в частности, запретили переводить говорящие имена, чтобы облегчить себе маркетинг. России это ограничение, по всей видимости, не коснулось.

В этих суровых условия переводчики всего мира объединились в международное интернет-сообщество, в котором могут обсудить трудности текста, обменяться информацией и пожаловаться на жизнь.



Гарри Поттер в мире

«Гарри Поттер» — произведение, плотно укорененное в британской литературной традиции. Британская литература знает и волшебные миры, существующие бок о бок с повседневностью (Страна чудес, Нарния, Средиземье), и школьный роман, в котором обыгрывается жизнь школ-интернатов с их сложными иерархиями и особым устройством быта (есть немало культовых книг о школе — Томаса Хьюза, Энид Блайтон, Т. Б. Рида и многих других, — в отличие от волшебных миров, русскому читателю они практически неизвестны). В поздних книгах о Гарри Поттере все ярче проявляется линия социальной сатиры, тоже имеющая свои высокие образцы в британской культуре.

Естественно, что в разных странах читатели в разной степени знакомы с этими традициями и просто с бытовой тканью британской жизни, в разных языках не одинаково хорошо разработаны понятия, реалии, концепции, которыми так свободно играет Роулинг.

Первый перевод «Гарри Поттера» был сделан с английского на американский. Еще Бернард Шоу говорил, что Англия и Америка — две страны, разъединенные общим языком. В издательстве «Схоластик» решили, что американским школьникам будут непонятны британские названия еды и одежды, и они заменили их американскими, а заодно изменили название — побоялись, что непонятный «философский камень» оттолкнет читателя, пусть лучше будет «камень волшебника». Над этой трансформацией много — и справедливо — издевались критики. Проведена она была довольно непоследовательно, и рассчитана на какого-то уж совсем дремучего потребителя. В среднем американцы прекрасно знают о существовании британского варианта языка и ожидают, что в Англии грузовик будет называться не truck, а lorry. Так что англичане, внезапно заговорившие по-американски, скорее производили странное впечатление. Читая о том, что дядя Вернон хотел отправить Гарри в public school, американский читатель, вероятно, не вполне понимал, на какой стороне океана он находится. В Америке «публичная школа» — это то, что у нас называется «школой рядом с домом», но в Англии это, как правило, дорогой частный интернат, о чем американцы прекрасно знают.

Но, конечно, были страны, где переводчикам пришлось по-настоящему нелегко. Скажем, христианский контекст книги был труден для стран с другими религиями, иногда чисто технически, а иногда — идеологически. Израильская переводчица Гили Бар-Гиллель, которая перевела на иврит все книги о Гарри Поттере, отмечала, что пародия на рождественскую песню осталась бы совершенно непонятной израильским детям, поэтому песню пришлось заменить на ханукальную. С другой стороны, когда один израильский мальчик написал ей письмо и попросил заменить бекон, который Гарри Поттер ест на завтрак, на что-нибудь кошерное, Бар-Гиллель отказалась. Английские мальчики едят на завтрак бекон, и с этим придется смириться, сказала она.

Настоящие религиозные баталии вокруг Гарри Поттера были вызваны темами колдовства и оккультных наук, которые разгневали фундаменталистов всех мастей — и мусульманских, и христианских. В Арабских Эмиратах книги о Мальчике, который выжил, были изъяты из школ. В Америке и Европе книги о «Гарри Поттере» в разные годы становились предметом судебных разбирательств и религиозных трактатов, а также подвергались публичному сожжению (одно такое сожжение состоялось в 2007 году в Москве напротив Храма Христа Спасителя). Все это, несомненно, только увеличило мировую популярность серии.

«Гарри Поттер» был переведен более чем на 70 языков, среди них латынь и древнегреческий. Это переводы якобы должны были приохотить школьников читать на древних языках, но мне кажется, что это отговорка — филологам-классикам просто хотелось развлечься. Разумеется, при переводе на мертвые языки приходится изобретать названия современных предметов обихода, и это очень увлекательно. Кроме того, в древнегреческом очень мало слов, обозначающих цвета, да и те что есть, неоднозначны — вспомним «виноцветное море» у Гомера. Пришлось поэтично называть зеленый «цветом лягушки», а серый — «цветом пыли».

Совершенно особая проблема возникла при переводе имен на французский язык. Многие отрицательные герои «Гарри Поттера» носят старинные англо-норманские фамилии (Малфой, Лестранж), которые в английском контексте указывают на их аристократическое происхождение, а во французском превращаются в обычные имена. И получается, что все злодеи почему-то французы.

Для всех языков и культур оказались проблемой речевые характеристики персонажей — английский язык традиционно обладает богатой палитрой социальных и региональных особенностей, которые очень трудно переводить на другие языки. В украинском переводе — живом, разговорном и изобретательном — Хагрид говорит на одном из западноукраинских диалектов, а Драко Малфой на суржике (смеси украинского и русского). Первое решение взыскательные украинские читатели (например, филолог Михаил Назаренко) одобряют, а второе — нет. Ведь Драко Малфой из аристократов, а суржик — маркер просторечия.

Вообще украинский перевод — пример очень удачного стечения обстоятельств. Певец, композитор и переводчик Виктор Морозов увлекся книгами Роулинг и стал искать издателя. Сначала ему отказывали — издатели считали, что «детская книга на Украине не актуальна». В конце концов он убедил купить права тогда еще маленькое, но яркое и самобытное детское издательство «А-ба-ба-га-ла-ма-га». Вначале глава издательства Иван Малкович отказывался: «Нет! Я христианин, и о магии и волшебниках точно не хочу ничего издавать». «Мне понадобился целый год, — говорит в интервью Виктор Морозов, — чтобы убедить его. А потом еще один год был потерян, пока Малкович убеждал агентов Джоан Роулинг, что «А-ба-ба-га-ла-ма-га» — достойное издательство». Тем не менее, хотя украинский «Гарри Поттер» и начал публиковаться с опозданием, начиная с третьей книги украинский вариант выходил раньше русского, а перевод пятой книги был опубликован раньше всех других переводов мира.

В целом можно сказать, что наибольший успех перевод «Гарри Поттера» имел в тех странах, где над всеми книгами работал один переводчик, который вникал во все детали волшебного мира Роулинг, обживался в нем, посвящал ему годы жизни. При этом везде, даже в самых благополучных случаях, появлялись любительские переводы в Интернете, а на фарси вышло целых шестнадцать разных версий — Иран не присоединился к всемирной конвенции об авторских правах, так что может переводить что хочет и не платить авторам.



Издатели и переводчики в России

В России переводческая судьба «Гарри Поттера» оказалась бурной и не очень счастливой. Первая книга, «Гарри Поттер и философский камень», была опубликована в 2000 году, когда уже было очевидно, что речь идет о бестселлере, но еще до выхода первого фильма, так что истинные масштабы явления были ясны не до конца. Права достались крупному издательству «Росмэн», к выбору переводчика подошли не слишком серьезно.
Вот как вспоминает об этом первый переводчик «Гарри Поттера» Игорь Оранский: «История с Гарри Поттером очень глупая вышла. В издательстве «Росмэн» работала моя первая жена; позвонила с просьбой помочь ей что-то быстро перевести. Я взял кусочек — три-четыре страницы текста — перевел и забыл. Буквально через три месяца мне позвонили: «Поздравляем, вы выиграли тендер». Что за тендер, я так и не понял, но за работу принялся. Книга, кстати, достаточно легкая, написана простым языком. Видно было, что какая-то несчастная шотландская разведенная женщина с ребенком или двумя на руках сидела в каком-то кафе и писала явно без особой надежды на успех».

Дальше Игорь Оранский перечисляет нестыковки, которые нашел у автора, всячески подчеркивая, что книга эта проходная, довольно нелепая, не очень ему интересная. Неудивительно, что и перевод получился не слишком удачным. Но тут издательству «Росмэн» пришлось столкнуться с непредвиденным препятствием, а именно — с фанатами. Поскольку книга уже существовала три года, в России появились не только люди, прочитавшие ее по-английски, но и те, кто прочитал книгу по-русски в самодельных переводах, появившихся в Интернете. Масштабы критики и возмущения оказались совершенно неожиданными. (Интересно, что сам переводчик продолжал считать, что все хорошо. «Кто-то из «Росмэн» потом говорил, что, мол, первый перевод был плохой, — замечает он в том же интервью. — А почему плохой? Ну да, в каком-то месте у меня прошла черепаха вместо жабы. Но простите, редакторы же должны у переводчика быть?!»

Несмотря на то, что Оранский продолжал переводить вторую и третью книги, «Росмэн» нанял нового переводчика. Им оказалась профессор МГЛУ шекспировед Марина Литвинова (видимо, ее ученая степень позволяла издательству надеяться, что она не перепутает жабу с черепахой). Вот как Марина Литвинова рассказывает о начале этой работы: «Я занималась в это время Шекспиром; мне позвонил издатель и сказал, что они издали одну книгу и хотят знать, хороший перевод или нет. Скажите, мол, посмотрев авторский текст. Я посмотрела, и мне стало плохо: я поняла, что «Гарри Поттера» будут читать миллионы детей, а перевод — не русским языком. Это катастрофа — дети по-русски будут говорить так! И тогда мне предложили перевести следующие книги. «Ладно, я вам эту книгу переведу сама — с учениками моего семинара переводчиков». (Я за ними все переписала, конечно.)»

В переводе Марины Литвиновой и ее семинара вышли вторая, третья и четвертая книги серии, но и эти переводы не оправдали надежд. Неувязок и мелких ошибок там было еще больше, чем у Оранского (видимо, сказалась не слишком согласованная работа семинара), кроме того, появилось довольно много того, что на переводческом жаргоне называется «отсебятиной» и «оживляжем». Сама переводчица не без гордости говорит: «У меня есть изменения во всех книгах по сравнению с авторским текстом, но это по договоренности с автором: Дж. Роулинг разрешает переводчику поменять что-то в английском тексте, если он не соответствует культуре его народа». Даже если Джоан Роулинг и говорила что-то подобное (хотя никакие другие источники этого не подтверждают), очевидно, что толкование этим словам было дано неоправданно широкое. Вторая книга, «Гарри Поттер и тайная комната», получила в 2002 году премию «Полный абзац» в номинации «Худший перевод», а четвертая была по недосмотру выпущена в черновом варианте, после чего, как утверждает М. Литвинова, она и прекратила отношения с издательством.

Тем в временем Гарри Поттер стал явлением такого масштаба, что издательство вынуждено было принять чрезвычайные меры. А именно, нанять лучших переводчиков за деньги.

Здесь нужно на минутку отвлечься и пояснить, что обычно переводчик в России получает за свой труд очень мало. Издатели утверждают, что маркетинговые исследования не показывают никакой разницы в продаже хорошего и плохого перевода. То есть забота о качестве перевода — совершенно добровольная особенность нескольких небольших издательств или репринтов, а также журнала «Иностранная литература». (В Европе дела обстоят чуть благополучнее, но и там профессия переводчика не приносит особого богатства.)

В результате пятый том «Гарри Поттера» переводили действительно лучшие переводчики с английского: Виктор Голышев, Владимир Бабков, Леонид Мотылев. Они тоже работали в условиях крайне сжатых сроков, но, конечно, тщательно все сверили и согласовали. При этом им приходилось считаться с решениями предыдущих переводчиков (прежде всего в том, что касалось имен и названий). Эта очень добротная, очень профессиональная работа — одна беда, о «страсти» не могло быть и речи. Все эти переводчики работают со взрослой литературой, с писателями совершенно другого плана, «Гарри Поттер» им абсолютно не интересен, и от дальнейшей работы над серией они отказались, несмотря на высокие гонорары. «Деньги теперь работают не хуже, чем советская цензура, — говорит Виктор Голышев в одном из интервью. — Вот мы втроем переводили «Гарри Поттера». Что я буду переживать из-за этого текста или чувствовать, что он мне близок?» Увы, теперь на многих сайтах Виктор Голышев фигурирует в первую очередь как переводчик «Гарри Поттера».

Работу над серией продолжил другой известный переводчик, Сергей Ильин (который среди прочего перевел на русский язык несколько романов Набокова), в соавторстве с Майей Лахути и Марией Сокольской. Он отзывается об этой работе гораздо веселее, чем Виктор Голышев, но суть совершенно та же: «За перевод романов Роулинг платят очень хорошие деньги, которые дают возможность заниматься тем, чем хочется, и переводить то, что хочется. Так было после шестой книги. Надеюсь, и ныне у меня будет возможность перевести одно из моих любимых произведений». В интервью, состоявшемся до выхода седьмой книги, он отвечает на вопрос о своем отношении к «Гарри Поттеру»: «Читаю с интересом. Но я переводил только первую половину книги, а вторую сейчас читать лениво, много работы. Но когда книга выйдет — обязательно дочитаю. В моей части есть загадки, на которые я пока не знаю ответов».

Завершить сагу о росмэновских переводах хочется метким словцом переводчика и поэта Марины Бородицкой. Ее спросили как-то, почему «Гарри Поттер» так плохо переведен на русский, у нас же прекрасная переводческая школа. «Вот всей школой и переводили!» — ответила она.



«Наш читатель»

Во всей истории с русским «Гарри Поттером» чрезвычайно интересна роль читателя. В советское время почти все исследователи перевода упоминали некое мифическое существо под названием «наш читатель». Они задавались вопросами «нужно ли это нашему читателю?», «поймет ли это наш читатель?», «понравится ли это нашему читателю?», подразумевая, что есть некоторая однородная читательская масса, на которую они ориентируются. Советский читатель был поневоле покладистым — от него совершенно ничего не зависело. Книгоиздание работало по своим идеологическим, а не рыночным законам, тиражи не были связаны с продажами, языков «наш читатель» не знал, а если и знал, то не имел доступа к оригиналам. В этой обстановке главной добродетелью перевода стал «хороший русский язык», за которым редакторы следили гораздо внимательней, чем за текстуальной точностью, перевод зачастую «канонизировался» и заменял оригинал (шутка Сергея Довлатова насчет того, что «Курт Воннегут страшно проигрывает в оригинале», в этом смысле очень характерна).
Случай «Гарри Поттера» ярко продемонстрировал, что ситуация с читателем — а точнее с читателями, непохожими друг на друга, разноголосыми и громогласными — серьезно изменилась. Теперь читатели вовсю обсуждали перевод в Интернете, разбирали под микроскопом каждую ошибку — или то, что казалось им ошибкой; не желали мириться с тем, что жабу называют черепахой; не желали прощать отсебятину — ни ради детей, ни ради русского языка; и, главное, взяли перевод в свои руки. Нельзя сказать, что в этом было что-то принципиально новое — в конце концов, и в советское время был самиздат, но таких масштабов любительский перевод еще не достигал, а эпоха Интернета открыла перед ним новые горизонты.

И когда в 2015 году права на «Гарри Поттера» выкупило издательство «Махаон», входящее в группу издательств «Азбука-Аттикус», то было принято решение не переиздавать переводы «Росмэна», а взять один из уже имеющихся самодеятельных переводов. Их к тому времени насчитывалось как минимум пять-шесть, и «Махаон» выбрал один из первых, безусловно, самый известный и раскрученный, самый любимый фанатами — перевод Марии Спивак. В нем было все то, чего не хватало росмэновским переводам, — любовь к тексту, красивая история, личная нотка. В интервью Спивак рассказывает об этом так: «В профессию меня привел Гарри Поттер, и наши судьбы похожи: ему внезапно открылось, что он колдун, а мне — что я переводчик. Первую книгу мне прислала подруга из Америки, я прочитала ее за один вечер, посочувствовала человеку, которому придется ее переводить, — очень уж много неологизмов, игры слов, того, про что обычно говорят «это непереводимо», а наутро уже сидела за компьютером, решив «все-таки попробовать». В этом была какая-то мистика, книга словно бы поманила меня, околдовала. Но переводила я для себя и своей семьи, нисколько не рассчитывая где-то свою работу опубликовать».

Этот неофитский пыл ярко контрастирует с усталым пренебрежением тех, кто поневоле оторвался от Шекспира, Фолкнера и Набокова ради несерьезной детской книжки. Но читатели и здесь остались недовольны. Вдруг оказалось, что у перевода Марии Спивак критиков едва ли не больше, чем поклонников. Появилась даже петиция, обращенная к издательству и собравшая более 70 тысяч подписей, в которой подписанты «настоятельно просят» «доверить работу над книгой другому, более компетентному переводчику, который сможет сохранить красоту языка и культуру речи, приятный стиль и манеру повествования». Дальше в ход идет мягкий шантаж, показывающий, как далеко мы ушли от советских издательских практик: «Мы просим издательство прислушаться к нам, ведь мы, как преданные поклонники Гарри Поттера, являемся главными потенциальными покупателями будущей книги».

Издательство в ответ твердо заявило, что «никаких разговоров о смене переводчика вестись не будет». Это тоже вполне ожидаемо: издательство «Махаон» в данном случае выступает как монополист. «Гарри Поттер» — чрезвычайно раскрученный бренд, книгу все равно купят, и при этом никто другой не имеет прав на ее издание. Это общая мировая проблема эксклюзивного копирайта — переводы современной литературы не находятся в свободной конкуренции, издательство может опубликовать перевод крайне низкого качества, испортить книгу на много лет, и никакой управы на него не найдешь. Кроме того, надо полагать, издатели наконец поняли, что никакого «нашего читателя» не существует — невозможно одновременно угодить фанатам Марии Спивак и тем, кто полюбил переводы «Росмэна».



А где же идеальный перевод?

Так чей же перевод все-таки лучше? Можно ли объективно сравнить перевод «Росмэна» и перевод Марии Спивак? И почему бы не включить в это сравнение еще десяток переводов, висящих в Интернете? Среди них есть весьма достойные — например, перевод первых двух книг, сделанный Юрием Мачкасовым.

К сожалению, вполне объективно сравнить их невозможно, и эта невозможность заложена в самой сути художественного перевода. Перевод никогда не может полностью передать все оттенки, все смыслы и ассоциации оригинала. Переводчику приходится выбирать одно из двух (или из трех), и нет никакого способа совместить все «в одном флаконе».

Это хорошо видно на примере говорящих имен, которые как раз больше всего обсуждаются читателями. У имени есть звучание, которое «приклеивается» к персонажу, рождает образ. В некоторых случаях у имени есть еще и смысловая составляющая, имя нам что-то говорит о персонаже (такое имя и называется говорящим), особенно часто такие имена встречаются в сатирической или в детской литературе. Как правило, передать на другой язык и звучание, и смысл невозможно. Приходится решать, насколько важна для автора смысловая составляющая имени. Вот, скажем, имя одного из героев Longbottom — Долгопупс в одном переводе, Длиннопопп в другом, Лонгботтом в третьем. По-английски это существующая, нормальная фамилия, не вполне понятно даже, говорящая ли она и если да, то о чем именно. Можно представить себе, что над такой фамилией посмеются дети в классе. Долгопупс и Длиннопопп — нарочитые, надуманные имена, Лонгботтом, с другой стороны, не имеет вообще никакого комического оттенка. Что предпочесть — вопрос вкуса переводчика и читателя.

Дамблдор по-русски вообще не был осмыслен как говорящая фамилия, а между тем, Джоан Роулинг упоминала о том, что dumbledore — старинное слово, означающее «шмель». Норвежские переводчики перевели его так, чтобы сохранить это значение через звукоподражание, у них Дамблдор — Хумлеснюрь (Humlesnurr). А итальянские решили, что Dumbledore происходит от dumb, немой, и перевели имя профессор Силенте (Silente) — от слова «молчание». Профессора Дамблдор, Хумлеснюрь и Силенте кажутся совершенно разными людьми.

Уже упоминавшийся Юрий Мачкасов вначале перевел все говорящие имена и названия (некоторые — очень изобретательно, мне особенно нравится перевод Diagon Alley как Пендикулярный переулок, то есть пер. Пендикулярный). Однако позднее он решил, что звук имени важнее, чем смысл, и отказался от всех переводов имен, даже самых удачных. Многие имена собственные объяснены в его комментарии.

Не надо забывать о еще одной особенности имен: имя срастается в нашем восприятии с образом персонажа, становится его частью. Поэтому привычное имя всегда имеет преимущество над непривычным. За последние пятнадцать лет благодаря фильмам и книгам росмэновские переводы имен вошли в российский обиход, стали для читателя единственно возможными. Вот, скажем, ресурс «Мел» опубликовал «8 причин, по которым Мария Спивак не должна переводить Гарри Поттера». Причина номер 6: «Возможно, у Полумны Лавгуд были не все дома. Но фанатам саги она нравилась и казалась скорее немного странной и мечтательной. С Психуной Лавгуд уже никаких полутонов». Росмэновский перевод уверенно выступает в роли оригинала, гораздо более нейтральный английский вариант (Luna Lovegood) не упомянут вовсе.

Можно сказать, что текст Марии Спивак обладает бóльшим художественным единством, чем тексты «Росмэна», которые переводились «всей школой». Можно сказать, что в этом переводе больше фантазии, хотя далеко не любой читатель согласится считать это преимуществом. Эти книги кажутся более детскими, чем оригинал, они как бы больше заигрывают с публикой. С другой стороны, даже при самой большой любви к книге, начинающему переводчику трудно приблизиться к профессиональному уровню Виктора Голышева, как бы тот ни был равнодушен к тексту.

Мне лично кажется, что «Махаон» проявил бы большую мудрость, издав оба конкурирующих перевода, а может быть, добавив к ним какую-нибудь наиболее удачную интернет-версию. Раз уж русскому читателю изначально не очень повезло с «Гарри Поттером», пусть у него хотя бы будет выбор.

Несмотря на всю приверженность российской культуры к одному переводу раз и навсегда, в детской литературе есть традиция большей гибкости — взять хотя бы «Алису в стране чудес», которая существует в равно знаменитых и очень разных переводах Нины Демуровой и Бориса Заходера (и еще как минимум в двадцати других версиях).

«Гарри Поттер» — достаточно многоплановое и сложно устроенное произведение, кроме того, это главный мировой бестселлер рубежа двадцатого и двадцать первого веков. Я уверена, что мы увидим новый перевод этой книги — официальный или нет, — сделанный вдумчиво и внимательно, и с любовью и с профессионализмом, без невозможных сроков, с внимательным изучением всего корпуса текстов, с учетом развития характеров, с пониманием жанра, литературного контекста, языковых тонкостей.

И этот перевод тоже не будет ни идеальным, ни последним.

Александра Борисенко, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

@темы: Вавилон-18

---

Группа нейрофизиологов использовала британский телесериал «Шерлок» в эксперименте, посвященном исследованию механизмов памяти. Им удалось убедительно продемонстрировать, что у разных людей при воспоминании одних и тех же фактов активизируются одинаковые участки мозга.

В эксперименте, проведенном под руководством Дженис Чень (Janice Chen) из Принстонского университета и Юаня Чана Лёна (Yuan Chang Leong) из Стэнфордского университета, использовалась функциональная магнитно-резонансная томография, измеряющая активность участков мозга по интенсивности кровотока в них. 22 участника эксперимента, находясь в томографе, сначала просмотрели 48-минутный фрагмент одной из серий «Шерлока» («Этюд в розовых тонах», первая серия, первого сезона), а затем по просьбе ученых пересказывали увиденное, кто сколько запомнил. Исследователи считали, что участники вряд ли будут говорить больше десяти минут. Но оказалось, что в среднем рассказ о фильме занял около 20 минут, причем участники вспоминали даже небольшие детали, например, тип головного убора героя или цвет стен в квартире.

Когда исследователи сравнили картину мозговой активности зрителей во время просмотра с тем, что происходило в их мозге при пересказе увиденного, они отметили очень сильное сходство. Фактически ученые могли определить по томограмме, о какой сцене фильма в данный момент вспоминает участник эксперимента. «Это больше, чем активизация определенной части мозга во время конкретной сцены, – рассказала Джанис Чень. – Мы показали, что картины мозговой активности соответствуют сценам фильма, как отпечатки пальцев».

Затем ученые объединили записи мозговой активности всех участников в усредненную общую томограмму и оценили, насколько отличаются от нее картины каждого конкретного зрителя. Как ожидалось, работа мозга слишком индивидуальна, поэтому при воспоминании об одних и тех же эпизодах фильма активизироваться будут разные его участки. Но на деле здесь тоже обнаружилась удивительная степень сходства. Ученые сделали вывод, что, когда разные люди запоминают одни и те же события, их мозг организует воспоминания сходным образом.

Итоги работы опубликованы в журнале Nature Neuroscience. polit.ru/news/2016/12/06/ps_memory/

@темы: медицина, ШХ

---

Это произошло при разборе неиспользумого склада в старой лаборатории FDA. Сотрудник наткнулся на ящик, содержащий флаконы с надписью Variola – латинским названием оспы. Из здания были эвакуированы все люди. Вызванные специалисты CDC забрали флаконы в специализированную лабораторию, где подтвердили, что они содержат ДНК вируса натуральной оспы, однако пока неясно, сохранил ли он жизнеспособность. Если тесты подтвердят это, образцы вируса будут уничтожены по специальному протоколу, разработанному специально для таких случаев. polit.ru/news/2014/07/10/ps_smallpox/

@темы: медицина-историческое

---

Натуральная оспа считалась виновницей многих эпидемий, начиная с первых веков нашей эры. Ее следы видели в отметинах на телах египетских мумий, о тысячах человек, погибших от оспы, сообщали хроники Японии, Индии, Римской империи, Византии, арабских стран. Однако авторы нового исследования полагают, что вирус натуральной оспы возник не ранее XVI века.

Ученые из Литвы и Финляндии исследовали мумифицированное тело погибшего от оспы ребенка, который был похоронен между 1643 и 1665 годами в склепе костела Святого Духа в Вильнюсе. Низкая влажность и постоянная температура в обширных подземельях этого храма привели к тому, что тела многих погребенных там в XVI—XVII веках людей мумифицировались. У ребенка не было видимых следов оспы, но, когда ученые послали образцы в специализирующуюся на извлечении древней ДНК лабораторию Хендрика Пойнара (Hendrik Poinar) в канадском Университете Макмастера, сотрудница этой лаборатории Ана Дагган (Ana Duggan) обнаружила в них большое количество вируса натуральной оспы. Это позволило ученым получить высококачественную копию вирусной ДНК XVII века, установив рекорд древности для вирусных ДНК (наиболее древние образцы бактериальной ДНК принадлежат бактериям чумы возрастом 1600 лет).

Исследователи были весьма удивлены, когда обнаружилось, что вирус XVII века имеет много общих черт со штаммами вируса натуральной оспы, существовавшими уже в XX веке, в том числе ряд мутаций, считавшихся тесно связанными друг с другом. Когда ученые построили родословное древо, охватившее 50 различных штаммов натуральной оспы, и проследили их эволюцию к общему предку. Также они сравнили штамм XVII века с геномом коровьей оспы. В итоге оказалось, что, согласно «молекулярным часам», общий предок штаммов натуральной оспы возник между 1530 и 1654 годами, то есть не более чем за век до смерти ребенка в Вильнюсе.

Дата, полученная на основе скорости нуклеотидных замен в геноме вируса, поразительна. Ведь из исторических источников было давно известно об эпидемиях оспы в Китае (IV век), Корее (VI век), Японии, Сирии и Персии (VII век), Италии, Испании и Франции (VIII век). Латинское слово variola в значение «оспа» впервые встречается, по-видимому, в «Хронике Мария Аваншского». Этот автор, живший в 532 –596 годах, и занимавший с 574 года епископскую кафедру в городе Аванш, на территории современной Швейцарии, писал: «570. Четвертый год консульства Юстина Младшего Августа. В этом году великий мор, от которого был понос и волдыри (variola), весьма сильно поразил Италию и Галлию, и быки и коровы в этих странах почти все вымерли. <…> 571. Пятый год консульства Юстина Младшего Августа. В этом году страшная болезнь, а также вздутия, которые называются оспинами (pustula), в этих областях убили неисчислимое количество народа» (перевод В. В. Андерсена).

Хендрик Пойнар предлагает объяснить все упоминания оспы ранее XVI века тем, что тогда этим именем называлась другая болезнь. Это, по его мнению, могла быть корь или ветряная оспа, или же какой-то другой вирус, родственный вирусу натуральной оспы и с тех пор исчезнувший. Когда же возник новый вирус, название из-за сходных симптомов болезни было перенесено и на него.

Авторы исследования считают, что в XVI веке вирус натуральной оспы в результате мутации перешел от какого-то животного к человеку. Или же мутация могла возникнуть в имевшемся в то время штамме человеческой оспы и сделать его значительно более смертельным. В случае, если источником вируса стали животные, существует риск, что его предок все еще сохраняется в их популяциях, а значит способен вновь совершить переход к заражению людей. Об итогах своей работы ученые поведали в статье, опубликованной журналом Current Biology.

Энн Кармайкл (Ann Carmichael) из Университета Индианы, комментируя исследование Пойнара и его коллег, говорит, что прежде всего следует воспроизвести вновь полученные ими результаты. Но она вовсе не исключает, что выводы исследователей были верными. Сама Кармайкл изучает записи о смерти больных в средневековой Европе и говорит, что пока так и не смогла найти надежные свидетельства эпидемий натуральной оспы до XVII века. Она рассчитывает, что дальнейший прогресс в методике выделения древней вирусной ДНК поможет ученым установить реальную картину распространения различных вирусных штаммов в ранние эпохи.

Напомним, что последний случай заболевания натуральной оспой наблюдался в 1977 году в Африке. Сейчас два образца вируса оспы хранятся всего в двух лабораториях: центре вирусологии и биотехнологии «Вектор» в Кольцово Новосибирской области и в одной из лабораторий Центров по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) в США. В марте 2004 года были обнаружены струпья больного натуральной оспой внутри конверта, вложенного в книгу о медицине эпохи Гражданской войны в США. В 2014 году неучтенные образцы вируса были найдены на старом лабораторном складе в США. В обоих случаях находки были уничтожены, согласно специальной разработанному для таких ситуаций протоколу polit.ru/article/2016/12/09/ps_variola/

@темы: медицина-историческое

---

Оригинал взят у в post

который раз с этим встречаюсь - и всё не устаю удивляться. Есть в английском такое название цвета - peacock blue. И вроде действительно есть большой соблазн назвать его "павлиньей расцветкой", если обратить внимание на словарное определение "блестящий темный сине-зеленый", а не на сопутствующую картинку. Но! Почему я, собственно, полезла гуглить - этого цвета оказываются либо ковер и гардины у викторианской старой девы, либо "ее стильное платье отливало всеми оттенками павлиньего пера"* (речь не о вечеринке - дама принимает у себя дома по делу). Или это представление переводчицы о стильном? Или непонимание того, что на русском "нарядилась/ся как павлин" говорит как раз об отсутствии стиля и вкуса? на отсутствие вики не сошлешься - вещь свежая.
----------------------------
*and was stylishly dressed in peacock blues and deep greens

@темы: Вавилон-18