Оригинал взят у в Михаил Бастер "Бой Юрия Гагарина с Дарт Вейдером"
Yuri Gagarin vs Darth Vader. Art by Mikhail Buster
Оригинал взят у в каждый мужчина знает, где скрывается второй носок 
Английская идиома «засунуть носок в рот» означает «замолкнуть». Выражение происходит из тех времен, когда на граммофоне не было рукоятки изменения громкости. Для того чтобы приглушить звук, слушатели засовывали носок в трубу-рупор.
via
Английская идиома «засунуть носок в рот» означает «замолкнуть». Выражение происходит из тех времен, когда на граммофоне не было рукоятки изменения громкости. Для того чтобы приглушить звук, слушатели засовывали носок в трубу-рупор.
via
Оригинал взят у в Басни Д.И. Фонвизина
"Леонорины фижмы":
Леонора носила всегда превеликие фижмы, которые сделаны были из китовых костей. Леандр, муж ее, часто в том осуждал, но сие ничего не помогало. Наконец, как родила она сына, то спрашивали отца, какое имя дать новорожденному?
— Иона, — отвечал Леандр, — для того, что произошел он из чрева китова.
Сей ответ имел такое действие, что Леонора переменила потом свой наряд.
Баснь доказывает, что остроумная шутка часто более имеет действия, нежели важное увещание.
"Перемена платья":
Некто путешествующий приехал в город, где женщины носили платье из самой тонкой кисеи, так что кто имел острые глаза, тот, конечно, мог увидеть то, что видеть и не должен. Он немало тому удивлялся и дал знать хозяину постоялого двора свое мнение, что почитает он сию моду за непристойную.
— То правда, — отвечал хозяин, — здесь за два года носили женщины преширокие платья, так что всякая была подобна кораблю с тремя парусами. Наконец то им наскучило, и тому платью сделали они перемену. Но как в оной не могли быть умеренны, то дошли уже женщины до такого дурачества, в котором он их теперь видит.
Баснь доказывает, что перемена модам никогда не бывает умеренна, а иногда доходит оная до великой глупости.
Хм. Басни Фонвизина доказывают, что мужчины никогда не бывают довольны тем, что носят женщины!
Леонора носила всегда превеликие фижмы, которые сделаны были из китовых костей. Леандр, муж ее, часто в том осуждал, но сие ничего не помогало. Наконец, как родила она сына, то спрашивали отца, какое имя дать новорожденному?
— Иона, — отвечал Леандр, — для того, что произошел он из чрева китова.
Сей ответ имел такое действие, что Леонора переменила потом свой наряд.
Баснь доказывает, что остроумная шутка часто более имеет действия, нежели важное увещание.
"Перемена платья":
Некто путешествующий приехал в город, где женщины носили платье из самой тонкой кисеи, так что кто имел острые глаза, тот, конечно, мог увидеть то, что видеть и не должен. Он немало тому удивлялся и дал знать хозяину постоялого двора свое мнение, что почитает он сию моду за непристойную.
— То правда, — отвечал хозяин, — здесь за два года носили женщины преширокие платья, так что всякая была подобна кораблю с тремя парусами. Наконец то им наскучило, и тому платью сделали они перемену. Но как в оной не могли быть умеренны, то дошли уже женщины до такого дурачества, в котором он их теперь видит.
Баснь доказывает, что перемена модам никогда не бывает умеренна, а иногда доходит оная до великой глупости.
Хм. Басни Фонвизина доказывают, что мужчины никогда не бывают довольны тем, что носят женщины!
29.02.2016 в 05:55
Пишет Sindani:29.02.2016 в 03:09
Пишет Кира Бруччо:Редакторы журнала «Anesthesia & Analgesia» инициировали письменную дискуссию по вопросу того, эффективна ли акупунктура или же она является всего лишь искуссно продуманным плацебо. Четверо опытных исследователей акупунктуры — Вонг (Wang), Харрис (Harris), Лин (Lin) и Гэн (Gan) — объединились для написания статьи о пользе применения акупунктуры. Они предложили Дэвиду Колкухоуну (David Colquhoun) выступить их оппонентом, а Дэвид предложил Стивену Новелле быть его соавтором.
К счастью, статья опубликована в открытом доступе, так что я могу перепечатать её здесь (полный текст статьи вы можете найти ниже). Я считаю, что Дэвид и я убедительно продемонстрировали, что, в соответствии с принятыми стандартами медицины, акупунктура неэффективна.
Позвольте объяснить, что я имею в виду. Клиническое исследование никогда не докажет, что та или иная процедура даёт нулевой эффект. Скорее, клиническое исследование исходит из нулевой гипотезы о том, что лечение неэффективно, и для того, чтобы доказать обратное, необходимо привести свидетельства, достаточные для опровержения нулевой гипотезы. То есть технически исследователи придут к заключению, что отрицательный результат исследования «не опроверг нулевой гипотезы».
К тому же, негативные результаты исследований не демонстрируют нулевого эффекта, но, вероятнее всего, любой возможный эффект будет меньше, чем может зафиксировать существующий способ исследования. Однако, чем больше количество и авторитетность подобных исследований, тем больше остаточный возможный эффект стремится к нулю. В итоге остаточный возможный эффект становится клинически незначимым.
Другими словами, клиническое исследование может не зафиксировать разницу между нулевым и незначительным эффектами, но в определённый момент это становится несущественным.
По моему мнению, Дэвид и я убедительно доказали, что за нескольких десятилетий исследований и более чем 3000 испытаний исследователям акупунктуры не удалось опровергнуть нуль-гипотезу, и любой остаточный возможный специфичный эффект от акупунктуры настолько мал, что считается клинически незначимым. читать дальше
URL записиК счастью, статья опубликована в открытом доступе, так что я могу перепечатать её здесь (полный текст статьи вы можете найти ниже). Я считаю, что Дэвид и я убедительно продемонстрировали, что, в соответствии с принятыми стандартами медицины, акупунктура неэффективна.
Позвольте объяснить, что я имею в виду. Клиническое исследование никогда не докажет, что та или иная процедура даёт нулевой эффект. Скорее, клиническое исследование исходит из нулевой гипотезы о том, что лечение неэффективно, и для того, чтобы доказать обратное, необходимо привести свидетельства, достаточные для опровержения нулевой гипотезы. То есть технически исследователи придут к заключению, что отрицательный результат исследования «не опроверг нулевой гипотезы».
К тому же, негативные результаты исследований не демонстрируют нулевого эффекта, но, вероятнее всего, любой возможный эффект будет меньше, чем может зафиксировать существующий способ исследования. Однако, чем больше количество и авторитетность подобных исследований, тем больше остаточный возможный эффект стремится к нулю. В итоге остаточный возможный эффект становится клинически незначимым.
Другими словами, клиническое исследование может не зафиксировать разницу между нулевым и незначительным эффектами, но в определённый момент это становится несущественным.
По моему мнению, Дэвид и я убедительно доказали, что за нескольких десятилетий исследований и более чем 3000 испытаний исследователям акупунктуры не удалось опровергнуть нуль-гипотезу, и любой остаточный возможный специфичный эффект от акупунктуры настолько мал, что считается клинически незначимым. читать дальше
еще здесь npl-22.livejournal.com/5580021.html
Моя реакция - спрятаться и умереть. прячусь я в книжки, а когда совсем до точки дойдет - сплю. В молодые годы у меня выходной проходил так: родители на два дня на дачу, а сама в густую дрему, прерываемую разве что на пару подходов к холодильнику. Но, правда, это было у меня сразу после депрессии (не хандры, а вполне натуральной, с принятием антидепрессантов), и потом, когда депрессия ушла окончательно, заплывы в сон прекратились. Необходимости не ощущалось.
Оригинал взят у в ДОКТОР, У МЕНЯ БЫЛ СТРЕСС!!! (4)
Оригинал взят у в ДОКТОР, У МЕНЯ БЫЛ СТРЕСС!!! (4)
Я продолжу?
У людей есть четыре реакции на опасность:
1) напасть первым - про это ТУТ;
2) убежать - про это ТУТ;
3) притвориться мертвым про это ТУТ;
4) спрятаться.
читать дальше
У людей есть четыре реакции на опасность:
1) напасть первым - про это ТУТ;
2) убежать - про это ТУТ;
3) притвориться мертвым про это ТУТ;
4) спрятаться.
читать дальше
Оригинал взят у в тренировка
В 1818 году английский инженер-строитель сэр Уильям Кубитт разработал машину «tread-wheel» («беговая дорожка»), предназначенную для исправления упрямых и праздно шатающихся заключенных.
Заключенные должны были наступать на 24 спицы большого лопастного колеса, приводя его в движение. Машина использовалась для перекачки воды или перемалывания зерна. За изнурительные восемь часов в сутки, заключенные взбирались на высоту в два километра. Напряжение и плохое питание, часто приводили к травмам и заболеваниям, что не помешало исправительным учреждениям по всей Великобритании и США закупить машины. Тюремному охраннику Джеймсу Харди приписывают укрощение наиболее непокорных заключенных тюрьмы Нью-Йорка, в 1824 году, с помощью данного устройства. Он писал, что: «монотонный труд на беговой дорожке уравновешивает характер заключенных, и это не есть проявление террора с его стороны».
В Англии, беговая дорожка сохранялась до конца XIX века, и была отменена, как слишком жестокое наказание.
via
В 1818 году английский инженер-строитель сэр Уильям Кубитт разработал машину «tread-wheel» («беговая дорожка»), предназначенную для исправления упрямых и праздно шатающихся заключенных.
Заключенные должны были наступать на 24 спицы большого лопастного колеса, приводя его в движение. Машина использовалась для перекачки воды или перемалывания зерна. За изнурительные восемь часов в сутки, заключенные взбирались на высоту в два километра. Напряжение и плохое питание, часто приводили к травмам и заболеваниям, что не помешало исправительным учреждениям по всей Великобритании и США закупить машины. Тюремному охраннику Джеймсу Харди приписывают укрощение наиболее непокорных заключенных тюрьмы Нью-Йорка, в 1824 году, с помощью данного устройства. Он писал, что: «монотонный труд на беговой дорожке уравновешивает характер заключенных, и это не есть проявление террора с его стороны».
В Англии, беговая дорожка сохранялась до конца XIX века, и была отменена, как слишком жестокое наказание.
via
Оригинал взят у в Дамы, не упускайте своего шанса!
Сегодня 29 февраля!!!
И этот день, бывает раз в четыре года. По давней ирландской традиции, именно в этот день, девушка может сделать предложение парню и он не имеет права ей отказать. В случае отказа, он обязан выплатить штраф, в размере 100 £ или купить отрез на юбку! Но! Дамы, собравшиеся сделать предложение, должны быть в красной юбке, этакое предупреждение мужчинам - бойтесь красных юбок!
Сегодня 29 февраля!!!
И этот день, бывает раз в четыре года. По давней ирландской традиции, именно в этот день, девушка может сделать предложение парню и он не имеет права ей отказать. В случае отказа, он обязан выплатить штраф, в размере 100 £ или купить отрез на юбку! Но! Дамы, собравшиеся сделать предложение, должны быть в красной юбке, этакое предупреждение мужчинам - бойтесь красных юбок!
воскресенье, 28 февраля 2016
Я пропустила сквозь него Карми
Тест: Тест на сьюшность
Вот вердикт для вашего персонажа: НедоСью
Состояние вашего персонажа погранично. В целом, неплохо! Но если хотите, чтобы из персонажа вышло что-то по-настоящему оригинальное, постарайтесь продумать его чуть лучше.
Пройти тест: beon.ru/tests/1057-882.html
И пропустила Шермана, героя романа "Быть тварью", который пишу сейчас. Лично мне казалось, что приговор таки будет мерисьюшный. Но обломилось мне
Вот вердикт для вашего персонажа: совсем не сью
Ваш персонаж не похож на Мэри Сью, он проработан и сбалансирован. Золотая середина найдена, поздравляю!))
Тест: Тест на сьюшность
Вот вердикт для вашего персонажа: НедоСью
Состояние вашего персонажа погранично. В целом, неплохо! Но если хотите, чтобы из персонажа вышло что-то по-настоящему оригинальное, постарайтесь продумать его чуть лучше.
Пройти тест: beon.ru/tests/1057-882.html
И пропустила Шермана, героя романа "Быть тварью", который пишу сейчас. Лично мне казалось, что приговор таки будет мерисьюшный. Но обломилось мне
Вот вердикт для вашего персонажа: совсем не сью
Ваш персонаж не похож на Мэри Сью, он проработан и сбалансирован. Золотая середина найдена, поздравляю!))
28.02.2016 в 16:46
Пишет Sindani:28.02.2016 в 19:02
Пишет Даумантас:на заметку себе и на подумать
По логистике. Очень неплох оказался Logistics of warfare in the age of crusades, Джона Приора. Проблемы снабжения провизией, фуражом, и даже (прежде всего коней) водой разбираются на конкретных примерах. В целом, расчёты исходят из 0,8 – 1,3 кило пщеницы в день на человека, от 2 до 5 кило зерна на лошадь (при том понимании, что требуется ещё и сено/солома). Во времена более регулярные на людей зерна полагали поменьше, конечно.
В общем, книга заслуживает покупки.
Забавным бонусом в одной из статей идёт расчёт «грузоподъёмности» рыцарской средневековой «ланцы». Дж.Прайор исходит из норм груза, указанных в описании похода Константина Седьмого: «кавалерийская лошадь должна нести, кроме всадника и седла, 4 modioi фуража, лошадь без всадника 8 modioi, вьючная – 10». Автор исходит из того, что modioi – это basilicas modios, 17,1 литра, т.е. для фуражного ячменя – около 10 кило. Это, как часто бывает в мануалах, много, хотя и не запредельно.
Итак:
Рыцарь на ездовой лошади – до 40 кг.зерна.
Сквайр на лошади – до 40 кг.зерна.
Конюх/слуга на лошади – до 40 кг.зерна.
Боевой конь рыцаря – 0.
2 грузовые вьючные лошади – 100 кг. каждая.
3 пехотинца – до 25 кг.зерна каждый.
Итого, при нещадной загрузке (которая с каждым днём будет легче и легче), «ланца» может нести до 395 кило зерна. Автор исходит из нормы потребления 6 кило зерна в день на людей и 16,8 кило – лошадям (второе – маловато, но почти 5 литров всё же). При этой же нещадной нагрузке «ланца», таким образом, может прокормиться своим носимым НЗ не более 17 дней. Поскольку нести надо не только зерно, то разумнее, кмк, исходить из 10 дней – 2 недель.
От себя:
У Льва Диакона в рассказе о болгарской войне Святослава упоминается, что по условиям мира 971 года Цимисхий выделил русам провианта по 2 модия зерна на человека, т.е. те же 40 кг. на нос, что мы видим и по ссылке. Стандартный византийский рацион X века. При этом оба наши источника (ПВЛ и "История" Диакона) сходятся в примерной оценке количества душ, из расчета на которых был выдан фураж — 20 тысяч по ПВЛ и 22 тысячи по Льву Диакону. Тот случай, когда источники подтверждают и дополняют друг друга. ПВЛ подтверждает сам факт использования в расчетах числа в районе двадцати тысяч. Диакон дает явно более точную цифру. Итого мы имеем объем провизии, выделенной империей войску Святослава на дорогу домой — 880 тонн зерна.
Правда, ПВЛ вворачивает сюда пассаж о "хитрости" Святослава, якобы, завысившего численность своей рати вдвое. Но, учитывая, общую сумбурность и фантастичность большей части сведений, сообщаемых летописью о русско-византийской войне 970-971 гг., вряд ли стоит принимать эти слова всерьез. Скорее это умножение на два следует понимать как удвоение стандартного византийского походного рациона, так как обратная дорога русов явно должна была занять не пару недель, а значительно больше времени. В чем ПВЛ в самом деле заслуживает большего доверия, нежели Диакон, так это в утверждении о том, что войско Святослава, тем паче после тяжелых боев под Доростолом, никак не могло насчитывать 20 с лишним тысяч человек, и те 22 тысячи воинов, о которых говорит византийский хронист, вероятно, были своего рода "условными единицами", использовавшимися во время русско-византийских переговоров для расчета необходимого объема провизии.
Любопытно, кстати, не оттуда ли, не из просочившихся во время этих переговоров слухов, Диакон взял и свои фантастические 60 тысяч для русской рати на начало войны? Возможно, изначально Святослав запрашивал фураж из расчета именно на 60 тысяч "условных единиц", т.е. речь шла даже не об удвоении, а об ушестерении стандартного рациона, учитывая предстоящую русам дорогу? Однако, грекам в итоге удалось сбить цену мира почти втрое. Скорее всего сославшись на то, что собрать и доставить в Доростол такое количества зерна (а это уже было бы порядка 2400 тонн) до наступления крайнего срока навигации, который позволил бы русам добраться от устья Дуная до устья Днепра, они просто не успеют.
апд.
Впрочем, учитывая, что часть зерна, надо полагать, предназначалась лошадям (а какая-то часть войска под началом Свенельда ушла из Доростола именно что на конях), норма же потребления лошади раза в три выше человеческой, конечная формула расчета численности русской рати, исходя из заявленных 880 тонн хлеба, получается несколько сложнее, чем хотелось бы. И наиболее вероятной оценкой, видимо, будет — 3-4 тысячи человек.
URL записиПо логистике. Очень неплох оказался Logistics of warfare in the age of crusades, Джона Приора. Проблемы снабжения провизией, фуражом, и даже (прежде всего коней) водой разбираются на конкретных примерах. В целом, расчёты исходят из 0,8 – 1,3 кило пщеницы в день на человека, от 2 до 5 кило зерна на лошадь (при том понимании, что требуется ещё и сено/солома). Во времена более регулярные на людей зерна полагали поменьше, конечно.
В общем, книга заслуживает покупки.
Забавным бонусом в одной из статей идёт расчёт «грузоподъёмности» рыцарской средневековой «ланцы». Дж.Прайор исходит из норм груза, указанных в описании похода Константина Седьмого: «кавалерийская лошадь должна нести, кроме всадника и седла, 4 modioi фуража, лошадь без всадника 8 modioi, вьючная – 10». Автор исходит из того, что modioi – это basilicas modios, 17,1 литра, т.е. для фуражного ячменя – около 10 кило. Это, как часто бывает в мануалах, много, хотя и не запредельно.
Итак:
Рыцарь на ездовой лошади – до 40 кг.зерна.
Сквайр на лошади – до 40 кг.зерна.
Конюх/слуга на лошади – до 40 кг.зерна.
Боевой конь рыцаря – 0.
2 грузовые вьючные лошади – 100 кг. каждая.
3 пехотинца – до 25 кг.зерна каждый.
Итого, при нещадной загрузке (которая с каждым днём будет легче и легче), «ланца» может нести до 395 кило зерна. Автор исходит из нормы потребления 6 кило зерна в день на людей и 16,8 кило – лошадям (второе – маловато, но почти 5 литров всё же). При этой же нещадной нагрузке «ланца», таким образом, может прокормиться своим носимым НЗ не более 17 дней. Поскольку нести надо не только зерно, то разумнее, кмк, исходить из 10 дней – 2 недель.
От себя:
У Льва Диакона в рассказе о болгарской войне Святослава упоминается, что по условиям мира 971 года Цимисхий выделил русам провианта по 2 модия зерна на человека, т.е. те же 40 кг. на нос, что мы видим и по ссылке. Стандартный византийский рацион X века. При этом оба наши источника (ПВЛ и "История" Диакона) сходятся в примерной оценке количества душ, из расчета на которых был выдан фураж — 20 тысяч по ПВЛ и 22 тысячи по Льву Диакону. Тот случай, когда источники подтверждают и дополняют друг друга. ПВЛ подтверждает сам факт использования в расчетах числа в районе двадцати тысяч. Диакон дает явно более точную цифру. Итого мы имеем объем провизии, выделенной империей войску Святослава на дорогу домой — 880 тонн зерна.
Правда, ПВЛ вворачивает сюда пассаж о "хитрости" Святослава, якобы, завысившего численность своей рати вдвое. Но, учитывая, общую сумбурность и фантастичность большей части сведений, сообщаемых летописью о русско-византийской войне 970-971 гг., вряд ли стоит принимать эти слова всерьез. Скорее это умножение на два следует понимать как удвоение стандартного византийского походного рациона, так как обратная дорога русов явно должна была занять не пару недель, а значительно больше времени. В чем ПВЛ в самом деле заслуживает большего доверия, нежели Диакон, так это в утверждении о том, что войско Святослава, тем паче после тяжелых боев под Доростолом, никак не могло насчитывать 20 с лишним тысяч человек, и те 22 тысячи воинов, о которых говорит византийский хронист, вероятно, были своего рода "условными единицами", использовавшимися во время русско-византийских переговоров для расчета необходимого объема провизии.
Любопытно, кстати, не оттуда ли, не из просочившихся во время этих переговоров слухов, Диакон взял и свои фантастические 60 тысяч для русской рати на начало войны? Возможно, изначально Святослав запрашивал фураж из расчета именно на 60 тысяч "условных единиц", т.е. речь шла даже не об удвоении, а об ушестерении стандартного рациона, учитывая предстоящую русам дорогу? Однако, грекам в итоге удалось сбить цену мира почти втрое. Скорее всего сославшись на то, что собрать и доставить в Доростол такое количества зерна (а это уже было бы порядка 2400 тонн) до наступления крайнего срока навигации, который позволил бы русам добраться от устья Дуная до устья Днепра, они просто не успеют.
апд.
Впрочем, учитывая, что часть зерна, надо полагать, предназначалась лошадям (а какая-то часть войска под началом Свенельда ушла из Доростола именно что на конях), норма же потребления лошади раза в три выше человеческой, конечная формула расчета численности русской рати, исходя из заявленных 880 тонн хлеба, получается несколько сложнее, чем хотелось бы. И наиболее вероятной оценкой, видимо, будет — 3-4 тысячи человек.
28.02.2016 в 10:48
Пишет Sindani:28.02.2016 в 12:48
Пишет Ab61rvalg:Нужно больше винтов!
Оригинал взят у в То, что не вышло у прадеда: мультикоптер Swarm.
"Рой" из 54 моторчиков в воздухе
Современные технологии позволяют воплотить в металле самые странные фантазии изобретателей столетней давности. Подобные мультикоптеры в свое время пролетели из-за массы и сложности механической трансмиссии, усугубленных массой рамы требуемой жесткости (чтобы не заклинило многочисленные валы). Теперь же - композиты, а главное электромоторы, которым хватает двух проводов и никаких сложностей. Нормальная взлетная масса 148 килограммов, считая пилота (стало быть ,сам аппарат - килограммов семьдесят, из которых половина - аккумуляторы), а максимальная масса, которую 54 двигателя общей мощностью 22 киловатта (по 400 ватт примерно) отрывают от земли - 164 килограмма. Правда, как видите, с управляемостью и стабильностью у него так себе, - инерция здорово раскачивает аппарат, да и как он по курсу должен маневрировать я понимаю с трудом, но ...вот же, летает. И, конечно, потребовало от создателей гораздо меньше денег и усилий, чем "нормальный вертолет".
P.S. Правда, "батарейки тяжелые", - их хватает всего на 10 минут полета.
URL записиОригинал взят у в То, что не вышло у прадеда: мультикоптер Swarm.
"Рой" из 54 моторчиков в воздухе
Современные технологии позволяют воплотить в металле самые странные фантазии изобретателей столетней давности. Подобные мультикоптеры в свое время пролетели из-за массы и сложности механической трансмиссии, усугубленных массой рамы требуемой жесткости (чтобы не заклинило многочисленные валы). Теперь же - композиты, а главное электромоторы, которым хватает двух проводов и никаких сложностей. Нормальная взлетная масса 148 килограммов, считая пилота (стало быть ,сам аппарат - килограммов семьдесят, из которых половина - аккумуляторы), а максимальная масса, которую 54 двигателя общей мощностью 22 киловатта (по 400 ватт примерно) отрывают от земли - 164 килограмма. Правда, как видите, с управляемостью и стабильностью у него так себе, - инерция здорово раскачивает аппарат, да и как он по курсу должен маневрировать я понимаю с трудом, но ...вот же, летает. И, конечно, потребовало от создателей гораздо меньше денег и усилий, чем "нормальный вертолет".
P.S. Правда, "батарейки тяжелые", - их хватает всего на 10 минут полета.
Оригинал взят у в Детство человечества
Гипотеза
Специалисты сейчас восстанавливают «Турит» – первичный единый язык человечества на период верхнего палеолита, 50-60 тыс. лет назад (уже они в реконструкции близко к нему подобрались. Компьютеры шуршат, просчитывают, как там что выглядело). Но разумеется, как у нас всегда всё делается, восстанавливают они только номинативный уровень. То есть когда наконец восстановят, они смогут сказать «Наше жилище – за теми скалами» или «Здесь есть брод через реку», но при этом выражение позиции говорящего, позиции слушающего и т.п. у них выпадет. Коммуникативный уровень (отражение позиции говорящего, позиции слушающего и оцениваемой и квалифицируемой ими ситуации) окажется за бортом реконструкции хотя бы потому, что они не знают о его существовании. Но коммуникативная система древнее, чем номинативная, она начала формироваться раньше. Восстановить её тоже хотелось бы. Но даже если специалистам всё это объяснить, они справедливо заметят: «Ну, у нас же нет магнитофонных записей того времени...» (так дорогие коллеги и про древнерусский отвечают, как будто это может остановить научное исследование
). Так вот: наши аутисты – это и есть магнитофонные записи. Тяжёлые, каннеровские аутисты.
Поскольку онтогенез повторяет филогенез, каждый из нас в речевом развитии должен, по идее, проходить стадию палеолита. Но если у ребёнка в норме стадия использования коммуникативных средств в их первобытном употреблении какая-нибудь очень короткая (может быть, она вообще недели за три пролетает, кто её знает, – и трудно её поймать), то у тяжёлых аутистов она растянута. Они используют первичные, реликтовые употребления коммуникативных единиц и в пять, и в семь лет (поскольку от внешнего мира они отрезаны, слышат его слабо и оттуда сведений черпают мало, а палеолитическая коммуникативная система уже сидит в генетической памяти). Они либо не прошли дальше реликтовой стадии, либо их на неё отбросило после регресса. Этим единицам их специально никто не учил, но их наличие отделяет нас от человекообразных обезьян (вряд ли, обезьяна, протестуя, будет чётко и ясно кричать «Ааааа!» и топать ногой).
Можно предпринять попытку реконструировать коммуникативную систему первичного единого языка человечества путём изучения психического дизонтогенеза. Для этого нужно, кроме наших аутистов, взять ещё китайских и, допустим, арабских (чтобы разные макросемьи присутствовали, для контроля), отшелушить всё наносное, что они как-то почерпнули из окружения (например, русский аутист вдруг как-то к пяти годам научился говорить «кар» в связи с вороной, а китайский после долгой работы с ним родителей и дефектологов тоже какое-нибудь междометие выцепил из китайского – это нам не нужно, это лишнее), и посмотреть, что является для них общим, в чистом виде (вместе с интонацией, вместе с малыми средствами звучания – вот где кладезь смыслов, с жестами, мимикой – это всё тоже коммуникативные средства. Не обнаружим ли мы там и кликсы, между прочим?). Идеальны были бы дети-маугли, но их взять-то неоткуда. Все вот сетуют, что у многих тяжёлых аутистов отсутствует указательный жест, но, между прочим, указательный жест как раз – единица абсолютно номинативная, у неё коммуникативной составляющей почти нет. Гораздо интереснее посмотреть, что именно в мимике, жестах, позах есть и было в наличии до попыток обучения. Значит, обнаруживаем этот «общий багаж» – и описываем его с точки зрения семантики. Выявляются базовые семантические парметры древнейшей коммуникативной системы. А после того, как мы опишем эту «стартовую площадку», мы, имея данные о предположительном состоянии на время позднего палеолита и знания о современном состоянии коммуникативных систем (коммуникативного уровня современного русского языка; коммуникативного уровня современного китайского языка и т.д.) сможем реконструировать любые промежуточные стадии (например, на 12 тысяч лет назад). Имея перед глазами старт и финиш, мы сможем ставить вопрос так: если изначально имелся такой-то набор единиц с такими-то значениями, то как именно это должно было развиваться, чтобы прийти к сегодняшнему состоянию? Когда палеолитическое коммуникативное «а» при отделении такой-то макросемьи пошло развиваться отдельно, в какой момент оно должно было приобрести такую-то (более продвинутую, со специфическими вторичными параметрами) семантику? Тогда на все эти вопросы найдутся разумные ответы.
Специалисты сейчас восстанавливают «Турит» – первичный единый язык человечества на период верхнего палеолита, 50-60 тыс. лет назад (уже они в реконструкции близко к нему подобрались. Компьютеры шуршат, просчитывают, как там что выглядело). Но разумеется, как у нас всегда всё делается, восстанавливают они только номинативный уровень. То есть когда наконец восстановят, они смогут сказать «Наше жилище – за теми скалами» или «Здесь есть брод через реку», но при этом выражение позиции говорящего, позиции слушающего и т.п. у них выпадет. Коммуникативный уровень (отражение позиции говорящего, позиции слушающего и оцениваемой и квалифицируемой ими ситуации) окажется за бортом реконструкции хотя бы потому, что они не знают о его существовании. Но коммуникативная система древнее, чем номинативная, она начала формироваться раньше. Восстановить её тоже хотелось бы. Но даже если специалистам всё это объяснить, они справедливо заметят: «Ну, у нас же нет магнитофонных записей того времени...» (так дорогие коллеги и про древнерусский отвечают, как будто это может остановить научное исследование
). Так вот: наши аутисты – это и есть магнитофонные записи. Тяжёлые, каннеровские аутисты. Поскольку онтогенез повторяет филогенез, каждый из нас в речевом развитии должен, по идее, проходить стадию палеолита. Но если у ребёнка в норме стадия использования коммуникативных средств в их первобытном употреблении какая-нибудь очень короткая (может быть, она вообще недели за три пролетает, кто её знает, – и трудно её поймать), то у тяжёлых аутистов она растянута. Они используют первичные, реликтовые употребления коммуникативных единиц и в пять, и в семь лет (поскольку от внешнего мира они отрезаны, слышат его слабо и оттуда сведений черпают мало, а палеолитическая коммуникативная система уже сидит в генетической памяти). Они либо не прошли дальше реликтовой стадии, либо их на неё отбросило после регресса. Этим единицам их специально никто не учил, но их наличие отделяет нас от человекообразных обезьян (вряд ли, обезьяна, протестуя, будет чётко и ясно кричать «Ааааа!» и топать ногой).
Можно предпринять попытку реконструировать коммуникативную систему первичного единого языка человечества путём изучения психического дизонтогенеза. Для этого нужно, кроме наших аутистов, взять ещё китайских и, допустим, арабских (чтобы разные макросемьи присутствовали, для контроля), отшелушить всё наносное, что они как-то почерпнули из окружения (например, русский аутист вдруг как-то к пяти годам научился говорить «кар» в связи с вороной, а китайский после долгой работы с ним родителей и дефектологов тоже какое-нибудь междометие выцепил из китайского – это нам не нужно, это лишнее), и посмотреть, что является для них общим, в чистом виде (вместе с интонацией, вместе с малыми средствами звучания – вот где кладезь смыслов, с жестами, мимикой – это всё тоже коммуникативные средства. Не обнаружим ли мы там и кликсы, между прочим?). Идеальны были бы дети-маугли, но их взять-то неоткуда. Все вот сетуют, что у многих тяжёлых аутистов отсутствует указательный жест, но, между прочим, указательный жест как раз – единица абсолютно номинативная, у неё коммуникативной составляющей почти нет. Гораздо интереснее посмотреть, что именно в мимике, жестах, позах есть и было в наличии до попыток обучения. Значит, обнаруживаем этот «общий багаж» – и описываем его с точки зрения семантики. Выявляются базовые семантические парметры древнейшей коммуникативной системы. А после того, как мы опишем эту «стартовую площадку», мы, имея данные о предположительном состоянии на время позднего палеолита и знания о современном состоянии коммуникативных систем (коммуникативного уровня современного русского языка; коммуникативного уровня современного китайского языка и т.д.) сможем реконструировать любые промежуточные стадии (например, на 12 тысяч лет назад). Имея перед глазами старт и финиш, мы сможем ставить вопрос так: если изначально имелся такой-то набор единиц с такими-то значениями, то как именно это должно было развиваться, чтобы прийти к сегодняшнему состоянию? Когда палеолитическое коммуникативное «а» при отделении такой-то макросемьи пошло развиваться отдельно, в какой момент оно должно было приобрести такую-то (более продвинутую, со специфическими вторичными параметрами) семантику? Тогда на все эти вопросы найдутся разумные ответы.
Оригинал взят у в Athene cretensis et amicos eius
Я не умею рисовать, но порой... ну вы в курсе.
На картинке критский сыч Athene cretensis нападает на оленя Candiacervus ropalophorus. Всё это происходит на острове Крит более десяти тысяч лет назад, до прибытия на остров первых людей.
читать дальше
На картинке критский сыч Athene cretensis нападает на оленя Candiacervus ropalophorus. Всё это происходит на острове Крит более десяти тысяч лет назад, до прибытия на остров первых людей.
читать дальше
Предвидя вопрос "это сова большая или олень маленький?", отвечаю - и то, и другое. Сова 60 см в длину, а оленчик со странными длинными и плоскими рогами - всего 40 см в холке. Вряд ли такой олень мог быть обычной добычей такой совы, но предельно крупной - возможно. Что интересно, ближайшим родственником первой является обычный 25-сантиметровый домовой сыч Athene noctua (справа сидит на копье Афины), а второго - не какая-нибудь лань и даже не лось, а ажно плейстоценовый большерогий олень Megaloceros giganteus - крупнейший олень всех времен и народов, с размахом рогов до 3,5 м.
