Оригинал взят у в
Археологов часто называют гробокопателями. Конечно, исследование древних могил – довольно существенная часть археологии: пирамиды, подземные гробницы, курганы и просто скромные могилки дали множество находок и определили многие представления.
Среди них – антропология человека в различные периоды истории. Кстати, результаты этих находок не так уж хорошо известны даже и любителям исторических сопоставлений.
Например, не все знают, что древние охотники были более здоровыми, чем древние землелельцы, что античность была более благоприятным временем для человека, как биологического и социального существа, чем все средневековье и даже большую часть Нового времени, или что с той же точки зрения в Древней Греции жили, в общем, лучше, чем в Древнем Риме. Помню, как я пытался переубелить одного упертого оппонента, что изменения благосостояния не являетеся поступательным, но тщетно: тот верил, что в палеолите жилось хуже, чем в неолите, в неолите хуже, чем в бронзе, в бронзе – чем в железном веке, в античности – чем в средние века и так далее. Короче, собеседник верил в непрерывный прогресс, а все противоречия, вроде часто встречаемого в античности долголетия, был склонен объяснять через сочинения главного бредолога академика Фоменко, через правоту «новой хронологии».
Так вот, состояние костей из древних могил может многое изменить в нащих представлениях. Дело в том, что по костям можно определить рост и примерный возраст умершего, а также некоторые данные по питанию в детстве. Обобщение этих находок позволяет давать сравнительные оценки. Конечно, они не окончательны. Но вот любопытная табличка:
Табл. 1 Антропологические данные по находкам в Восточном Средиземноморье и Греции (работы Л. Энджела).
Angel, Lawrence J. (1984) "Health as a crucial factor in the changes from hunting to developed farming in the eastern Mediterranean." In: Cohen, Mark N.; Armelagos, George J. (eds.) (1984) Paleopathology at the Origins of Agriculture (proceedings of a conference held in 1982). Orlando: Academic Press. (pp. 51-73)]
Ward Nicholson Longevity & health in ancient Paleolithic vs. Neolithic peoples
Из нее можно сотворить и несколько полезных графиков (рис. 1-4). Данные последнего ряда использованы лишь в графиках 2 и 4.
Рис. 1 Средний рост мужчини и женщин по археоантропометрическим данным.
читать дальшеРост – один из существенных показателей благоприятности периода, он связан с качеством питания в детстве. Отметим, что с этой точки зрения некоторые периоды выделяются - поздний палеолит, расцвет в период бронзы, античность, позднее средневековье.
Рис. 2. Значение индекса глубины тазового входа по археоантропометрическим данным
Индекс, изменения которого представлены на рис. 2, также связан с качеством питания. Это мера ширины тазового канала, через который ребенок появляется на свет. Чем он выше, тем лучше питание. При исследовании этого показателя можно отметить, что даже современный человек не достиг показателей, которые были характерны для палеолита. В \остальные периоды выделяются в, общем-то, те же благоприятные этапы - античность и современность , причем византийский Константинополь оказывается более благоприятен, чем даже период эллинизма.
Рис. 3. Продолжительность жизни по археоантропометрическим данным.
С точки зрения продолжительности жизни особенно выделяются Древняя Греция классического периода и эллинизма и византийского Константинополя. Упадком выглядит так называемый период барокко – позднего средневековья.
Рис. 4 Продолжительность жизни женщины в % от продолжительности мужской по археоантропометрическим данным.
Продолжительность женской жизни в % от мужской – важный показатель развитости гигиены и медицины, а также способности данного общества к демографическому росту. Оказывается, что, к примеру, на относительную продолжительность женской жизни заметно повлияла неолитическая революция, очень высокого показателя она достигла в период расцвета этапа бронзы, потом в период античности – от классического периода до эллинизма заметен существенный рост показателя. Наобот, падение этого показателя в Византии не связано с сокращением продолжительности женской жизни, но с увеличением мужской – вероятно, на фоне мало развивающейся со времен античности медицины.
Вот некоторые обобщения:
- Переход от охоты к земледелию не принес улучшение питания и увеличения продолжительности мужской жизни, хотя и несколько увеличил продолжительность жизни женщин- это объяснимо, наверное, стабилизацией места обитания (кочевой способ жизни несет свои стрессы, меньшую защищенность от климата, большее число военных столкновений). Для густонаселенных районов переход к земледелию был вынужден - в связи с исчерпанием дичи - по оценкам, неолитическая популяция была в 10-50 раз выще, чем палеолитическая. Низкая средняя продолжительность жизни охотников, кстати, во многом задана слишком высокой детской смертьностью, а взрослые доживали до среднего возраста 43-45 лет при том, что отдельные индивидуумы – до глубокой старости – у инуитов, к примеру, 25% популяции умирало после 60 (рис. 5)/
Рис. 5 Данные из «Записок русской миссии на Адяске в 1822-1936 гг»., регистрироваших смерти живущих охотой инуитов. Эта традиционная северная популяция вполне сопоставима с попвляциями древних охотников. По http://wholehealthsource.blogspot.cz/2008/07/mortality-and-lifespan-of-inuit.html
- Переход к земледелию вовсе не улучшил здоровья – наоборот, распространились анемии, связанные с недостатком железа, различные виды авитаминозов, недостаток минеральных солей, к примеру поступающего из мясной пищи цинка (фитиновая кислота, существенная часть оболочек зерна и, как следствие, вредная часть рациона земледельца, снижает биодоступность общего фосфора, кальция, магния, цинка и многих других минералов), сезонные голодовки. Улучшение в питании на какой-то период принесло применение бронзовых орудий - хотя и его возможности были довольно исчерпаны – вероятно, ограниченными возможностями применяемой агротехники и исчерпанием почв. Расцвет минойской цивилизации так и тянет привязать к культурам возделывания оливок и морского рыболовства – они дали сушественное улучшение питания за счет введения в рацион растительных жиров и рыбного белка.
- Достигнуты в античности расцвет (пришедший, очевидно, с применением железных орудий, улучшением агротехники, диапазона сх культур, развитием медицины) был на очень долгое время недостижим последующими цивилизациями – в том числе и в позднем Средневековье и даже в Новое время. Исключение составляет лишь византийский Константинополь, в котором во многом сохранялся высокий уровень античной технологии.
Негативные и\зменения в экономике Римской империи можно иллюстрировать и через тот же рост и продолжительность жизни - Paolo Malanima Energy Consumption and Energy Crisis in the Roman World и Nikola Koepke Anthropometric Decline of the Roman Empire? Regional differences and temporal development of the quality of nutrition in the Roman provinces of Germania and Raetia from the first century to the fourth century AD
Позволю себе также немного философии о современном периоде. Мы живем во времена расцвета медицины, технологий и хорошего уровня питания для заметной части человечества, Однако, ради этого тратим огромное количество невопсполняемых ресурсов, загрязняем природу и уже добились снижения производства зерна (максиму на дущу населения пройден тридцать лет назад) и сушественного уменьшения популяции морской рыбы – при существующих тенденциях к 2048 году будет нечего ловить. Демографические проблемы тоже велики – все ведущие страные сталкиваются с проблемой пенсионеров. Так что показатели, которые мы видим в таблице 1, за исключением последнего ряда - не вполне прошлое, но отчасти и наше будущее. Человесество нуждается в стабилизации своих расходов и доходов.
29.11.2012 в 23:18
в идеальном мире это бы висело в каждом музее
chsh
29.11.2012 в 23:25
29.11.2012 в 23:26
Думаю, что детская и младенческая смертность вообще является основной составляющей в определении средней продолжительности жизни. Применительно к любому периоду.
30.11.2012 в 00:15
30.11.2012 в 01:08
Посмотрите, ведь бешеный скачок СПЖ, пришедшийся аккурат на последние 100 лет - тому явное подтверждение. До этого тысячелетиями он постоянно колебался между значениями 30-40, без явных тенденций к увеличению. И вдруг прыгает сразу до почти до 70-ти - несмотря на то, что в ХХ веке происходят две самые страшные мировые войны. Но зато именно в это время детская смертность впервые за всю историю перестает быть проблемой.
Я уже где-то постила (кажется, у Нари), что еще в начале ХХ века смерть каждого второго родившегося ребенка была нормальным и естественным явлением. У нас в городе есть церковь, построенная одним местным купцом в память о своих умерших во младенчестве детях. А их у него было 16 душ. То есть, даже если сам купец с женой дожили до глубокой старости (скажем, до 85-ти), то средняя продолжительность жизни в этой семье равнялась всего лишь... 9-ти годам (170 прожитых лет делим на 18 человек). А выживи из ребятишек хотя бы половина, то этот показатель сразу же поднялся бы до 33-х, даже если бы каждый из взрослых членов семьи дотянул только до 60-ти (600/18). А если бы у них был всего один или два ребенка (как это повсеместно сегодня) и оба благополучно выросли, то вот вам и пожалуйста - нынешнее значение СПЖ.
30.11.2012 в 21:30
А вот если сравнивать две популяции с низкой и примерно равной детской смертностью за недавний временной отрезок? Норвегию с Данией, 21 век?
30.11.2012 в 22:20
24.02.2019 в 00:12