14:32

Оригинал взят у в «Немирных чукчей искоренить вовсе…»
читать дальше

Как бы ни хотелось верить в миф советской исторической науки о чуть ли не добровольном присоединении сибирских народов к России, он имеет мало общего с реальными историческими фактами. В ходе присоединения Сибири преобладало все же не "мирное" и "добровольное вхождение", а открытое завоевание, сопровождавшееся вооруженной борьбой русских с сибирскими "инородцами".

При этом отчетливо видно, что степень сопротивления и ожесточенности аборигенов повышалась с запада на восток, обратно пропорционально уровню их социально-экономического развития. И наиболее бескомпромиссную борьбу с русскими вели как раз самые "дикие" племена — чукчи. Подчинение этих племен, растянувшееся со второй половины XVII века до второй половины XVIII, представляет собой одну из самых трагических и кровавых страниц истории колонизации Сибири. Коряков и ительменов, в конечном счете, удалось объясачить и привести в покорность. Чукчей же подчинить так и не удалось.

читать дальше



@темы: история

Комментарии
27.03.2013 в 14:38

Слышишь?Никогда не сдавайся!
Шано, я о таком впервые слышу.Спасибо.настоящее откровение.Я как то думала . что все мирно было.Торговля и так далее
27.03.2013 в 14:41

arvenever, ага-ага. мы мирные люди, но наш бронепоезд, он не всегда на запасном пути стоит))
27.03.2013 в 14:51

Рамина, Королева Полевых Мышей
Дааа, чукчи - это в Сибири, как масаи в Африке)))
Шано, мои благодарствия за такую хорошую и очень правильную статью! Пора разрушать стереотипы - дабы в новом времени не повторять тех мерзостей, что совершали, увы, все, более-менее сильные державы.
Много нехорошего с Сибирью. Особенно насильственная христианизация, уничтожения самобытной культуры.

Осмелюсь дополнить список литературы - вдруг да кто заинтересуется:
27.03.2013 в 15:03

Ramine, Reine des souris, ну, статья не моя, а честно украдена)) Так что это спасибо надо переадресовывать автору.
А насчет мирного присоединения - это такой стойкий миф в головах у русских. Мне мужу пришлось в свое время объяснять о "мирном" присоединении белорусских земель к России - никак у него в голове не укладывалось, что мы веками были хоть и русскими, но не "московскими".
27.03.2013 в 15:08

Рамина, Королева Полевых Мышей
Шано, Мне мужу пришлось в свое время объяснять о "мирном" присоединении белорусских земель к России - никак у него в голове не укладывалось, что мы веками были хоть и русскими, но не "московскими".
Ну, это почти все земли, даже исконно русские (условно, конечно, исконные - угро-финские племена, жившие там ранее, никто не отменял) так присоединялись - вспомните судьбу Новгорода. Добровольно пришли лишь те, кому угрожал кто-то пострашнее русских)) Как в случае Грузии (турки, они не шутили). Или с Украиной - но там, скорее, Хмельницкий хотел, балансируя между державами, выиграть побольше.
27.03.2013 в 15:18

Ramine, Reine des souris, это да, но новгородские земли присоединили еще когда, а белорусские - сравнительно недавно, трех веков еще не прошло. и вообще из школьных учебников создавалось впечатление, что от Смоленска до самой Польши - пустое место, у которого никакой истории от времен Киевской Руси до самого Брестского мира.
27.03.2013 в 15:20

Рамина, Королева Полевых Мышей
Шано, и вообще из школьных учебников создавалось впечатление, что от Смоленска до самой Польши - пустое место, у которого никакой истории от времен Киевской Руси до самого Брестского мира.
Да нет, там не пусто)) Там просто всегда все время переписывают)) У нас прошлое непредсказуемо) Впрочем, почти как и везде.
27.03.2013 в 15:22

Ramine, Reine des souris, это да, прошлое у нас непредсказуемо. Иной раз даже кажется, что оно еще более непредсказуемо, чем у "Московии". Хотя и там хватает неожиданностей.
27.03.2013 в 16:08

"Удивительно, сколько всего случается, если вести дневник каждый день; а если пропустишь месяц, кажется, не было ничего, о чем стоит писать." О. Дуглас
Или с Украиной - но там, скорее, Хмельницкий хотел, балансируя между державами, выиграть побольше. Там тоже не все просто, тем более что оригиналы реальных статей Переясловского соглашения утеряны (демонстрируемые в Москве страницы - относятся уже ко временам Руины после смерти Хмельницкого, они очень искажают первоначальные статьи договора, что как раз и вызвало почти 50-летнюю по сути гражданскую войну на территории Украины после смерти Хмельницкого). В любом случае сам факт возмущения казацкой старшины, когда московский посланник потребовал "новым рабам целовать крест" - показателен, потому как казаки уж кем-кем, а рабами быть точно не хотели, они только-только от поляков сдыхались не для этого...
25.03.2015 в 12:28

Шано, специалисты и в советское время были в курсе. В РГАДА соответствующие фонды не засекречены - приходи и читай.
Так что тут скорее не историческая наука, а государственная политика освещения межнациональных отношений.:) В эпоху дружбы народов и построения единого советского народа кому хотелось знать, что ительмены и коряки не знали, как самостоятельно отбиться от чукотских набегов, башкиры - от казанских татар и кочевников-туркмен, казахи - от чжурчженей, грузины и армяне - от осман и персов...Хотя про осман, по крайней мере, было можно:D
25.03.2015 в 12:36

Groemlin, ну, в специалистах-то я не сомневаюсь. А вот общеизвестная история (в смысле, известная неисторикам) - она оччень сильно зависит от текущей политики.
23.04.2015 в 04:33

При этом отчетливо видно, что степень сопротивления и ожесточенности аборигенов повышалась с запада на восток, обратно пропорционально уровню их социально-экономического развития. И наиболее бескомпромиссную борьбу с русскими вели как раз самые "дикие" племена — чукчи.

Судя по казачьим донесениям, чукчи в начале XVIII века со своего полуострова стали продвигаться к низовьям Колымы, обоим Анюям и Анадырю, вытесняя из этого района юкагиров и составив реальную конкуренцию русской власти.

Иначе говоря, Россия со времен Петра I стремилась "оседлать" торговые коммуникации в северной части Тихого океана (точно так же, как на Балтике и Каспии).

Шано, заглянул сюда случайно еще раз, перечитал свежим взглядом и пришёл к мысли, что тезис изначально сформулирован некорректно, и объяснение в самом же тексте и лежит. Не "самые дикие" (в смысле "отсталые и неразвитые") оказывали наиболее ожесточенное сопротивление, как раз наоборот - самые продвинутые в военном отношении племена, доминировавшие над соседями и резонно воспротивившиеся появлению нового конкурента - белого царя.:) Причем по источникам это открытым же текстом и прослеживается: голый прагматизм и материальные интересы. Про гуманизм, толерантность и права человека тогда ни чукчи, ни ительмены, ни маньчжуры, ни русские даже не слышали. Ясак с соседей брать, оказывается, больше нельзя, набеги совершать и скот у них угонять нельзя, и даже наоборот - ясак новые пришельцы себе нести требуют. "Кормушку же отбирают! И мы сами теперь не хозяева тут, а для них кормушка!"
Смею предположить, что и не только в случае с чукчами, но и в других случаях (сужу по Поволжью, Уралу и Сибири) наиболее жёсткое сопротивление русским пришельцам оказывали именно прежние "владельцы" региона (объективно терявшие с появлением нового игрока на поле как минимум собственную монополию на власть и ресурсы), а не их данники (которые как раз надеялись избавиться от прежних панов).
23.04.2015 в 08:43

Смею предположить, что и не только в случае с чукчами, но и в других случаях (сужу по Поволжью, Уралу и Сибири) наиболее жёсткое сопротивление русским пришельцам оказывали именно прежние "владельцы" региона (объективно терявшие с появлением нового игрока на поле как минимум собственную монополию на власть и ресурсы), а не их данники (которые как раз надеялись избавиться от прежних панов).

Да скорее всего так и есть. данникам-то че возбухать? разве что прежние паны застращали, что новые паны будут семь шкур драть там, где раньше драли только три.
23.04.2015 в 11:17

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
годная статья. несколько лет назад книжка выходила "военное дело чукчей" - но я ее не видел и не читал. конечно огромную бесплодную территорию захватить малыми силами было нереально. пароходы, пулеметы и авиация - то что добило кочевую вольницу.
23.04.2015 в 17:14

О.Г., я видел.
пароходы, пулеметы и авиация - то что добило кочевую вольницу.
Согласен. Средняя Азия и Дальний Восток в этом смысле взяты под контроль только к середине-концу 1930-х гг. Рассказывал мне человек с Магадана байку, что году в двадцать пятом или двадцать шестом команду парохода, высадившуюся для починки и набора воды в какой-то из бухточек на побережье Охотского моря, встретил царский исправник при полном параде и возмутился тем, что на его участке появились какие-то новые потёмкинцы под красным флагом. Связи с большой землёй у него не было лет десять..
23.04.2015 в 17:19

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Groemlin, ну восстание против коммуняк в монголии гоняли истребителями аж в середине 30-х
а против басмачей конно-механизарованые группы + авиаподдержка - классика жанра