Оригинал взят у в Число двигателей на МКК
Взволнованные читатели спрашивают - а сколько двигателей может нести космический корабль?
Вопрос это не столь животрепещущий, как революция в Гватемале _типы_ этих же самых двигателей, но всё же довольно интересен и, главное, допускает отдельный достаточно краткий ответ.
Число двигателей на произвольном перелаце определяется тремя факторами:
1. Потребное в данном случае число _функционально_ разных двигательных систем.
Если один тип двигателей прекрасно подходит для дальнего перелета, но непригоден для маневрирования вблизи места назначения, а с другим типом всё обстоит наоборот, то на МКК нужны и те, и другие. Такое же требование возникает и для военных кораблей, которым может потребоваться еще и режим скрытного маневрирования.
В фантастике классическим примером является триада из каких-нибудь межзвездных "прыжковых" двигателей, внутрисистемых маршевых и маломощных ориентационно-маневровых. Например, у Дэвида Вебера в "хонорверсе" это гипердвигатель, гравитационный импеллер и термоядерные реактивные двигатели.
Более реалистично выглядит сочетание таранно-черпального прямоточника Бассарда (для дальних перелетов) с какими-нибудь более простыми маневровыми (для маневрирования в зонах активной космогации и для пристыковки к станциям, если этим не будет заниматься специальный буксир).
2. Соотношение ценности нагрузки МКК к стоимости и надежности двигателей, и возможностям аварийно-спасательных операций.
Если корабли несут нечто высокоценное*, то это ценное не должно погибать и теряться, да? Поэтому, если уж данная модель двигателя не очень надежна, то имеет смысл поставить несколько двигателей, чтобы при выходе одного из них из строя корабль мог продолжать полет (или хотя бы успешно аварийно завершить его) на остальных. Если же данные двигатели при выходе имеют обыкновение взрываться, и система их аварийного сброса недостаточно надежна, то напротив, нужно ставить только один как можно более надежный двигатель. Если двигатель не особо взрывуч, а корабль предназначен для полетов на маршрутах с активной навигацией, где постоянно дежурят спасатели, то числом двигателей можно и пренебрегать - ну поломается, так сразу прилетят спасатели и выручат. По этой причине почти никогда двигатели не дублируют в автомобилях - отказ двигателя попросту относительно редко приводит к тяжелым последствиям, аварии обычно случаются по другим причинам, поэтому выгодней ставить один двигатель - так производство и эксплуатация автомобилей обходится дешевле (при заданых ходовых характеристиках). По этой же причине единственный двигатель стоит на части боевых самолетов (наверняка известный даже самым далеким от военной тематики людям истребитель F-16 - классический пример самолета, в коем дешевизна производства и эксплуатации перевесила соображения боевой жиучести).
* Заметьте - я написал "высокоценное", а не "дорогостоящее". Груз может иметь резко отрицательную стоимость, но большую положительную ценность (например - туристы-пенсионеры на круизном лайнере, если рассматриваемый социум не либертарианский).
3. Возможность эффективного использования системы из однородных двигателей.
При нормальной физике мощности двигателей при их работе складываются без особых потерь - почему их разделение и становится экономически выгодно при вышеописанных условиях. Однако если данный тип двигателя работает на каких-либо макро-квантовых эффектах, то сложение мощностей может оказаться невозможным. В НФ классический пример - прыжковый двигатель: он обычно описывается как одиночный на корабль (даже далекие от физики фантасты интуитивно чуют, что если у них прыжок - это эффект мгновенный, то малейшая рассинхронизация работы двух разных прыжковых двигателей может приводить к большим неприятностям, поэтому двигатель такой должен быть один на корабль).
В некоторых случаях бывает, что система из нескольких двигателей может работать эффективней, чем один двигатель того же суммарного размера. Так, например, система из 3-х маршевых осевых двигателей с возможностью регулировки силы тяги может сделать ненужными отдельные ориентационные двигатели (совершенно аналогично на морских кораблях часто предпочитают многовинтовые схемы - чтобы в случае поломки руля можно было маневрировать, меняя мощность, подаваемую на винты по одному из бортов; для морских кораблей это аварийная опция, но для космических может остаться и основной). Другой пример: если одной из основных проблем становится охлаждение (а для МКК это вероятнее всего именно так и будет - это уже и сейчас, на орбите Земли, именно так, а при постояно работающих мощных двигателях масштаб проблемы возрастает на порядки), то несколько отдельных двигателей охлаждаются эффективней, чем один более мощный.
Исходя из этого всего вы и можете комплектовать свои кораблики разными двигателями в разных количествах, сообразно имеющимся технологиям, экономикам и задачам.
Вопрос это не столь животрепещущий, как революция в Гватемале _типы_ этих же самых двигателей, но всё же довольно интересен и, главное, допускает отдельный достаточно краткий ответ.
Число двигателей на произвольном перелаце определяется тремя факторами:
1. Потребное в данном случае число _функционально_ разных двигательных систем.
Если один тип двигателей прекрасно подходит для дальнего перелета, но непригоден для маневрирования вблизи места назначения, а с другим типом всё обстоит наоборот, то на МКК нужны и те, и другие. Такое же требование возникает и для военных кораблей, которым может потребоваться еще и режим скрытного маневрирования.
В фантастике классическим примером является триада из каких-нибудь межзвездных "прыжковых" двигателей, внутрисистемых маршевых и маломощных ориентационно-маневровых. Например, у Дэвида Вебера в "хонорверсе" это гипердвигатель, гравитационный импеллер и термоядерные реактивные двигатели.
Более реалистично выглядит сочетание таранно-черпального прямоточника Бассарда (для дальних перелетов) с какими-нибудь более простыми маневровыми (для маневрирования в зонах активной космогации и для пристыковки к станциям, если этим не будет заниматься специальный буксир).
2. Соотношение ценности нагрузки МКК к стоимости и надежности двигателей, и возможностям аварийно-спасательных операций.
Если корабли несут нечто высокоценное*, то это ценное не должно погибать и теряться, да? Поэтому, если уж данная модель двигателя не очень надежна, то имеет смысл поставить несколько двигателей, чтобы при выходе одного из них из строя корабль мог продолжать полет (или хотя бы успешно аварийно завершить его) на остальных. Если же данные двигатели при выходе имеют обыкновение взрываться, и система их аварийного сброса недостаточно надежна, то напротив, нужно ставить только один как можно более надежный двигатель. Если двигатель не особо взрывуч, а корабль предназначен для полетов на маршрутах с активной навигацией, где постоянно дежурят спасатели, то числом двигателей можно и пренебрегать - ну поломается, так сразу прилетят спасатели и выручат. По этой причине почти никогда двигатели не дублируют в автомобилях - отказ двигателя попросту относительно редко приводит к тяжелым последствиям, аварии обычно случаются по другим причинам, поэтому выгодней ставить один двигатель - так производство и эксплуатация автомобилей обходится дешевле (при заданых ходовых характеристиках). По этой же причине единственный двигатель стоит на части боевых самолетов (наверняка известный даже самым далеким от военной тематики людям истребитель F-16 - классический пример самолета, в коем дешевизна производства и эксплуатации перевесила соображения боевой жиучести).
* Заметьте - я написал "высокоценное", а не "дорогостоящее". Груз может иметь резко отрицательную стоимость, но большую положительную ценность (например - туристы-пенсионеры на круизном лайнере, если рассматриваемый социум не либертарианский).
3. Возможность эффективного использования системы из однородных двигателей.
При нормальной физике мощности двигателей при их работе складываются без особых потерь - почему их разделение и становится экономически выгодно при вышеописанных условиях. Однако если данный тип двигателя работает на каких-либо макро-квантовых эффектах, то сложение мощностей может оказаться невозможным. В НФ классический пример - прыжковый двигатель: он обычно описывается как одиночный на корабль (даже далекие от физики фантасты интуитивно чуют, что если у них прыжок - это эффект мгновенный, то малейшая рассинхронизация работы двух разных прыжковых двигателей может приводить к большим неприятностям, поэтому двигатель такой должен быть один на корабль).
В некоторых случаях бывает, что система из нескольких двигателей может работать эффективней, чем один двигатель того же суммарного размера. Так, например, система из 3-х маршевых осевых двигателей с возможностью регулировки силы тяги может сделать ненужными отдельные ориентационные двигатели (совершенно аналогично на морских кораблях часто предпочитают многовинтовые схемы - чтобы в случае поломки руля можно было маневрировать, меняя мощность, подаваемую на винты по одному из бортов; для морских кораблей это аварийная опция, но для космических может остаться и основной). Другой пример: если одной из основных проблем становится охлаждение (а для МКК это вероятнее всего именно так и будет - это уже и сейчас, на орбите Земли, именно так, а при постояно работающих мощных двигателях масштаб проблемы возрастает на порядки), то несколько отдельных двигателей охлаждаются эффективней, чем один более мощный.
Исходя из этого всего вы и можете комплектовать свои кораблики разными двигателями в разных количествах, сообразно имеющимся технологиям, экономикам и задачам.