[Шано]

Потому что – СИшные адепты безграмотности и небрежности могут убиться об стену – не бывает высококлассных текстов, написанных неграмотными авторами. И великолепной идеи, выраженной неграмотным языком, тоже не бывает. В самом-самом лучшем случае бывает интересное фантастическое допущение или бодрая фабула у неграмотного писателя – но это, ребята, не идея и не сюжет. Писатель должен идеально понимать слова, с которыми работает. Слова – не взаимозаменяемы. Текст, в котором есть случайные слова или слова, стоящие не на месте – плохой текст.
И дело не в «высоком стиле» повторюсь ещё раз в духе Капитана Очевидность. Для создания дивных и дивно неграмотных хохм Зощенко нужно было быть идеально грамотным человеком. Правильное слово – это уместное слово. Оно может быть жаргонным, искажённым, канцелярским, непристойным, нецензурным, но если оно уместно в данном тексте в данный момент – это прекрасное слово.

@темы: писательское

Comments

[MirrinMinttu]

Хотела оставить там комментарий, но прочла другие комменты, и поняла, что бесполезно.

Меня удивила фраза: "Читатель ищет способы ублажить себя любимого – книга используется, «как летом вкусный лимонад», но у писателя-то была другая цель! И книгу он писал не для того, чтобы почесать пузико целевой аудитории – целевая аудитория может исплеваться, плевать на её недовольство в этом случае". Если книга воспринимается мною не вкусным лимонадом, а гадостью, я читать её просто не буду. И покупать не буду. Тогда цель писателя останется для меня неизвестной, да и безразличной. Разумеется каждый пишет для целевой аудитории. Разумеется, надо чесать целевой аудитории пузико, ведь ты её служишь. Даниэль Стил с её невообразимо розовыми и сладкими дамскими романами, огребла не только деньги и славу, но и рыцарское достоинство. Потому что точно знала, для кого пишет, и как именно чесать пузико целевой адитории.

Там очень много о том, для чего писатель НЕ пишет. И ничего о том, для чего он пишет. Или для кого. Для себя? Ну, имеет право, все мы пишем для себя, и радуемся, если это кто-то ещё разделит. А если писатель решил, что у него миссия нести свет в тёмное царство, то... не знаю, что тогда Надо быть дьявольски самоуверенным человеком, чтобы воспринимать себя светоносцем по праву. И быть готовым к тому, что не все его таковым воспримут.

[Нари]

Высококлассные тексты, нписанные безграмотным автором, это Пушкин. Достаточно посмотреть его оригиналы.

[Шано]

MirrinMinttu, можно не чесать пузико целевой аудитории, но тогда нефиг обижаться, что тебя читают полтора человека. Можно даже не знать, для чего ты пишешь.

Нари, вот поверишь ли, за последний год стока безграмотных авторов перечитала, ни одного пушкина не нашла. или хотя бы некрасова

[Нари]

Шано

Ну, видимо, он был тем исключением...

[MirrinMinttu]

Шано, ну вот да. Самовыражаться не запрещено, но тогда уж без претензий. И без позы обличителя.

[Clegane]

Плохо дело. Он уже за других авторов расписывается, какая у них там цель. И, кстати, характерно, что он упоминает Мартина, потому что у Мартина есть рассказ "Портреты его детей". Надо заметить, что писателя Джорджа Мартина он очень не любит почему-то
А рассказ вот

www.flibusta.net/b/150017

[Moraine]

Кстати, был у Далина то ли пост, то ли статья про Мартина, где он просто его растаптывал-растаптывал и чуть ли не во всех смертных грехах обвинял. И чернушних, и порнограф, и чего только не... Особенно пикантно это смотрится, если почитать тексты самого Далина.

[Clegane]

Потому что Далин не умеет того, что умеет Мартин - рассказать историю. Без явной морали, без явных поучений, без подпихивания читателя куда-либо. И да, Мартин умеет и напугать, и удивить, и развеселить, и сделать так, чтобы читатель сидел и думал, что это такое было? А Далин такого не умеет.