[Шано]

Я прекрасно понимаю, что техника, профессиональные умения и навыки – это только одна из двух составляющих, и сама по себе она немногого стоит, несмотря на то, что требует огромного количества усилий. Да, без таланта это просто ремесло.

И, да, здесь есть небольшое следствие, связанное с тем, что талант, в отличие от техники, исчезнуть не может. К примеру, современные молодые авторы пишут коммерческую фантастику одинаков ужасно с точки зрения классического литературоведения. Профессиональными навыками беллетристики, которая, напомню, в переводе означает «красивое письмо» не владеет практически никто. С точки зрения стиля и т.п. – у всех тихий ужас. Меж тем книги одних становятся популярными и даже бестселлерами, а у других их не читает никто, кроме членов семьи. Это значит просто, что при отсутствии техники у одних талант есть, а у других – даже не ночевал.

Но технику ни те, ни другие осваивать не собираются, в современном мире это просто ни к чему, это лишние телодвижения.

@темы: писательское

Comments

[larshire]

Означает ли это с точки зрения автора, что "талант" есть некая, эмм, имманентная категория, которая может никак не выражаться собственно в тексте, и измеримая исключительно популярностью? Надеюсь,что все-таки нет (за такое можно и ответить ) и он попросту путает талант и популярность.

[Шано]

larshire, спрашивать это лучше у автора. По моим наблюдениям - есть авторы фэнтези, у которых есть талант, но нет техники. Только если будете спрашивать, как я это вижу, я не признаюсь))) Правда, как оно коррелируется с популярностью, я не знаю.

[Оладушка]

По моему скромному мнению, талант в том числе предполагает и интуитивное чувство той области, в которой ты творишь. Если о литературе, то — слова, сюжета, композиции, психологии и так далее. В конце концов, специально учить творческим профессиям стали не так уж давно, и учили не всех, кто стал классиком. Ни у Гомера, ни у Данте, ни даже у Пушкина не было литературного образования, но это не помешало им создавать шедевры.
Другое дело, что среди нонешних авторов не так уж много Гомеров и Дантов. И написать текст, который понравится паре десятков единомышленников — это ещё не значит создать литературное произведение.

[larshire]

ИМХО (что автор вроде как и сам сказал про Пикассо, но собственной мысли, что ли предпочел не замечать?) талант есть способность к преобразованию жанра так, что потом все стремятся делать, как талантливый.
Талант есть успешное открытие новых аудиторий, изобретение новых сюжетных ходов, создание новых выразительных средств - и к популярности, тем более прижизненной, это может не иметь никакого отношения.

[Шано]

Оладушка, интуиция - интуицией, но работать над собой надо. Так просто интуиция не зарождается, нужен опыт. Возможно, его можно наработать, просто читая книги. Но если вы хотите написать хорошую книгу, надо знать, как похожие проблемы решали до вас и привносить что-то новое. Сейчас, например, нельзя писать так, как мог себе позволить писать Гюго - с авторскими отступлениями на полтора а.л. Советская фантастика 60х - тоже была хороша, но сейчас так писать скучно. Как писать сейчас? Вот не знаю. Надо думать. Какой должна быть книга в эпоху небумажных технологий? Тоже есть куда думать. Главное, не ставить на литературе крест только потому, что в нее пришли люди, незнакомые с техникой литературного ремесла.

[Оладушка]

интуиция - интуицией, но работать над собой надо.

Вот кто бы спорил.

Советская фантастика 60х - тоже была хороша, но сейчас так писать скучно.

Скорее, скучно читать. Хотя многие, особенно старшее поколение, не согласятся и с этим.

Как писать сейчас?

Как один из вариантов — ориентируясь на своего читателя. Если создаёшь произведение не в стол, а хочешь, чтобы с ним не просто ознакомились, но оно бы ещё и понравилось, то неплохо бы представлять себе, кто может заинтересоваться твоим текстом, и что ты, автор, можешь для этого сделать.

Главное, не ставить на литературе крест только потому, что в нее пришли люди, незнакомые с техникой литературного ремесла.

Думаю, крест тут никому не грозит. Мыслящий автор всегда пытается овладеть литературным мастерством — если он начинающий, и постоянно совершенствует его, когда становится профессионалом.
Несколько раз случалось встречать доморощенных "гениев", которые были настолько уверены в себе, что не хотели ничему учиться и бравировали этим, но ни один из них ничего не достиг. Все успешные авторы работают над собой.

[Шано]

Скорее, скучно читать. Хотя многие, особенно старшее поколение, не согласятся и с этим.

Я имею в виду и то, и это. Фантастика ушла вперед, и писать так, как писали в 60е - нет смысла. Хотя в свое время это было мощно и эффектно.

Мне трудно гадать, что понравится читателю. Я всегда оказываюсь неправа))) Поэтому пишу для себя, а читатели пусть вертят носами, если не понравится. К сожалению, вопрос заинтересовать издателя уже передо мной не стоит. У нас уже четко сформированная репутация неудачников.

[Оладушка]

и писать так, как писали в 60е - нет смысла.

Если ставишь себе целью опубликовать именно это произведение, то действительно нет. Но как первая проба пера — вполне. У нас на семинаре по фантастике и детективу многие талантливые ребята начинали именно с подобных текстов.

К сожалению, вопрос заинтересовать издателя уже передо мной не стоит. У нас уже четко сформированная репутация неудачников.

Да ладно! Отказ — это ещё не окончательный приговор автору (а иногда даже и вещи).

[Шано]

первая проба пера — вполне

да, конечно, как треннинг пойдет все.

Отказ — это ещё не окончательный приговор автору

ага, проходили уже. Один из романов десять лет околачивался по редакциям, его даже Владимир Михайлов пытался пристроить, все говорили - это не фантастика. А потом опубликовали, и оказалось - так пишут все! И Макс Фрай, и де Линт, и еще кто-то. так что надежды я не теряю. когда такое начнут писать все, могет быть, и мое опубликуют)))

[Оладушка]

так что надежды я не теряю

Вот это самое главное. Остальное приложится.