[Шано]

Оригинал взят у в 14-я причина любить XVI век

14-я причина любить XVI век: конец аристократии как незаменимой военной силы.
Нельзя читать про этот век в вакууме, не вспоминая о том, какой непреодолимой до него была пропасть между богатыми рыцарями и воинами победнее. Деньги и социальный статус родителей давали благородным сэрам питание, снаряжение, свободное время и учителей для тренировок. Выходцы из элиты в среднем были заметно сильнее и буквально на голову выше простых солдат, массово страдавших рахитом из-за недоедания в детстве, а доспехи защищали от смерти намного лучше, чем можно было бы предположить, плюс традиция брать в плен ради выкупа. Нормальное описание итога средневековой битвы — это тщательное перечисление взятых в плен аристократов, убитых любимых коней и редких погибших шевалье (утрирую, но по меркам будущих времён гибли и правда немного). Если убитых рыцарей не было, битву можно было назвать «бескровной», а то и вовсе «ярмаркой». Погибших простолюдинов считали неохотно, если вообще считали, а проблемы некомбатантов вообще были вне этой картины мира. Нормы военного права по большей части действовали только для своих. Их образ мыслей и ценности тоже были совершенно чуждыми для всех вне этой узкой касты. Даже тот самый шевалье де Баярд, которого первым назвали «рыцарем без страха и упрёка», убивал пленных простолюдинов не без удовольствиях.

Потом пошли один за другим тревожные звоночки. Как будто случайности. И вот, наконец, в XIV-XVI вв. пика, мушкет и, главное, колесцовый пистолет окончательно прекратили этот праздник самым некуртуазным образом. Швейцарская пехота показала, что сила в единстве строя и отучила брать врагов в плен, испанские, итальянские и имперские стрелки плевать хотели на дорогие доспехи, но всё это была скорее оборона, и у жандармов всё равно оставалась тактическая роль в атаке. Рейтары же покусились на святое: они стали атакующей силой, нашли себе оружие длиннее копья и выдавили жандармов из их ниши. Тем более, что бедные дворяне и простолюдины спокойно несли такие потери, каких элита позволить себе не могла. Вышеупомянутый le chevalier sans peur et sans reproche, кстати, в итоге был подстрелен из аркебузы и помер в мучениях — что может быть справедливее.
Отныне родители аристократов знали, что сколько бы денег и лет они ни вложили в своё чадо, это никак не защитит его от пули, причём пистолет будет в руке дворянчика из Наварры или нищего немецкого наёмника, который лишь год назад сел на плохонькую лошадку и отправился воевать. Да, они не читали Вегеция и Кристину Пизанскую и не попали бы копьём на полном скаку точно в шею несущемуся навстречу всаднику, но разве им это мешало? И без того теперь в порядке вещей были поля сражений, на которых сотнями гибли сплошь дети баронов, герцогов и графов, и это было прекрасной картиной. Небожители спустились на землю. Отсутствие за плечами многолетней подготовки больше не было неустранимой проблемой. Всё решал личный опыт битв, отвага и Фортуна. Впереди же были столетия, в которых аристократы служили офицерами, чья вероятность выжить была существенно меньше, чем у рядовых…

@темы: история оружия

Comments

[Morceleb]

Выходцы из элиты в среднем были заметно сильнее и буквально на голову выше простых солдат, массово страдавших рахитом из-за недоедания в детстве,

Бытует мнение, что проблемы с поголовным рахитом у крестьян и горожан несколько преувеличены.

а доспехи защищали от смерти намного лучше, чем можно было бы предположить, плюс традиция брать в плен ради выкупа.

Которую начиная с Моргартена вообще не соблюдали швейцарцы, а затем и ландскнехты, а потом гуситы. От оружия всех этих парней латы защищали не то чтоб очень хорошо, сомневающиеся могут спросить Леопольда 1, а еще лучше Карла Смелого, ежели владеют спиритизмом. Их духи найдут что сказать, правда вряд ли пристойного.

Нормы военного права по большей части действовали только для своих

И в 14 веке пришла ответочка - швейцарцы вообще не брали пленных, толерантно не делая различий между благородными и простолюдинами.
Насчет того, что пистолеты с колесцовыми замками стоит упоминать среди проблем аристократии не совсем согласен: это как раз было оружие ударной кавалерии, а ее в 16 веке все еще старались набирать из небыдла. При этом пистолет далеко не всегда пробивал доспехи, это должен был быть не пистолет, а пистолище размером поболее обреза из фильмов про итальянскую мафию.
Во время гражданской войны в Англии английские армейские пистолеты были почти бессильны против "старинных" лат и массового новодела, не всегда отличавшегося отменным качеством, зачастую не пробивая их даже при выстреле в упор. Мушкеты да, согласен, это другое дело, воплощение гнева божьего и пролетарской ненависти. А пистолеты - это своего рода замена рыцарского копья, позволяющая ударить чуть дальше и чуть сильнее (причем насчет сильнее - вопрос спорный). Интересно, что в прямом столкновении рейтаров и лансеров-жандармов победа далеко не обязательно доставалась рейтарам. Собственно, в той же гражданской войне в Англии шотландские лансеры показали себя очень неплохо, а польские гусары (лансеры в чуть ли не чистом виде) до 17 века считались лучшей кавалерией Европы и плевать хотели на рейтар (причем весьма успешно).
Такшта не все так однозначно, я б сказал.
Отсутствие за плечами многолетней подготовки больше не было неустранимой проблемой. Всё решал личный опыт битв, отвага и Фортуна.
Как бе аристократам, нанимавшимся в рейтары и ландскнехты по умолчанию платили двойное жалование. Не потому, что они блаародные. А потому, что у них была эта самая многолетняя подготовка. В 16 веке исход битвы слишком часто решала рукопашная, в которой один аристократ по прежнему стоил нескольких простолюдинов (если не говорить о швейцарских парнях с их традицией боевой подготовки чуть ли не всего мужского населения страны). Поэтому отвага и удача это конечно хорошо и здорово, но мастерство владения холодным оружием и качественные доспехи могут отвагу и удачу похерить довольно легко.

[Шано]

Morceleb, насколько я понимаю, автор поста пытается свести все к формуле "полковник Кольт всех уравнял", а оно, конечно, одной формулой не описывалось. Ну и то, что он многолетнюю подготовку отрицает - явно перебор. Пушечное мясо конечно, может задавить массой, но кадровых военных никто не отменял.

оффтопно: я вот читаю разные фэнтезя и размышляю на тему, как повлияло бы на доспех и прочее снаряжение применение не огнестрела, а магии. Все эти файерболы и прочая фигня должны были бы как-то отразиться, а авторы любовно описывают если не классическую латную "консервную банку", то вполне традиционные кольчуги, кирасы и прочее.

[Morceleb]

Про фентезя вообще интересно. У меня бывали такие мысли, но тут надо смотреть на распространенность магии. Если магия - штука редкая, то защитой от нее для рядового бойца можно пренебречь. Шансов встретиться с магом немного, обеспечить защиту скорее всего слишком дорого. Поэтому первая задача - защититься от оружия, а от магии по остаточному принципу. Опять же, насколько мощная эта самая магия. Если говорить о файрболах, классический файрбол в том же сеттинге драконов и подземелий - штука чрезвычайно мощная, наносящая урон минимум втрое больше, чем хороший удар алебардой. Это означает, что он файрбола особо и не защититься, разве что магическими же методами.
В принципе, если рассматривать файрбол как объемный взрыв, то нет проблем посчитать давление, температуру и прочие радости бытия, задав как исходные данные размеры этого самого огненного шара в момент взрыва. А дальше можно делать допущения, например: маг с помощью етической силы разложил воду на водород и кислород, считаем по взрыву гремучего газа. Смотрим, чего получается.
И оказывается, что от ударной волны броня (любая) защищает не очень хорошо, от теплового воздействия в принципе защищает, но как защитить глаза, например?
И так с любыми заклинаниями. Можно предположить, как действует магия, а потом попытаться прикинуть, как этому противодействовать. В любом случае, это будет теория)

[Кангэно Сёши]

Шано, Очень зависит от типа магии.
Помню морфологическую таблицу влияния на общества магии кто-то составлял, так вот с военной техникой и вообще искусством так же.

[Кангэно Сёши]

Morceleb, Могут возникнуть новые типы доспехов и оружия.
Зачаровывание предметов, все дела.
Если у тебя есть возможность придать иглешилурапире прочность нормального двуручника современных сплавов, к примеру.))))

[Кангэно Сёши]

Или если у тебя есть возможность локального усиления удара.

[Шано]

Да, естественно, все зависит от описываемой магии.
Если брать файербол как взрыв гремучего газа, магу, вероятно, надо одновременно создавать силовой "сосуд", который не даст гремучке растекаться по воздуху, теряя концентрацию. а то вся гремучесть быстро улетучится))
И что-то никто из авторов такое детально не расписывает, хотя это было бы самое интересное. В самом лучшем случае, описывают некие "плетения". А вот штоб просто посчитать плетения по закону Ома или там хотя бы через число Авогадро - не, математику не проходили. И физику с химией тоже.

[Wizzard Rick]

И оказывается, что от ударной волны броня (любая) защищает не очень хорошо,

При этом отсутствие брони не защищает совсем.
По факту магию делают "игнорирующей броню" просто из соображений "баланса". "На самом деле" (тм) значительная часть таких воздействий теряет эффективность с увеличением бронезащиты цели.

но как защитить глаза, например?

Если у нас есть магия, то у нас есть стеклодувы и, соответственно, линзы и очки для лыцарей. Что, кстати, увеличивает среди них количество "снайперов".
Ну и по большому счёту, если у нас есть магия, то у нас есть зачарования на защит и атаку, что повышает эффективность специально обученного рыцаря в разы по сравнению с всё тем же полуголодным пейзанином с палкой.

[Morceleb]

фишка в том, во сколько это обойдется. если для создания одного такого убермеча требуется 9000+ нетронутых девственниц спалить в костре из чОрного дерева вместе с десятком единорогов, потом посыпать алмазами, намазать кровишшей дракона и закалить в теле короля, предварительно нафаршированного апельсинами, то я б встречи с таким мечом особо не боялся - это как применение ракеты томагавк - эффективно и эффектно, но обалденно дорого. А вот если магия это легко и просто, то попрет спор магии с магией и уже неважно, что будет взято за основу: классический фуллплейт или бронебикини.

[Шано]

Если у нас есть магия, то у нас есть стеклодувы

стекло варили в глубокой древности и без магии, кроме того, защитные очки можно шлифовать из прозрачных драгоценных камней. Что не избавляет нас от осколков в глаза, если стекло разлетится от удара.
можно использовать волосяные сетки.

[Morceleb]

При этом отсутствие брони не защищает совсем.

Тут есть неприятная штука - чистая ударная волна, без осколков, может человеку без брони нанести меньшие повреждения, чем человеку в броне.

[Кангэно Сёши]

Morceleb, Что-то типа жестководолазного костюма)))

[Fand_sidhe]

Шано, забавно: еще не пройдя по ссылке, уже догадалась (по стилю и по тематике), что это Антуан пишет ))