[Шано]

Очень долгий «Опасный поворот»
Английский взгляд на советскую экранизацию Дж. Б. Пристли
Автор текста: Майкл Дж. Нельсон (английское Общество поклонников творчества Дж. Б. Пристли), октябрь 2014 г.
Перевод – alek-morse
.
Вступительные титры начинаются на фоне фотографических видов Англии: вот – Лондон, река Темза, сельская местность, а вот – большая усадьба, расположенный в чьих-то угодьях. Камера перемещается в дом – бродит по просторным, хорошо обставленным комнатам. Мы видим трёх женщин, сидящих порознь. За кадром звучит нечто вроде русского шлягера, затем раздаётся выстрел, а за ним следует крик.

Так начинается русская советская экранизация первой пьесы Джона Пристли – одной из самых «экспортируемых» его пьес, в которой фигурируют темы обмана, любви, разочарования, смерти и тайны. Также в «Опасном повороте» имеются подтексты, которые для своего века (и, судя по вопросам, которые они затрагивают) кажутся на удивление смелыми, взятыми как бы со дна – наркомания, бисексуальность и порнография. Кроме того, это самый первый и самый важный для Пристли театральный эксперимент в области теории времени…
.
Первое, на что обращаешь внимание в этом фильме – его продолжительность, что примерно в два раза длиннее радио- и телевизионных постановок к которым мы привыкли в Великобритании. Довольно быстро начинаешь понимать, в чём тут дело. Видимо, пытаясь избежать статичности действия внутри довольно ограниченной обстановки дома, режиссер взял более затяжной темп: персонажи много ходят, часто перемещаются из комнаты в комнату, они наливают себе выпивку, иногда возникает то, что можно назвать «повисла пауза», есть небольшой эпизод с участием собаки, в кадре появляются резные часы, тщательно поставленные общие планы. Атмосфера в целом пропитана тревожными предчувствиями. Зритель привыкает к этому, хотя это несколько иной подход.

Актеры хорошо смотрятся в своих ролях, и в них на самом деле можно заподозрить представителей английского зажиточного высшего среднего класса: например, актриса, которая играет Бетти Вудхаус, соответствует необходимому в данном случае эталону кукольной красивости, а у актера, который играет Чарльза Стэнтона (как, пожалуй, и подобает персонажу, который оказывается злодеем), бегающий взгляд и, условно говоря, некрасивое лицо. Актриса, которая играет Мод Мокридж, немного более гламурная, чем обычно, и у неё заинтересованный, наблюдательный и понимающий взгляд, особенно в конце, когда повторяется сцена из первого акта, когда время как бы отматывается назад – к безмятежному вступлению. Есть в фильме также элемент рукоприкладства, что кажется необычным, но вполне уместным. Есть один забавный, не без иронии, и важный для сюжета момент: шкатулка для сигарет, с которой начинается череда шокирующих откровений, будучи открытой, играет свадебный марш.
.
Единственный недостаток в фильме – это музыка, которая звучит фоном; иногда она кажется излишне старомодной, плохо вяжется с действием, и претендует на большее, чем просто быть музыкальным оформлением. Эта музыка часто кажется навязчивой и ненужной. Современные легковые автомобили, которые время от времени проезжают в кадре, заставляют предполагать, что время действия – 1970-е годы, а не 1930-е, как следует из пьесы.
.
В целом, несмотря на некоторые оговорки, фильм, кажется, верным и хорошо поставленной интерпретацией пьесы Пристли, и со всех точек зрения заслуживает доверия.

полностью здесь alek-morse.livejournal.com/94924.html
.

@темы: книги, фильмы

Comments

[Ларсон]

мне нравится эта постановка. и как играют актеры, очень профессионально.
пересматривая, каждый раз открываю для себя что-то новое: жест, взгляд, реплику.

[Шано]

Ларсон, да, мне тоже нравится)