[Шано]

Оригинал взят у в Сравнительные размеры Плутона и спутников Солнечной системы

Вот прекрасная инфографика для тех, кто всё еще спорит о статусе Плутона аки планеты. Мал еще!!!

@темы: звезды

Comments

[momond]

Очень странно выбраны снимки, с видами небесных тел в виде яйца. Я понимаю, что тень, но как-то привычнее сравнивать полные размеры.

[Шано]

momond, не, яйца образовались при переносе на дайри. в исходном посте все кругленькое, как подобает.

[Bats]

Шано, хммм... вообще ведь дело не в размере.

Чтобы объект Солнечной системы считался планетой, он должен соответствовать четырем требованиям, определенным МАС:

Объект должен обращаться по орбите вокруг Солнца — Плутон проходит.
Он должен быть достаточно массивным, чтобы своей силой гравитации обеспечить себе сферическую форму — И здесь с Плутоном, похоже, все в порядке.
Он не должен быть спутником другого объекта. Плутон сам имеет 5 спутников.
Он должен суметь расчистить пространство вокруг своей орбиты от других объектов — Ага! Это правило и нарушает Плутон, это главная причина того, почему Плутон не планета.
Что значит «расчистить пространство вокруг своей орбиты от других объектов»? В то время, когда планета только формируется, она становится доминирующим гравитационным телом на данной орбите. Когда она взаимодействует с другими, более мелкими объектами, она либо поглощает их, либо выталкивает их прочь своей гравитацией. Плутон же составляет лишь 0,07 массы всех объектов, находящихся на его орбите. Сравните с Землей — ее масса в 1,7 миллиона раз больше массы всех других объектов, находящихся на ее орбите, вместе взятых.

Любой объект, который не соответствует четвертому критерию, считается карликовой планетой. Поэтому Плутон — это карликовая планета.

[Шано]

Dana Eilian, насколько я понимаю, эти требования были выдвинуты после того, как Плутон стал планетой и служат в основном затем, чтобы Плутон из числа планет исключить. Но вообще, если считать планетой всякое более-менее шарообразное тело, вращающееся вокруг солнца, то придется добавить еще несколько трансплутоновых планет. И тогда прости-прощай классическая астрология))) Думаю, эти требования к планетам были составлены, чтобы не перекраивать каждый год учебник астрономии. Хотя, конечно, астрономы могут полагать иначе.

[Рина Дзене]

вообще ведь дело не в размере

Вот именно. Тот же Меркурий - он ведь тоже значительно меньше некоторых спутников, но ему никто не отказывает в праве быть самостоятельной планетой.

Но вообще, если считать планетой всякое более-менее шарообразное тело, вращающееся вокруг солнца, то придется добавить еще несколько трансплутоновых планет. И тогда прости-прощай классическая астрология))) Думаю, эти требования к планетам были составлены, чтобы не перекраивать каждый год учебник астрономии.
Ну, нежелание каждый раз перекраивать классические науки и постоянно переписывать учебники за счет появления новых данных - это вечная проблема. Проще сделать вид, что ничего не было, ага. (Астрология, кстати, несмотря на свою древность, как раз наиболее прогрессивна в этом смысле: Плутон, открытый относительно недавно, она легко в себя вписала, вписала бы и других его "родственников", жалко что ли?)

[Шано]

вписала бы и других его "родственников", жалко что ли?

не, не жалко. Но большого смысла нет. положение Плутона в знаках зодиака не изменяется годами или даже десятилетиями. более дальние планеты будут двигаться по натальной карте еще медленнее. их просто нет смысла учитывать. Плутон, я думаю, учли в астрологии единственно для того, чтобы потом козырять, что они типо учитывают все новые научные открытия.