пятница, 29 апреля 2016
11:33

Шано
Оригинал взят у в Ученые оценили число разумных цивилизаций во Вселенной
Источник - lenta.ru/news/2016/04/29/drake/

Астрофизики из США оценили вероятность возникновения высокоразвитой цивилизации на потенциально пригодной для жизни экзопланете, а также количество таких миров во Вселенной. Информация об исследовании опубликована в журнале Astrobiology, кратко о нем сообщается на сайте Рочестерского университета.

Главный вывод следующий: человеческая цивилизация уникальна в наблюдаемой части Вселенной только тогда, когда вероятность возникновения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равна десяти в минус 22 степени.

То есть если предположить, что человеческая цивилизация не уникальна в космосе, а вероятность зарождения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равна десяти в минус 12 степени, то в настоящее время во Вселенной может существовать примерно десять миллиардов разумных миров.


Уравнение Дрейка и его модификация (Изображение: rochester.edu)
(Увеличить)

К таким выводам ученые пришли, модифицировав уравнение Фрэнсиса Дрейка с учетом открытых к настоящему времени экзопланет. Соотношение Дрейка представляет собой равенство, с одной стороны которого находится произведение семи множителей, а с другой — число внеземных цивилизаций.

Астрофизики в уравнении Дрейка семь множителей заменили на два. Первый из них описывает количество обитаемых планет в заданном объеме Вселенной, второй — вероятность возникновения разумной цивилизации на пригодной для этого экзопланете. Этот подход не предполагает использования информации о времени жизни цивилизации.

Если используемые учеными оценки справедливы, скорее всего, в Млечном Пути человечество представляет единственную разумную цивилизацию: старые миры уже погибли, а новые возникнут после того, как исчезнет человек (или знакомство с ними потребует слишком долгого существования человечества).



@темы: звезды

URL
Комментарии
29.04.2016 в 11:57

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
Ага, ага. Особенно, с учетом того, что the probability that a habitable zone planet develops life совершенно неясна, поскольку подавляющее большинство stars that form planets умеют учинить на этих planets in the habitable zone совершенно невыносимые условия, а про the probability that a planet with life develops intelligence что-то внятное сказать трудно, ибо в течение половины срока существования Вселенной, а нынче - в большей части галактик и/или их регионов условия для длительного выживания какой-то жизни весьма сомнительны.
Пришел козел, съел - и нет цветка грохнет поблизости сверхновая, чуть дальше - гиперновая или заблудший магнетар, полоснет джетом квазара, заденет недалекий гамма-всплеск - и все.
Даже у нас в спокойной нашей Галактике мест, достаточно надежных для длительного существования жизни, не так уж много.
URL
29.04.2016 в 12:00

Шано
Atandakil, все равно последний абзац ставит все на места: в обозримом пространстве и таком же будущем братья по разуму не предвидяцца!
URL
29.04.2016 в 12:08

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
С какой швабры взята идея, что миры погибли, мне неясно, а как мы можем узнать, что где-нибудь в Галактике имеется еще одна цивилизация - еще неяснее. :)
URL
29.04.2016 в 19:03

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
А теперь я прочитал этот русскоязычный источник - и пришел в полный и глубокий восторг...

"К таким выводам ученые пришли, модифицировав уравнение Фрэнсиса Дрейка"
Сэр Фрэнсис Дрейк, вице-адмирал королевского флота, почивший в Бозе в 1598 году, известный флотоводец, корсар и путешественник, в честь которого поименован пролив между Антарктидой и Огненной землей, насколько мне известно, уравнений не выводил. По крайней мере, таких, которые стоило бы модифицировать в поисках количества инопланетных цивилизаций.
А залетело его имя в голову журналиста, обладающего остаточной эрудицией, при попытке воспроизвести имя ныне живущего доктора Фрэнка Дональда Дрейка, члена Национальной академии наук США, бывшего президента Тихоокеанского астрономического общества, профессора многих университетов (хобби - разведение орхидей).
URL
29.04.2016 в 19:04

Шано
фрэнк - несолидно! а сэр Фрэнсис - это звучит гордо!
URL
29.04.2016 в 19:06

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
Так ведь не сэр он вовсе!
URL
29.04.2016 в 19:07

Шано
это доктор - не сэр, а вице адмирал - вполне сэр.
а орхидеи Ниро Вульф разводит, и нефиг всяким Дрэйкам примазываться)
URL
29.04.2016 в 19:12

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
это доктор - не сэр
Именно! Зато с уравнением!

а вице адмирал - вполне сэр.
Причем, без уравнения.

а орхидеи Ниро Вульф разводит, и нефиг всяким Дрэйкам примазываться)
Кто к кому примазался? Дрейк - человек известный, знаменитый, а кто его, Вулфа видел? Может, его и не было, этого Вулфа! Может, его вообще выдумали!
В орхидеи я бы еще поверил..
URL
29.04.2016 в 19:14

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
PS Вот если бы Рекс Стаут вместо выдумок написал бы полезное руководство по разведению орхидей - многие были бы благодарны...
URL
29.04.2016 в 19:15

Шано
Вульфа-то выдумали? Я собственными глазами про него кино видела! А этих ваших дрэйков в кинах нету! Кому интересно кино про профессора, который звезды разглядывает и даже проливов не открывает, хотя обязан?
URL
29.04.2016 в 19:16

Шано
Atandakil, он кулинарную книгу написал. а про орхидеи не успел.
URL
29.04.2016 в 19:26

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
Я собственными глазами про него кино видела!
Так и кино - тоже выдуманное! Ненастоящее!

Кому интересно кино про профессора, который звезды разглядывает и даже проливов не открывает, хотя обязан?
Кино - никому. Зато интересно читать, что он написал!
Что лучше - кино про писателя или его книги? :)
А проливы уже открыты, и он не проливами занимался, а астрономией. А сэр Френсис небось даже оценить скорость формирования планет в спиральной галактике был не способен!

он кулинарную книгу написал. а про орхидеи не успел.
Вот! Потому что выдумывал всяких Вулфов!
URL
29.04.2016 в 19:28

Шано
ну если вам кино не настоящее, то я уж не знаю, чё вам настоящее!

Что лучше - кино про писателя или его книги? это смотря какой писатель)

ниро вульф - интересный, а орхидеи - скучные!
URL
29.04.2016 в 19:33

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
ну если вам кино не настоящее, то я уж не знаю, чё вам настоящее!
Ну... документальный фильм с архивными кадрами я еще понял бы. А то в одном кино ежиков верхом на лосе показывают, в другом - Ниро Вулфа, в третьем - вообще нападение инопланетян на Землю. И во все будем верить?

это смотря какой писатель) Тоже верно...

ниро вульф - интересный, а орхидеи - скучные!
Ниро Вулф выдуманный, а орхидеи - настоящие!
И потом, если бы Ниро Вулф был интереснее орхидей, то профессор Дрейк разводил бы Ниро Вулфов, а не орхидеи!
URL
29.04.2016 в 19:35

Шано
вот рэкс стаут ниров вульфов и разводил в товарных количествах. а доктор дрэйк - орхидеями только хоббится
URL
29.04.2016 в 19:36

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
Рэкс Стаут развел одного, причем ненастоящего. На субстрате из не описанных орхидей.
URL
29.04.2016 в 19:37

Шано
Atandakil, че эта неописанных? он там описывал и латинские названия называл
URL
29.04.2016 в 19:38

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
че эта неописанных? он там описывал и латинские названия называл
Так любой описать может. А где способы ухода? Где особенности разведения?
URL
29.04.2016 в 19:40

Шано
дык упоминал, а как же! не про все, правда, но этих орхидей никому интересных там чуть не больше, чем преступников!
URL
30.04.2016 в 00:44

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
дык упоминал, а как же! И что это дало человечеству?

этих орхидей никому интересных там чуть не больше, чем преступников!
/*Сокрушенно*/ Вот он, упадок нравов! Настоящие орхидеи неинтересны - зато внимание привлекают выдуманные преступники!
URL
30.04.2016 в 08:08

Шано
Atandakil, ну люблю я детективы и не люблю орхидеи. а про любителей разводить ирисы ничего не пишут: ни детективоф, ни фэнтезей, хнык
URL
30.04.2016 в 08:15

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
ну люблю я детективы и не люблю орхидеи.
Тогда, казалось бы, Вы должны отдавать предпочтение, скажем, Сименону перед Стаутом. :)

а про любителей разводить ирисы ничего не пишут: ни детективоф, ни фэнтезей, хнык
 /*Глубокомысленно*/ А представляете, если бы герои фэнтези разводили ирисы, а не, скажем, трепали ушки?
Благодать!
URL
30.04.2016 в 08:17

Шано
Atandakil, сименона я не люблю еще больше, чем Стаута. ваще не люблю французов-детективщиков, кроме разве что Эксбрайи. Мне детективы больше нравятся англоязыкие.
Не, разведение ирисов не так технологично, эффект был бы не тот!
URL
30.04.2016 в 08:26

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
сименона я не люблю еще больше, чем Стаута.
Тогда Конан Дойла. Насколько мне помнится, Шерлок Холмс не развел ни одной орхидеи.

Не, разведение ирисов не так технологично, эффект был бы не тот!
 Вот и все так скажут - и не будет в литературе любителей разводить ирисы...
URL
30.04.2016 в 08:30

Шано
Atandakil, они упоминаются у него, по крайней мере в русском переводе)) но вообще, если вы не заметили, то один тег в этом дневнике посвящен Шерлоку Холмсу, я написала повесть "Часы доктора Ватсона" и еще половину биографии КонанДойля (потом бросила, потому что заказавшее оное издательство перестало отвечать на мои эмейлы)

Atandakil, не все же внедряют в фэнтезя технологии, таких извращенцев как я - раз два и обчелся.
URL
30.04.2016 в 08:39

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
они упоминаются у него, по крайней мере в русском переводе))
Случайно. Без акцента на них. :)

но вообще, если вы не заметили, Заметил!

не все же внедряют в фэнтезя технологии, таких извращенцев как я - раз два и обчелся.
Можно ли разведение Вулфом орхидей считать внедрением технологий в детектив? :)
URL
30.04.2016 в 08:43

Шано
Без акцента на них. фактически в "Собаке" упоминается не орхидея, а ятрышник

Можно ли разведение Вулфом орхидей считать внедрением технологий в детектив? ну ваще да, потому что у него там эти орхидеи то и дело мешают следствию, чтоб рассказать о том, как и чем их надо опрыскивать)
URL
30.04.2016 в 08:57

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
фактически в "Собаке" упоминается не орхидея, а ятрышник
Век живи - век учись. Теперь я знаю новое слово :)

ну ваще да, потому что у него там эти орхидеи то и дело мешают следствию, чтоб рассказать о том, как и чем их надо опрыскивать)
Вот я и думаю - почему никто из внедряющих технологию в фэнтези не уделил внимание любителям разводить ирисы...
URL
30.04.2016 в 09:03

Шано
Atandakil, я не опрыскиваю ирисы, я их просто ворую))

методом тыка выяснилось, что покупать в цветочных магазинах так называемые луковицы ирисов - бесполезно, они практически не прорастают. Зато прекрасно приживается кусок корневища. Так что самое то, гуляючи по городу в пору цветения ирисов, производить разведку и примечать места, где растут сорта, которых еще нет в коллекции. а потом, когда они отцветут, придти с большим и острым ножом)

Любой цветовод вам скажет, что лучше всего цветут ворованные цветы.

*грустно" правда, я уже несколько лет так не развлекаюсь. Артроз, блин, и лень, тоже блин.
URL