Оригинал взят у в Ботаническому иллюстратору на заметку или Кто имеет право звать свои иллюстрации ботаническими
В последнее время часто слышу недовольные разговоры о том, что в кругах рисующих людей появилась тенденция называть любой рисунок цветка или растения - ботанической иллюстрацией. С одной стороны, в свете современных знаний, если кто-то хочет называться именно ботаническим иллюстратором, ему нельзя поддаваться на эту пусть и невинную, но профанацию и рисовать просто портреты цветов. Хотя профессиональные ботанические иллюстраторы наверняка не находят подобное положение вещей чем-то невинным. С другой стороны искусство, в том числе и искусство ботанической иллюстрации, не развивалось линейно. В процессе возникновения новых направлений в искусстве один художественный стиль довольно долгое время жил параллельно с исторически сформировавшимися. Так и принятый стиль научного изображения растений сменился лишь постепенно другим. Поэтому в обиходе были как ботанические издания средневековья, весьма далёкие от научных, так и ещё более ранние попытки классификации родом из Древней Греции, ещё более далёкие от реальности. Но люди обращались к этим изданиям часто потому, что местами вообще ничего другого не было.
Можно ли сейчас, когда представления о канонах ботанической иллюстрации устоялись, а сама иллюстрация становится всё менее художественной и всё более научной, называть и художественные портреты цветов - ботаническими? Признаться, у меня нет ответа. Если верить Википедии, ботаническая иллюстрация — искусство изображения формы, цвета, деталей растений. Но в это определение спокойно вписываются и портреты растений. Другой вопрос, что научная ботаническая иллюстрация должна быть не только эстетичной, но и иллюстрировать некое научное содержание. Другими словами, заказчиками профессиональных ботанических иллюстраторов являются, например, научные (в том числе и медицинские) журналы, издатели учебной и профессиональной ботанической литературы, создатели ботанических лексиконов и прочие именно научно-исследовательские инстанции.
На мой взгляд, если у иллюстратора есть цель зваться в современном мире именно ботаническим и зарабатывать этим на жизнь - ему следует придерживаться и тех канонов изображения, которые приняты именно сейчас. Если такой цели нет, то можно рисовать всё, что угодно, но это, естественно, не даёт освобождения от истинного знания терминов и их правильного употребления. Возможно, просто стоит для большей ясности заглянуть немного глубже, чтобы понять, сколько интересного и увлекательного упускается из виду, если поддаться на уговоры сровнять современную ботаническую иллюстрацию с простыми рисунками флоры.
Например, известно ли вам, что первый и стареший ботанический сад мира, в котором студенты, тогда в основном медики, изучали различные растения и их воздействие на человека, находится в итальянской Падуе близ Венеции? Именно там в Европе впервые появились такие растения как картофель и даже сирень! Сады Падуи основали в далёком, на первый взгляд, 16 веке по решению Венецианского Сената (времена Венецианской республики) с целью выращивания «лечебных трав» для медицинского факультета Падуанского университета. Учёные умы со всего мира приезжали туда, чтобы познакомиться с истинным видом растений и изучать действие лечебных трав на пациентов. Так был открыт путь путь новой дисциплине - биологии, который привёл и к расцвету ботанической иллюстрации.
Фото ботанического сада в Падуе отсюда my-entdecker.de
читать дальше
Можно ли сейчас, когда представления о канонах ботанической иллюстрации устоялись, а сама иллюстрация становится всё менее художественной и всё более научной, называть и художественные портреты цветов - ботаническими? Признаться, у меня нет ответа. Если верить Википедии, ботаническая иллюстрация — искусство изображения формы, цвета, деталей растений. Но в это определение спокойно вписываются и портреты растений. Другой вопрос, что научная ботаническая иллюстрация должна быть не только эстетичной, но и иллюстрировать некое научное содержание. Другими словами, заказчиками профессиональных ботанических иллюстраторов являются, например, научные (в том числе и медицинские) журналы, издатели учебной и профессиональной ботанической литературы, создатели ботанических лексиконов и прочие именно научно-исследовательские инстанции.
На мой взгляд, если у иллюстратора есть цель зваться в современном мире именно ботаническим и зарабатывать этим на жизнь - ему следует придерживаться и тех канонов изображения, которые приняты именно сейчас. Если такой цели нет, то можно рисовать всё, что угодно, но это, естественно, не даёт освобождения от истинного знания терминов и их правильного употребления. Возможно, просто стоит для большей ясности заглянуть немного глубже, чтобы понять, сколько интересного и увлекательного упускается из виду, если поддаться на уговоры сровнять современную ботаническую иллюстрацию с простыми рисунками флоры.
Например, известно ли вам, что первый и стареший ботанический сад мира, в котором студенты, тогда в основном медики, изучали различные растения и их воздействие на человека, находится в итальянской Падуе близ Венеции? Именно там в Европе впервые появились такие растения как картофель и даже сирень! Сады Падуи основали в далёком, на первый взгляд, 16 веке по решению Венецианского Сената (времена Венецианской республики) с целью выращивания «лечебных трав» для медицинского факультета Падуанского университета. Учёные умы со всего мира приезжали туда, чтобы познакомиться с истинным видом растений и изучать действие лечебных трав на пациентов. Так был открыт путь путь новой дисциплине - биологии, который привёл и к расцвету ботанической иллюстрации.
Фото ботанического сада в Падуе отсюда my-entdecker.de
читать дальше
