[Шано]

10.07.2016 в 13:21

Пишет  Moraine:

Дэн Симмонс «Пятое сердце»
Я все-таки это домучила.
У меня уже давно ощущение от романов Симмонса, мягко говоря, смешанные. Что-то не то. Что-то странненькое. И автора несет куда-то не туда.
«Гиперион» и «Падение Гипериона» – это большая любовь моей юности. Настолько большая, что сейчас страшно перечитывать – а вдруг разочаруюсь? «Эндимион» и, особенно, «Восход Эндимиона» читались уже хуже и были слабее, но все равно скорее понравились, чем нет. А затем и началось то странненькое.
«Террор» – книга сильная и шикарная, тут не поспоришь. Но «Флешбэк» – криво сляпанное говно. Причем автор, похоже, считал себя чуть ли не провидцем и пророком по совместительству, когда это кропал, а я испытываю от этой книги финский стыд.
«Друда» к своему стыду я не осилила. Написан он был хорошо, но меня люто бесили все герои. Вот просто люто – давно со мной такого не случалось. И я поняла, что, извините, не могу.
И вот я решила попробовать прочесть «Пятое сердце». И прочла. И до конца. И даже получила некоторое удовольствие, потому что Симмонс пишет хорошо. Но в остатке все равно вотсзефак.

Влияние литературы на бытие. Все скучно.

Симмонс в очередной раз начинает играться в одну из своих любимых игрушек: реальность, которая вроде как настоящая реальность, и реальность, которая литературная реальность. Вот у нас есть настоящее историческое лицо – писатель Генри Джеймс и все его друзья и знакомые. А вот у нас мистер Шерлок Холмс – то ли выдуманный персонаж, то ли настоящий человек. По правде, Холмс и сам не уверен, что его не выдумали. То, что пишет о его приключениях доктор Ватсон, а потом публикует через литературного агента Конан-Дойля, весьма далеко от реальности. Но в сознании читателей «Записок о Шерлоке Холмсе» литературный Холмс определенно живее настоящего, если этот настоящий вообще существует.
Реальный Генри Джеймс и то ли реальный, то ли все-таки нереальный Шерлок Холмс встречаются в тот момент, когда писатель переживает самый большой кризис своей жизни. И так уж получается, что он оказывается на буксире у Холмса и втягивается в его дела, тем более, одно из дел связано с самыми близкими людьми Генри Джеймса. Оба отправляются в Америку, и там им предстоит: распутать тайны мировой закулисы, сорвать заговор анархистов против президента Соединенных Штатов, выяснить истинную природу профессора Мориарти, а заодно и раскрыть тайну смерти одной из друзей Генри Джеймса, того самого Пятого сердца.
Кроме столкновения реальности и художественной реальности, в «Пятом сердце» также есть конфликт популярной «легкой» литературы, все более захватывающий рынок и привлекающей читателей, и элитной литературы, той литературы, которая гордится тем, что не для всех. И той, которая вынуждена отступать. Здесь есть размышления и о творчестве, о том, каков литературный век писателя, как он может попасть в струю, а как может оказаться на обочине.
За литературную часть отвечает Генри Джеймс, за линию с расследованиями – Холмс, а еще над ними периодически воспаряет всезнающий автор со своими ПОВом, что, признаться, выглядит дико банально. И получилось все это, как я уже сказала, странненько. Все как-то несбалансированно, повествование то плетется, как улитка, то несется вскачь. Причем моменты, в которых оно плетется, КМК, Симмонса интересуют гораздо больше. Скажем, описание выставки в Чикаго, всех ее невероятных павильонов и чудес, по которым герои ходят, чтобы выяснить, где засядет снайпер, гораздо интересней интриги вокруг убийства президента как таковой. Или описание Библиотеки конгресса. Или то, как в то время были устроены полиция и разведка. Даже то, как продавали пистолеты.
Вообще, интрига с покушение на президента – просто нечто. Ок, тут мы как раз отыгрываем сюжет легкого чтива: невероятный заговор, хитрый и неуязвимый злодей, за которым охотится герой и который, в свою очередь, охотится на героя, душераздирающие родственные связи и все такое прочее. В общем, гипертрофированный балаган. Все это оживляется вставочками, когда Холмс встречается с еще одним героем, уже точно литературным (из другого романа Симмонса), или когда Генри Джеймс сам оказывается в роли героя, пусть и второстепенного, популярного романа и даже начинает получать удовольствие от этой роли. Но в целом – невероятно скучно.
Расследование вокруг смерти Кловер Адамс, она же Пятое сердце, тоже странное. Да, оно непосредственно связано с грядущим покушением на президента и антагонистом Холмса (этот антагонист – отдельная моя боль, он как раз отвечает за воистину индийские родственные связи в романе), но тоже уныло. С одной стороны, ему уделено много времени, больше, чем эпическому покушению. С другой – на выходе, в общем-то, пшик. Не, не потому что не выяснили, кто на ком стоял. Как раз выяснили. А потому что всю подводную часть айсберга отношений пятерки сердец и их друзей и родичей проговорили бегом, толком не раскрыли. Сначала объявили, что у всех есть тайны, подробно показали тайну одного из сердец, а про все остальное, из-за чего, кстати, и был конфликт, дали мимобегом в конце. В результате персонажи, которые могли стать сложными, так и остались плоскими. Симмонса явно больше интересовала игра «А я вот возьму реальную историческую личность и вот так вам ее презентую», чем мотивы и запутанные взаимоотношения. В результате герои вышли либо никакие, либо блистающие только одной какой-нибудь чертой. Исключение – разве что Генри Джеймс, которому выделили ПОВ.
В целом «Пятое сердце» оставляет то самое ощущение игры ради игры. Причем автор играет сам с собой, а не с читателями. И, по-хорошему, игра совершенно бессмысленна, потому что итогом тут стало большое ничего. Конечно, покушение сорвали, но так это было очевидно с самого начала. Законы жанра, все дела. И, как полагается, что случилось с главным негодяем, неясно. Вроде как все видели, что он погиб, но… В этой популярной литературе нельзя быть уверенным ни в чем. И это, кстати, усиливает ощущение бессмысленности происходящего.
Мне, кстати, по прочтении тут же вспомнилась «Наша трагическая вселенная» Скарлетт Томас. Вот где идеальная игра с читателем, чудесное столкновение реальности и литературы, их влияние друг на друга, когда неясно, где заканчивается одно и начинается другое. В «Пятом сердце» же накручено сверх меры, но ножки у колосса совершено глиняные.
З.Ы. И отдельно про Шерлока Холмса. Боже, почему именно он? Нет, ну правда – британский сыщик раскрывает покушение президента США и вообще работает на международном уровне. В смысле, я понимаю, почему. Потому что это знаковый образ. Наверное, один из самых знаковых. И вокруг него уже понакручена и понаписана куча всего. Просто горы апокрифов. И еще один – с таким бэкграундом, погоды не делает. Этакое reductio ad absurdum как высшая точка легкого чтива. Да, все, что понаписал доктор Ватсон, не выдерживает никакой критики, что нам неоднократно показывали на страницах «Пятого сердца», но и «настоящий» Холмс и его антагонисты тоже не выдерживают никакой критики.

Не для слабонервных спойлер.

Ирэн Адлер – возлюбленная Холмса с тех времен, когда он был юным актером, а гениальный и злобный воспитанник гения-снайпера Себастьяна Морана Лукан Адлер – их сын. Ок, будь книга написана в другом настроении, это было бы даже смешно. А так неа. Извините. Я понимаю, чего хотел добиться автор, но вышел фейспалм.
Итого: описания повседневной жизни того времени – интересно, все остальное – сомнительно и совершенно несбалансированно, а местами банально. Бытие бессмысленно. Аминь.

@темы: книги, ШХ