[Шано]

Оригинал взят у в Искусственный интеллект: искусственней некуда

Google Translation более правильно было бы называть Google Replacements, потому что именно таков принцип его действия.
Обычный переводчик-человек действует так: он мысленно ставит себя на место говорящего в той же или аналогичной ситуации и, обращаясь к аналогу слушающего, выдаёт аналог нужной реплики. Компьютер же обращается к своему глоссарию (да-да, глоссарию, не, ни разу не словарю), находит ячейку, парную к данной, выгребает то, что в этой ячейке находится, и швыряет пред светлые очи запрашивающего, и делает это очень быстро – гораздо быстрее, чем если бы человек, слюнявя палец, листал разговорник. Если текста много, он делает механические сшивки между содержимым разных ячеек. Но от скорости осуществления этой дури она не перестаёт быть маразмом.
Когда переводчику, допустим, мексиканского сериала нужно перевести на русский реплику уголовного авторитета, обращающегося к своей «шестёрке», он представляет себе русского уголовного авторитета и его «шестёрку» (по книгам, по кино, по чьим-нибудь рассказам, по личным воспоминаниям, если вдруг они у него есть) в аналогичной (максимально близкой) ситуации и выдаёт нужную реплику. Но мы, люди, делаем это очень быстро, да, дорогой компьютер, очень-очень быстро, настолько быстро, что не всегда сами успеваем заметить и зафиксировать этот этап работы воображения. И да, дорогая машина, тебе для этого понадобится очень много... памяти.

Принципы машинного перевода не должны быть машинными, точно так же, как принципы обучения тупых учеников не должны быть тупыми.

Переводчик-человек может перевести правильно, может сделать ошибку, но если он ошибся, очень часто причиной этого будет то, что он взял не ту ситуацию или подставил не те характеристики говорящего / слушающего.

- Что, не подходит по смыслу? Подожди-подожди. А кто это кому говорит?
…
- Опять не годится? Все мои варианты не годятся? Ну подожди, а какая там конкретно ситуация?

Компьютер при недостатке информации должен был бы выдавать красную мигающую надпись: НЕ ЗНАЮ СИТУАЦИИ. НЕ ЗНАЮ СИТУАЦИИ.
Да! Да! Он должен это делать! Обратное свидетельствует о маразматичности заложенной в него программы. Если компьютер каждый раз, что бы ни было, бодро выдаёт на-гора некий перевод, не смущаясь ничем, ‒ сразу до свидания. Такого не должно быть.

Запрос: “Are you OK?” по-русски => Компьютер: НЕ ЗНАЮ СИТУАЦИИ. => Два друга бегали по парку, один споткнулся, упал, ободрал колено. Второй видит это и подбегает к нему. Целеустановка: вопрос с оттенком сочувствия. => Компьютер: англ. “Are you OK?” — русск. «Сильно ободрался?»

ГОВОРЯЩИЙ, СЛУШАЮЩИЙ и СИТУАЦИЯ – это три кита, на которых всё держится.

Компьютер сейчас должен был бы обучаться, во-первых, понимать несложные описания ситуаций вроде приведённого выше (на это машинного интеллекта вполне хватит: понимать их, так сказать, наполнение), во-вторых, вычленять из такого описания информацию о характеристиках ГОВОРЯЩЕГО – СЛУШАЮЩЕГО – СИТУАЦИИ и делать для себя выводы (друзья, бытовая ситуация – на «ты», есть разрешение на использование разговорной лексики...).
За всю эту уйму времени они пока только поняли, что переводить нужно не слово, а высказывание (Штирлиц догадался), и всё равно иногда переводят не конструкцию, а слова.

Как выглядит работа нормального электронного переводчика (в основе своей, так сказать; дальше, поверх этой основы, её можно дооптимизировать до фантастического состояния):

Я ТЕБЕ СЕЙЧАС ПОКАЖУ – <иноязычный> аналог?
Компьютер: ОПИШИТЕ СИТУАЦИЮ.
Вариант 1. Школьники ссорятся и дерутся между собой. Целеустановка: угроза.
Компьютер: выдаёт иноязычный аналог № 1.

Вариант 2. Одна из подруг пытается вшить «молнию», но делает это неправильно. Вторая собирается проинструктировать её, как надо. Целеустановка: нейтральный ввод информации.
Компьютер: выдаёт иноязычный аналог № 2.
Вариант 3. Не знаю ни кто говорит, ни кому, ни в какой ситуации.
Компьютер: выдаёт иноязычные аналоги № 1, 2, 3, 4, 5, 6…, располагая их в порядке убывания частотности.


ВОТ ВАМ И ВОДА – <иноязычный> аналог?
Компьютер: ОПИШИТЕ СИТУАЦИЮ.
Вариант 1. Воды не оказалось / Вода оказалась непригодной для купанья / питья. Целеустановка: разочарование.
Компьютер: выдаёт иноязычный аналог № 1.

Вариант 2. Один из приятелей раздобыл и принёс воды для всей компании. Целеустановка: констатация факта с оттенком гордости.
Компьютер: выдаёт иноязычный аналог № 2.

Вариант 3. Понятия не имею.
Компьютер: выдаёт иноязычные аналоги № 1, 2, 3, 4, 5, 6…, располагая их в порядке убывания частотности.

Сейчас, если запросить электронный перевод русского высказывания «Вот вам и вода» на английский, выдаётся ответ: “So much water”, а если ввести “So much water” и запросить русский перевод, выдаётся ответ: «Так много воды».
Когда я впервые, введя в электронный переводчик русское высказывание «Вот вам и вода», получу ответ вроде:
«Выберите целеустановку: 1. Констатация факта. 2. Разочарование
ЛИБО
Опишите кратко ситуацию», ‒ я пойму, что дело у разработчиков пошло на лад.

А вообще, если бы разработчики обратились к специалистам, мы бы им к тому же объяснили, как учитывать средства звучания и кинесическую составляющую. Потому что всё сказанное до сих пор относилось к письменной речи, а в реальной жизни речь бывает далеко не только письменная и даже как правило не письменная, а звучащая.

Если когда-нибудь мне скажут, что появилась программа-переводчик, принципы работы которой абсолютно засекречены, но которая всё переводит правильно, просто гениально, я сразу же смогу сказать, в чём заключаются эти засекреченные принципы (* Здесь должен быть дьявольский смех ): они учитывают характеристики ГОВОРЯЩЕГО, СЛУШАЮЩЕГО и СИТУАЦИИ. Даже смогу рассказать в деталях, как именно они это делают.

запись создана: 26.07.2016 в 08:01

@темы: Вавилон-18, история бытовой техники

Comments

[Тайсин]

Машинный перевод сейчас работает совершенно не так, если что. Сзади там нейросеть, обученная именно что на контексте, естественно не ситуативном, словарном, но весьма большом, и это не словарь никакой, и не соседние ячейки (откуда автор это взял вообще? из куска алгоритма оценки лексической дистанции, что ли?), это система обработки входящих данных. Да, результат не имеет и не будет иметь художественной ценности, но смысл машинного перевода вообще не в художественной ценности
ЗЫ: "вот вам и вода" гугл транслейт переводит как "So much for water", и имхо это лучшее что можно вообще требовать от нейросети.

[Azor Ahai]

Кому нужен будет такой запарный и медленный переводчик?

смысл машинного перевода вообще не в художественной ценности

[phone]

[merit_seguer]

Эээ. Перевожу большие объёмы текстов гуглом и яндексом. Где-то гугл ближе, где-то яндекс, но, в целом, смысл улавливается и даже иногда переводят сложные обороты, меняя их на другие, но подходящие конструкции в русском языке. Конечно, редактировать приходится, но такие тонкости, о которых говорит автор, это для художественного перевода, совсем другой функции.