[Шано]

27.11.2016 в 18:34

Пишет  Росица:

Как в СССР (не) издавали приключенческие книги
«Развлекуха» для Сталина
www.ng.ru/tendenc/2004-11-25/5_razvlekuha.html
Почему Майн Рид, почему Буссенар?
Максим Артемьев

Сколько поколений советских школьников выросло на романах Майн Рида, Густава Эмара и братьев Рони – старшего и младшего? Наверное, больше, чем до 1917. Тогда ведь деревенские ребятишки, коих было большинство, не читали подобной литературы. Но это лишь так, подход к теме.

Кажется, в книге «140 бесед с Молотовым» Ф. Чуева есть такой примечательный фрагмент. Вождь, то есть Сталин, спрашивает кого-то, ответственного за книжную торговлю, – а почему не издают сейчас приключенческой литературы, такой, как в годы его детства – вроде Майн Рида? Следует многозначительная пауза, после которой выясняется, что надо принимать решение правительства по этому вопросу, в итоге вождь бессильно махнул рукой, мол, опять все забюрокрачиваете, и больше к этому вопросу не возвращался. Зато вернулись после его смерти, при Хрущеве.

Вожди времен «оттепели», видимо, понимали, что нельзя пичкать детей одним только «Тимуром и его командой», и решили сделать подарок советским детям, в том числе и своим внукам. Не знаю, оценили ли внуки их подарок, осознали ли смелость политики, освободившейся от категоричной идейности, но читали они Майн Рида с удовольствием.

Но дело опять-таки не в этом, а в том, что в результате подобной любезности вождей советские дети остались (совершено непреднамеренно) в плане приключенческой и фантастической литературы на уровне к. XIX – н. XX в. Произошла великая подмена. То, что на Западе давным-давно забыли – книги Майн Рида, которого, кстати, на родине знали как «капитана Рида», Луи Буссенара и т. п. авторов, в нашей стране, отрезанной от новейших тенденций в мировой литературе, обрело второе рождение. Вожди хотели как лучше – и вернули в круг повседневного чтения книги своего детства, на которых выросли сами, но которые пылились в Европе и Америке в запасниках библиотек. В свою очередь, поколения 1950-80-х остались почти не затронутыми современными западными влияниями, мимо них прошли популярнейшие и известнейшие писатели приключенческого жанра.

Конечно, кое-что просачивалось из фантастики, например, рассказы Айзека Азимова или повести Рея Брэдбери, детективы Жоржа Сименона, но в целом поколения советских школьников пережевывали «Всадника без головы» или «Приключения капитана Блада». Да и Сименон с Азимовым – авторы не для мальчиков 10-12 лет. Вот для этой-то категории читателей ничего новенького и современного не переводили. Для тех, кто младше, – были Астрид Линдгрен с Карлсоном и Памела Трэверс с Мэри Поппинс. Существовал и такой вариант, как пересказ (без ссылки на первоисточник), подобно волковскому переложению «Волшебника из страны Оз».

Но, увы, о том, что книги Зейна Грея, Оуэна Уистера, Уолтера ван Тибурга Кларка о ковбоях заменили Майн Рида и Луи Буссенара, нашему юношеству было невдомек. Не знали пионеры и об Эдгарде Берроузе, Нине Боден, Джоне Бьюкене, Сириле МакНиле.
Книги фантастического и приключенческого жанра по самой своей природе обречены на недолгий успех. В советской стране, заботливо изолированной от посторонних и вредных влияний, возник удивительный феномен искусственной консервации литературной моды и вкусов. Послесталинское послабление обернулось на поприще детско-подростковой «развлекухи» «повторением пройденного», искусственным возрождением в условиях фактически сохраняющейся изоляции литературных вкусов полувековой давности, соответствующим воспоминаниям тогдашнего руководства о своем детстве.

Кстати, как известно, с конца 1930-х фактически попала под запрет научно-фантастическая литература. В лучшем случае можно было сочинять в жанре «ближнего прицела». Поэтому, когда science fiction получила реабилитацию, то она началась с переиздания произведений Александра Беляева (ничего другого «готового» не было), которые по инерции тиражировались вплоть до 1980-х.

Классики – Жюль Верн и Герберт Уэллс – также получили гипертрофированное внимание читательских масс, не только в силу высоких художественных достоинств, но и по недостатку альтернатив и косности книгоиздательской практики.

Кстати. Нельзя не сказать несколько слов о судьбе романа «Борьба за огонь» братьев Рони. Конечно, его напрочь забыли во Франции уже в 1930-е, и потому его многочисленные переиздания советских времен – явный анахронизм. Но в 1981 о нем вдруг вспомнили в Англии и сняли фильм, руку к которому приложил такой мэтр, как Антони Берджесс, придумавший для сценария «язык» первобытных людей.

kirovtanin.livejournal.com/616402.html – каменты.

@темы: книги

Comments

[kate-kapella]

Мы пропустили какое-то количество литературного ширпотреба, какая трагедия. И вообще возникают сильные сомнения в литературной компетентности автора, потому что он приплел сюда и Сабатини, который вообще-то современник Берроуза и Уистера и был популярен на западе одновременно с ними.

[Шано]

kate-kapella, на мой вкус, и Саббатини не шедевр, и Берроуз тоже, хотя во времена их популярности на западе это, наверное, было круто. Я как-то не жалею, если остальные перечисленные авторы были на их уровне.

[kate-kapella]

Шано, на мой взгляд у Сабатини две сильные книги (впрочем, не только на мой, их в основном и экранизировали раз за разом), а остальное - на разок прочитать. Насчет Берроуза ничего не скажу, не любитель жанра, так что пролистала и забыла. Из перечисленных ковбойских авторов пыталась читать аж двух, в 90-е к нам это все-таки пришло, но видимо тоже не мой жанр, ну или я уже слишком взрослая была. Не названных тут фантастов вроде Ханлайна мы тоже пропустили, но это не мешало им обрести популярность в 90-е. Так что в целом мое мнение: все толковое, что мы пропустили, все равно сохранилось и нашло читателей, а жалеть о каком-то забытом ширпотребе точно нет смысла.

[Шано]

kate-kapella, не пропускали мы Хайнлайна, хотя, конечно, издавали его в СССР печально мало. Но в 70-80 вообще фантастику скорее гнобили, чем издавали.

да мне и капитан Блад (вы ж его, наверное, под сильными книгами имеете в виду?) кажется весьма посредственным. Ну вот на 15 лет - вполне чтиво, а для взрослого - уже нет.

[Stella Lontana]

Интересная статья.
kate-kapella, тут, по-моему, акцент не на том, "какая жалость, что мы их пропустили", а на том, как забавно, что у нас оказался законсервирован ширпотреб более ранних времен

[Nunziata]

Stella Lontana, не согласна на определение ширпотреба в применении к целому ряду упоминаемых авторов

[Nunziata]

Дверь в лето прочитала в универе, и точно это не было новым изданием, те в 80 уже издавали значит. Бредбери тоже самое и даже первая часть трилогии Толкиена. Другие два - да, уже после 91 года издали

[kate-kapella]

Шано, насколько я помню, до перестройки в СССР был издан только один роман Хайнлайна, да и тот в конце 70-х.

Stella Lontana, не знаю, я скорее вижу "какие мы были отсталые, даже не читали модный ширпотреб, только древний".

[Шано]

Nunziata, Бредбери и Хайнлайна в начале 60х у нас издавали. 1 книгу Толкиена, если не ошибаюсь, в 79 году.

[Шано]

kate-kapella, "Пасынки вселенной" (не помню когда в "Вокруг света"), повесть про Венеру в сборнике "Неумолимое уравнение" (61, что ли, год) и несколько рассказов в начале 60х в журнале "Искатель", насколько я помню. Потом Хайнлайн внезапно стал антисоветчиком, и его перестали печатать.

[kate-kapella]

Шано, Пасынки вселенной были впервые изданы в СССР в 1977 году. Насчет рассказов не спорю, но это вообще не показатель - в СССР к рассказам вообще относились как-то легче, поэтому в разных антологиях и сборниках можно найти очень много кого.

[Шано]

kate-kapella, да, его в основном по рассказам и знали.

[Nunziata]

я скорее вижу "какие мы были отсталые, даже не читали модный ширпотреб, только древний".

kate-kapella, вот да, такое же ощущение