Когда закончится эта книга? рецензия на Инну Кублицкую Когда-то давно я из интереса прочитал книгу (точнее доступную первую половину книги) "Карми" Инны Кублицкой а.к.а Шано. Книжку я не очень оценил, о чем я честно и написал.
Шано мою рецензию приняла благосклонно, но помимо прочего сказала что это была одна из ее ранних работ. Так что когда выпал шанс бесплатно (и легально) прочитать более позндюю и полную работу "Когда закончится война" я ухватился за нее двумя руками.
И будь у меня хоть какие-то иллюзии, я был бы сильно разочарован.
Итак, "Когда закончится война" - произведение в сеттинге альтернативной аналогии первой мировой войны. Война закончилась, "наши" победили, мирный быт налаживается и в этом самом мирном быту происходят истории центральных персонажей. Сеттинг выписан любовно и подробно, хотя зачем и пошто было заменять электронику "янтариникой", как бы остроумно это ни было, я не понял. Персонажи как минимум поначалу интересны, стиль книги как и в прошлый раз - весьма хорош, узнаваем но при этом куда как более отполирован чем в "Карми", несмотря на пару опечаток и один сровершенно монструозных пропорций мегапараграф который как-то произведении совершенно не смотрится потому что он там такой один.
Что же не так?
Увы, ни один из фундаментальных недостатков Карми исправлен автором не был - и сравнение с Карми к которому я буду прибегать неоднократно, попробшу заметить, совершенно закономерно, поскольку это в общем и целом та же книга.
По прежнему в произведении нет сюжета. Кучка человеков разной степени прописанности и интересности ходят по реалистичному, хоть и нарисованному скорее штрихами и необычными словами и названиями миру, но с ними толком ничего не происходит.
По прежднему в произведении нету темпа - ни толком завязки ни толком развязки, ни толком сказать что я только что прочитал я никому не смогу. Первые даже легкие намеки на некоторую тайну появляются в главе шестой, без малейшей причины почему читателя хоть что-то из этого должно хоть в малейшей степени волновать. Меня не волновало.
По прежнему в произведении в середине книги (пятая глава из десяти, я считал) ВНЕЗАПНО появляются пси-силы, изниоткуда и низачем. Больше они не упоминаются. Вместо них ВНЕЗАПНО появляется сначала психологическая обработка а потом магия. Тоже из ниоткуда, но в основном что бы ВНЕЗАПНО экшн и злые шпионы. Что, в свою очередь никуда не ведет потому что просто подводит нас к сиквелу.
По прежнему основные персонажи, сколько я мог их выделить, - уж простите меня за мою шовинистическую циничную гадость - типично женскофэнтезийные, с тонким-звонким высоким темноволосым прекрасным бледным юношей наделенным всяческими достоинствами (гусары - молчать!), странным Лолита-подобным второплановым сюжетом который остается сугубо платоническим и, самая главная персонаж судуя по объему текста - Анастасия Стил Ирби Сайха. Сайха -- обычная девушка (тм) перечисление чьих качеств дано в форме экспозиции в которой большая часть предложений начинается с "не": Не религиозна, не шляется, не курит, не пьет, читает техническую литературу на переменках, характер стойкий, нордический. В сюжете она тоже " не" - в частности не проявляет никакой активности таскаясь от сутенера, к эксорту, к его маме и обратно к эскорту с самостоятельностью средней лампы и лишь немногим большей рефлексией. Зато в нее влюбляется загадочный миллионер барон с страстью к БДСМ с невнятными проблемами социализации и в которого она тоже влюбляется потому что тот бросил в нее несколько больших пачек денег за эскорт-услуги и обменялся с ней может полудюжиной реплик. Химии у главных героев где-то как у стриптизерши с шестом. Вроде что-то крутится и мелькает, но на романтику это похоже только сослепу. При этом интересные прсонажи, вроде активной главной жены музыуканта, исчезают без следа и упоминания, вновь являясь в девятой главе на мгновенье, потому что... Не знаю почему. Потому что. Потому что автор придумала вот прикольного персонажа но не что с ней делать, видимо.
По прежнему почему-то для автора очень большую роль занимают околоэдипозные отношения персонажей с неким патроном/покровителем, будь то шлюха и ее наниматель (в которого она разумеется влюбляется, хотя у него персонажности не больше чем у средней тумбочки) или агент/куратор, начальник/подчиненный или стареющий эстрадный актер и его едва-легальная падчерица. Отношения важные для автора и выписанные деликатно и выпукло, но при этом решительно для сюжета бессмысленные.
По прежнему страшно скачет темп повествования, возникают странные прыжки во времени и даже размер частей книги и объема текста под разных персонажей отличается в два-три раза в разные стороны.
По прежнему пролог не имеет никакого отношения ни к чему что происходит до самого конца.
Продолжать можно долго, но не хочется. Итогом является просто неаппетитное мессиво лишенное цели и смысла и какой-то внятной внутренней логики. Не в смысле последовательности действий персонажей - тут то все логично, хотя бы просто потому что персонажи толком ничего не делают кроме как следуют не зависящему от них никак сюжету, а в том смысле что никакой внутренней симметрии у проивзедения нет. Ни структуры с фабулой и развязкой, ни действительно выделенного главного героя вместо которого куча POV персонажей с разным количеством выделенного времени и текста разбросанного по книге вне всякой логики, ни единой конвенции названия глав, ни.... да ничего там нет. Мир интересный есть, да. Каждое предложение или даже каждый абзац, ничо такие, красивенькие. А стратегии написания книги просто нет как факта.
Когда ружье чехова не стреляет, когда у вас под персонажа нельзя отнести ни к второплановым ни к главным а потом повествование от его лица просто заканчивается без объяснений и причины, когда выдуманное слово появляется ровно один раз в ровно одном абзаце я, простите, провожу линию в песке и говорю что это объективно плохо написанная вещь.
И да, "Когда Закончится Война" Кублицкой именно к таким и относится.
тёплые коты плывут по небу облаками, мысли переполнены мурчащими котами (Флёр)
альтернативное окончание первой мировой для меня интересно, и отношенческое я люблю. И в жизни не факт, что прямо события громоздятся на события. А это же кусочек жизни описан?
киса в свитере, в какой библиотеке? В бумаге роман не опубликован, пиратами пока не украден, единственная возможность прочитать вот здесь author.today/work/6869 но только там вряд ли начало первой мировой. по моему ощущению - где-то 30е годы 20 века
киса в свитере, нет, я не выкладываю ничего, что можно украсть, в открытый доступ. Разве что в онлайн-чтение на тех сайтах, где это можно организовать.
киса в свитере, онлайн чтение с минимальной гарантией того, что роман через несколько часов не окажется на либрусеке. А с дайри повесть в прошлый раз ушла на либрусек менее чем через восемь часов.
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Шано, вы очень красиво пишете, явно вкладывая много сил и мысли в текст. У вас там иногда проскакивают обороты - яркие, меткие, такие которые я в своей графомании рожаю в муках неделями (или ворую, мне можно, я не за деньги). Вы явно не просто садитесь за клавиатуру поутру что бы вбить в документ как можно больше знаков в час.
Так что решение иметь много персонажей с разным уровнем спотлайта, которые появляются и исчезают должно было быть осознанным, и я не могу спросить -- зачем? И что бы два раза не вставать - зачем была ВНЕЗАПНАЯ история про "Акт Коннетабля" если он нигде потом не используется и даже не обьясняется толком что это?
Не знаю, насколько это осознанно. На мой вкус, персонаж, от которого романе мы слышим больше двух-трех фраз, имеет право на то, чтобы на него обратили внимание. Может быть, он и в самом деле появился только в этом эпизоде и больше не появится, но это ж не повод для того, чтобы его просто назвать и все. Главные герои живут не в вакууме, они общаются с живыми людьми - значит, надо окружать их живыми людьми, В романе можно себе это позволить, это же не рассказ, где каждая лишняя связь должна быть купирована
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
"Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять." Если вам нужен альтернативный POV на события или раскрытие персонажа - для этого обычно все же делают либо одну главу-интерлюдию, либо по одной на каждый акт.
У вас же: 0. Пролог (загадочный незнакомец-гиеди) 1-1. Дарен. (не Лигон, попрошу заметить, именно Дарен) 1-2, 1-3. Лигон Интермеццо:, Риабатт 2. Сайха Интермеццо2: Риабатт 3.Лигон Интермеццо3: Повторение пролога (куда пропал Риабатт?) 4. Сайха Интермеццо4: Контрразведка (РИабатта все еще нету), про Сайху. 5.Риабатт (почему не в интермеццо?) Интермеццо5: Опять контрразведка, другой персонаж. 6.Сайха Интермеццо6: контрразведка 7.Сайха (куда делся Лигон? У него было две главы! Он важный персонаж!) Интермеццо7: Контрразведка (гиеди) 8. Сайха. (куда делись Лигон и Риабатт?) Интермеццо8: Сайха. (теперь она и в интерлюдиях? Но зачем?) 9. Гиеди (а он то с каких пор главный персонаж?) Интермеццо9: Дарен. (она была только в первой главе! Я уже не помню кто это такой!) Интермеццо9-2: Контрразведка (теперь мы меняем персонажей в середине интерлюдии?) 10. Сайха. Интермеццо10: Лигон 11. Гиеди внезапно флэшбек к 2й главе Эпилог: Лигон.
До четвертой интерлюдии у вас идет нормальная структура - основной персонаж (Сайха), вторичный персонаж (Лигон), персонаж для интерлюдий (Риабатт и контрразведка). Но потом конелюди смешиваются, Сайха выжирает все место в главах и частично интерлюдиях, а ее главы становятся вдвое длиннее любых других, Риабатт пропадает вовсе, Лигон исчезает почти до самого конца (где не делает ничего кроме того что напоминает что он еще есть), зато внезапно начинается POV Гиеди.
Это - плохо. Я конечно человек-прокруст, и гармонию могу понять только проверив через алгебру, но это точно не может быть правильным.
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Я не про то кто главный по agency, я про распределение текста по персонажам. В этом должна быть какая-то хотя бы минимальная внутренняя закономерность, но если она есть то я ее не вижу.
Мельхеор, а зачем планомерно размещать текст по персонажам? Внутреннюю закономерность текста отмеряют строго по персонажам? Это вы, скорее, о внешней закономерности текста печетесь.
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Сущность оформленна и форма существенна, как писал товарищ Маркс. Если персонажи пропадают без вести в середине текста это не может не быть важным. Возможно это не самый важный момент... но по моему это заставляет слегка теряться кто из персонажей важен. Мне например Дариен понравилась, и изначально выглядело что она будет важным персонажем, но потом она пропала. Потом я начал привыкать к Лигону как к основному POV но он исчез на большую часть текста. Я думал что то что происходит с Риабаттом важно, но он тоже куда-то пропал... Это странно и неправильно и сбивает с толку. Это можно делать если в этом есть смысл, но я его не вижу.
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Ну так если то чем они занимаются это важно то стоит и дальше про них писать. А если то чем они занимаются не важно для большей части книги - возможно стоит снять с них нарративную нагрузку и сделать больше фокуса на постоянно важных персонажах?
Мельхеор, я над этим вопросом несколько лет думала. Не снимается нагрузка, хоть тресни. И то, чем занимаются - не очень и важно, но если начнешь добавлять важности, роман утяжелится неподьемно. а в наше время длинных романов не читают, похоже.
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
В интернете на все что угодно есть своя аудитория. Эвон на фимфикшене товарищи пишут опусы на полтора миллиона слов и их читают массово и выводят в топ рейтингов.
Другое дело какой у этой аудитории размер...
Вообще же, я конечно всего лишь солдат, и я не знаю слов любви, и уж тем более как писать книги, но если бы я своей инжинерной смекалкой подходил бы к вопросу, то я бы:
1. Вырезал Дарэн. Она не делает почти ничего, совершенно лишний персонаж. Ее можно показать с POV Лигона ничуть не хуже чем с ее собственного. Да, придется подумать как представить самого Лигона не со стороны, но это решаемая проблема.
2. Вырезал бы Рибатта. Его взнос в сюжет делится на две части - упомянуть культ/пирамидальную схему/что-оно-там и психические силы эмпатов-интеллектуалов (с чем отлично справится Талли и интерлюдии контрразведки) и трахнуть Кин заявить что падчерица Лигона подверглась программированию. Эту часть стоит отдать Лигону, потому что во-первых это позволит растянув его историю вдоль сюжета так что бы у него были равномерные появления, а во-вторых можно не сказать а показать. С драмой, с проблемами полиаморных отношений в которые кинут посторонний человек, с непониманием что происходит с девочкой и так далее.
3. Главы Гиеди перекинул бы в интерлюдии.
У вас разом куда более сбалансированное распределение спотлайта, куда меньше метаний с POV и больше show и меньше tell, и куда больше агентства в линии Лигона. И тогда можно решать проблемы с отсутствием агентства в линии Сайхи и романтической линией которая малоотличима от стокгольского синдрома.
-
-
04.10.2017 в 07:22Если в библиотеке найду, почитаю!
-
-
04.10.2017 в 07:25но только там вряд ли начало первой мировой. по моему ощущению - где-то 30е годы 20 века
-
-
04.10.2017 в 07:28Но попытаюсь в новогодние каникулы почитать.
-
-
04.10.2017 в 07:30-
-
04.10.2017 в 07:31-
-
04.10.2017 в 07:34-
-
04.10.2017 в 07:41-
-
04.10.2017 в 07:45-
-
04.10.2017 в 07:47Да, не поняла как там на сайте попасть в текст, а не читать комменты.
-
-
04.10.2017 в 08:11Около обложка романа большая зеленая кнопка "читать книгу"
-
-
04.10.2017 в 08:27-
-
04.10.2017 в 11:05Вы явно не просто садитесь за клавиатуру поутру что бы вбить в документ как можно больше знаков в час.
Так что решение иметь много персонажей с разным уровнем спотлайта, которые появляются и исчезают должно было быть осознанным, и я не могу спросить -- зачем?
И что бы два раза не вставать - зачем была ВНЕЗАПНАЯ история про "Акт Коннетабля" если он нигде потом не используется и даже не обьясняется толком что это?
-
-
04.10.2017 в 11:21На мой вкус, персонаж, от которого романе мы слышим больше двух-трех фраз, имеет право на то, чтобы на него обратили внимание. Может быть, он и в самом деле появился только в этом эпизоде и больше не появится, но это ж не повод для того, чтобы его просто назвать и все. Главные герои живут не в вакууме, они общаются с живыми людьми - значит, надо окружать их живыми людьми, В романе можно себе это позволить, это же не рассказ, где каждая лишняя связь должна быть купирована
-
-
04.10.2017 в 12:21Если вам нужен альтернативный POV на события или раскрытие персонажа - для этого обычно все же делают либо одну главу-интерлюдию, либо по одной на каждый акт.
У вас же:
0. Пролог (загадочный незнакомец-гиеди)
1-1. Дарен. (не Лигон, попрошу заметить, именно Дарен)
1-2, 1-3. Лигон
Интермеццо:, Риабатт
2. Сайха
Интермеццо2: Риабатт
3.Лигон
Интермеццо3: Повторение пролога (куда пропал Риабатт?)
4. Сайха
Интермеццо4: Контрразведка (РИабатта все еще нету), про Сайху.
5.Риабатт (почему не в интермеццо?)
Интермеццо5: Опять контрразведка, другой персонаж.
6.Сайха
Интермеццо6: контрразведка
7.Сайха (куда делся Лигон? У него было две главы! Он важный персонаж!)
Интермеццо7: Контрразведка (гиеди)
8. Сайха. (куда делись Лигон и Риабатт?)
Интермеццо8: Сайха. (теперь она и в интерлюдиях? Но зачем?)
9. Гиеди (а он то с каких пор главный персонаж?)
Интермеццо9: Дарен. (она была только в первой главе! Я уже не помню кто это такой!)
Интермеццо9-2: Контрразведка (теперь мы меняем персонажей в середине интерлюдии?)
10. Сайха.
Интермеццо10: Лигон
11. Гиеди внезапно флэшбек к 2й главе
Эпилог: Лигон.
До четвертой интерлюдии у вас идет нормальная структура - основной персонаж (Сайха), вторичный персонаж (Лигон), персонаж для интерлюдий (Риабатт и контрразведка). Но потом конелюди смешиваются, Сайха выжирает все место в главах и частично интерлюдиях, а ее главы становятся вдвое длиннее любых других, Риабатт пропадает вовсе, Лигон исчезает почти до самого конца (где не делает ничего кроме того что напоминает что он еще есть), зато внезапно начинается POV Гиеди.
Это - плохо. Я конечно человек-прокруст, и гармонию могу понять только проверив через алгебру, но это точно не может быть правильным.
-
-
04.10.2017 в 12:32-
-
04.10.2017 в 12:34-
-
04.10.2017 в 13:10Внутреннюю закономерность текста отмеряют строго по персонажам?
Это вы, скорее, о внешней закономерности текста печетесь.
-
-
04.10.2017 в 13:21Возможно это не самый важный момент... но по моему это заставляет слегка теряться кто из персонажей важен. Мне например Дариен понравилась, и изначально выглядело что она будет важным персонажем, но потом она пропала. Потом я начал привыкать к Лигону как к основному POV но он исчез на большую часть текста. Я думал что то что происходит с Риабаттом важно, но он тоже куда-то пропал...
Это странно и неправильно и сбивает с толку. Это можно делать если в этом есть смысл, но я его не вижу.
-
-
04.10.2017 в 13:23-
-
04.10.2017 в 13:30-
-
04.10.2017 в 13:35-
-
04.10.2017 в 13:52Другое дело какой у этой аудитории размер...
Вообще же, я конечно всего лишь солдат, и я не знаю слов любви, и уж тем более как писать книги, но если бы я своей инжинерной смекалкой подходил бы к вопросу, то я бы:
1. Вырезал Дарэн. Она не делает почти ничего, совершенно лишний персонаж. Ее можно показать с POV Лигона ничуть не хуже чем с ее собственного. Да, придется подумать как представить самого Лигона не со стороны, но это решаемая проблема.
2. Вырезал бы Рибатта. Его взнос в сюжет делится на две части - упомянуть культ/пирамидальную схему/что-оно-там и психические силы эмпатов-интеллектуалов (с чем отлично справится Талли и интерлюдии контрразведки) и
трахнуть Кинзаявить что падчерица Лигона подверглась программированию. Эту часть стоит отдать Лигону, потому что во-первых это позволит растянув его историю вдоль сюжета так что бы у него были равномерные появления, а во-вторых можно не сказать а показать. С драмой, с проблемами полиаморных отношений в которые кинут посторонний человек, с непониманием что происходит с девочкой и так далее.3. Главы Гиеди перекинул бы в интерлюдии.
У вас разом куда более сбалансированное распределение спотлайта, куда меньше метаний с POV и больше show и меньше tell, и куда больше агентства в линии Лигона.
И тогда можно решать проблемы с отсутствием агентства в линии Сайхи и романтической линией которая малоотличима от стокгольского синдрома.