В комментариях к предыдущей записи возник вопрос: почему костяные иглы Иш-Йоль-Ч'ен это иглы, если они такие большие? Они действительно немаленькие: длина целых игл от 15 до 25 см, толщина 3-6 мм, а в районе ушка - до 1-1,5 см.
Челси Дакус из Музея изящных искусств в Хьюстоне в своей магистерской работе, посвящённой этим костям, предполагает, что они были инстурментами для ткацкого станка. Честно говоря, это крайне странное утверждение. Во-первых, слово puutz' во всех языках означает именно "игла" и никоим образом не связано с ткацким станком. В колониальном юкатекском "Словаре из Мотуля" уточняется, что это "игла для шитья и дырка в ткани, которая делается иглой". В словаре чольти Морана это "игла" (то есть металлическая), "костяная игла", а - "деревяння иголка". Во-вторых, зачем палочкам для ткацкого стнка заострённые концы и ушки совершенно непонятно. В-третьих, сравнение с современными ткацкими станками из Гватемалы это очень этноархеологично, но логичнее для анализа классических данных всё-таки использовать данные из кодексов. А там ткацкие инструменты выглядят совсем не так.
( Читать про ткачество и шитьё в кодексах майя... )Челси Дакус из Музея изящных искусств в Хьюстоне в своей магистерской работе, посвящённой этим костям, предполагает, что они были инстурментами для ткацкого станка. Честно говоря, это крайне странное утверждение. Во-первых, слово puutz' во всех языках означает именно "игла" и никоим образом не связано с ткацким станком. В колониальном юкатекском "Словаре из Мотуля" уточняется, что это "игла для шитья и дырка в ткани, которая делается иглой". В словаре чольти Морана это "игла" (то есть металлическая), "костяная игла", а - "деревяння иголка". Во-вторых, зачем палочкам для ткацкого стнка заострённые концы и ушки совершенно непонятно. В-третьих, сравнение с современными ткацкими станками из Гватемалы это очень этноархеологично, но логичнее для анализа классических данных всё-таки использовать данные из кодексов. А там ткацкие инструменты выглядят совсем не так.