[Шано]

Тут у знакомой на фейсбуке (сослаться не могу, запись ушла под глаз) процитировали психолога, "утешившего" маму, которая беспокоилась, как бы ее ребенка не травмировали: мол, таких травм, какие способны причинить ему вы, никто больше причинить не сможет. И вот тут я глубоко задумался. Как же так получается, что люди моего поколения и младше практически все травмированы о собственных родителей? Сказать, что родители плохие - так ведь нет. Более того, у значительной части нашего поколения уже свои дети взрослые - и они тоже травмированные! Хотя уж мы-то старались-старались... Как же так? Может, это все психологи навыдумывали, чтобы не терять клиентуру? Так ведь нет, не похоже. Вокруг куча людей, которых к психологу калачом не заманишь, а тараканы у них в голове табунами ходят. Это что получается, предыдущие поколения тогда все были калеками поголовно? Но со стороны на то не похоже, или уж больно ловко они притворялись нормальными...

И вот я что подумал. Примерно та же фигня сейчас с аллергией. Еще пятьдесят лет назад аллергия была диковинкой, школьные медсестры не знали, что с этим делать - а сейчас чуть ли не каждый пятый с какой-нибудь аллергией (это я на свежие исследования наткнулся). Причем, что характерно, живут люди где-нибудь в черной Африке или в нищей Индии, в голоде и антисанитарии - и никакой аллергии, а переехали в Британию - и следующее поколение уже аллергики. С жиру бесятся? Ну извините: с жиру можно харчами перебирать, "этого не ем, того не выношу", а вот выдать полноценный анафилактический шок от следовых количеств кунжута или молочных продуктов - это уже перебор! Анафилактический шок на барские капризы не спишешь.

Так вот, существует достаточно распространенная и неплохо обоснованная гипотеза возникновения аллергии, которая гласит, что иммунная система человека изначально заточена на ожесточенную борьбу с "врагами". На то, что ребенок будет жрать нечистое и несвежее, возиться в грязи и цеплять всякую заразу. На то, что в кишечнике у него глисты, в волосах паразиты и повсюду бактерии. А вокруг другие люди, которые распространяют инфекции. А мы живем в чистоте, едим мытое и свежее, а уж при наличии ползающего по полу младенца и подавно боремся с каждой пылинкой. В результате иммунитет настоящих врагов не встречает - и кидается на все, что воспринимает как чужеродное (даже если оно совершенно безвредно). Шоколад, клубника, апельсины, мед, орехи, рыба, кошачья шерсть, собачья слюна, конская перхоть, домашняя пыль - ахтунг, ахтунг, опасность! Враг наступает! Человек еще ничем не болен - а организм уже борется не на жизнь, а на смерть. Иногда, увы, в самом деле на смерть.

И вот я думаю: а что, если с психикой та же фигня? Что, если человеческая психика изначально заточена на то, чтобы регулярно травмироваться? ( Читать дальше... )

@темы: медицина, детский вопрос

Comments

[kate-kapella]

Мысль на самом деле не новая, эти тепличные условия уже причиной чего только не называют. Чуть ли не половины современных психических, моральных и даже физических проблем (ожирения, например).

[fox for hired]

kate-kapella, ну после того как несколько лет назад норвежцы, если не ошибаюсь, заметили что дети стараются найти опасность на безопасных донельзя детских площадках предположение вполне себе обоснованное.
в перых трех иксах была отличная фраза "вы жалуетесь что дети получают образование из видеоигр, а откуда его взять если другого нету?"
То же самое и здесь откуда взяться психической и в принципе любой другой устойчивости если нет опыта, при том что первый способ познания мира это как раз наглядно-действенный (сломать и потом прочитать мануал оно оттуда же).
Так что вполне себе справедливое предположение. Это не учитывая того, что люди занимающиеся контактными видами спорта, при прочих равных, более спокойны в поведении (у них стресс и так есть, тот стресс который положительный). Но последнее это надо смотреть по куче сопутсвующих параметров ибо боксер не означает пацифист.

[Stella Lontana]

А похоже на правду.
С другой стороны, смотрю я на предыдущее поколение: росли они в других условиях, а тараканы-что очень похожие. Только если мы их хоть как-что пытаемся выправить, то тогда глушили алкоголем (ну, в смысле, та небольшая выборка «сильных мужчин» с явными проблемами, которая мне попадалась, - глушила)

[Кимури]

Я бы предположила, что дело не в отсутствии травм отнюдь, а в радикальном изменении отношения родители-дети и в радикальном сужении реального мира у детей.
Смотри.Ребенок условно сто-двести лет назад имел обычно охапку братьев и сестер. А это - куча отношений и впечатлений с младенчества. Затем ребенок подрастал, его мир увеличивался. Обычно за ним никто не смотрел 24 часа в сутки. Он для родителей прежде всего был не сверхценность. Он был один из выводка. Родители обычно понимали, что дети смертны, что половину детей они
могут потерять. Самым значимым обычно был для матери ребенок первенец, все его моменты жизни часто помнили лучше и любили его больше (у Некрасова, кажется, об этом героиня прямо говорит). Воспитывали детей утилитарно. Кормили, поили, одевали как могли, били за конкретные неповиновения или под горячую руку, но когда детей выводок, то каждый отдельный не каждый раз попадает.
Мир был не замкнут, от карающих сгоряча родителей можно было сбежать на улицу, в лес, в поле, переждать грозу. Родители быстро переставали быть всем миром, становились теми, кто помимо людей даёт пищу и кров, обнимает и жалеет ещё, а это и значит любить. Дальше начиналась ещё ранняя самостоятельность, прежде всего у крестьянских детей. Допустим, городские обеспеченные дети опекались больше и дольше, но всерьез замкнутый мир оказывается только у тех, кого сдавали в школы с пансионом. Вот там в замкнутом мире прекрасно выращивали неврозы и играли в иерархию. Все остальные осваивают мир вокруг себя. Но в целом мало кто рос с ощущением, что на нём сосредоточены все внимание и надежды. Разве что опять сыновья первенцы, и то не каждый, детей то обычно много.
А теперь мы имеем первые поколения, выращенные почти поголовно по принципам замкнутого пространства - все в школе, все в искусственной среде обитания, все перемещения под контролем. У него нет свободы, ему некуда деваться от родительских эмоций и их избытка. Вообще. Это раз.

Два - каждый ребенок это сверхценность, над ним трясутся, его опекают так, как не над каждым лордом-наследником тряслись сто лет назад. Все вот эти моральные прессинги, на которые жалуются выросшие дети, это тоже следствие, имхо, сверхценности ребенка, концентрации на нем эмоций родителей.

Три: из-за замкнутости мира родители для детей тоже становятся сверхценностью, всем миром, мир сжимается до дом-школа, двор и дача недоступны или доступны сильно позже по возрасту, чем раньше. Ребенок двести условно лет назад имел возможность испытать на себе большой мир и его риски с раннего возраста: ловил рыбу, мок, мерз, голодал, страдал от жары, от кулаков "чужих", радовался "своим", которые были не только в доме, заводил друзей разных и странных, рисковал собой. Он имел свободу и опыт риска, который от новых поколений детей закрыт. Скорее всего, последним нормально в этом смысле выросшим условно-свободно поколением было послевоенное. (Но оно получило и сильно больше сиротства, чем в среднем, и возможно ещё поэтому так бросилось опекать своих уже немногочисленных детей!)
Четыре: детей стало нельзя и нежелательно бить, но многие без этого взаимодействовать с детьми не умеют и не учатся. Битьё заменяется эмоциональным прессингом и манипуляциями. А поскольку детей мало, на одну детскую башку приходится на порядки больше эмоций, прессинга и манипуляций родителей, чем было раньше, чем вообще способна выносить не сформировавшаяся ещё психика. Потом люди оглядываются назад, понимают это, понимают, что жили в эмоциональном аду, и крышу сносит.
А по первым трем причинам этот ад происходит в искусственной среде без альтернативного опыта и без альтернативных переживаний. Либо насыщенной только искусственными объектами переживаний, книги, телик, кино, комп игры.

То есть, имхо, не в отсутствии "обязательных травм" дело. Дело в отсутствии свободы и опыта взаимодействия с окружающим миром у детей и в сверхценности детей для родителей, в результате чего детей и максимально помещают в замкнутую искусственную среду под надзор. И в этой искусственной среде немногочисленных детей родители постоянно, круглосуточно подвергают контролю и обрушивают на них свои эмоции. А уравновесить их в жизни ребенку нечем.

Нехватка свободы, она такая. Вот и получается душевная аллергия на переизбыток родителей и воспитания в жизни. Помимо собак и кошек нужны лес, поле, добрые и злые соседи, мокрые ноги, пойманная рыба, синяки, беготня и мешок приятелей по выбору, а не единственно в школе. Не "нехватка травм", а нехватка жизни и свободы в целом.

[Stella Lontana]

Кимури, ух ты! Вы потрясающе расписали, спасибо!

[Кимури]

...Ну и, поразмыслив, дополню, что да, многие травмы тогда за травмы не считали, а то, что человек потом лет десять спустя вдруг от подобных переживаний заболел и помер - это обычный несчастный случай, связи никто не видел. Как со стихийными бедствиями и извержениями вулканов, эффект информационной среды. Раньше слышали только о самых значимых, теперь известно о почти любом извержении - и у людей страхи, о ужас, планета вся извергается, грядет катаклизм. А это нормальная жизнь планеты протекает, просто ее стало видно целиком.
Так и с душевными травмами. Люди заговорили о тех обидах и боли, о которой раньше молчали или старались забыть. Как раньше работали с кашлем и болями в ногах-руках-суставах, подлечивая их чем могли, пока не падали и не помирали лет в сорок. А теперь идут к врачу и берут больничный, и живут до 80-ти. И да, бывают и ипохондрики в этой области тоже. Как и раньше. И раньше в том числе телесные болезни чаще маскировали душевные проблемы.