[Шано]

На самом деле (это в продолжение к вчерашнему посту), современным авторам, прежде всего американским, на удивление трудно дается описание нищеты. Думаю, отчасти это не бага, а фича: я сейчас перевожу в основном детские книжки, очевидно, авторы стараются не перегружать текст излишними подробностями, чтобы читатель мог себя хоть как-то ассоциировать с героями. Понятно, что подлинная нищета двухсотлетней давности может вызвать у юного читателя такое же отношение, как история первобытного мальчика, который ходит в шкурах и добывает огонь трением: это все точно не про меня. Но отчасти это и бага тоже. Это то, как автор представляет себе нищету, потому что другой нищеты он не видел. Это современная американская нищета: тесное убогое жилье, всего три комнаты на семью, жирная, нездоровая пища и все такое. При этом одежда, обувь, сам факт наличия еды и разные необходимые мелочи, которые вообще-то тоже стоят денег и могут стать проблемой, когда их нет, вроде как сами собой разумеются. Они просто есть.

Из всех, кого я читал в последнее время, нищету как следует пишет только Ротфусс. И он таки знает, о чем пишет. ( Читать дальше... )

@темы: писательское

Comments

[Inerind]

Меня поразила бедная Энни Уилкс у Стивена Кинга ("Мизери").
Мадам прям загибается: у нее дом, подсобное хозяйство, животные, машина, никаких кредитов и долгов, в холодильнике куча продуктов, в кладовой рядами - консервы на случай снежных заносов. Несчастная женщина, уволенная с работы и находящаяся практически у черты бедности - вот как она, оказывается, выглядит...
Кинг писал, что Энни наряду с ужасом вызывает и сострадание. У меня она скорее вызывает вопросы. Как она смогла приобрести столько всего на ЗП скромной медсестры? Подворовывала и толкала наркоту, не иначе)))))
При этом сам автор - до первого успеха - бедности хлебнул с избытком. Работал одно время прачкой, кроме шуток - судя по его собственному описанию, тогдашние прачечные были тем еще трындецом.
Но почему-то хорошо описывать бедность Кингу не дано.

Ротфусса читал, крепкая хорошая литература (какбэ фэнтези), людям рекомендую.

Сам довольно долго был бедным. Не так, как Квоут (персонаж Ротфусса), но кроссовки замазкой все же красил, если обдирались. Мне ОТДАВАЛИ ненужные рубашки. И штаны, и все такое. И я ох-как-горевал. Это же неправильно, я же должен сам себя обеспечивать. А то, что я вообще мог остаться без помощи, один, не приходило мне в голову. Радоваться надо, что хоть люди попадались неравнодушные.

Ротфусс пишет о вымышленной Эпохе Возрождения примерно, то есть все делается вручную и, соответственно, дорого стоит. И не будет такого, что сосед отдаст тебе десяток ненужных футболок, которые ему надоели и из шкафа вываливаются. Нету дешевых китайских футболок. Есть дорогие натуральные льняные рубашки ручной работы (возможно, с ручной вышивкой), соседу они самому нужны. И будут нужны, пока не изорвутся в хлам. И штаны, если порвутся, он заштопает, а не отнесет на мусорку. У Ротфусса это прописано: то, что не требует особых вложений при изготовлении - например, кусок жареной свинины - герои покупают за гроши, а музыкальные инструменты вызывают у героев всяческие страдания: влезть в долги, долго торговаться, купить, а потом ОЧЕНЬ бояться разбить...ибо стоит инструмент как крыло еще-не-изобретенного самолета.