05.01.2020 в 11:33
Пишет Лорд Дамиан:>Экономическое положение персонажей бесприданницы и таможенный тариф
читать дальше
Одна из причин неверной оценки персонажей Бесприданницы – непонимание их социального статуса и отношения к жизни. Поэтому например Карандышев воспринимается как почти нищий и занимающий низкое социальное положение человек, соотвественно и его поступки и характер тоже оцениваются неверно. То же самое относится ко всем остальным персонажам. Огудаловы воспринимаются как нищие, Кнуров и Вожеватов как обычные купцы. Оговорюсь заранее – здесь мы рассматриваем только экономическое положение персонажей, затрагивая их психологию в минимальной степени.
Островский в своей пьесе приводит очень много цифр и цен на различные товары, он делает это что бы показать уровень расходов персонажей и что бы зритель мог понять, что из себя представляют персонажи. Зритель 19 века мог это понять, так как имел дело с этими ценами каждый день. У послереволюционного зрителя такой возможности нет. Но есть исторические данные.
Но есть историческая информация, которой мы и воспользуемся.
Кнуров, Вожеватов и Паратов ведут не просто роскошный образ жизни. У них сверхпотребление. Даже сверхпотребление в квадрате и в кубе. Дневной расход в самые разгульные дни (которые бывают 2 или 3 раза в неделю) может составлять 300 рублей и больше. В обычный день они могут потратить от 20 до 50 рублей. В праздники расход вообще может зашкаливать. А теперь самое главное – рубль царской России стоил около 1500 современных.
Если предположить что два раза в неделю траты составляли 300 рублей в день, а остальные пять дней траты составляли 20 рублей в день, значит в неделю тратилось 1000 рублей, или 1,5 миллиона современных рублей. Значит в месяц тратилось 4000 старых рублей. Умножим на 12 и получим годовые затраты на развлечения не менее 48 тысяч старых рублей в год или 72 миллиона современных рублей. Капитал купца первой гильдии необходимый для зачисления в гильдию составлял 52 тысячи рублей. Таким образом в год Кнуров и Вожеватов тратили только на еду и развлечение состояние почти равное капиталу купца первой гильдии.
То есть, в месяц Паратов, Кнуров и Вожеватов тратили на еду и гулянки– 6 миллионов современных рублей каждый (это я еще не учитывал одежду, жилье и прочее). Это чудовищное сверхпотребление. Которого Паратов кстати не выдержал больше нескольких лет, а скорее всего он продержался 2-3 года.
Для сравнения: по данным счетной палаты в 1870 году средний годовой заработок рабочего в Москве равнялся 189 рублям, в месяц выходило по 15,75 рубля (то есть однократное утреннее шампанское Вожеватова). Чиновник среднего класса зарабатывал 62 рубля (93 853 рубля),
Вот как раз доход Карандышева примерно и составлял 62 рубля в месяц, не считая дохода от поместья.
Разумеется что и Огудалова без помощи со стороны не могла потянуть такое сверхпотребление. Об этом напрямую говорится в пьесе. Но при этом нищей она не была. Потому что потребление стандартного уровня условно говоря по 5 копеек за осетра она вообще не воспринимала, а осетр по 50 копеек казался ей убогим. Вот осетр по рублю или по 2 рубля совсем другое дело. Денег у Огудаловых не хватало на серьезное приданное дворянского уровня но вот на базовые потребности и даже сверхпотребление с помощью спонсоров денег вполне хватало.
Вернемся к Кнурову и Вожеватову. За счет чего у них были такие возможности? В пьесе есть ответ – работа представителями иностранного капитала. И все таки сверхприбыли слишком велики для нормальной работы с заграничными рынками.
Дело в том, что Островский писал пьесу в период после отмены крепостного права и крымской войны.
Что происходило в этот период?
Таможенный тариф 1857 года был понижен с 24% до 6.7%! Это был беспошлинный ввоз английских товаров и изделий. Естественно, что наша промышленность сразу встала на карачки, ибо соревноваться с англичанами без защиты наши предприниматели не могли. Все, что еще можно было спасти - было просто убито и пристрелено.
Лишь в 1868 году был введен новый таможенный тариф, который, хоть и тяготел ко фритрейдерству, все же имел хоть какие-то степени защиты. Тариф 1868 года допускал привоз многих нужных для промышленности России материалов - отчасти беспошлинно (хлопок, каменный уголь, некоторые машины), отчасти с уплатой незначительной пошлины (чугун, железо). Льготы эти были установлены с целью «облегчения отечественной промышленности приобретением нужных ей материалов по сходнейшим ценам», в особенности для поощрения машиностроения.
По итогу Крымской Англии удалось лишить Россию своей промышленности и сделать ее своим сырьевым придатком.
Как писал гениальный русский предприниматель 19 века Кокорев:
"У меня в памяти пересмотр тарифа в 1868 г., со всеми бывшими при этом пересмотре отрицаниями русских интересов и стремлениями (на основании европейских теорий) к интересам общечеловеческим, из уважения к которым нам предлагалось обречь себя на разорение и сделаться данниками Европы. Бывши тогда в тарифной комиссии два-три раза в качестве эксперта, я помню, как после решения уменьшить пошлину с кофе, английского пива и разных колониальных предметов, купцу Е..., известному по выписке из-за границы товаров и находившемуся в заседании, был предложен вопрос: одобряет ли он понижение пошлин? Купец отвечал: "Благодарю за попечение, которое, как я уже смекнул, составит по моей торговле 80 тыс. рублей в год награждения; а продавать я буду все по той же, нынешней цене".
Не знаю, поняла ли комиссия эту насмешку, но знаю то, что этот едкий ответ не подействовал, и пошлины были сбавлены."
Свидетельство представителя английского правительства в России Митчелла, который в 1866 году издал в России «Отчет о современном состоянии торговли между Великобританией и Россией», в котором подчеркивался тот факт, что в России промышленность захвачена иностранцами. Юмор в том что это была пропаганда низких тарифов.
Что бы не углубляться дальше процитирую профессионального историка
ГАРКАВЕНКО Игорь Сергеевич
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТОРГОВОЙ И ТАМОЖЕННОЙ
ПОЛИТИКИ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1861-1914ГГ.)
"В 1840-1860-х гг. либеральное направление экономической мысли в России исходило из возможности развиваться по пути Западной
Европы, для чего была необходима свобода торговли. Однако проведенные 1860-х годах капиталистические реформы показали, что европейские
государства рассматривают Россию не как «взаимовыгодного» партнера, равного в экономическом отношении, а как конкурента и противника.
Либеральные тарифы, введенные в пореформенной России не только не дали толчок быстрому собственному промышленному развитию, но напротив, тормозили развитие национальной промышленности. Развернувшееся железнодорожное строительство основывалось на западных технологиях,
производстве, металле и кредитах. Российская экономика развивалась даже не по пути догоняющего развития, а по пути закабаления, по колониальному пути. Чтобы прервать эти негативные тенденции, российские экономисты обосновывали, а правительство пересматривало торгово-промышленную и таможенно-тарифную политику в сторону усиления протекционизма. "
Разумеется в 1860 е - 1870 шла ожесточенная борьба между протекционистами и сторонниками низких тарифов. Борьба была в том числе публицистической и литературной. Бесприданница - один из примеров литературной борьбы. В дальнейшем победили сторонники протекционизма и экономика России постепенно начала восстанавливаться. Очень большую роль в формировании правильных таможенных тарифов сыграл Менделеев.
Итак, представляя интересы зарубежного капитала Кнуров и Вожеватов получали сверхприбыли за счет низких таможенных тарифов. Россия была для них только источником прибылей, причем источником скучным и нелюбимым. Большая часть их круга общения находилась за границей. В России только недостойные общения плебеи и источники удовольствия в виде разного рода развлечений (от ресторанов до салона Огудаловой). Слово русский в устах Кнурова и Вожеватова всегда имеет негативный контекст: "какая бойкая женщина. Она должно быть нерусская", "Как мужик русский: мало радости, что пьян, надо поломаться, чтоб все видели; поломается, поколотят его раза два, ну, он и доволен".
Тут Островский полемизирует не только со сторонниками низких тарифов, но и с идеалистами которые уверяли что усвоив западные ценности торговые партнеры иностранцев принесут науку и образование в Россию. Кнуров и Вожеватов резкий и необычайно точный ответ на эти мечтания. И предупреждение для будущих поколений.
При этом у Паратова, Вожеватова и Кнурова представления о качественных и некачественных вещах, о дороговизне и дешевизне было крайне искаженными, а Карандышева и его быт мы как раз оцениваем через их реплики.
Без этой информации образы Кнурова и Вожеватова в пьесах и литературной критике строились неверно.
Теперь вернемся к Карандышеву.
Карандышев не знает как и что кушают люди с таким сверхпотреблением, о чем напрямую говорится в тексте:
Лариса. Что за обед, что за обед! А еще зовет Мокия Парменыча! Что он делает?Огудалова. Да, угостил, нечего сказать.Лариса. Ах, как нехорошо! Нет хуже этого стыда, когда приходится за других стыдиться. Вот мы ни в чем не виноваты, а стыдно, стыдно, так бы убежала куда-нибудь. А он как будто не замечает ничего, он даже весел.Огудалова. Да ему и заметить нельзя: он ничего не знает, он никогда и не видывал, как порядочные люди обедают. Он еще думает, что удивил всех своей роскошью, вот он и весел.
В пьесе дается градация уровней потребления.
Цена собственно еды различалась по сортам – стерлядь от 5 копеек за штуку до 2 рублей. Текст пьесы:
Возьмем стерлядь: разве вкус-то в ней не один, что большая, что маленькая? А в цене-то разница, ох, велика! Полтинничек десяток и за глаза бы, а он по полтиннику штуку платил.
Огудалова. Ну, этим, что были за обедом, еще погулять по Волге да подрасти бы не мешало.
Евфросинья Потаповна. Ах, да ведь, пожалуй, есть и в рубль, и в два; плати, у кого деньги бешеные. Кабы для начальника какого высокого али для владыки, ну, уж это так и полагается, а то для кого! Опять вино хотел было дорогое покупать в рубль и больше, да купец честный человек попался; берите, говорит, кругом по шести гривен за бутылку, а ерлыки наклеим какие прикажете! Уж и вино отпустил! Можно сказать, что на чести.
В целом по нашим современным меркам Карандышев не беден. Он богаче большинства россиян, и довольно значительно. Беден он по меркам персонажей со сверхпотреблением.
Что нам сообщает Вожеватов:
Квартиру свою вздумал отделывать, — вот чудит-то. В кабинете ковер грошевый на стену прибил, кинжалов, пистолетов тульских навешал: уж диви бы охотник, а то и ружья-то никогда в руки не брал. Тащит к себе, показывает; надо хвалить, а то обидишь: человек самолюбивый, завистливый. Лошадь из деревни выписал, клячу какую-то разношерстную, кучер маленький, а кафтан на нем с большого. И возит на этом верблюде-то Ларису Дмитриевну; сидит так гордо, будто на тысячных рысаках едет. С бульвара выходит, так кричит городовому: «Прикажи подавать мой экипаж!» Ну, и подъезжает этот экипаж с музыкой: все винты, все гайки дребезжат на разные голоса, а рессоры-то трепещутся, как живые.
И вот тут следует убрать оценочные суждения Вожеватова, как искаженные сверхпотреблением.
Карандышев имеет поместье, в квартире у него кабинет, он купил туда ковер, купил тульские пистолеты и кинжалы, у него есть коляска и кучер. И все это даже якобы дешевое на самом деле роскошь и все вместе стоит больших денег.
Карандышев служит и при этом у него много свободного времени, он может позволить себе пить алкоголь в начале дня, завтракает он около 12 часов дня.
Карандышев (смотрит на часы). Теперь полдень, можно выпить рюмочку водки, съесть котлетку, выпить стаканчик вина хорошего. Я всегда так завтракаю.
Посмотрим на расходы Карандышева:
Пистолеты и ружья тульского завода самого плохого качества можно оценить примерно в 10 рублей за штуку. Пусть их будет 7 штук. К ним можно добавить кинжалы. При цене сабли 15 рублей кинжал мог стоить 10. Предположим Карандышев купил 3 кинжала. Итого получается около 100 прежних рублей за оружие или 150000 нынешних.
Лошадь стоила от 20 до 100 рублей, повозка не меньше.
Сколько стоили ковры я не нашел. Но предположим, что это 20 рублей.
Итого 100 рублей на оружие, 100 рублей на коляску, 20 рублей на ковер. Итого получается 220 рублей или 330000 рублей современных. При этом Карандышев в долги не залазил, и не собирался залазить в них ради будущей свадьбы. То есть денежные резервы у него еще оставались и по нынешним меркам большие, может быть даже больше миллиона современных рублей.
Таким образом Карандышев по своему материальному положению мог рассчитывать на брак с дворянкой или даже среднебогатой купчихой, а учитывая карьерные перспективы и на еще более обеспеченную невесту или невесту из семьи чиновников.
Пренебрежение, которое к нему испытывают Кнуров и Вожеватов обьясняется просто – по их меркам он действительно беден, а во вторых это пренебрежение они испытывали практически ко всем жителям России. То, что Карандышев оказался «маленьким человеком» обусловлено тем что во первых он пытался влезть в более высокие круги, а во вторых не ожидал, что почтенные и уважаемые люди окажутся разбойниками.
Относительно Вожеватова следует добавить, что в пьесах и фильмах его играют солидные актеры среднего возраста, а в пьесе он четко указан как очень молодой человек. Это практически подросток, который неуказанным в пьесе способом неожиданно стал представителем крупной иностранной фирмы.
Перейдем к Огудаловым. Их основной источник дохода – содержание салона для богатых кутил, так сказать эскорт услуги на дому без интима. (Хотя нескромное платье матери Ларисы намекает и на такие услуги, но цензура не пропустила бы). И поэтому достаток и бедность Огудаловы оценивают не с точки зрения небогатых дворян, которыми по факту являются, а с точки зрения сверхпотребляющих кутил. И общественное положение людей они тоже оценивают именно с этой точки зрения.
Таким образом социальное положение персонажей Бесприданницы оказалось другим, чем казалось ранее. И разумеется, что этих персонажей Островский выбрал не случайно. И ради пьесы без содержания важного для общества Островский не стал бы тратить несколько лет своей жизни.
Вожеватов и Кнуров вовсе не рядовые купцы даже первой гильдии. Их доход гораздо выше. И социальное положение совсем иное. Это предприниматели новой волны которые ведут дела с европой и за счет монопольного положения имеют сверхдоходы. Это именно те самые предприниматели на которых общественность рассчитывала, что они познакомившись с европой принесут оттуда в Россию европейские методы хозяйствования, культуру а потом и политический строй. Вот таких именно таких предпринимателей с низменными интересами и отношением к окружающим худшим, чем было у крепостников недавнего времени Островский и показывает общественности. Это грозное предупреждение.
То же самое с Паратовым. В его лице показано дворянство которое освоило предпринимательство. Причем молодая часть этого дворянства. Паратову всего лишь около 30 лет. И скорее всего наследство он получил недавно, не более 5 лет назад, скорее всего меньше. Фактически он мажор, который унаследовал предприятие и примерно за несколько лет его растратил. Тоже серьезное предупреждение тем кто рассчитывал на массовое положительное влияние дворян – предпринимателей.
А теперь посмотрим нюансы социального положения Кнурова, Вожеватова и Паратова.
Они обладают огромными деньгами, огромной жаждой всяческих развлечений и в то же время жестко ограничены обществом. Они полностью и абсолютно развращены и не могут в России практически никак проявить свои личные склонности. Кнуров, для которого по его словам «невозможного мало» из страха быть увиденным не хочет пить утром шампанское, Паратов боится будущего тестя, человека строгих нравов. Вожеватов с тем же шампанским придумал маскировать его под чай и покупает по цене месячной зарплаты рабочего.
Кроме общества есть еще одна структура которая в пьесе не упомянута но присутствовала в реальной жизни – это власть Романовых. Благодаря ей эта троица ограничивается только экономикой и развлечениями не может даже думать о политическом влиянии. Но это пока, а вот когда возможность предоставится они своего не упустят.
Еще один момент – Кнуров, Паратов и Вожеватов и Огудалова практически не общаются с остальными жителями Бряхимова. В основном из за того что их местные деловые партнеры проводят досуг совсем по другому, а с прочими общаться мешает ЧСВ. Впрочем даже пока еще общительный Вожеватов скучает и не может найти себе подходящий круг общения.
Так же следует отметить что Островский подчеркнул, что герои его пьесы не представляют всего русского общества. В пьесе напрямую говорится что дом Ларисы и круг ее общения приличные и порядочные женихи покинули. Остались герои пьесы. Произошел отрицательный отбор.
Подведем итоги: в пьесе нет ни обычных купцов, ни бедной девушки ни бедного чиновника, зато есть дворянин предприниматель не потянувший разгульного образа жизни. Есть временно получающие сверхдоходы купцы, связанные с международным капиталом и пользующиеся ослаблением России после Крымской Войны, один из этих купцов практически подросток, есть молодая дворянка с состоянием недостаточным для приданного но отнюдь не нищая, мать которой использует ее как приму салона ВИП эскорт услуг, и есть Карандышев - чиновник среднего достатка, отнюдь не бедный, «маленьким человеком» его назвать нельзя.
И вся эта ситуация в пьесе стала возможной, потому что низкий таможенный тариф убивал производство в России и в то же время позволял иностранному капиталу и его агентам получать сверхдоходы от торговли с Россией.
URL записи