История науки по книге Мориса Клайна научила меня терпимости. До неё я все еще считал, что для хорошего знания нужно объяснение, то есть полное понимание. И соответственно критиковал некоторые позиции и высказывания, к примеру, в политике, экономике и психологии (без приборов).
История же говорит, что объяснение получить гораздо тяжелее, чем четкую модель. Поэтому наука очень резко рванула вперед, когда ряд титанов решил пренебречь объяснением странностей, а сосредоточиться на моделях. В некотором смысле, особенно на ранних этапах, это был религиозный выбор, исключительно выбор веры - что модели и уравнения мира должны быть простыми, так как он создан высшим гармоничным существом.
И оказалось, что этот подход работает. Что можно иметь хорошо работающие модели с допустимой точностью, рассчитывать движения планет, предсказывать появление комет, вычислять массу Луны
...Эта мысль в книге Мориса Клайна повторяется много раз - что наука в определенный момент отказалась от объяснения "почему", а сосредоточилась на описании. Хотя мы видим, что набрав достаточно опыта в моделировании, наука смогла потом объяснить некоторые вещи.
Я читал об этом и раньше, но идея приоритета модели над объяснением в науке не была вшита в мой ум. Поэтому я требовал полного объяснения.
Хорошо, теперь я согласен на модели. На любые модели, хотя бы уровня Птолемея, лишь бы они обладали предсказательной силой.
kvisaz.livejournal.com/1059943.html
История же говорит, что объяснение получить гораздо тяжелее, чем четкую модель. Поэтому наука очень резко рванула вперед, когда ряд титанов решил пренебречь объяснением странностей, а сосредоточиться на моделях. В некотором смысле, особенно на ранних этапах, это был религиозный выбор, исключительно выбор веры - что модели и уравнения мира должны быть простыми, так как он создан высшим гармоничным существом.
И оказалось, что этот подход работает. Что можно иметь хорошо работающие модели с допустимой точностью, рассчитывать движения планет, предсказывать появление комет, вычислять массу Луны
...Эта мысль в книге Мориса Клайна повторяется много раз - что наука в определенный момент отказалась от объяснения "почему", а сосредоточилась на описании. Хотя мы видим, что набрав достаточно опыта в моделировании, наука смогла потом объяснить некоторые вещи.
Я читал об этом и раньше, но идея приоритета модели над объяснением в науке не была вшита в мой ум. Поэтому я требовал полного объяснения.
Хорошо, теперь я согласен на модели. На любые модели, хотя бы уровня Птолемея, лишь бы они обладали предсказательной силой.
kvisaz.livejournal.com/1059943.html