Карл Шуновер и Эндрю Финк вместе с коллегами по Колумбийскому университету в Нью-Йорке (США) сильно озадачены результатами своих экспериментов на мышах. Они предлагали грызунам изо дня в день на протяжении недель нюхать одни и те же запахи и отслеживали активность нейронов в грушевидной (пириформной) коре обонятельного мозга, непосредственно связанной с распознаванием запахов. Каждый запах вызывал возбуждение своей отдельной группы нейронов, но, что удивительно, со временем состав этих групп менялся: одни нейроны переставали возбуждаться, другие начинали пыхтеть вместо них, при этом количество нейронов в той или иной возбужденной группе оставалось прежним. Месяц спустя все группы выглядели совершенно иначе: скажем, июньская репрезентация запаха яблок отличалась от майской не меньше, чем от репрезентации запаха травы в любой момент времени. Вероятность того, что какой-либо нейрон продолжит реагировать на специфический запах через месяц, составила около 7%. Смещение репрезентации происходило даже при ассоциации запаха с легким ударом тока!
...почему это происходит, что оно означает, как мозг с этим справляется – непонятно. Как вообще животное может держать связь с реальностью, если нейронные реакции на эту реальность постоянно дрейфуют?
http://batrachospermum.ru/2021/06/representational-drift/
- вот, что я фантазирую:
- Это похоже на то, как работает компьютерная память - в том смысле, что конкретный файл или конкретная картинка не привязаны жестко к конкретному сектору диска или конкретной области памяти (хотя для оптимизации программисты могут так делать в некоторых случаях).
Это выглядит разумной архитектурой... Я сказал "разумной"? Лучше слово - "живучей". Абстрагированная, не привязанная к конкретной реализации функциональность. Объекты памяти и функции интеллекта дрейфуют в биологическом аналоге heap.
https://kvisaz.livejournal.com/1092307.html

@темы: блокнот