Хороший повод раскрыть связь гуманитарного мышления и корпораций. Пока народу в фирме мало, связь между действиями сотрудника и результатами работы фирмы достаточно очевидна: не сделал программу к сроку, потерял контракт (легенда о Гейтсе, дописывающем Бейсик в самолете). Результат действий виден сразу, разговорами о "командном духе" его не отменишь. В этих условиях сотрудникам выгоднее мыслить технически - решать производственные задачи.
Когда фирма вырастает до многоуровневого управления, вклад каждого сотрудника в общий результат становится непонятным. "Кто пришивал пуговицы? - Мы!". В этих условиях сотрудники начинают оцениваться другими сотрудниками (не всегда даже боссами) по самым разным критериям ("квалифицирован", "исполнителен", "хорошо работает в команде"). Как следствие, выгодным становится мыслить гуманитарно - производить хорошее впечатление и предлагать идеи, кажущиеся ценными начальству (проще всего - его же собственные).
Так что пишем "гуманитарное мышление" - подразумеваем "корпорация". И наоборот.
отсюда schegloff.livejournal.com/639660.html
Когда фирма вырастает до многоуровневого управления, вклад каждого сотрудника в общий результат становится непонятным. "Кто пришивал пуговицы? - Мы!". В этих условиях сотрудники начинают оцениваться другими сотрудниками (не всегда даже боссами) по самым разным критериям ("квалифицирован", "исполнителен", "хорошо работает в команде"). Как следствие, выгодным становится мыслить гуманитарно - производить хорошее впечатление и предлагать идеи, кажущиеся ценными начальству (проще всего - его же собственные).
Так что пишем "гуманитарное мышление" - подразумеваем "корпорация". И наоборот.
отсюда schegloff.livejournal.com/639660.html
, выпускаемой в Смитерсе. Однако в том самом 1911 году газета выпускалась на ферме в Олдемире близ современного городка Телква.
страницах журнала «Капитал страны» (См.: Е.В.Балацкий. Обновленный «Шерлок Холмс», 
роль, сценарий хорошо продуман, есть пища для мозга. Спешу заметить, что фильм даже развивающий. Помимо простого лицезрения холмсовских подвигов, зритель в течение серии сам начинает невольно шевелить мозгами и задумываться над всем происходящим, а это определенно плюс. В целом – 9.5 баллов из 10».
где главные роли исполнили Бэйзил Рэтбоун и Найджел Брюс. Несмотря на явное желание создателей того славного сериала представить публике классический захватывающий детективный продукт с необходимыми атрибутами в виде «злодейских злодеев» во главе с выдающимся Мориарти, образ которого воплотили 4 разных актера, несмотря на сверхсерьезного Холмса, что подчеркивалось удивительно красивым и крупным носом Рэтбоуна, несмотря на черно-белый формат, который призван удостоверить как бы документальность всего происходящего для современного зрителя, последнего не оставляет чувство приятного созерцания давно минувших проблем, которые с позиции сегодняшнего дня выглядят как смешные забавы. Колоссальное терапевтическое значение в этом сериале принадлежит великолепному актеру Найджелу Брюсу, воплотившего в докторе Ватсоне образ этакого добродушного увальня и чрезвычайно недалекого человека – прямая противоположность выдающегося практика дедуктивного метода. Открытая прямо-таки русская душа Брюсова Ватсона вкупе с постоянными юмористическими сценками, которые сопровождали почти любое появление доктора в кадре, служили противовесом противоположным качествам Рэтбоуновского Холмса, который почти не смеялся и не улыбался, и, может быть, пару раз подшутил над своим незадачливым другом за все 13 серий. Глуповатость Ватсона подчеркивала чудаковатая походка Брюса с подтягиванием правой ноги, которую актеру даже не надо было выдумывать, поскольку этот физический недостаток он получил во время Первой мировой войны, когда медикам пришлось вытаскивать из ноги молодого Найджела несколько десятков осколков от разорвавшегося снаряда. Кстати, молодой офицер Б.Рэтбоун также воевал на фронтах Первой мировой и даже заслужил награду за удачную боевую операцию.
Холмса 40-х и 80-х годов в них прослеживается одна важная общая черта – они органично вживаются в существующую социальную среду эпохи модерна. Несмотря на то, что Конан Дойль писал своего «Холмса» целых 40 лет, мировоззрение главного героя всецело сформировано в каноническую эпоху викторианской Англии – эпоху расцвета культуры модерна и всей очаровательной буржуазной атрибутики того времени – сигары, камин, плед, Биг Бен, повозки, клубы, фраки, цилиндры, бакенбарды и пр. Холмс и Ватсон уютно чувствуют себя и в материальном мире, и в социальной архитектонике своего времени. Классический Холмс, несмотря на все моветонские привычки, получает кайф и в уютном кресле с бокалом виски, и от пиликанья на скрипке, и даже от осознания своей общегосударственной значимости, что особенно четко отражено в нескольких сериях 40-х годов. Там Холмс «опускается» до пафосного морализаторства в заключительных кадрах без юмористического или иронического подтекста, к чему так привыкли советские зрители к концу советской эпохи. Рэтбоуновский Холмс твердо стоит на ногах, его не мучают терзания смысла жизни, он знает, «что такое хорошо и что такое плохо», он – патриот и гражданин своей страны и знает, для чего живет. Ливановский Холмс не ломает генеральную линию понимания главного героя, а лишь чуть смягчает чрезмерную образцовость своим очаровательным юмором и человечностью.
