Упомянутый второй договор Боэмунда де Тарент и Алексея I Комнина – это весьма интересный документ. Там – вообще много чего «вкусного», но лично меня при чтении его зацепили два момента, характеризующие мировосприятие и в некоторой степени мышление средневекового человека.
( Свернуть )
Первый момент. Боэмунд, как известно, нарушил условия своего первого соглашения с византийским императором. Поэтому интересно посмотреть, как он аргументирует ненужность для Алексея мстить ему, Боэмунду, за клятвопреступление: «Твоя Царственность не должна иметь ко мне никаких притязаний и опираться на пункты и условия прежнего договора. Ведь когда я объявил войну Твоему от Бога Владычеству и нарушил соглашение, вместе с ним потеряли силу и обвинения Твоего Владычества против меня».
В этой цитате крайне интересна система аргументации крестоносца. Боэмунд по первому соглашению должен был передать басилевсу завоёванные земли, т.е. Антиохийское княжество, чего, конечно же, не сделал. Соответственно Алексей обвинил его в клятвопреступлении. И теперь, при заключении второго договора, Боэмунд говорит, что претензии греческого императора потеряли свою силу, т.к. он, Боэмунд, после невыполнения своих обязательств перед Алексеем начал против последнего войну. Оказывается, всё так просто и красиво: не выполнил договор с сеньором => разорвал договор с сеньором => пошёл против сеньора => ты уже в белых одеждах.
Второй момент. После того, как Боэмунд детально расписал, что он обязуется делать по этому договору, он подводит своеобразный итог своим клятвам: «Я клянусь соблюдать договор в целом и в частностях и верно оберегать ваше владычество и вашу жизнь – я подразумеваю здешнюю, земную жизнь. За вашу жизнь я буду стоять с оружием в руках, как кованая железная статуя».
В этом фрагменте интересна сама необходимость уточнения того, что Боэмунд обязуется оберегать лишь земную жизнь басилевса и его наследника. Интересно, позволяет ли это обстоятельство сделать вывод, что средневековое крючкотворство могло наложить на одну из договаривающихся сторон обязанность оберегать жизнь другой стороны за порогом смерти? Ведь если Боэмунд так тщательно оговорил свои обязательства в договоре, значит, что, были прецеденты? grid-ua.livejournal.com/115418.html
( Свернуть )
Первый момент. Боэмунд, как известно, нарушил условия своего первого соглашения с византийским императором. Поэтому интересно посмотреть, как он аргументирует ненужность для Алексея мстить ему, Боэмунду, за клятвопреступление: «Твоя Царственность не должна иметь ко мне никаких притязаний и опираться на пункты и условия прежнего договора. Ведь когда я объявил войну Твоему от Бога Владычеству и нарушил соглашение, вместе с ним потеряли силу и обвинения Твоего Владычества против меня».
В этой цитате крайне интересна система аргументации крестоносца. Боэмунд по первому соглашению должен был передать басилевсу завоёванные земли, т.е. Антиохийское княжество, чего, конечно же, не сделал. Соответственно Алексей обвинил его в клятвопреступлении. И теперь, при заключении второго договора, Боэмунд говорит, что претензии греческого императора потеряли свою силу, т.к. он, Боэмунд, после невыполнения своих обязательств перед Алексеем начал против последнего войну. Оказывается, всё так просто и красиво: не выполнил договор с сеньором => разорвал договор с сеньором => пошёл против сеньора => ты уже в белых одеждах.
Второй момент. После того, как Боэмунд детально расписал, что он обязуется делать по этому договору, он подводит своеобразный итог своим клятвам: «Я клянусь соблюдать договор в целом и в частностях и верно оберегать ваше владычество и вашу жизнь – я подразумеваю здешнюю, земную жизнь. За вашу жизнь я буду стоять с оружием в руках, как кованая железная статуя».
В этом фрагменте интересна сама необходимость уточнения того, что Боэмунд обязуется оберегать лишь земную жизнь басилевса и его наследника. Интересно, позволяет ли это обстоятельство сделать вывод, что средневековое крючкотворство могло наложить на одну из договаривающихся сторон обязанность оберегать жизнь другой стороны за порогом смерти? Ведь если Боэмунд так тщательно оговорил свои обязательства в договоре, значит, что, были прецеденты? grid-ua.livejournal.com/115418.html
