
Иногда мне кажется, что литература - последний оплот универсального мышления. Ведь оно больше нигде не требуется. Человеку, чтобы хорошо работать, делать карьеру и всласть отдыхать, достаточно знать свою сферу деятельности. Большинство профессиональных сфер требует столько сил для изучения, занимает такой объем памяти, что до универсального мышления просто мозги не доходят. Как у занятой домохозяйки не доходят руки антресоли разобрать. Дай бог почитать что-то по смежным отраслям - и то, глядишь, книжка уже лежит у тебя на пузе и снится тебе что-то приятное, вроде Сенеки и Маслоу, мутузящих друг друга на боях без правил...
Конечно, все мы в вузе сдаем философию. И она вроде как представляет мир целостным, подчиненным теоретически существующему единому закону бытия.
Когда-то философия была матерью наук и ее, мамашу всенародну, почитали от чистого сердца. А сейчас ее и преподают, и учат люди с отнюдь не слегка сдвинутой психикой. Все эти девочки с философского факультета, у которых в дипломах синим по сиреневому написано "философ" вместо универсализма сознания приобретают ни на чем не основанное самомнение и кашу в голове. Я-то их предостаточно повидала. И ту же философию сдавала в своей жизни аж четыре раза - трижды на экзаменах и один раз в виде кандминимума. Но не изучение сотен вопросов типа "Что взяло из Аристотеля раннее христианство?" позволило мне хотя бы прикоснуться к универсальному мировосприятию, совсем нет.
Впервые мир попытался собраться в картину из паззла, когда я попыталась написать нечто художественное. Мне не нравится слово "сеттинг", но оно не настолько нахально, как слово "вселенная". Хотя создать-то в книге пытаешься именно вселенную. Где все было бы не хорошо и не плохо, а ПРАВИЛЬНО. Где следствие рождается из причины естественным путем, где живое и неживое связано на биохимическом уровне, где даже зеленое солнце (которое придумать довольно легко) оказывается на небосклоне без насилия над матерью-природой (что отнюдь не так легко).
читать дальше