Оригинал взят у в Чем плох (пока) интернет для писателя
Опять по поводу "пропиратских" холиваров.
В ответах и обсуждениях выкристаллизовалась интересная логическая цепочка.читать дальше
1. Люди готовы платить некоторым авторам, тем, книги которых им понравились. Причем тут "понравились" нужно понимать не в смысле "обладают высокими литературными качествами", а "дали людям то, на что они рассчитывали". Человек воспринимает только ту информацию, которая соответствует его картине мира. Если в картине мира читателя книга - средство развлечения и убийства времени, то читателю нравятся одни авторы. Если книга для читателя - способ познания мира, то другие. Что хорошо, а что плохо, сейчас не важно.
2. Люди - существа жадные. Если можно не платить, платить не будут. Тут тоже есть исключения, но добровольное меценатство не может быть базой того, чтобы писатели жили с доходов от книг.
3. Следовательно, люди готовы платить за те книги, которые им нравятся, но лишь в том случае, если нельзя получить бесплатно.
4. Больше всего читателей возмущает, когда они были вынуждены заплатить, но книга им не понравилась.
5. Но - и это главная проблема - читатель не может сказать, понравится ли ему книга или нет, пока не прочитает!
6. Отсюда - ставшее уже привычным хамство по отношению к писателям на пиратских сайтах. Дескать, мы, читатели, может, и платили бы, но вот читаем-читаем, но ничего не нравится! За что платить? За это УГ? Понятно, что читателям на пиратских сайтов хочется как-то самооправдаться, успокоить свою совесть...
7. Следовательно, нужна система, в которой читатель будет вынужден платить за то, что ЗАРАНЕЕ считает достаточно подходящим ему, и иметь право не платить - за то, про что ему ЗАРАНЕЕ известно, что оно не понравится.
8. Как можно выбрать ЗАРАНЕЕ, до прочтения? Это - один из самых сложных вопросов. Ведь речь-то не о том, чтобы выбрать лучшее с литературной точки зрения, а о том, чтобы выбрать подходящее именно тебе... Если и книг, и авторов немного, то все достаточно просто:фамилия автора - сама по себе бренд. Донцова есть Донцова, Фрай есть Фрай. Покупая новую книгу известного тебе автора, заранее уверен и в уровне, и в форме, и в направлении. А если фамилий много? И почти все - неизвестные? Издательства пока выручало пониятие "серий". Правда, серийные форматы резко сужали вариативност. Да и "нестандарт" - это всегда самое интересное, а он "не лезет" ни в одну серию. Даже если "полезет", то может вызвать отторжение у читателей. Как-то в серии "Мужской клуб" мне попалась шикарная философская фантасмагория. Но представляю, как матерились читатели, настроившиеся на приятный вечерок в компании очередного супер-варвара, а получившие "это".
9. Именно в интернете, где затраты на размещение публикации на порядки меньше, чем на печать бумажной книги (даже с учетом расходов на написание и поддержку сайта и движка интернет-магазина) можно сделать гораздо больше "серий". Кстати, постепенно такие "группировки" рождаются - по известным форумам. Например, можно с большим процентом вероятности предположить, какой будет книга автора, постоянно общающегося, скажем, на форуме Красницкого.
10. То есть читатель может уверенно выбрать серию, "группировку", по сути - направление. Но вот внутри нее - опять вопрос. Заранее ничего не скажешь... Надо хоть попробовать...
И вот в коммах появилось интересное предположение, которое относилось к ТВ, но вполне может быть реализовано в целях создания системы адекватного вознаграждения авторов.
Платными могут быть не "скачки", а сайты. Точнее, "серии" текстов на сайте. Система абонемента: заплатил и скачивай, сколько душе угодно - но только из этого конкретного раздела. А потом, когда скачал, попробовал, оценил, будь добр отметить то, что тебе понравилось. В соответствии с этими оценками деньги от покупки абонементов распределяются между авторами.
Минус этого способа в том, что все тексты моментально перекочуют на пиратские сайты.
И еще один возможный прицип "отъема денег у населения" - "прода, прода". То есть возвращение к "газетным" публикациям. Роман где-то до трети публикуется бесплатно, а затем каждая следующая глава посылается в рассылках только тогда, когда будет набрана определенная сумма, и посылается тем, кто заплатил. Плата - за каждую новую главу. Плата копеешная - за каждую главу - но составляющая в сумме нормальный гонорар и автору, и программистам, и на налоги... Но нет нужной суммы - и окончания романа никто не увидит. Ну разве что сам автор откажется от надежды на гонорар и выложит роман в свободный доступ. Конечно, в конце концов текст окажется у пиратов, но - фиг с ним, труд автора уже оплачен.
В общем, пора привыкать к тому, что "общедоступная" информация коммерциализуется только как "приманка" к рекламе, люди готовы платить только за доступ к нужной им информации.
Ну, а почему нужной и каким критериями руководствуется читатель, решая, нравится ли ему данный конкретный текст или нет, оставим высоколобым крЫтеГам, обожающим постонать на тему "дурновкусия хомячков". Потребности человека формируются не только литературой. Есть еще жизнь, которая от литераторов не зависит.
В ответах и обсуждениях выкристаллизовалась интересная логическая цепочка.читать дальше
1. Люди готовы платить некоторым авторам, тем, книги которых им понравились. Причем тут "понравились" нужно понимать не в смысле "обладают высокими литературными качествами", а "дали людям то, на что они рассчитывали". Человек воспринимает только ту информацию, которая соответствует его картине мира. Если в картине мира читателя книга - средство развлечения и убийства времени, то читателю нравятся одни авторы. Если книга для читателя - способ познания мира, то другие. Что хорошо, а что плохо, сейчас не важно.
2. Люди - существа жадные. Если можно не платить, платить не будут. Тут тоже есть исключения, но добровольное меценатство не может быть базой того, чтобы писатели жили с доходов от книг.
3. Следовательно, люди готовы платить за те книги, которые им нравятся, но лишь в том случае, если нельзя получить бесплатно.
4. Больше всего читателей возмущает, когда они были вынуждены заплатить, но книга им не понравилась.
5. Но - и это главная проблема - читатель не может сказать, понравится ли ему книга или нет, пока не прочитает!
6. Отсюда - ставшее уже привычным хамство по отношению к писателям на пиратских сайтах. Дескать, мы, читатели, может, и платили бы, но вот читаем-читаем, но ничего не нравится! За что платить? За это УГ? Понятно, что читателям на пиратских сайтов хочется как-то самооправдаться, успокоить свою совесть...
7. Следовательно, нужна система, в которой читатель будет вынужден платить за то, что ЗАРАНЕЕ считает достаточно подходящим ему, и иметь право не платить - за то, про что ему ЗАРАНЕЕ известно, что оно не понравится.
8. Как можно выбрать ЗАРАНЕЕ, до прочтения? Это - один из самых сложных вопросов. Ведь речь-то не о том, чтобы выбрать лучшее с литературной точки зрения, а о том, чтобы выбрать подходящее именно тебе... Если и книг, и авторов немного, то все достаточно просто:фамилия автора - сама по себе бренд. Донцова есть Донцова, Фрай есть Фрай. Покупая новую книгу известного тебе автора, заранее уверен и в уровне, и в форме, и в направлении. А если фамилий много? И почти все - неизвестные? Издательства пока выручало пониятие "серий". Правда, серийные форматы резко сужали вариативност. Да и "нестандарт" - это всегда самое интересное, а он "не лезет" ни в одну серию. Даже если "полезет", то может вызвать отторжение у читателей. Как-то в серии "Мужской клуб" мне попалась шикарная философская фантасмагория. Но представляю, как матерились читатели, настроившиеся на приятный вечерок в компании очередного супер-варвара, а получившие "это".
9. Именно в интернете, где затраты на размещение публикации на порядки меньше, чем на печать бумажной книги (даже с учетом расходов на написание и поддержку сайта и движка интернет-магазина) можно сделать гораздо больше "серий". Кстати, постепенно такие "группировки" рождаются - по известным форумам. Например, можно с большим процентом вероятности предположить, какой будет книга автора, постоянно общающегося, скажем, на форуме Красницкого.
10. То есть читатель может уверенно выбрать серию, "группировку", по сути - направление. Но вот внутри нее - опять вопрос. Заранее ничего не скажешь... Надо хоть попробовать...
И вот в коммах появилось интересное предположение, которое относилось к ТВ, но вполне может быть реализовано в целях создания системы адекватного вознаграждения авторов.
Платными могут быть не "скачки", а сайты. Точнее, "серии" текстов на сайте. Система абонемента: заплатил и скачивай, сколько душе угодно - но только из этого конкретного раздела. А потом, когда скачал, попробовал, оценил, будь добр отметить то, что тебе понравилось. В соответствии с этими оценками деньги от покупки абонементов распределяются между авторами.
Минус этого способа в том, что все тексты моментально перекочуют на пиратские сайты.
И еще один возможный прицип "отъема денег у населения" - "прода, прода". То есть возвращение к "газетным" публикациям. Роман где-то до трети публикуется бесплатно, а затем каждая следующая глава посылается в рассылках только тогда, когда будет набрана определенная сумма, и посылается тем, кто заплатил. Плата - за каждую новую главу. Плата копеешная - за каждую главу - но составляющая в сумме нормальный гонорар и автору, и программистам, и на налоги... Но нет нужной суммы - и окончания романа никто не увидит. Ну разве что сам автор откажется от надежды на гонорар и выложит роман в свободный доступ. Конечно, в конце концов текст окажется у пиратов, но - фиг с ним, труд автора уже оплачен.
В общем, пора привыкать к тому, что "общедоступная" информация коммерциализуется только как "приманка" к рекламе, люди готовы платить только за доступ к нужной им информации.
Ну, а почему нужной и каким критериями руководствуется читатель, решая, нравится ли ему данный конкретный текст или нет, оставим высоколобым крЫтеГам, обожающим постонать на тему "дурновкусия хомячков". Потребности человека формируются не только литературой. Есть еще жизнь, которая от литераторов не зависит.
@темы: писательское
